Форум » Литературные обсуждения » Книги, которые мы НЕ будем перечитывать больше никогда » Ответить
Книги, которые мы НЕ будем перечитывать больше никогда
Елена: Вот мы обсуждаем, какие книги любим читать, какие авторы нам милы... А сегодня в метро, увидев, как молодой человек напротив меня читает книгу, которая произвела на меня сильное впечатление, я подумала - а какие книги я... терпеть не могу? Я никогда больше добровольно не возьмусь перечитывать Сто лет одиночества Маркеса. До сих пор, вспоминая абзацы оттуда, морщусь. Или, скажем, не буду читать Коэльо. Зубы завязли в Алхимике. Ни эту книгу, ни какую-либо другую этого автора я не прочитаю больше. И еще не буду добровольно перечитывать Человека, который смеется Гюго. И еще не буду читать Донцову. Меня тошнит от этой кондовости, одинаковости и насилия над литературой. А какие книги вы откладываете в сторону с мыслью "Больше - никогда!"?
Kate-kapella: Роман, по которому ставили "Охоту на Золушку". Ничего не помню, кроме того, что отложила его полсе первых нескольких глав и потом неделю ужасно жалела, что вообще взялась. До сих пор ощущение какой-то жути. Бррр...
Девушка из прошлого: Елена пишет: И еще не буду читать Донцову. Полностью согласна. Когда-то читала один какой-то детективчик вроде Донцовой. Мне не понравилось, я потом попеняла дедушку за то, что он такое читает. Еще, думаю, не стану читать Акунина. После его "Фантастики" мне как-то не хочется читать его книги. Чего-то в них не хватает. Знаю, что не возьмусь читать Дэна Брауна. Какую бы популярность он ни приобрел, мне просто не хочется тратить на это время.
Элайза: К сожалению, таких книг гораздо больше, чем тех, которые хочется перечитывать... Правда, в последние годы, когда все "списки обязательной литературы" остались позади, я уже просто не читаю то, что не хочу читать - и никто и ничто меня уже не заставит, даже любопытство. Просто времени жалко. Так что если вижу, что вещь категорически "не идет" - бросаю, недочитав, и больше уже к ней не возвращаюсь. А есть ряд книг и авторов, которые даже и начинать не буду - пресловутая Донцова, кстати, в их числе. Ни строчки ее не прочла и читать не собираюсь - мне достаточно посмотреть на ее лицо и на обложки ее книг, чтобы понять, что этот автор по определению "не мой" и просто не в состоянии написать ничего, что представляло бы для меня интерес. Как говорится, хватило "первых впечатлений". К этому списку можно добавить и Устинову, и Робски, и еще чертову тучу им подобных - и да, считайте меня снобом. В конце концов, все мы имеем право на свои предубеждения. Елена пишет: Я никогда больше добровольно не возьмусь перечитывать Сто лет одиночества Маркеса. До сих пор, вспоминая абзацы оттуда, морщусь. Да ужжж... Мне тоже одного раза вполне хватило. Про червей особенно... Хотя книга потрясающая сама по себе, надо признаться. Елена пишет: Или, скажем, не буду читать Коэльо. Зубы завязли в Алхимике. Да, эти псевдооткровения и меня тоже несколько утомили. Вторичен до безобразия, и даже, кажется, не особо это и скрывает. Елена пишет: И еще не буду добровольно перечитывать Человека, который смеется Гюго. Если честно, я и "Собор Парижской Богоматери" не буду перечитывать... Мелодраматизм зашкаливает. Хотя многие романы у Гюго люблю, а уж стихи так просто обожаю. "Казус Кукоцкого" и "Медею" Улицкой перечитывать тоже не буду. Никогда. "Терезу Ракен" Золя. "Превращение" Кафки. "Визит старой дамы" Дюрренматта. "Лолиту" Набокова. "Венеру в мехах" Захер-Мазоха. "Жюстину" де Сада. "Парфюмера" Зюскинда. Список можно продолжить...
Харита: Современных не буду никого перечитывать. От Устиновой до Зюскинда (включая Улицкую, Сорокина, Акунина, Коэльо и прочих разных...) Из классики точно не буду перечитывать Золя, Гамсуна, Жорж Санд, Руссо, Загоскина, Ожешко, Короленко... Впрочем, можно набрать еще много авторов, которых не буду перечитывать никогда... Наверное...
Хелга: Донцову и К не читала и не буду стопроцентно, даже если читать вообще нечего будет. "Парфюмера" Зюскинда и "Коллекционера" Фаулза (хотя Фаулза очень люблю), Коэльо и Брауна не буду, хватило одной. Никогда не буду перечитывать "Анну Каренину", "Воскресение" и особенно, "Крейцерову сонату" Толстого - ненавижу! С содроганием вспоминаю "Жерминаль" Золя, да и все остальное у него читать не тянет. н-да, список можно продолжать. А "Сто лет..." Маркеса я перечитывала три раза, причем каждый раз, как новую книгу, все по-другому воспринимается.
Kate-kapella: И что так все взъелись на Донцову? Я два ее романа читала в дороге от Москвы до Питера и обратно. Легко и забавно. Правда книгу закрываешь и уже не помнишь о чем там было, но для поезда или метро - самое то. Она же на что-то великое и не претендует. Акунин мне даже нравится, хотя перечитала я у него только один роман - "Турецкий гамбит", уж очень там главный злодей хорош (кстати, сейчас внесу его в список своих любимых злодеев), да и исторический фон выдержан блестяще, со знанием дела. И Устиновой я один роман прочитала - нормальный любовный роман на фоне детективной интриги, ничуть не хуже других ЛР, а может и получше многих (его, конкретно этот роман, я даже может куплю в домашнюю библиотеку, там пара второго плана хороша необычайно). А вот кого точно не буду перечитывать, так это половину классиков, которых в свое время прочитала (и наелась ими до отвала). У Гюго не люблю ни одного романа (зато пьесы - очень даже), Бальзак просто раздражает, то же могу сказать и о Толстом (нашем великом Льве Николаевиче). Пьесы Чехова терпеть не могу (а вот его же рассказы просто обожаю), Ибсена тоже. Диккенс тоже совсем не мой писатель оказался. Руссо вообще ненавижу, вспоминаю о нем и сразу раздражаюсь.
Джоя: Низачто не стану перечитывать "Портрет Дориана Грея". Ценю безмерно гений Оскара Уалда, но это произведеение вселяет в меня ужас.. Лучше перечитаю его искрометную пьесу "Идеальный муж".. Хелга пишет: Донцову и К не читала и не буду стопроцентно, даже если читать вообще нечего будет. Поддерживаю..
Елена: Kate-kapella пишет: (его, конкретно этот роман, я даже может куплю в домашнюю библиотеку, там пара второго плана хороша необычайно). Таки даже знаю, о чем ты. И ППКСну))) О. Чехова и Короленко забыла включить. Я разделяю книги, которые ПЕРЕчитывать не буду, на два лагеря. Бездарных авторов (по моему личному мнению!) я читать не буду, чтобы не портить вкус. Это один лагерь. А вот второй лагерь - как раз те книги, прочесть которые, мне кажется, должен каждый человек - для общего кругозора хотя бы. Это Маркес тот же. Или Чехов. Просто книги настолько не совпадают с моими вкусами, что приняв их к сведению, я даже не посмотрю им вслед.
Дафна: Елена пишет: Таки даже знаю, о чем ты. Ну прям заинтриговали
Елена: Дафна Роман называется Развод и девичья фамилия, почитать можно на Альдебаране Пара, к которой мы с Kate-kapella неравнодушны, - второстепенные персонажи, но есть в романе несколько страниц, посвященных развитию - и весьма стремительному - их отношений (что-то вроде сказки о красавице и чудовище), и это вполне себе качественный ЛР. Я когда бываю в гостях у родителей, всегда перечитываю эти страницы. Для поднятия тонуса)))
Хелга: Kate-kapella пишет: Акунин мне даже нравится, Я к Акунину нормально отношусь, увлекательно читается, но не более того. Елена пишет: Я разделяю книги, которые ПЕРЕчитывать не буду, на два лагеря. Бездарных авторов (по моему личному мнению!) я читать не буду, чтобы не портить вкус. Это один лагерь. А вот второй лагерь - как раз те книги, прочесть которые, мне кажется, должен каждый человек - для общего кругозора хотя бы Ну, это , без сомнения.
Kate-kapella: Елена пишет: и это вполне себе качественный ЛР. ППКС! Одна из самых запоминающихся пар в ЛР на моей памяти. Поэтому, Устинову я уважаю - если автор создал хотя бы одну такую пару, его уже не зря печатают. Елена пишет: Я когда бываю в гостях у родителей, всегда перечитываю эти страницы. Для поднятия тонуса Я тоже перечитываю, когда в руки попадается (но никак не соберусь купить:))
Kate-kapella: Хелга пишет: Я к Акунину нормально отношусь, увлекательно читается, но не более того Ну я тоже без фанатизма, но почти все книги, которые у него читала, прочла с удовольствием. А вот Гамбит - даже дважды Елена пишет: вот второй лагерь - как раз те книги, прочесть которые, мне кажется, должен каждый человек - для общего кругозора хотя бы Ох... к счастью для общего развития хватает прочесть одно произведение конкретного автора. Что бы мы делали, если бы положено было интеллигентному человеку прочитать всего Достоевского, Диккенса и Бальзака (к примеру:))
Елена: Kate-kapella пишет: Ох... к счастью для общего развития хватает прочесть одно произведение конкретного автора. Что бы мы делали, если бы положено было интеллигентному человеку прочитать всего Достоевского, Диккенса и Бальзака (к примеру:)) Ну, у кого какие представления об общем кругозоре!
Дафна: Елена пишет: почитать можно на Альдебаране Спасибо за ссылку Отзывы уже повеселили
Kate-kapella: Елена пишет: Ну, у кого какие представления об общем кругозоре! К счастью, я общаюсь с нормальными людьми, среди которых фанатиков классики нет. Даже филологи очень избирательны в чтении великой литературы
Елена: Дафна пишет: Спасибо за ссылку Отзывы уже повеселили Пожалуйста. После вашего комментария сунулась из любопытства тоже почитать отзывы. Я надеюсь, вы понимаете, что тамошние Елены в комментах - это не я
Kate-kapella: Елена пишет: Я надеюсь, вы понимаете, что тамошние Елены в комментах - это не я Я тоже прочитала после слов Дафны. Еще подумала, что на нашу Елену мало похоже (а параллельно я читала пост на дайри про скандал на одном из слэшконов, когда два Малфоя появились... сама понимаешь, как весело:))))
Елена: Kate-kapella пишет: сама понимаешь, как весело Я никогда ничего не комментирую на подобного рода ресурсах. И в гостевых книгах не пишу. За ооочень редким исключением, случившимся со мной больше года назад - надо было отблагодарить человека за визит на мой сайт. Так что все совпадения - случайны (с)
Бэла: Не буду перечитывать Достоевского. И не потому, что не понравилось, а потому что... Когда я прочитала "Преступление и наказание" еще будучи школьницей, у меня кажется даже температура поднялась. Потом уже много чего читала ФМД, и хватило одного раза. Он уж слишком на меня действует бр-р-р страшно! (А может не хочу впечатление менять?) И из-за впечатления же не буду перечитывать Сагу о Форсайтах. Это впечатление есть в душе, и я его там и оставлю. А когда читаешь во второй раз, впечатление может и меняться. А этого порой не хочется. Устинову люблю именно за любовные истории, детективы в ее повестях - вторичное. Тут как-то читала второй раз ее роман про милиционера-миллионера и дикторшу-стажерку, так даже прочла только кусочки, касающееся рОмана главгероев (захотелось про любофф, а ничего под рукой, кроме этого, не оказалось). А Акунин занимателен, но по десять раз читать - нет, не буду.
Девушка из прошлого: Бэла пишет: Не буду перечитывать Достоевского. Соглашусь. Слишком у него все мрачное. Показывает другую сторону жизни. Но настолько вызывает отвращение, что и даже дочитывать не очень хочется. Помню, как еле-еле прочла его "Бедные люди". И почему-то потом почти сразу забыла, о чем там. А когда я читала в "Преступлении и наказании", как Раскольников старушку убивал, мне плохо стало. Кровь, кровь... Противно. Хотя над сном Родиона про его детство и лошадку плакала. нАстолько реалистично и душераздирающе
Kate-kapella: Бэла пишет: Устинову люблю именно за любовные истории, детективы в ее повестях - вторичное Именно! Где-то была моя неоконченная статья про виды женской прозы... надо поискать. В общем, я тоже как раз ее приводила в пример, как удачное объединение ЛР с детективным сюжетом. Бэла пишет: Это впечатление есть в душе, и я его там и оставлю. А когда читаешь во второй раз, впечатление может и меняться. А этого порой не хочется. Может быть... Я вчера перечитывала "Двенадцатую ночь". Так и не поняла, это оттого, что другой перевод, или я стала по-другому думать? Но впечатление совсем другое. Елена пишет: Я никогда ничего не комментирую на подобного рода ресурсах Я иногда комментирую, но буквально парой фраз.
Цапля: Дэна Брауна - никогда! Я вообще в сложных взаимоотношениях с литературой - если мне произведение не нравится, то я брошу его читать, даже если нельзя бросать. " Код да Винчи " я прочла до конца - муж настоял - дескать, эта вещь потрясла читателей чуть ли не всего мира,и каждый культурный человек обязан. Я этим кодом себя насиловала два дня , дочитала, но к Брауну стойкая аллергия. Донцову однажды читала в поезде, путешествуя в отпуск - полная ...ерунда, мягко говоря, даже если других букофф не будет, читать не возьмусь. По классике - Достоевского не могу читать, хотя отдаю должное его писательскому гению, но тяжко мне его читать, хоть убей - депрессивное состояние со мной случается. Не люблю пьесы Чехова, как, впрочем, очень часто не люблю пьесы - воображения не хватает наслаждаться, а вот проза Чехова - это мое. Парадокс? А вот Золя люблю - он очень ярко пишет, "проникая" , я когда читала его "Чрево Парижа", чувствовала запах камамбера в сырной лавке. Совершенно не пошла мне Татьяна Толстая. недопонимаю?
Хелга: Цапля пишет: Совершенно не пошла мне Татьяна Толстая. недопонимаю? Я тоже недопонимаю , когда читала Толстую, жутко раздражалась, а послевкусие, так сказать, отвратительное, депрессант полнейший.
Елена: На меня депрессуху наводят Рубина, Щербакова и Токарева. ТЬокарева - вообще все, что я читала, заканчивается плохо, никакого просвета, все уныло и тоскливо. У Щербаковой единтвенное, что люблю, это Вам и не снилось.
Milka: Яркие книжки с пометкой "выбор космо" - вот уж что точно перечитывать не буду! подруга дала мне стопку - 2 еще ничего, интересно было... а если в целом, так
poppyhonney: Я не буду такой категоричной в отношении классиков только потому, что совсем недавно начила с ними серьезно знакомится Но могу однозначно сказать, что язык У. Коллинза, Ч. Диккенса, И. Шоу, Ф.М.Достоевского мне близок и я ещё не раз перепрочту "Преступление и наказание" Точно не буду читать новую русскщ-гламурную литературу, которой просто завалены все полки книжных магазинов (особенно бесят автобиографические откровения наших звезд), не буду также читать современные детективы (накушалась до отвала ими ещё в школе-до сих пор реакция ),книги по мотивам фильма(как показала горькая практика-ничего общего они не имеют),"интелектуальную литературу"(просто без коментариев).У меня вроде все,хотя уверена список можно продолжить
Лапуся: Я классику люблю, но не всю. Диккенса, наверное, перечитывать не буду, да и Достоевского тоже, и Гюго. Жорж Санд тоже вряд ли (хотя и любила раньше Консуэло). Не буду перечитывать те современные, которые читала для ознакомления, в т.ч. Улицкую. (Бэла, прости). Ну и Донцову со товарищи. Хмелевской некоторые романы. Чейза тоже. вообще детективы, кроме Стаута, Кристи и Дика Френсиса.
Тигримлин: Ни за что не буду перечитывать Дюма, Генри Джеймса, Зюскинда, Брэдбери, Маркеса, Перумова. У Донцовой я прочитала одну книжку, открыв вторую, поняла, что они просто одинаковые , и благополучно закрыла. Из последнего "Степной волк" Гессе тоже больше никогда не открою.
Черешня: Елена пишет: Я никогда больше добровольно не возьмусь перечитывать Сто лет одиночества Маркеса. Жаль классика! Это же не про нашу жисть, тут нужно особое ощущение Латинской Америки. Читаешь и каждым АБЗАЦЕМ наслаждаешься. Всегда буду читать его рассказы. Может быть, не стоит быть такими категоричными? Подумаем, ДЛЯ ЧЕГО МЫ ЧИТАЕМ? Если для сюжета, "розовой истории" и хэппи-энда - прямая дорога к Донцовой (Хмелевская куда лучше!), Коэльо, Дэну Брауну и пр. Насколько я помню, серьезные писатели ХХ века чаще всего говорили, что счастливый финал не соответствует атмосфере века и может подаваться только как условный. Античные классики полагали, что чем сильнее эмоциональное воздействие от искусства (умное слово КАТАРСИС), тем выше его качество. Можно читать, наслаждаясь стилем, идеями, национальным колоритом, наконец, мудрой, глубокой и немногословной простотой. Думаю, что пересевший на относительно нормальную машину с "Запорожца" водитель никогда не вернется добровольно за руль "З". Прагматика, но сравнение, на мой взгляд, вполне уместное. Сегодня на страницах типа Робски - сплошной модный треп, его достаточно и в СМИ, так что тратить время (которое, между прочим, никто уже не вернет) на литературные безделки для меня неприемлемо. В нашей сумасшедшей жизни так мало времени остается на чтение, - надо и его тратить с умом (и чувством).
Элайза: Черешня пишет: Насколько я помню, серьезные писатели ХХ века чаще всего говорили, что счастливый финал не соответствует атмосфере века и может подаваться только как условный. Да, модернисты начала XX века именно так и считали - у них вообще отношение к традиционному комизму, к счастливому финалу и т.д. было крайне негативным - это считалось либо наивным, либо нереалистичным, либо слишком уж "буржуазным" и "массовым" (а модернизм как раз стремился дистанциироваться от "буржуазности" и "массовости"). И пошло-поехало - и Джойс, и Пруст, и Кафка, и Вулф, и Сартр, и Фолкнер и т.д. и т.п. - все крупнейшие писатели-модернисты и постмодернисты если и использовали счастливые финалы, то только в иронично-двусмысленном ключе, обязательно с какой-нибудь фигой в кармане - ибо жизнь, по их мнению, глубоко трагична, и счастливые финалы описывать неумно, наивно, неуместно. Все это, может быть, и так, но в целом это приводит к тому, что читать и перечитывать их подчас бывает довольно тоскливо и депрессивно - а главное, что это направление, которое когда-то было революционным и элитарным, сейчас, со временем, уже сделалось эпигонским и массовым - и если классиков модернизма (тех же Джойса, Фолкнера и т.д.) можно читать и перечитывать, наслаждаясь их глубиной и высотами стиля, то многочисленных подражателей, имя коим к началу XXI века - Легион, читать подчас просто невозможно, ибо трагизм и безысходность есть, а больше ничего-то, по сути, и не нету. Тот же Пелевин, имхо - просто Кафка для бедных. Вот уж кого точно перечитывать не буду. Черешня пишет: Может быть, не стоит быть такими категоричными? Подумаем, ДЛЯ ЧЕГО МЫ ЧИТАЕМ? Если для сюжета, "розовой истории" и хэппи-энда - прямая дорога к Донцовой (Хмелевская куда лучше!), Коэльо, Дэну Брауну и пр. Вот именно, может быть, не стоит быть такими категоричными?.. Почему, если хэппи-энд - то обязательно Донцова или Робски? Тут разве кто-то ими восхищался?.. Как раз наоборот, все ругают, насколько я поняла. Словом, вопрос так и не и стоит - раз не "высокая" классика модернизма, то, стало быть, остается только "гламур" да Донцова - а третьего, что ли, не дано?.. Есть же масса замечательной литературы с "хэппи-эндом", или, во всяком случае, без откровенной депрессухи, которая тоже является классикой, и которую очень приятно перечитывать - тот же О'Генри, Марк Твен, Пристли, Вудхаус... Не Маркесом единым жив человек (при всем моем величайшем почтении к Маркесу, кстати).
Черешня: Элайза пишет: Элайза пишет: Есть же масса замечательной литературы с "хэппи-эндом", или, во всяком случае, без откровенной депрессухи, которая тоже является классикой, и которую очень приятно перечитывать - тот же О'Генри, Марк Твен, Пристли, Вудхаус... Вполне согласна, да только счастье в этих книгах почти всегда предполагает уход либо в частную жизнь (у ОГенри и Марка Твена это утверждение еще достаточно редко), либо в какуюто воображаемую реальность и т.п. Пристли далеко не всегда оптимист, замечательные герои Вудхауса, эксцентрики, живут и смеются как бы "вопреки" жизни. Я не против счастливых финалов, - их просто в "большой" литературе ХХ в. ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ, если, конечно, это не мифологичная советская литература. А вообще-то, конечно, так приятно в конце романа в Х1Х в. услышать перезвон свадебных колоколов. Неторопливое чтение вечером, с чаем и сладостями, под пледом, в вязаных шерстяных носках... Мечта!
Харита: Черешня пишет: Я не против счастливых финалов, - их просто в "большой" литературе ХХ в. ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ, если, конечно, это не мифологичная советская литература Естественно, дорвались до реализма и прочих известных филологам направлений и течений, и пошло-поехало. Сама жизнь человеческая - вещь грустная, с известным концом, радоваться особенно не кому было , т.к. время тяжелое (и когда оно было легким?) - вот и понаписали. В свое время, когда меня интересовали все эти "зачем я жил, для чего родился", я, как и многие, наверное, читала классику, мне нравились многие авторы и их произведения. Не хочу сказать, что никогда больше не буду ее читать, но кое-какие вещи - точно не буду перечитывать, потому что надоело это самокопание, эта беспредельная грусть-тоска, эти несовершенные герои (в чем-то похожие на нас), их страдания и проч., проч. Наверное, уже срабатывает инстинкт самосохранения, когда стараешься оградить себя от лишних треволнений и состраданий. Мы ж не каменные... Считаю, что с классикой непременно нужно познакомиться, прочитать какие-то основополагающие книги мировой литературы, но это вовсе не значит, что всю жизнь следует ее только и читать (Кажется, я уже не в тему пишу).
Джоя: Kate-kapella пишет: Ох... к счастью для общего развития хватает прочесть одно произведение конкретного автора. Что бы мы делали, если бы положено было интеллигентному человеку прочитать всего Достоевского, Диккенса и Бальзака (к примеру:)) Странно от вас это слышать.. По-моему вы в таких вопросах педантичны.. Черешня пишет: Сегодня на страницах типа Робски - сплошной модный треп, его достаточно и в СМИ, так что тратить время (которое, между прочим, никто уже не вернет) на литературные безделки для меня неприемлемо. В нашей сумасшедшей жизни так мало времени остается на чтение, - надо и его тратить с умом (и чувством). Очень поддерживаю.. Оксану Робски я знаю лично.. (писали для одного журнала, не более).. Нельзя переносить в художественную литературу идеалы и принципы глянцевых журналов.. Когда подобные вещи строчат американские авторы - я понимаю, но русскоговорящие нации имеют принципиально отличающуюся культуру.. Стыдно за наследников русских классиков..
miele: Прочитала Павича "Последняя любовь в Констнтинополе" соблазнилась на то, что книга написана по большим арканам Таро, то есть чисто из интереса читала. Просто ужас-ужас какой-то, хоть дело и происходит во время наполеоновских войн, вроде кругом просвящённая более-менее Европа(всё же "Война и Мир" того же периода касается), а такое впечатление что герои живут где-то в пещерном веке, а уж как притянуто к картам, просто за уши. Такое впечатление, что Павича очень волновала сексуальная сторона повествования. ничего более глубокого я там не усмотрела. Да простят меня его любители. Перечитывать точно никогда не буду.
Miss Jane: Никогда: Маркеса, Кафку и Салтыкова-Щедрина. Даже за деньги - нет, нет, и еще раз нет! Федора Михайловича - могу, и много еще чего могу, но вот эту троицу - нет, увольте. Они замечательные, но явно не для меня. Думаю, во многом понравилась или нет книга зависит даже не от сюжета, а от того, близка она тебе по духу или же нет. Вот эти авторы мне явно не близки.....
Miss Jane: Лапуся пишет: Диккенса, наверное, перечитывать не буду, да и Достоевского тоже, и Гюго. Жорж Санд тоже вряд ли (хотя и любила раньше Консуэло). А я вот с радостью. И Гюго, и Жорж Санд, и особенно - Диккенса.... Прямо с радостью их перечитала бы! А еще очень захотелось вдруг перечитать Муми-Троллей.
Леона: Кафку - увольте! И Салтыкова-Щедрина тоже. И ещё со школы не выносила Гоголя. Солженицын, наверное, великий писатель, раз все так говорят, но меня его книги не впечатляют. А Достоевского вот недавно перечитала с удовольствием. Елена пишет: И еще не буду читать Донцову. Меня тошнит от этой кондовости, одинаковости и насилия над литературой. Согласна на сто процентов.
Черешня: " И Салтыкова-Щедрина тоже. И ещё со школы не выносила Гоголя". Да, жаль за школьное насилие над литературой. Знаете, Леона, недавно услышала по радио кусок "Премудрого пескаря" С-Щ, - такое впечатение, что рассказ о нас, сегодняшних. Менее злободневен он не стал. Даже мой супруг, у которого отвращение у литературе со школьных лет, увлекся. А попробуйте Гоголя теперь почитать - сколько юмора и глубины проникновения в русское! А язык какой! Чудо.
Леона: Черешня я же не про всю литературу, упаси Бог! И это просто моё, личное. Я вот "Евгения Онегина" недавно перечитала, а потом включила телевизор - и тут же выключила! После Пушкина он мне такой гадостью показался! Я русскую классику вообще очень люблю, а насчёт Салтыкова-Щедрина и Гоголя - просто это не моё, меня они за душу не трогают. Но кому нравится - ради Бога, читайте и получайте удовольствие! И я же не оспариваю их великость в ряду русских гениев!
Анна: А я с некоторых пор вообще решила не высказываться по поводу своих литературных пристрастий в общественном кругу (ну исключая этот форум, конечно же ), ибо заметила, что дело это неблагодарное. Те, кто запоем читают Донцову, Акунина, никогда не поймут любителей сентиментального романа прошлых веков. А недавно на работе одна дама прямо мне так и сказала, что это чуть ли не позор не любить Харуки Муроками и Коэльо, т.е. не прямо, конечно, но по её высказываниям было ясно, что я для неё не далёкого ума. По поводу литературных пристрастий у меня немного своё мнение, либеральное я бы сказала: каждый имеет право читать, то, что ему по душе в данный момент, равно как и менять свои убеждения с течением времени, каждый имеет право высказывать своё личное мнение, не унижая им других. Про себя скажу, что в прошлом я "грешила" Донцовой и многими подобными вещами и не считала, что это зазорно, потому что именно в тот жизненный период мне нужно было именно расслабление для мозга, некоторая "развлекуха". Это сродни любви к музыке: Вивальди прекрасен в живом исполнении, но ужасно слушать его в машине, стоя в пробке. Есть книги, которые я точно не стано перечитывать, но не потому, что считаю их не достойными своего внимания и времени, а потому, что они произвели на меня настолько сильное отрицательное и опустошающее воздействие, что перечитывать я их просто не в состоянии. А есть книги, о которых я даже не вспомню, читала или нет, т.е. для меня они оказались пустышкми, что было, то прошло. Последняя книга, ставшая мне ненавистной, Кейн "Почтальон всегда звонит дважды". Не поняла применительно к сюжету, почему такое название, видимо, это что-тот аллигорическое, но сюжет меня потряс, я плакала сильно, когда закончила её читать, плака от необратимости событий, от несправедливости, от обиды, что ничего не могу сделать.
Гейко: Дамы,как я рада,что могу общаться с вами и просто читать ваши "заметки"! А по теме-я вряд ли перечитаю "Парфюмера"-было физически неприятно,не возьмусь больше за Кастанеду по той же причине,пожалуй и Достоевского читать не буду,но об этом жалею,его бы хотелось знать лучше,а сил нет.И хочу сказать несколько слов о Донцовой.Сама я не большой ценитель ее творчества ,но мне кажется,я знаю,почему ее детективы читают многие милые интеллигентные дамы средних лет-вся классика ими прочитана в свое время,а модные новинки шокируют стилем-темами-нравами,найти среди них новые "книги на все времена" сложно,а Донцова пишет без грубостей и постельных сцен,без крови и наркотиков-дети,животные,юмор,интрига какая-то.И это подкупает,не смотря на явные недостатки.
Леона: Анна пишет: каждый имеет право читать, то, что ему по душе в данный момент, равно как и менять свои убеждения с течением времени, каждый имеет право высказывать своё личное мнение, не унижая им других. Анна
miele: Это сродни любви к музыке: Вивальди прекрасен в живом исполнении, но ужасно слушать его в машине, стоя в пробке. Для машины в пробке можно и Рондо Венециано. Как я сейчас стала понимать, что иногда детектив очень хорошо идёт, а что называется "ироничный детектив" в интерпретации Жапризо ничуть не хуже, хотя сторонники Донцовой так не считают, говорят, что бедно событиями и слишком по-бабски. Вот сколько людей, столько мнений.
Дафна: miele пишет: что бедно событиями и слишком по-бабски Это про Жапризо?! Такое сказать про мастера интриги — на редкость сложные и непросчитываемые сюжеты... Один «Любимец женщин» чего стоит.
miele: Это про Жапризо?! Это ещё цветочки. Но вообще-то конечно интересно откуда он столько тонкостей о женщинах знает? Не иначе как сам женщина. А ведь я его очень люблю, но вопросы всё равно есть.
apropos: miele пишет: интересно откуда он столько тонкостей о женщинах знает? Может, у женщин и спрашивает?
miele: Скорее уж тогда наблюдает потихоньку. Например через портативный телескоп.
apropos: miele пишет: Скорее уж тогда наблюдает потихоньку Ну, это только он знает. Кстати, я когда-то Жапризо читала с огромным удовольствием. Но давно. Нужно будет перечитать как-нибудь. А вот что я никогда не буду перечитывать (и читать - хватило двух раз по четверти книжки) - это сочинения Донцовой.
Дафна: miele пишет: откуда он столько тонкостей о женщинах знает? Про мужчин тоже много чего знает (люблю очень «Прощай друг»)
miele: Про мужчин тоже много чего знает Просто уникум! Донцову больше никогда, хотя знакомая учительница читает, говорит, что это такой отдых для мозгов после рабочего дня. Старшеклассники иногда доводят до белого каления.
Элайза: Ой, я вообще очень люблю детективы, для меня это лучшее чтение для отдыха мозгов - ну, и еще всевозможная юмористическая литература, от Вудхауза до Кнышева. А уж если эти два жанра соединяются в ироническом детективе, так и вообще чудесно. Жапризо я тоже в свое время читала с большим удовольствием, только сейчас уже не вспомню, что именно (легкая литература тем и легка, что быстро забывается ). А из наших у меня только Маринина пошла, и то до определенного момента. Донцову честно пыталась читать, для общего развития, но ниасилила и половины книги. Как-то все натужно, фальшиво, неинтересно, а главное - бездарно написано. ИМХО.
apropos: Элайза пишет: Как-то все натужно, фальшиво, неинтересно, а главное - бездарно написано. Оно самое. Маринина пишет, конечно, лучше, но ее детективы я тоже читать не могу. Каменская мне определенно не нравится. miele пишет: отдых для мозгов после рабочего дня Когда спотыкаешься на каждой строчке - какой же это отдых? Все же литературное произведение должно быть литературно написано. Ох, сколько же книг - современных детективов или любовных романов я пыталась читать (для отдыха) - и бросала, прочитав лишь несколько абзацев - такой корявый язык, что только диву даешься, как издательства вообще принимают такую бездарную халтуру.
Элайза: apropos пишет: Каменская мне определенно не нравится. ПРо Каменскую я прочла несколько романов - покупать не стала, брала у подруги - сказать, что очень понравилось, не могу, но и отторжения не было, как с книгами Донцовой. Но перечитывать не тянет, да и дальше читать особо не тянет, т.е. интереса особого не вызвали ни героиня, ни сами детективные ситуации. Я лучше про мисс Марпл еще чего-нибудь прочту, благо Агата Кристи была не менее плодовита. А вот сериал про Каменскую у меня лучше пошел - в основном, подзреваю, благодаря тому, как команда Гармаш-Нагиев-Никоненко оживила все это действо.
Wega: Прочитала только одну книгу Улицкой "Искренне Ваш Шурик". Впечатление: три степени сравнения от слова мерзкий - мерзко, очень мерзко, невыносимо мерзко! Многим, я знаю, этот автор нравится, но я была просто в шоке от этого кошмара. Главный персонаж и симпатичный, и жалкий. Основная идея, на мой взгляд, - имей кулаки, локти, шагай по чужим судьбам, не оглядываясь! Нет - такое "творение" не для меня!
Miss Jane: А я вот кроме Агаты Кристи и Конан Дойла вообще не воспринимаю детективы. Сам по себе детектив, без каких-то ярких, живых персонажей, жизненности, когда все люди просто как куклы чтобы обыграть убийство - дешево и неинтересно. Донцову я читала, но без особого энтузиазма - быстро наскучило, одно и то же из книги в книгу. Чаще всего "проматывала" детектив, читала те части, которые были посвящены жизни главной героини (которая у нас мисс Марпл). Хотя в принципе всякая художественность отсутствует у Донцовой. Маринину вообще прочла 5 страниц и бросила. Какая-то мрачная, нудная тягомотина, криминальщина, совершенно пресно, необаятельно, но не просто "никак", а очень противно. Никогда в руки больше ее не брала. И не возьму. Бр! (да простят меня любительницы творчества Марининой, никого не хотела обидеть!)
Элайза: Miss Jane пишет: Сам по себе детектив, без каких-то ярких, живых персонажей, жизненности, когда все люди просто как куклы чтобы обыграть убийство - дешево и неинтересно. Последний из действительно понравившихся мне детективов - "Левиафан" Акунина. В целом жанр люблю, из него при желании и умении можно настоящую конфетку сделать. "Имя розы" У. Эко тоже ведь детектив, строго говоря. К Марининой отношусь спокойно, читала в свое время, не все, но романов 5-6 точно - особого отторжения не вызвало, но и перечитывать тоже не тянет. Вообще детектив в чистом виде - по определению чтиво одноразового употребления.
Miss Jane: Элайза пишет: "Левиафан" Акунина Оооо, его я тоже не люблю. Как можно называть его произведения "современной классикой"? Нет, конечно, это гораздо лучше Марининой и уж тем более Донцовой, но "классика"? По-моему Акунин как Акунин, ну да, почитать можно... В общем, Элайза пишет: особого отторжения не вызвало, но и перечитывать тоже не тянет На вкус и цвет, как говорится. Наверное, это просто не мое.
Marusia: Miss Jane пишет: А я вот кроме Агаты Кристи и Конан Дойла вообще не воспринимаю детективы. А как же Дик Френсис? Или вы имете в виду детективы с одним сквозным героем-сыщиком? Элайза пишет: Последний из действительно понравившихся мне детективов - "Левиафан" Акунина. Мне очень нравятся первые книги Акунина, и "Левиафан" в том числе. Из последних очень понравилась "Алмазная колесница". Такое впечатление, что Акунин написал ее давно, и по хронологии Колесница идет сразу после "Левиафана". У Акунина еще нравится его серия о внуке Фандорина. Но я там не все еще читала. Но Алтын-Толобас понравился и следующая (не вспомню сейчас ее название). Понравилось именно покружением в историю: Толобас - это времена Ивана Грозного. В серии о внуке (тот по образованию, кажется, историк и приезжает в Россию найти семейные реликвии) действие разворачивается параллельно в двух измерениях: в современное время и во времена одного из фандоринских предков. Элайза пишет: К Марининой отношусь спокойно У Марининой запомнился "Стилист". И у нее неплохие последние вещи - без Каменской.
novichok: Miss Jane пишет: А я вот кроме Агаты Кристи и Конан Дойла вообще не воспринимаю детективы Совершенно согласна. Я бы еще упомянула Э.А. По - одного из родоначальников детективного жанра. Местами мрачноват, но неизменно интересен. А современную литературу мне читать сложновато - что-то не идет
Леона: Я тоже присоединюсь к novichok . Из современных мне тоже понравился "Стилист", но вот другие книги Марининой не пошли. Акунина тоже почитать можно, это всё-таки более качественно, чем всякие там дамские детективчики. Самые удачные, на мой взгляд, "Левиафан" ну и, пожалуй, "Турецкий гамбит". Но на классику он явно не тянет.
Анна: По многочисленным восторженным отзывам читаю сейчас Грозовой перевал. Често сказать, мне не нравится. Еле уже книгу тяну. Там такие герои...странные. Почти у всех с головой не всё в порядке. Такие выходки, такие страсти. И если честно, то очень много грубостей и откровенной жестокости. Так тяжело на душе при чтении.
Miss Jane: Анна , мне кажется, что "Грозовой перевал" - это что-то вроде "Мастера и Маргариты". Как про нее говорят, "или понимаешь и любишь на всю жизнь, либо вообще не любишь". Хотя, конечно, это не совсем верно, но в принципе все именно так. Я знаю многих людей, которые просто в восторге от этого романа, но я лично к нему скорее холодно-равнодушна, потому что мне не близки герои, которых создала Э. Брокапнте. Гораздо милее сердцу образы, нарисованные Шарлоттой - более спокойные, "объясненные", что ли, но ни капельки не скучные при этом.novichok пишет: Совершенно согласна. Я бы еще упомянула Э.А. По - одного из родоначальников детективного жанра. Местами мрачноват, но неизменно интересен. А современную литературу мне читать сложновато - что-то не идет ППКС! Мне любую современную литературу сложновато читать, неважно, детектив это или нет, а детектив особенно тяжело. Э. По - как-никак родоначальник детективного жанра, кое-где напоминает Конан-Дойла (дело с обезьяной).
Layman: Я вообще книги не перечитываю. Перечитывал по-моему только 2 книжки. Зачем перечитывать, когда столько еще можно нового прочитать? Если же сказать, что НЕ понравилось, то: Портрет Дориана Грея, вообще Брэдбери, Алые паруса. На мой взгляд, если читать на английском, то язык Диккенса непревзойден. Кажется, лучше ничего не встречал. Зато в переводе он скучен, как говорят. Еще мне нравится Хемингуэй. Если бы я все-таки перечитывал книги, я бы перечитал The Old Man and the Sea, Fight Club, A Farewell to Arms.
Хелга: Layman пишет: Еще мне нравится Хемингуэй. Если бы я все-таки перечитывал книги, я бы перечитал The Old Man and the Sea, Fight Club, A Farewell to Arms. "Прощай оружие" могу перечитывать в любое время, и в оригинале и в переводе. Хотя, тема посвящена книгам, которые НЕ будем перечитывать. Layman пишет: Портрет Дориана Грея, вообще Брэдбери, Алые паруса. "Портрет Дориана" Отчего не понравился? Из-за морализаторства? Брэдбери - великолепен, на мой вкус. "Алые паруса".... Вы не романтик, полагаю...
Layman: Хелга пишет: Вы не романтик, полагаю... Я прочитал все романы А. Грина, но именно "Алые паруса" написаны хуже всего, на мой взгляд. Возможно, потому что его первое крупное произведение. Все остальные романы понравились. Особенно "Бегущая по волнам". А от Уайлда я почему-то устал. В его книгах один и тот же прием парадокса вначале очень привлекает, зато потом надоедает. Скажите, Хелга, я вот здесь новенький, а кто здесь спец. по В. Скотту?
Marusia: Layman пишет: кто здесь спец. по В. Скотту ( пока Хелга отсутствует ) Эта должность вакантна, можете подать заявку "Айвенго", "Квентин Дорвард" - это книги из детства, перечитывать не случилось
apropos: Layman пишет: Я вообще книги не перечитываю Хм. И не пересматриваете фильмы и картины, и не "переслушиваете" музыку и т.д.? На мой взгляд, если нравится - стоит - даже нужно - перечитать, а удовольствие, от того полученное, будет еще больше. Потому что хорошая книга, как и картина, и музыка, и кинофильм - вообще любое произведение искусства - очень многогранно и многослойно. Первое впечатление - оно яркое, конечно, - но второе будет глубже, и сулит новые открытия, ранее не замеченные, потому пропущенные. Я не призываю перечитывать книги, которые не нравятся, - зачем себя насиловать (хотя с возрастом и жизненным опытом многое меняется - то, что не понравилось или было не понято в юности, например, в зрелом возрасте может стать открытием - и наоборот). Я тоже не все книги перечитываю, есть и просто нелюбимые, к которым не тянет никогда. Хотя - как известно: никогда не говори «никогда». Layman пишет: кто здесь спец. по В. Скотту Сие нам неведомо. Вы можете открыть тему, посвященную этому писателю, - тогда и обнаружится: кто поклонник этого автора, а кто - нет. Признаться, я в детстве (подростковом возрасте) его очень любила. Но с тех пор не перечитывала. Боюсь, он писатель все же "возрастной".
Катена: Я обожаю перечитывать книги. Скажу больше, если книга мне понравилась, то я обязательно ее читаю по два раза. Потому что в первый раз что-то приглянувшееся я буквально "глотаю", зачастую даже пропуская местами описательные абзацы. Зато, когда читаю второй раз вдумчиво и медленно я уже могу оценить книгу по достоинству. Если говорить о книгах, которые я никогда не стала бы перечитывать, то это и упомянутый уже Алхимик Коэльо, и Дорис Лессинг (которая меня привлекла своей нобелевской премией), и Лолиту Набокова, и Дена Брауна (до сих пор не понимаю, как я умудрилась его прочитать хотя бы один раз), как ни странно совершенно не хочется перечитывать Унесенных ветром. А еще есть те книги, которые понравились, но оказались настолько тяжелыми или печальными, что совершенно не хочется их перечитывать. Тут мне сразу вспоминается «Чума» Камю, хотя там местами просвечивает оптимизм, но впечатление все равно осталось очень тревожное.
Mirani: Катена пишет: Если говорить о книгах, которые я никогда не стала бы перечитывать, то это и упомянутый уже Алхимик Коэльо Катена, а почему "Алхимик" попал в этот список? Не понравилась книга?
Катена: Mirani просто до его прочтения, несколько глубоко уважаемых мною людей отзывалсь о ней, как о перевернувшей их мировоззрение... Когда я ее читала, мне показалось, что это собрание известных истин, которые всем своим существом пытаются понравиться.
Mirani: Катена пишет: Когда я ее читала, мне показалось, что это собрание известных истин, которые всем своим существом пытаются понравиться. В какой-то степени все подобные книги являются собранием истин, но и истины не мешает повторять Хотя соглашусь, что переворота мировоззрения у меня тоже не было, скорее его корректировка
Катена: Mirani я ничего не имею против повторения истин, все зависит от того в каком виде это подано. Однако, что касается этой конкретной книги, мне не понравилась именно претензия на что-то большее, чем эта история является... Но все это сугубо мое личное мнение
apropos: Хм. Я пробовала когда-то читать Коэльо - не понравилось (не помню, что за книга - не дочитала). С тех пор этого автора не читаю и перечитывать, соответственно, не могу. Вероятно, поиски истин для меня уже не столь актуальны, особенно, когда они навязываются с претензией на их знание.
Chantal: Коэльо у меня тоже не пошел, хотя "Дьявол и синьорита Прим" показалось мне любопытным с точки зрения изобразительных средств . Еще есть такой Карл Йоганн Вальгрэн - одну его книгу прочла, но больше никогда! Катена пишет: Лолиту Набокова Вообще не смогла дочитать. Катена пишет: Дена Брауна (до сих пор не понимаю, как я умудрилась его прочитать хотя бы один раз) А что конкретно вы читали? Потому что у меня, например, Ангелы и Демоны одна из любимых книг. А Цифровая крепость не впечатлила, и перечитать ее не тянет...
Катена: Chantal Chantal пишет: А что конкретно вы читали? Мне в руки попал "Код Да Винчи" и по непонятным причинам я его читала с большим трудом, мне было невыносимо скучно )
Chantal: Катена пишет: "Код Да Винчи" Ну, скучно мне не было, меня раздражала любовная линия, притянутая за уши и мешающая всему . Но у меня к Дэну Брауну особые чувства - мне кажется, что он настолько трудолюбив и педантичен, что я не могу не восхищаться им
Катена: Chantal Мне на самом деле так понравился фильм "Ангелы и демоны", что я вопреки своему зароку думаю прочитать эту книжку)
Yushika: Chantal пишет: Еще есть такой Карл Йоганн Вальгрэн - одну его книгу прочла, но больше никогда! Ой, а можно поподробнее? Просто у меня он в очередь на прочтение затесался, если там что-то серьезно не так, я пересмотрю его участие в меню
Chantal: Yushika Я читала «Историю удивительной любви чудовища». Мне ужасно не понравилось. Прежде всего тем, что история действительно удивительная. В том смысле, что карлик-урод и красавица, влюбленные друг в друга, для меня нонсенс. Такого идеализма я не могла ожидать от взрослого мужчины . К тому же, у чудовища были сверхъестесственные способности, с помощью которых он убивал с особой жестокостью. И меня не покидала мысль, что он и этой красавице мозги вправил, чтоб добиться взаимности, и от этого было очень и очень противно...
ДюймОлечка: Не буду перечитывать Э.Райс "Мейсферские ведьмы". Сначала было интригующе, а потом почему-то автор не смог держат не интригу, не очаровать сюжетом и я заставляла себя читать - потому как книга ну ооочень толстая и я решила или она меня, или я ее. Победа была за мной, но какой ценой
Катена: ДюймОлечка пишет: Не буду перечитывать Э.Райс "Мейсферские ведьмы". Вот, кстати, Энн Райс тоже перечитывать никогда не буду. Насколько меня очаровал фильм "Интервью с вампиром" практически настолько же меня разочаровала книга, которая оказалсь какой-то пустой беллетристикой
litana: "Сто лет одиночества" перечитывала несколько раз, пока книгу не увели. И "Алхимика" пару раз, "Пятую гору". Другие книги Коэльо уже ничего нового мне не открыли. Донцову и Маринину не буду не читать, не перечитывать - хватило первого знакомства. А вообще список неперечитываемого такой длинный! Что-то хорошо всегда, а что-то в своё время. Хэмингуэя не буду перечитывать, а так его любила когда-то! Ну, а ещё столько интересного не прочитано!
Джорджи: Ненавижу Донцову и романы ей похожие. А еще вообще люблю чтобы все хорошо заканчивалось.
Yushika: Chantal спасибо большое!) обязательно полистаю книгу еще раз и пойму, хочу ли еще читать))
starry sky: Оригинальной не буду - Донцовой и Коэльо мне хватило по одной книжке, больше не буду. "Алхимик" сюжетом, оказывается, полностью слизан с одной старой английской сказки, при этом сама книга и вовсе неинтересная. Истины действительно все прописные. "Парфюмер" - буэ, кака. Многих других, которых здесь называли я вообще не читала, т.к. заранее чувствую, что не мое - Кафка, Маркес, и почти всех российских современных - Пелевин, Сорокин, Акунин, Гришковец, не говоря уж о Робски (хде тут смайлик чтоб тошнило?) Эту даму я видела по тв однажды и это был явно не ее день... Вот работала когда-то в книжном магазине и меня упорно воротило от всего, что у нас выставлялось в качестве "лидеров продаж"... Толстого, Достоевского, Гоголя еще перечитаю, но больше ради языка, чем из-за содержания. Как бы ответы на вопросы "В чем смысл жизни?" я уже больше ищу в трудах по биологии и научно-познавательных программах ВВС. А так я больше люблю Куприна, Чехова (короткие рассказы) и Гончарова (*мечтательно* их я перечитаю в первую очередь ). "Анну Каренину", "Преступление и наказание", "Братьев Карамазовых" в свое время читала, и вроде местами даже очень нравилось, но я могу понять почему они с трудом идут у многих. На мой взгляд, если нравится - стоит - даже нужно - перечитать, а удовольствие, от того полученное, будет еще больше. Потому что хорошая книга, как и картина, и музыка, и кинофильм - вообще любое произведение искусства - очень многогранно и многослойно. Первое впечатление - оно яркое, конечно, - но второе будет глубже, и сулит новые открытия, ранее не замеченные, потому пропущенные. Я не призываю перечитывать книги, которые не нравятся, - зачем себя насиловать (хотя с возрастом и жизненным опытом многое меняется - то, что не понравилось или было не понято в юности, например, в зрелом возрасте может стать открытием - и наоборот). Абсолютно согласна. Поэтому когда мне не нравится известный классик, например, Хемингуэй (хотя "Старик и море" я вроде нормально прочла, а вот "Прощай оружие" совсем не восприняла - стиль его показался очень непривычным и оттого ужасным) или Флобер, я еще дам ему второй шанс, т.к. должно же там что-то быть, раз его так уважают, может я еще не доросла?
Рамина: Тоже обожаю перечитывать многие книги по нескольку раз, потому что сейчас мне уже не так важна фабула: кто куда пошел, застрелил или застрелился. Гораздо приятнее почувствовать новые оттенки языка, стиля, угадать подтекст. Но есть книги. на которые изначально просто не хочется тратить время, а не то что перечитывать, потому что жизнь слишком коротка, и всего не успеть. Нового добавить нечего - это все те же "модные" авторы: Коэльо, Мураками и пр. Но в нежном возрате старательно мусолила неинтересные, но "правильные книжки", одна из них - "Чевенгур", и каждый раз, натыкаясь на него в шкафу, стараюсь запихнуть поглубже.
Mikka: А я на дух не переношу Фелисити О'Коннор. После прочтения ее рассказов у меня стойкое ощущение, что в мире все плохо, а если вы посмеяли надеяться на что-то хорошеее, то глубоко ошибались, и жизнь вам это покажет. Беее...
juliaodi: Ни за что никогда не буду читать снова Толстого "Воскресение", Флобера "Госпожу Бовари", Достоевского "Преступление и наказание" и вообще все что очень нагружено социального рода проблемами, человеческой глупостью и кровавым месивом, а также то, что не входит в понятие литературы, вроде легкого иронического романа Кстати, не понимаю, когда людям не нравится "Сто лет одиночества"! Перечитывала 4 раза и каждый раз в восторге.
Элайза: juliaodi пишет: Ни за что никогда не буду читать снова Толстого "Воскресение", Флобера "Госпожу Бовари", Достоевского "Преступление и наказание" и вообще все что очень нагружено социального рода проблемами, человеческой глупостью и кровавым месивом (*тщетно пытается вспомнить, где в "Госпоже Бовари" кровавое месиво....*) Эх, совсем склероз замучил. juliaodi пишет: а также то, что не входит в понятие литературы, вроде легкого иронического романа А кто Вам сказал, что легкий иронический роман "не входит в понятие литературы"? И что Вы понимаете под "литературой" в таком случае? (ну, кроме Маркеса, разумеется )
Хелга: juliaodi пишет: и вообще все что очень нагружено социального рода проблемами, человеческой глупостью и кровавым месивом, а также то, что не входит в понятие литературы, вроде легкого иронического романа Ну, с кровавым месивом более менее понятно, дело вкуса, но как-то обидно за подобную классификацию легкого иронического романа. juliaodi пишет: Кстати, не понимаю, когда людям не нравится "Сто лет одиночества"! Перечитывала 4 раза и каждый раз в восторге. А почему не понятно? Я вот тоже удивляюсь, и как это людям могут не нравится легкие иронические романы? Я вот "Все красное" десять раз перечитывала и каждый раз в восторге.
Бэла: Хелга пишет: Я вот "Все красное" десять раз перечитывала и каждый раз в восторге. Это, кстати, редкий случай слияния, или даже, не побоюсь этого слова, симбиоза легкого иронического романа и "кровавого месива", нет?
Tatiana: Хелга пишет: Я вот "Все красное" десять раз перечитывала и каждый раз в восторге. И каждый раз смеялась, как в первый. Бэла пишет: Это, кстати, редкий случай слияния, или даже, не побоюсь этого слова, симбиоза легкого иронического романа и "кровавого месива" И чУдный получается коктейльчик.
juliaodi: Элайза пишет: где в "Госпоже Бовари" кровавое месиво.... ну данная характеристика относилась к Достоевскому. Когда развитая фантазия и читаешь о том, как рвало Эмму Бовари после того, как она натолкала в себя мышьяка...отпадает желание перечитывать. Элайза пишет: А кто Вам сказал, что легкий иронический роман "не входит в понятие литературы"? а куда отнести госпожу Донцову и всех ей подобных? Элайза пишет: И что Вы понимаете под "литературой" в таком случае? Для меня литература делится на 2 раздела- развлекательная и серьезная. Для себя я уже давно определила направлениеХелга пишет: Я вот тоже удивляюсь, и как это людям могут не нравится легкие иронические романы? Чем же они так вам нравятся?
Хелга: juliaodi пишет: а куда отнести госпожу Донцову и всех ей подобных? juliaodi пишет: Для меня литература делится на 2 раздела- развлекательная и серьезная. Для себя я уже давно определила Воля Ваша... Но всегда угнетает, когда с такой легкостью судят о литературных жанрах, опираясь на худшие образцы. Литература многообразна, и каждый, естественно, выбирает для себя то, что ему ближе и больше греет душу. Можно читать только "серьезную" литературу" и с презрением, свысока поглядывать на тех, кто "развлекается", читая Ильфа и Петрова, Вудхауса, Джерома, ту же Хмелевскую... список можно продолжать. Давайте все-таки попробуем судить о жанре по лучшему в нем, а не по отголоскам. Ирония есть великолепное свойство человека! Она помогает жить и выживать, без нее, Иронии, мы бы давно выродились в мрачных страдающих монстров. Литература есть отражение жизни, а в жизни намешано всего, и трагического, и комичного. И да здравствует Ирония в литературе, и легкая и тяжелая!
Wega: Хелга пишет: Ирония есть великолепное свойство человека! Она помогает жить и выживать, без нее, Иронии, мы бы давно выродились в мрачных страдающих монстров. Литература есть отражение жизни, а в жизни намешано всего, и трагического, и комичного. И да здравствует Ирония в литературе, и легкая и тяжелая! Ой, Хелга! Как ты правильно всё это сказала. Я, к своему стыду, ещё ничего не читала из Вудхауса! Но возьмусь обязательно! Хотелось бы с лучшего! Чего?
Marusia: Wega пишет: Я, к своему стыду, ещё ничего не читала из Вудхауса! Но возьмусь обязательно! Ты не одинока в своем стремлении познакомиться с Вудхаузом Хелга пишет: И да здравствует Ирония в литературе, и легкая и тяжелая! Да здравствует и процветает!!! juliaodi А вы читали Хмелевскую?
Хелга: Wega пишет: ещё ничего не читала из Вудхауса! Но возьмусь обязательно! Хотелось бы с лучшего! Чего? Можно с "Дживса и Вустера" http://lib.aldebaran.ru/series/dzhivs_i_vuster/ Или с "Дяди Фреда" http://lib.aldebaran.ru/author/vudhauz_pyelem/vudhauz_pyelem_dyadya_fred_poseshaet_svoi_ugodya/ Кстати, пользуюсь при чтении с монитора форматом fb2, к нему нужна программка, но читать изумительно. Открываю новую тему, иначе здесь это сплошной офф...
novichok: Недавно прочла роман братьев Вайнеров "Петля и камень в зеленой траве". Ее читать было просто страшно. И в тоже время восхищалась своими родителями, что они сумели жить и выжить в то время. И остаться людьми. Книга рассказывает о жизни, любви героев в конце 70-х в Советском Союзе. Почему страшно, спросите? Потому что все это происходило под бдительным оком людей из "органов". Главная героиня - еврейка. Думаю, этим все сказано. Очень советую ее прочесть, но это тяжело.
juliaodi: Хелга пишет: да здравствует Ирония в литературе Ирония от Джейн Остин действительно греет душу холодными вечерами Marusia пишет: juliaodi А вы читали Хмелевскую? когда бы успеть.
apropos: Хм. Кажется, мы отвлеклись от темы "темы" - что мы не будем перечитывать никогда. Хотя уверенное "никогда" меня тоже несколько смущает. ))
Tatiana: apropos пишет: Хотя уверенное "никогда" меня тоже несколько смущает. )) Никогда не говори никогда (с) Как можно зарекаться?
Afftalin: Что я точно не буду перечитывать, даже под дулом пистолета, так это де"Сада! (Кто-то уже спрашивал, где смайлик, чтоб тошнило) Угораздило меня однажды поддаться уговорам и прочитать этот кошмар. Плевалась долго, а книгу сожгла, хоть и чужая была.
Надина: Afftalin пишет: Плевалась долго, а книгу сожгла, хоть и чужая была. Сожгли как еретика в Средневековье? Я не читала и после ваших слов не буду
juliaodi: Afftalin пишет: Что я точно не буду перечитывать, даже под дулом пистолета, так это де"Сада! Что-то слышала про "Жюстину"..несколько книг по психологии пролистала насчет самого маркиза. Как можно быть таким извращенным и изливать ТАКОЕ на бумагу.Afftalin пишет: а книгу сожгла, хоть и чужая была. ну это вы зря, дали бы и другим поплеваться
Белая : Не буду перечитывать Маркеса "Сто лет одиночества". Конечно, художественную ценность книги я не отрицаю, но второй раз просто не осилю. Хотела сравнить с обилием персонажей у г-жи Донцовой, когда не успеваешь запоминать новых героев, но это наверное неуместно. Так что просто скажу - наблюдать за множеством поколений одной семьи Буэндия (так они звались, я не путаю?), где частенько дети получали имена своих родителей и так далее - голова кругом от этого Не буду перечитывать "Парфюмера" Зюскинда. Просто мне не нравится. Эти многостраничные "кирпичи" текста, практически без диалогов... Не мой стиль. А вот "Коллекционер" Фаулза - одна из моих любимых книг
Галина: Белая пишет: Не буду перечитывать "Парфюмера" Зюскинда. По-моему, это просто не возможно захотеть перечитывать. Книга эта чтобы прочитать и ужаснуться.
Хелга: Белая пишет: Хотела сравнить с обилием персонажей у г-жи Донцовой, когда не успеваешь запоминать новых героев, но это наверное неуместно. Не то слово неуместно... экстримно просто. Я перечитывала Маркеса раза три, с каждым разом по иному. Белая пишет: Не буду перечитывать "Парфюмера" Зюскинда. Просто мне не нравится. Эти многостраничные "кирпичи" текста, практически без диалогов... Не мой стиль. А вот "Коллекционер" Фаулза - одна из моих любимых книг "Парфюмера" бросила после десятка страниц, начало тошнить. При всей любви к Фаулзу, "Коллекционер" - ненавистная для меня книга.
Белая : Галина пишет: По-моему, это просто не возможно захотеть перечитывать. Книга эта чтобы прочитать и ужаснуться. Да, согласна. Всё так натуралистично, отталкивающе... Но на этом эффекте она и построена. Мне с первых строк уже стало неуютно. Хелга пишет: Я перечитывала Маркеса раза три, с каждым разом по иному. Может быть, через пару десятков лет мне и захочется его перечитать, бывают в жизни периоды, когда реально тянет на классику. У меня так было после окончания университета. Там нас "грузили" не по-детски, что некоторые произведения приходилось читать в кратком, чтобы всё успевать, но ПОСЛЕ у меня наступило какое-то "голодание" по качественной классической проверенной веками литературе, поэтому снова взялась всё перечитывать. Возможно, и до Маркеса доберусь, но сейчас эта книга обозначена мною в этой теме. Хелга пишет: "Парфюмера" бросила после десятка страниц, начало тошнить. Я осилила, потому что было НАДО Хелга пишет: "Коллекционер" - ненавистная для меня книга. А могли бы вы уточнить, почему? Очено интересно услышать ваше мнение
lapkin: Белая пишет: Не буду перечитывать "Парфюмера" Зюскинда Аналогично. Перечитывать как-то не тянет. "Сто лет одиночества" у меня сейчас как раз в процессе. Зарекаться не буду, возможно, что когда-нибудь и перечитаю. Вероятно, не буду перечитывать "Женский портрет" Генри Джеймса. Еле домучила и только из чувства ответственности - не составлять мнение о книге, не дочитав до конца. Afftalin пишет: под дулом пистолета У меня примерно такое же чувство вызвал "Духлесс" Минаева. Много было разговоров о книге, решила приобщиться. Пожалуй, более гадкой книги не читала.
Счастливая: В ближайшее время не планирую перечитывать Набокова "Лолита", Толстого "Война и мир". Пожалуй всё. Но я не зарекаюсь, всё может быть.
Эмма: Черт меня дернул взяться читать Ирвина Шоу "Богач, бедняк", как будто более достойной литературы нет. Вся книга это ода сексу - о нем и только о нем. Можно сказать, он там главный герой и все персонажи находятся от него в зависимости. Читать не то, чтобы противно, а просто скучно. Как-то бессодержательно показалось. Даже не дочитала, а уж о том, чтобы перечитывать, и речи нет. Еще одна не пошедшая книга "Вся королевская рать" Роберта Пенна Уоррена. Ну не мой стиль. Депутат, всякие интриги, жажда власти и деньги, деньги, деньги. Мне просто скучно читать, как он борется за все это. Потому, что совершенно плевать достигнет он этого или нет. А даже, если и достигнет, что из этого? Кроме денег и власти никаких благ что ли нет? Еще в эту коллекцию "Красное и черное" Стендаля. Честно старалась дочитать до конца, но не смогла. Скучно пишет, неинтересно. Меня не увлекает. Из-за этой книги не стала читать "Пармскую обитель", чтобы повторно не разочароваться. Ну и, пожалуй, Филлис Дороти Джеймс. Несколько ее книг мне понравились, но так по-среднему. Это "Тайна Найтингейла", "Черная башня". А дальше у нее пошел ужас. Кругом сексуально озабоченные, маньяки и т.д. Мотивы убийства примитивные и опираются на все это. Плюс отвратительные подробности убийств. В общем, до сих пор не могу забыть омерзения от последних ее "творений", мной прочитанных. Донцова, разумеется, тоже входит в список. Хотя она и Стендаль не нравятся по-разному. Их даже кощунственно сравнивать.
OdriH: боюсь этого слова: никогда. Кто знает, что я захочу читать лет через 20, если доживу?! После школы я была уверена, что никогда не буду перечитать "из школьной программы". А вот прошли десятки лет и хочется перечитать "школьную программу". Чувствую, что по-другому буду всё воспринимать. Пожалуй "никогда" не буду читать "слабую" литературу. Зачем время терять?! Не буду перечитывать "советские" книги.
Ассем: Я точно не буду перечитывать книгу Минаева The Телки. Пожалуй, это единственная книга, которая вызвала у меня негатив.
Ирбис: Ассем пишет: не буду перечитывать книгу Минаева The Телки Я пытался ее прочитать и понять почему ее назвали бестселлером, но и книгой я ее после прочтения тоже не смог назвать.
Эмма: Ирбис пишет: Я пытался ее прочитать и понять почему ее назвали бестселлером, но и книгой я ее после прочтения тоже не смог назвать. А я и не пыталась ее читать - по-моему все ясно уже по названию.
Ирбис: Эмма Хотел посмотреть, может не смотря на название , написано каким-то особым языком. Я когда начинал писать, читал разные бестселлеры, пытался понять почему они ими стали. К сожалению так и не узнал.
Shirley: НИКОГДА не буду перечитывать "Чайку Джонатана" и "Иллюзии" Ричарда Баха. Может быть, я еще не доросла до его философских мыслей.... Хотя, скорее, просто не перевариваю сказки
Milagro: Ох, для меня НЕ перечитывать - уже скорее правило, чем исключение. К сожалению, попадается все меньше и меньше книг, которые перечитывать хочется. Особенно из современных. Зато давно сформирован шкаф "настольного" Авторы, книги коорых я точно не возьму больше в руки, какие бы рецензии на них ни писали: Павич, Зюскинд, Коэльо, Мураками, Арреола, Фишер, Браун... ну и всякие подельщики, типа Минаева или Донцовой - само собой.
Milagro: Shirley пишет: НИКОГДА не буду перечитывать "Чайку Джонатана" и "Иллюзии" Ричарда Баха. Может быть, я еще не доросла до его философских мыслей.... Хотя, скорее, просто не перевариваю сказки О, точно, я его забыла
Shirley: Milagro пишет: Авторы, книги коорых я точно не возьму больше в руки, какие бы рецензии на них ни писали: Коэльо, Мураками, Абсолютно согласна! Коэльо уж больно зануден. А Мураками!!! Читала "Норвежский лес". Это какое-то японское порно. Может там и есть глубокие мысли, но за постельными сценами они теряются.
Milagro: Shirley пишет: Может там и есть глубокие мысли, но за постельными сценами они теряются. Да, к сожалению, это просто какая-то болезнь современной "актуальной" литературы - стремление шокировать и, пардон, выпендриться. Любыми способами. А идеи и художественный замысел отходят на задний план. "Ни слова в простоте", блин
Shirley: Absolutely!!!!
Реалистка: OdriH пишет: После школы я была уверена, что никогда не буду перечитать "из школьной программы". А вот прошли десятки лет и хочется перечитать "школьную программу". Согласна на все 100. Тяжело судить, чего никогда в жизни больше не прочтешь. Я вот года 3-4 назад зачитывалась Коэльо, книг 6 его прочла (да, сознаюсь, хотя его тут и ругают ), но теперь понимаю, что читать его больше не могу, вот не могу и все! Учась в школе, тоже думала, что в жизни больше ничего из "школьного" не прочту. Теперь обожаю перечитывать и Толстого, Гоголя, Булгакова. Никогда не буду перечитывать (по взглядам на сегодняшний день): Хемингуэя, Достоевского, Флобера Зюскинда и современную литературу: Донцову! (хотя Устинову люблю)
Гала: Реалистка пишет: Никогда не буду перечитывать (по взглядам на сегодняшний день): Зюскинда Зюскинд - мне ни стиль, ни сюжет не понравился. Пост отредактирован. apropos
apropos: Гала Буду очень признательна, если Вы постараетесь избегать грубых выражений, неуместных на нашем форуме в любой теме, тем более в адрес конкретного писателя. И посмотрите, как употребляются "НЕ" и "НИ" - вот здесь Гала пишет:Мне не стиль не сюжет не понравился.
Гала: apropos пишет: постараетесь избегать грубых выражений, неуместных на нашем форуме в любой теме, тем более в адрес конкретного писателя Простите, погорячилась. Просто "Парфюмер" вызвал у меня настолько негативные эмоции, что не сразу нашла подходящие слова. Идея романа очень хороша. Но язык! Предположим, сложно передать грязь и зловоние Парижа 18-го века, не прибегая к сильным выражениям. Но описание "свального греха", съедения Гренуя......для меня это уже too much.
Реалистка: Гала пишет: Просто "Парфюмер" вызвал у меня настолько негативные эмоции, что не сразу нашла подходящие слова. Идея романа очень хороша. Но язык! Предположим, сложно передать грязь и зловоние Парижа 18-го века, не прибегая к сильным выражениям. Но описание "свального греха", съедения Гренуя......для меня это уже too much. Согласна! Давай на "ты", если не против! Фильм мне, правда, понравился, решила книгу почитать! Действительно как-то сразу "не пошло", стиль описания, язык не то что "не понравился", просто не мое это, не близко мне по духу.
Гала: Реалистка пишет: Давай на "ты", если не против! Только за!
Гала: Реалистка пишет: Я вот года 3-4 назад зачитывалась Коэльо, книг 6 его прочла (да, сознаюсь, хотя его тут и ругают ), но теперь понимаю, что читать его больше не могу, вот не могу и все! То же самое было со мной и многими моими знакомыми. Период безумного увлечения Коэльо навсегда сменялся полнейшим неприятием. Хотя, иногда почитываю "Алхимика".....тайком.
icebaby: Никогда не буду перечитывать ни "Коллекционера", ни "Парфюмера", но это не самое страшное. Из того, что я читала, больше всего меня поразили, как-то Сартр "Мухи" и "Тошнота". Но на первом месте моего хит парада два произведения, прочитав которые я пожалела, что из моей жизни выпало так много времени - это "Уллис" Джойса и "Гаргантюа и Пантагрюэль" Рабле. Причем последнее просто вынос мозгов! Я еще Лысую певицу вспомнила - это тоже нечто, но перечитывать не буду. Сообщение отредактировано и исправлено администрацией. icebaby Пожалуйста, ознакомьтесь с Правилами форума. У нас не принято писать предложения с маленьких букв, без точек и запятых и т.д. Как и посылать вдогонку одному сообщению - следующее.
Aliann: Точно не буду перечитывать "Парфюмер" Зюскинда. Нужно было прочитать его по курсу современной литературы, и хоть довольно давно это было, до сих пор помню, как меня буквально тошнило. То же самое с Уэльбеком. Еще не люблю (раньше даже как-то стыдилась этого) Льва Толстого. Не мое просто.
Thorn: Какая все-таки любопытная книга "Парфюмер". Я не слышала о ней ни одного однозначно положительного отзыва. Однако, если верить аннотации на обложке, то она чуть ли не восемь лет продержалась на первых строчках в списке бестселлеров. Возмущаются люди, а читают! Но, на данный момент, в числе моих самых-самых нелюбимых авторов - Сартр. Лично я без вреда для душевного и физического здоровья могу читать его не дольше пятнадцати минут в день, да и то из-за привычки дочитывать до конца начатые книги.
Armillaria: Элайза пишет: К сожалению, таких книг гораздо больше, чем тех, которые хочется перечитывать... Правда, в последние годы, когда все "списки обязательной литературы" остались позади, я уже просто не читаю то, что не хочу читать - и никто и ничто меня уже не заставит, даже любопытство. Просто времени жалко. +111111111 Для меня "книги-к-которым-больше-не-прикоснусь" - это прежде всего «Королева Юга» Артуро Переса-Реверте (вот уж точно не надо было читать), «Андеграунд, или Герой нашего времени» В. Маканина (и другие книги этого автора), "Повелитель мух" Уильяма Голдинга; «Мечтают ли андроиды об электроовцах» (Филип Дик); Хантер С. Томпсон - «Страх и отвращение в Лас-Вегасе»; книги Ф.Кафки, А.Платонова.... и ещё много, увы...
Бруни: Трудный для меня вопрос. Я даже не могу сказать, что я перечитывала или буду перечитывать! Я вообще редко возвращаюсь к прочитанному, слишком много новых соблазнов в виде новых книг. Пусть 80% из них оказывается ерундой, но крупицы чего-то достойного всё же попадаются. Если исходить из того, что вызвало у меня отвращение... Как-то раз мне попалась книга Нины Садур (названия не помню). Вот такое "сорокинообразное" я перечитывать не буду. А школьную программу точно буду перечитывать, дабы сравнить собственные впечатления. Недавно параллельно просмотру Соловьевской "Анны Карениной" перечитала этот роман, проглотился легко...
apropos: Бруни пишет: попалась книга Нины Садур (названия не помню). Вот такое "сорокинообразное" я перечитывать не буду. Сорокинообразное я бы тоже перечитывать не стала, как и самого Сорокина - впрочем, мне хватило прочитать начало какой-то его книги, чтобы понять, что это талантливо, но категорически не мое. Есть классики, которых я точно не буду перечитывать - они остались в далеком детстве - книги Гюго, Золя, Фенимора Купера и т.д. А вот русскую классику (кроме Достоевского) перечитываю и не по разу.
Скрипач не нужен: А я ни от чего не зарекаюсь Мало ли, какой стих накатит. Откопаю что-нибудь, что читала сто лет назад, да и потянет ощутить - как оно теперь. Я часто перечитываю то, что люблю - Пушкина, Островского, Остин... Мы тут чемодан на необитаемый остров собирали недавно. Зачем ещё он нужен, как не для многократного перечитывания.
apropos: Скрипач не нужен пишет: А я ни от чего не зарекаюсь И правильно - никогда не говори никогда (с). Но в чем-то, как мне кажется, я уже могу быть уверена. А чемодан - с любимыми книгами.
Скрипач не нужен: Меня Достоевский смутил. Я его, признаться, совсем не люблю. Просто физически не перевариваю. И муж мой был к нему настроен очень скептически. Заодно и к Толстому. А, "Толстоевский", да и всё. И однажды залёг на больничный. И уговорила я его замахнуться на ВиМ. Ну и всё, пропал человек (с) Больничный давно закончился, а Толстой читался и читался. За ним пошел и Достоевский. И пока муж оба СС не прочёл, не успокоился. Вот я и говорю, всякое может случиться
apropos: Скрипач не нужен пишет: всякое может случиться может, конечно. Но у меня, увы, все попытки читать Достоевского заканчивались неудачей, и с некоторых пор я просто перестала себя истязать. А вот Толстого всегда любила и перечитывала - и буду перечитывать.
Хелга: Скрипач не нужен пишет: За ним пошел и Достоевский. И у меня был период запойного чтения Достоевского. Предприятия, на котором работала, ликвидировали, и я оказалась на полгода в свободном полете. Ну и читала Достоевского, собрание сочинений. Сломалась на "Подростке".
полная версия страницы