Форум » Литературные обсуждения » Книги, которые мы НЕ будем перечитывать больше никогда » Ответить
Книги, которые мы НЕ будем перечитывать больше никогда
Елена: Вот мы обсуждаем, какие книги любим читать, какие авторы нам милы... А сегодня в метро, увидев, как молодой человек напротив меня читает книгу, которая произвела на меня сильное впечатление, я подумала - а какие книги я... терпеть не могу? Я никогда больше добровольно не возьмусь перечитывать Сто лет одиночества Маркеса. До сих пор, вспоминая абзацы оттуда, морщусь. Или, скажем, не буду читать Коэльо. Зубы завязли в Алхимике. Ни эту книгу, ни какую-либо другую этого автора я не прочитаю больше. И еще не буду добровольно перечитывать Человека, который смеется Гюго. И еще не буду читать Донцову. Меня тошнит от этой кондовости, одинаковости и насилия над литературой. А какие книги вы откладываете в сторону с мыслью "Больше - никогда!"?
Леона: Я тоже присоединюсь к novichok . Из современных мне тоже понравился "Стилист", но вот другие книги Марининой не пошли. Акунина тоже почитать можно, это всё-таки более качественно, чем всякие там дамские детективчики. Самые удачные, на мой взгляд, "Левиафан" ну и, пожалуй, "Турецкий гамбит". Но на классику он явно не тянет.
Анна: По многочисленным восторженным отзывам читаю сейчас Грозовой перевал. Често сказать, мне не нравится. Еле уже книгу тяну. Там такие герои...странные. Почти у всех с головой не всё в порядке. Такие выходки, такие страсти. И если честно, то очень много грубостей и откровенной жестокости. Так тяжело на душе при чтении.
Miss Jane: Анна , мне кажется, что "Грозовой перевал" - это что-то вроде "Мастера и Маргариты". Как про нее говорят, "или понимаешь и любишь на всю жизнь, либо вообще не любишь". Хотя, конечно, это не совсем верно, но в принципе все именно так. Я знаю многих людей, которые просто в восторге от этого романа, но я лично к нему скорее холодно-равнодушна, потому что мне не близки герои, которых создала Э. Брокапнте. Гораздо милее сердцу образы, нарисованные Шарлоттой - более спокойные, "объясненные", что ли, но ни капельки не скучные при этом.novichok пишет: Совершенно согласна. Я бы еще упомянула Э.А. По - одного из родоначальников детективного жанра. Местами мрачноват, но неизменно интересен. А современную литературу мне читать сложновато - что-то не идет ППКС! Мне любую современную литературу сложновато читать, неважно, детектив это или нет, а детектив особенно тяжело. Э. По - как-никак родоначальник детективного жанра, кое-где напоминает Конан-Дойла (дело с обезьяной).
Layman: Я вообще книги не перечитываю. Перечитывал по-моему только 2 книжки. Зачем перечитывать, когда столько еще можно нового прочитать? Если же сказать, что НЕ понравилось, то: Портрет Дориана Грея, вообще Брэдбери, Алые паруса. На мой взгляд, если читать на английском, то язык Диккенса непревзойден. Кажется, лучше ничего не встречал. Зато в переводе он скучен, как говорят. Еще мне нравится Хемингуэй. Если бы я все-таки перечитывал книги, я бы перечитал The Old Man and the Sea, Fight Club, A Farewell to Arms.
Хелга: Layman пишет: Еще мне нравится Хемингуэй. Если бы я все-таки перечитывал книги, я бы перечитал The Old Man and the Sea, Fight Club, A Farewell to Arms. "Прощай оружие" могу перечитывать в любое время, и в оригинале и в переводе. Хотя, тема посвящена книгам, которые НЕ будем перечитывать. Layman пишет: Портрет Дориана Грея, вообще Брэдбери, Алые паруса. "Портрет Дориана" Отчего не понравился? Из-за морализаторства? Брэдбери - великолепен, на мой вкус. "Алые паруса".... Вы не романтик, полагаю...
Layman: Хелга пишет: Вы не романтик, полагаю... Я прочитал все романы А. Грина, но именно "Алые паруса" написаны хуже всего, на мой взгляд. Возможно, потому что его первое крупное произведение. Все остальные романы понравились. Особенно "Бегущая по волнам". А от Уайлда я почему-то устал. В его книгах один и тот же прием парадокса вначале очень привлекает, зато потом надоедает. Скажите, Хелга, я вот здесь новенький, а кто здесь спец. по В. Скотту?
Marusia: Layman пишет: кто здесь спец. по В. Скотту ( пока Хелга отсутствует ) Эта должность вакантна, можете подать заявку "Айвенго", "Квентин Дорвард" - это книги из детства, перечитывать не случилось
apropos: Layman пишет: Я вообще книги не перечитываю Хм. И не пересматриваете фильмы и картины, и не "переслушиваете" музыку и т.д.? На мой взгляд, если нравится - стоит - даже нужно - перечитать, а удовольствие, от того полученное, будет еще больше. Потому что хорошая книга, как и картина, и музыка, и кинофильм - вообще любое произведение искусства - очень многогранно и многослойно. Первое впечатление - оно яркое, конечно, - но второе будет глубже, и сулит новые открытия, ранее не замеченные, потому пропущенные. Я не призываю перечитывать книги, которые не нравятся, - зачем себя насиловать (хотя с возрастом и жизненным опытом многое меняется - то, что не понравилось или было не понято в юности, например, в зрелом возрасте может стать открытием - и наоборот). Я тоже не все книги перечитываю, есть и просто нелюбимые, к которым не тянет никогда. Хотя - как известно: никогда не говори «никогда». Layman пишет: кто здесь спец. по В. Скотту Сие нам неведомо. Вы можете открыть тему, посвященную этому писателю, - тогда и обнаружится: кто поклонник этого автора, а кто - нет. Признаться, я в детстве (подростковом возрасте) его очень любила. Но с тех пор не перечитывала. Боюсь, он писатель все же "возрастной".
Катена: Я обожаю перечитывать книги. Скажу больше, если книга мне понравилась, то я обязательно ее читаю по два раза. Потому что в первый раз что-то приглянувшееся я буквально "глотаю", зачастую даже пропуская местами описательные абзацы. Зато, когда читаю второй раз вдумчиво и медленно я уже могу оценить книгу по достоинству. Если говорить о книгах, которые я никогда не стала бы перечитывать, то это и упомянутый уже Алхимик Коэльо, и Дорис Лессинг (которая меня привлекла своей нобелевской премией), и Лолиту Набокова, и Дена Брауна (до сих пор не понимаю, как я умудрилась его прочитать хотя бы один раз), как ни странно совершенно не хочется перечитывать Унесенных ветром. А еще есть те книги, которые понравились, но оказались настолько тяжелыми или печальными, что совершенно не хочется их перечитывать. Тут мне сразу вспоминается «Чума» Камю, хотя там местами просвечивает оптимизм, но впечатление все равно осталось очень тревожное.
Mirani: Катена пишет: Если говорить о книгах, которые я никогда не стала бы перечитывать, то это и упомянутый уже Алхимик Коэльо Катена, а почему "Алхимик" попал в этот список? Не понравилась книга?
Катена: Mirani просто до его прочтения, несколько глубоко уважаемых мною людей отзывалсь о ней, как о перевернувшей их мировоззрение... Когда я ее читала, мне показалось, что это собрание известных истин, которые всем своим существом пытаются понравиться.
Mirani: Катена пишет: Когда я ее читала, мне показалось, что это собрание известных истин, которые всем своим существом пытаются понравиться. В какой-то степени все подобные книги являются собранием истин, но и истины не мешает повторять Хотя соглашусь, что переворота мировоззрения у меня тоже не было, скорее его корректировка
Катена: Mirani я ничего не имею против повторения истин, все зависит от того в каком виде это подано. Однако, что касается этой конкретной книги, мне не понравилась именно претензия на что-то большее, чем эта история является... Но все это сугубо мое личное мнение
apropos: Хм. Я пробовала когда-то читать Коэльо - не понравилось (не помню, что за книга - не дочитала). С тех пор этого автора не читаю и перечитывать, соответственно, не могу. Вероятно, поиски истин для меня уже не столь актуальны, особенно, когда они навязываются с претензией на их знание.
Chantal: Коэльо у меня тоже не пошел, хотя "Дьявол и синьорита Прим" показалось мне любопытным с точки зрения изобразительных средств . Еще есть такой Карл Йоганн Вальгрэн - одну его книгу прочла, но больше никогда! Катена пишет: Лолиту Набокова Вообще не смогла дочитать. Катена пишет: Дена Брауна (до сих пор не понимаю, как я умудрилась его прочитать хотя бы один раз) А что конкретно вы читали? Потому что у меня, например, Ангелы и Демоны одна из любимых книг. А Цифровая крепость не впечатлила, и перечитать ее не тянет...
Катена: Chantal Chantal пишет: А что конкретно вы читали? Мне в руки попал "Код Да Винчи" и по непонятным причинам я его читала с большим трудом, мне было невыносимо скучно )
Chantal: Катена пишет: "Код Да Винчи" Ну, скучно мне не было, меня раздражала любовная линия, притянутая за уши и мешающая всему . Но у меня к Дэну Брауну особые чувства - мне кажется, что он настолько трудолюбив и педантичен, что я не могу не восхищаться им
Катена: Chantal Мне на самом деле так понравился фильм "Ангелы и демоны", что я вопреки своему зароку думаю прочитать эту книжку)
Yushika: Chantal пишет: Еще есть такой Карл Йоганн Вальгрэн - одну его книгу прочла, но больше никогда! Ой, а можно поподробнее? Просто у меня он в очередь на прочтение затесался, если там что-то серьезно не так, я пересмотрю его участие в меню
Chantal: Yushika Я читала «Историю удивительной любви чудовища». Мне ужасно не понравилось. Прежде всего тем, что история действительно удивительная. В том смысле, что карлик-урод и красавица, влюбленные друг в друга, для меня нонсенс. Такого идеализма я не могла ожидать от взрослого мужчины . К тому же, у чудовища были сверхъестесственные способности, с помощью которых он убивал с особой жестокостью. И меня не покидала мысль, что он и этой красавице мозги вправил, чтоб добиться взаимности, и от этого было очень и очень противно...
полная версия страницы