Форум » Литературные обсуждения » Странности любви: почему он выбрал ее? » Ответить
Странности любви: почему он выбрал ее?
Цапля: Тема всплыла во время обсуждений "Водоворота" Почему Палевский выбрал Докки? И сразу параллельно возник этакий глобальный вопрос - почему этот мужчина выбирает именно эту женщину? Иногда - объяснение находится быстро, иногда - мысль о "несоответсвии" предлагаемых индивидов заставляет всерьёз задуматься о странностях любви. Чтобы не оффтопить в "Водовороте" глобально, предлагаю вспомнить и обсудить прочитанные истории любви, счастливые и не очень, которые объединяет недоумение: Почему Он выбрал именно Ее?
Ответов - 66 новых, стр:
1 2 3 4 All
Цапля: Сначала - недообсужденная за оффтопностью тема из вечного и великого романа - ВиМ - почему князь Андрей выбрал Наташу? сухарь, педант, интроверт - что он нашел в не очень умной, не самой красивой, живущей эмоциями, не рассудочной девочке? Что привлекало в Наташе пожившего и уставшего от жизни Андрея? Мне кажется, именно то, чего не хватало ему самому - живость, жизнь, энергия молодости и беззаботности - кстати, очень мощный стимулирующий фактор. Наверное, это странность мужская и человеческая вообще - искать в любви то, чего недостает в себе? чем иначе объяснить притяжение "противоположностей"?
novichok: Цапля пишет: Наверное, это странность мужская и человеческая вообще - искать в любви то, чего недостает в себе? чем иначе объяснить притяжение "противоположностей"? Да, можно согласиться - зачастую это срабатывает. Но необходимо помнить, что "+" и "-" иногда во взаимоотношениях дают все-таки "-". Т. е. то, что раньше привлекало и восхищало, потом может вызывать раздражение. Помните предостережение м-ра Беннета, когда он высказывал свое мнение о будущем браке Лиззи и Дарси? А касательно князя Андерея и Наташи - сомневаюсь, что это была все-таки любовь с его стороны. Было увлечение молодостью, жизнерадостностью Наташи.
apropos: Цапля пишет: искать в любви то, чего недостает в себе Почему-то все же думаю, что любовь чувство иррациональное настолько, что этот "поиск" можно объяснить какими-то желаниями, но понять природу притяжения невозможно. Потому влюбленные и пытаются найти что-то в объекте своей любви, чтобы понять чувство, их охватившее, подключить к этому разум, так сказать. Допустим, Дарси смог объяснить себе, что его привлекли живость Элизабет (а также ее восхитительные глаза) и т.д. , что является его противоположностью. Но что, например, в Энн привлекло Уэтнворта? Не такой уж он энергичный, чтобы ее спокойствие возымело для него особую привлекательность, не так уж он говорлив, чтобы ее молчаливость сыграла для него особую роль и пр. Боюсь, любовное притяжение - необъяснимо.
Хелга: Цапля пишет: почему князь Андрей выбрал Наташу? сухарь, педант, интроверт - что он нашел в не очень умной, не самой красивой, живущей эмоциями, не рассудочной девочке? Не могу согласиться, что князь Андрей сухарь и педант, никоим образом. Человек с таким воображением, с такими чувствами, способный общаться с дубом, сухарь и педант? А выбрал он Наташу по той причине, по которой мужчины среднего возраста, уставшие от жизни выбирают такие живые и свежие бутоны. Чтоб напиться живой соку жизненного и воспарить. Князь Андрей любил танцевать, и желая поскорее отделаться от политических и умных разговоров, с которыми все обращались к нему, и желая поскорее разорвать этот досадный ему круг смущения, образовавшегося от присутствия государя, пошел танцевать и выбрал Наташу, потому что на нее указал ему Пьер и потому, что она первая из хорошеньких женщин попала ему на глаза; но едва он обнял этот тонкий, подвижной стан, и она зашевелилась так близко от него и улыбнулась так близко ему, вино ее прелести ударило ему в голову: он почувствовал себя ожившим и помолодевшим, когда, переводя дыханье и оставив ее, остановился и стал глядеть на танцующих.
apropos: Хелга пишет: способный общаться с дубом Отличный аргумент (и еще с небом ) Если серьезно, не думаю, что он ее любил, и это чувство к ней - мужчины средних лет, желающего напиться соком юности - крайне эгоистичен сам по себе (хотя, любовь, конечно, чувство эгоистичное, но в данном случае, мне кажется, любви-то и нет). Вероятно, поэтому он смог уехать от нее на год. И не простить ей Курагина, в том числе. Мне всегда было интересно, почему он женился на Лизе. Там разница тоже, верно, приличная. Они поженились зимой - в июле (на приеме у Анны Шерер) она уже с ощутимым животом, т.е. забеременела практически сразу после свадьбы - и тогда же князь Андрей ее разлюбил. Из всех же прискучивших ему лиц, лицо его хорошенькой жены, казалось, больше всех ему надоело. Мил человек.
Цапля: novichok пишет: А касательно князя Андерея и Наташи - сомневаюсь, что это была все-таки любовь с его стороны. Было увлечение молодостью, жизнерадостностью Наташи. Сомнительно. Князь Андрей - не мальчик, чай, развитый аналитический ум, и на увлечении, после осознания им вины в отношении умершей жены - жениться? нет, то было нечто более сильное и весомое, мне думается. Хотя... можно оспорить apropos пишет: Почему-то все же думаю, что любовь чувство иррациональное настолько...намного иррациональное. И влюбленный - не объяснит, сколь бы не старался. А сторонний наблюдатель будет упорно искать - почему. вот этим и предлагаю заняться apropos пишет: Но что, например, в Энн привлекло Уэтнворта Вопрос! надо подумать. Хелга пишет: Человек с таким воображением, с такими чувствами, способный общаться с дубом, сухарь и педант? Ох. уж этот разговор с дубом. Кстати, заговорил с дубом он не после случайной встречи с Наташей? Хелга очень люблю этот фрагмент - и вообще весь первый бал Наташи. И Наташа в нем, кстати, мне нравится - настолько мастерски удается Л.Н. написать чувства девочки-дебютантки, и настолько он умеет показать, как эта девочка магнетически, своей робостью, радостью, юностью, мечтами - действует на окружающих - заметьте, не только на Андрея, но на хозяйку бала, гостей etc. И вот это - опьянение юностью, живостью, непосредственностью партнерши - не есть же еще - любовь?
Wega: На мой взгляд, можно пытаться ответить на этот вопрос, но ответить нельзя! Такова любовь! Чувство вообще необъяснимое, стихийное, неуправляемое, не поддающееся воздействию разума и логики. Я говорю именно о любви, а не о стремлении полюбить. Первое - колоссальное испытание и радостью, и страданием, оставляющее невытравляемый след в душе человека; второе - изначально рассудочное, и вот тогда можно рассуждать: отчего, почему и зачем. Любовь - "когда она любовь"- прекрасная тайна, не менее загадочная, чем феномен самой души человека. Не зря же тема эта так притягательна для людей.
Цапля: Wega пишет: На мой взгляд, можно пытаться ответить на этот вопрос, но ответить нельзя! так давайте пытаться, дрУги Ответить - не ответим, так хоть вникнем в нюансы переживаний юных и неюных душ. Wega пишет: Я говорю именно о любви, а не о стремлении полюбить. Wega пишет: второе - изначально рассудочное, и вот тогда можно рассуждать: отчего, почему и зачем. Стремление полюбить - это как? Я желаю себя занять, и поэтому сознательно влюбляю себя в кого-нибудь?
Хелга: apropos пишет: Отличный аргумент (и еще с небом ) А разве не аргумент? Что, педант с дубами и небом может разговаривать? apropos пишет: не думаю, что он ее любил, и это чувство к ней - мужчины средних лет, желающего напиться соком юности - крайне эгоистичен сам по себе (хотя, любовь, конечно, чувство эгоистичное, но в данном случае, мне кажется, любви-то и нет). Но это факт, эгоистично или нет, но так и бывает. Молодость и живость влекут мужчин среднего возраста. И это тоже любовь. "Вино прелести ударило в голову" (с)
Цапля: Хелга пишет: Молодость и живость влекут мужчин среднего возраста. Брендон и Марианна
Wega: Цапля пишет: Стремление полюбить - это как? Я желаю себя занять, и поэтому сознательно влюбляю себя в кого-нибудь? Попытаюсь объяснить, что я имею в виду. Не могу говорить за мужчин, т.к. это иной микрокосм. Только о женщинах! Порою, вследствие разочарования или какой-то жизненной драмы, женщина (девушка), не надеясь испытать прежнее чувство, или даже боясь этого, желает создать семью с человеком, в котором она может видеть отца своих детей. Именно это я имею в виду, когда говорю о стремлении полюбить. Это естественно для женщины, поскольку именно дети являются её предназначением. Такое не столь уж и редко происходит в нашей жизни. При этом у меня нет уверенности, что такой брак непременно обречён быть несчастливым.
Хелга: Wega пишет: Такое не столь уж и редко происходит в нашей жизни. При этом у меня нет уверенности, что такой брак непременно обречён быть несчастливым. Очень понятно, и про стремление полюбить тоже. Бывают моменты, когда женщина дойдя до какой-то критической точки, вдруг захочет увидеть в человеке, который прежде казался ей не очень-то достойным кандидатом, как раз того, кого все-таки можно полюбить. И полюбить может, уверена.
Цапля: Wega Wega пишет: женщина (девушка), не надеясь испытать прежнее чувство, или даже боясь этого, желает создать семью с человеком, в котором она может видеть отца своих детей. Я прекрасно понимаю такую жизненную позицию, хотя - она не для меня - но - сие нельзя назвать стремлением полюбить. Должно быть у этого стремления иное название. Уже в дальнейшем - кто знает, как жизнь расставит людей, мужчину и женщину в этой игре, но на начальном этапе... Wega пишет: Это естественно для женщины, поскольку именно дети являются её предназначением. В глобальном смысле , и в смысле эволюционном - да, но как это расходится с тем, что нам желается - чувствовать, жить, любить - не только ради детей. Wega пишет: При этом у меня нет уверенности, что такой брак непременно обречён быть несчастливым Вовсе не обречен - мы уже где-то разговаривали об этом - любовь и брак - понятия не идентичные и не взаимоопределяющие - по крайней мере, не всегда.
Wega: Цапля Просто мы разные! Мне кажется естественным стремление иметь детей от человека, которого безоглядно любишь, и видеть в детях его второе воплощение. Как-то не получается у меня по-другому! И очень многое при этом становится вторичным. Наверное, уж такая я курица. Цапля пишет: любовь и брак По моим понятиям они идентичны, когда счастливо совпадают, а когда - нет, то здесь немало причин для боли и переживаний.
Цапля: Wega пишет: Мне кажется естественным стремление иметь детей от человека, которого безоглядно любишь, Мне оно тоже кажется естественным. Но менее естественным кажется стремление полюбить человека, от которого - по соображениям рассудка - хочешь иметь детей - ведь именно это звучало в Ваших словах о любви и стремлении Wega пишет: По моим понятиям они идентичны, когда счастливо совпадают, а когда - нет, то здесь немало причин для боли и переживаний. Это бесспорно. И что-то уже мы говорили об этом - то ли в Ми Ж, то ли в разводах... Склероз...
apropos: Стремление полюбить, на мой взгляд, это инстинкт. Жаждущая любви девушка влюбляется в первого встречног, кто на нее посмотрит, в отца детей (если получится) - но любовь ли это? (Кстати, я начинала такую тему в болталке на новом форуме - почему вдруг она продолжилась в литературном разделе?... Тогда на примерах из произведений). Почему, например, я скептически отношусь к влюбленности Татьяны Лариной в Онегина? Ее сердце ждало кого-нибудь... И явился Онегин. Явился кто другой - она бы и его полюбила по своей молодости и неопытности. Думаю, в таких случаях скорее кажется, что любят, чем любят. Хелга пишет: педант с дубами и небом может разговаривать? Запросто. И на педанта, бывает, находит - что ж мы им совсем в чувствах отказываем?
Цапля: apropos пишет: И на педанта, бывает, находит - что ж мы им совсем в чувствах отказываем? Действительно. Знавала я нескольких чувствительных педантов apropos пишет: Почему, например, я скептически отношусь к влюбленности Татьяны Лариной в Онегина? Ее сердце ждало кого-нибудь... И дождалось А как же тогда - "я Вас люблю, к чему лукавить" ?? Ведь девочка выросла, поумнела. Но слова - не девочки, но женщины - все те же.
Хелга: apropos пишет: Почему, например, я скептически отношусь к влюбленности Татьяны Лариной в Онегина? Ее сердце ждало кого-нибудь... И явился Онегин. Явился кто другой - она бы и его полюбила по своей молодости и неопытности. Думаю, в таких случаях скорее кажется, что любят, чем любят. Но для любви нужна искра, исходная точка. Нужно, чтобы объект именно тот, а не другой появился. Ведь не влюбилась же Татьяна в Ленского. Или он уже занят был? Искра вспыхнула, а уж разгорится ли пламя вопрос многофакторный и необъяснимый.
apropos: Цапля пишет: я Вас люблю, к чему лукавить Автор - мужчина. При всей моей любви к Пушкину, он в данном случае учитывал исключительно мужскую психологию, по которой женщина должна любить одного и всю жизнь - вопреки всему и вся. Типично мужской подход к чувствам женщины (им можно влюбляться и менять объекты, женщине - ни-ни). Я не верю в то, что чувства Татьяны за эти годы не изхменились. Вспомните, у нее не было выбора - жила же в глуши, никого не видела и т.д. (и даже фанфик предлагала написать по этому поводу, если вы помните). Ленский - ну, он был увлечен Ольгой, во-первых. Во-вторых, он мог просто не произветси на нее впечатления - Онегин же предстал демонической личностью перед мечтательной девочкой. Хелга пишет: чтобы объект именно тот Дружно вспоминаем свою первую любовь. У кого она же и была единственной - положа руку на сердце?
Wega: Цапля ! Возможно, я нечётко выразила свою мысль: любить и стараться полюбить - в чём же здесь я вижу "две большие разницы"! В первом случае - это всеохватное чувство, порождающее стремление иметь детей от любимого человека. Любовь! Разум стыдливо помалкивает! Во втором - рассудочное. И, как следствие, размышление о возможности видеть в неком человеке отца своих детей. Стремление полюбить! Не вижу причин для женщины и в первом, и во втором случае не желать брака. Естественно, что говорю я это об искренних чувствах, а не о "партнёрстве".
полная версия страницы