Форум » Литературные обсуждения » Странности любви: почему он выбрал ее? » Ответить
Странности любви: почему он выбрал ее?
Цапля: Тема всплыла во время обсуждений "Водоворота" Почему Палевский выбрал Докки? И сразу параллельно возник этакий глобальный вопрос - почему этот мужчина выбирает именно эту женщину? Иногда - объяснение находится быстро, иногда - мысль о "несоответсвии" предлагаемых индивидов заставляет всерьёз задуматься о странностях любви. Чтобы не оффтопить в "Водовороте" глобально, предлагаю вспомнить и обсудить прочитанные истории любви, счастливые и не очень, которые объединяет недоумение: Почему Он выбрал именно Ее?
Ответов - 66, стр:
1 2 3 4 All
Цапля: Сначала - недообсужденная за оффтопностью тема из вечного и великого романа - ВиМ - почему князь Андрей выбрал Наташу? сухарь, педант, интроверт - что он нашел в не очень умной, не самой красивой, живущей эмоциями, не рассудочной девочке? Что привлекало в Наташе пожившего и уставшего от жизни Андрея? Мне кажется, именно то, чего не хватало ему самому - живость, жизнь, энергия молодости и беззаботности - кстати, очень мощный стимулирующий фактор. Наверное, это странность мужская и человеческая вообще - искать в любви то, чего недостает в себе? чем иначе объяснить притяжение "противоположностей"?
novichok: Цапля пишет: Наверное, это странность мужская и человеческая вообще - искать в любви то, чего недостает в себе? чем иначе объяснить притяжение "противоположностей"? Да, можно согласиться - зачастую это срабатывает. Но необходимо помнить, что "+" и "-" иногда во взаимоотношениях дают все-таки "-". Т. е. то, что раньше привлекало и восхищало, потом может вызывать раздражение. Помните предостережение м-ра Беннета, когда он высказывал свое мнение о будущем браке Лиззи и Дарси? А касательно князя Андерея и Наташи - сомневаюсь, что это была все-таки любовь с его стороны. Было увлечение молодостью, жизнерадостностью Наташи.
apropos: Цапля пишет: искать в любви то, чего недостает в себе Почему-то все же думаю, что любовь чувство иррациональное настолько, что этот "поиск" можно объяснить какими-то желаниями, но понять природу притяжения невозможно. Потому влюбленные и пытаются найти что-то в объекте своей любви, чтобы понять чувство, их охватившее, подключить к этому разум, так сказать. Допустим, Дарси смог объяснить себе, что его привлекли живость Элизабет (а также ее восхитительные глаза) и т.д. , что является его противоположностью. Но что, например, в Энн привлекло Уэтнворта? Не такой уж он энергичный, чтобы ее спокойствие возымело для него особую привлекательность, не так уж он говорлив, чтобы ее молчаливость сыграла для него особую роль и пр. Боюсь, любовное притяжение - необъяснимо.
Хелга: Цапля пишет: почему князь Андрей выбрал Наташу? сухарь, педант, интроверт - что он нашел в не очень умной, не самой красивой, живущей эмоциями, не рассудочной девочке? Не могу согласиться, что князь Андрей сухарь и педант, никоим образом. Человек с таким воображением, с такими чувствами, способный общаться с дубом, сухарь и педант? А выбрал он Наташу по той причине, по которой мужчины среднего возраста, уставшие от жизни выбирают такие живые и свежие бутоны. Чтоб напиться живой соку жизненного и воспарить. Князь Андрей любил танцевать, и желая поскорее отделаться от политических и умных разговоров, с которыми все обращались к нему, и желая поскорее разорвать этот досадный ему круг смущения, образовавшегося от присутствия государя, пошел танцевать и выбрал Наташу, потому что на нее указал ему Пьер и потому, что она первая из хорошеньких женщин попала ему на глаза; но едва он обнял этот тонкий, подвижной стан, и она зашевелилась так близко от него и улыбнулась так близко ему, вино ее прелести ударило ему в голову: он почувствовал себя ожившим и помолодевшим, когда, переводя дыханье и оставив ее, остановился и стал глядеть на танцующих.
apropos: Хелга пишет: способный общаться с дубом Отличный аргумент (и еще с небом ) Если серьезно, не думаю, что он ее любил, и это чувство к ней - мужчины средних лет, желающего напиться соком юности - крайне эгоистичен сам по себе (хотя, любовь, конечно, чувство эгоистичное, но в данном случае, мне кажется, любви-то и нет). Вероятно, поэтому он смог уехать от нее на год. И не простить ей Курагина, в том числе. Мне всегда было интересно, почему он женился на Лизе. Там разница тоже, верно, приличная. Они поженились зимой - в июле (на приеме у Анны Шерер) она уже с ощутимым животом, т.е. забеременела практически сразу после свадьбы - и тогда же князь Андрей ее разлюбил. Из всех же прискучивших ему лиц, лицо его хорошенькой жены, казалось, больше всех ему надоело. Мил человек.
Цапля: novichok пишет: А касательно князя Андерея и Наташи - сомневаюсь, что это была все-таки любовь с его стороны. Было увлечение молодостью, жизнерадостностью Наташи. Сомнительно. Князь Андрей - не мальчик, чай, развитый аналитический ум, и на увлечении, после осознания им вины в отношении умершей жены - жениться? нет, то было нечто более сильное и весомое, мне думается. Хотя... можно оспорить apropos пишет: Почему-то все же думаю, что любовь чувство иррациональное настолько...намного иррациональное. И влюбленный - не объяснит, сколь бы не старался. А сторонний наблюдатель будет упорно искать - почему. вот этим и предлагаю заняться apropos пишет: Но что, например, в Энн привлекло Уэтнворта Вопрос! надо подумать. Хелга пишет: Человек с таким воображением, с такими чувствами, способный общаться с дубом, сухарь и педант? Ох. уж этот разговор с дубом. Кстати, заговорил с дубом он не после случайной встречи с Наташей? Хелга очень люблю этот фрагмент - и вообще весь первый бал Наташи. И Наташа в нем, кстати, мне нравится - настолько мастерски удается Л.Н. написать чувства девочки-дебютантки, и настолько он умеет показать, как эта девочка магнетически, своей робостью, радостью, юностью, мечтами - действует на окружающих - заметьте, не только на Андрея, но на хозяйку бала, гостей etc. И вот это - опьянение юностью, живостью, непосредственностью партнерши - не есть же еще - любовь?
Wega: На мой взгляд, можно пытаться ответить на этот вопрос, но ответить нельзя! Такова любовь! Чувство вообще необъяснимое, стихийное, неуправляемое, не поддающееся воздействию разума и логики. Я говорю именно о любви, а не о стремлении полюбить. Первое - колоссальное испытание и радостью, и страданием, оставляющее невытравляемый след в душе человека; второе - изначально рассудочное, и вот тогда можно рассуждать: отчего, почему и зачем. Любовь - "когда она любовь"- прекрасная тайна, не менее загадочная, чем феномен самой души человека. Не зря же тема эта так притягательна для людей.
Цапля: Wega пишет: На мой взгляд, можно пытаться ответить на этот вопрос, но ответить нельзя! так давайте пытаться, дрУги Ответить - не ответим, так хоть вникнем в нюансы переживаний юных и неюных душ. Wega пишет: Я говорю именно о любви, а не о стремлении полюбить. Wega пишет: второе - изначально рассудочное, и вот тогда можно рассуждать: отчего, почему и зачем. Стремление полюбить - это как? Я желаю себя занять, и поэтому сознательно влюбляю себя в кого-нибудь?
Хелга: apropos пишет: Отличный аргумент (и еще с небом ) А разве не аргумент? Что, педант с дубами и небом может разговаривать? apropos пишет: не думаю, что он ее любил, и это чувство к ней - мужчины средних лет, желающего напиться соком юности - крайне эгоистичен сам по себе (хотя, любовь, конечно, чувство эгоистичное, но в данном случае, мне кажется, любви-то и нет). Но это факт, эгоистично или нет, но так и бывает. Молодость и живость влекут мужчин среднего возраста. И это тоже любовь. "Вино прелести ударило в голову" (с)
Цапля: Хелга пишет: Молодость и живость влекут мужчин среднего возраста. Брендон и Марианна
Wega: Цапля пишет: Стремление полюбить - это как? Я желаю себя занять, и поэтому сознательно влюбляю себя в кого-нибудь? Попытаюсь объяснить, что я имею в виду. Не могу говорить за мужчин, т.к. это иной микрокосм. Только о женщинах! Порою, вследствие разочарования или какой-то жизненной драмы, женщина (девушка), не надеясь испытать прежнее чувство, или даже боясь этого, желает создать семью с человеком, в котором она может видеть отца своих детей. Именно это я имею в виду, когда говорю о стремлении полюбить. Это естественно для женщины, поскольку именно дети являются её предназначением. Такое не столь уж и редко происходит в нашей жизни. При этом у меня нет уверенности, что такой брак непременно обречён быть несчастливым.
Хелга: Wega пишет: Такое не столь уж и редко происходит в нашей жизни. При этом у меня нет уверенности, что такой брак непременно обречён быть несчастливым. Очень понятно, и про стремление полюбить тоже. Бывают моменты, когда женщина дойдя до какой-то критической точки, вдруг захочет увидеть в человеке, который прежде казался ей не очень-то достойным кандидатом, как раз того, кого все-таки можно полюбить. И полюбить может, уверена.
Цапля: Wega Wega пишет: женщина (девушка), не надеясь испытать прежнее чувство, или даже боясь этого, желает создать семью с человеком, в котором она может видеть отца своих детей. Я прекрасно понимаю такую жизненную позицию, хотя - она не для меня - но - сие нельзя назвать стремлением полюбить. Должно быть у этого стремления иное название. Уже в дальнейшем - кто знает, как жизнь расставит людей, мужчину и женщину в этой игре, но на начальном этапе... Wega пишет: Это естественно для женщины, поскольку именно дети являются её предназначением. В глобальном смысле , и в смысле эволюционном - да, но как это расходится с тем, что нам желается - чувствовать, жить, любить - не только ради детей. Wega пишет: При этом у меня нет уверенности, что такой брак непременно обречён быть несчастливым Вовсе не обречен - мы уже где-то разговаривали об этом - любовь и брак - понятия не идентичные и не взаимоопределяющие - по крайней мере, не всегда.
Wega: Цапля Просто мы разные! Мне кажется естественным стремление иметь детей от человека, которого безоглядно любишь, и видеть в детях его второе воплощение. Как-то не получается у меня по-другому! И очень многое при этом становится вторичным. Наверное, уж такая я курица. Цапля пишет: любовь и брак По моим понятиям они идентичны, когда счастливо совпадают, а когда - нет, то здесь немало причин для боли и переживаний.
Цапля: Wega пишет: Мне кажется естественным стремление иметь детей от человека, которого безоглядно любишь, Мне оно тоже кажется естественным. Но менее естественным кажется стремление полюбить человека, от которого - по соображениям рассудка - хочешь иметь детей - ведь именно это звучало в Ваших словах о любви и стремлении Wega пишет: По моим понятиям они идентичны, когда счастливо совпадают, а когда - нет, то здесь немало причин для боли и переживаний. Это бесспорно. И что-то уже мы говорили об этом - то ли в Ми Ж, то ли в разводах... Склероз...
apropos: Стремление полюбить, на мой взгляд, это инстинкт. Жаждущая любви девушка влюбляется в первого встречног, кто на нее посмотрит, в отца детей (если получится) - но любовь ли это? (Кстати, я начинала такую тему в болталке на новом форуме - почему вдруг она продолжилась в литературном разделе?... Тогда на примерах из произведений). Почему, например, я скептически отношусь к влюбленности Татьяны Лариной в Онегина? Ее сердце ждало кого-нибудь... И явился Онегин. Явился кто другой - она бы и его полюбила по своей молодости и неопытности. Думаю, в таких случаях скорее кажется, что любят, чем любят. Хелга пишет: педант с дубами и небом может разговаривать? Запросто. И на педанта, бывает, находит - что ж мы им совсем в чувствах отказываем?
Цапля: apropos пишет: И на педанта, бывает, находит - что ж мы им совсем в чувствах отказываем? Действительно. Знавала я нескольких чувствительных педантов apropos пишет: Почему, например, я скептически отношусь к влюбленности Татьяны Лариной в Онегина? Ее сердце ждало кого-нибудь... И дождалось А как же тогда - "я Вас люблю, к чему лукавить" ?? Ведь девочка выросла, поумнела. Но слова - не девочки, но женщины - все те же.
Хелга: apropos пишет: Почему, например, я скептически отношусь к влюбленности Татьяны Лариной в Онегина? Ее сердце ждало кого-нибудь... И явился Онегин. Явился кто другой - она бы и его полюбила по своей молодости и неопытности. Думаю, в таких случаях скорее кажется, что любят, чем любят. Но для любви нужна искра, исходная точка. Нужно, чтобы объект именно тот, а не другой появился. Ведь не влюбилась же Татьяна в Ленского. Или он уже занят был? Искра вспыхнула, а уж разгорится ли пламя вопрос многофакторный и необъяснимый.
apropos: Цапля пишет: я Вас люблю, к чему лукавить Автор - мужчина. При всей моей любви к Пушкину, он в данном случае учитывал исключительно мужскую психологию, по которой женщина должна любить одного и всю жизнь - вопреки всему и вся. Типично мужской подход к чувствам женщины (им можно влюбляться и менять объекты, женщине - ни-ни). Я не верю в то, что чувства Татьяны за эти годы не изхменились. Вспомните, у нее не было выбора - жила же в глуши, никого не видела и т.д. (и даже фанфик предлагала написать по этому поводу, если вы помните). Ленский - ну, он был увлечен Ольгой, во-первых. Во-вторых, он мог просто не произветси на нее впечатления - Онегин же предстал демонической личностью перед мечтательной девочкой. Хелга пишет: чтобы объект именно тот Дружно вспоминаем свою первую любовь. У кого она же и была единственной - положа руку на сердце?
Wega: Цапля ! Возможно, я нечётко выразила свою мысль: любить и стараться полюбить - в чём же здесь я вижу "две большие разницы"! В первом случае - это всеохватное чувство, порождающее стремление иметь детей от любимого человека. Любовь! Разум стыдливо помалкивает! Во втором - рассудочное. И, как следствие, размышление о возможности видеть в неком человеке отца своих детей. Стремление полюбить! Не вижу причин для женщины и в первом, и во втором случае не желать брака. Естественно, что говорю я это об искренних чувствах, а не о "партнёрстве".
Цапля: apropos пишет: он в данном случае учитывал исключительно мужскую психологию, по которой женщина должна любить одного и всю жизнь - вопреки всему и вся. не любить - но быть верной А если серьезно - Татьяна и Ольга Ларины - весьма различны по отношению к жизни и к чувствам. То, что у бедняжки Татьяны начиналось как лихорадочное девичье чувство-увлечение-бессонные ночи - слезы и грезы в подушку- могло - при неимении иного достойного объекта, и замужества не по любви, а по рассудку, остаться если не на всю жизнь (это уж чересчур) но - надолго. И в этом плане Пушкин не так уж неправ, хоть и мужчина. apropos пишет: Дружно вспоминаем свою первую любовь. У кого она же и была единственной - положа руку на сердце? не осталась, знамо . Но вспоминаю ее до сих пор - единственную - без всяких сожалений, а с ностальгией и удовольствием Очарование молодости и глупости - незабываемое.
apropos: Цапля пишет: при неимении иного достойного объекта ключевое слово! Если бы она осталась старой девой в той же глуши - наверняка жила бы только воспоминаниями и ими же подогревала свои некогда вспыхнувшие чувства. В Москве - на ярмарке невест, потом в Петербурге - такое обилие мужчин, что она непременно должна была увлечься кем-то еще. Ей было все равно за кого выходить замуж - это понимаю, тогда чувства ее еще не остыли. Полюбила она мужа, нет - чувства ее не могут оставаться статичными. Дамы, любовь ведь проходит без ответной страсти - рано или поздно. Если кто-то всю жизнь мучается и живет воспоминаниями о своей первой любви - это уже маникальное явление, связанное с какими-нибудь психическими заболеваниями. А уж первая девичья любовь - стопроцентно проходит.
Хелга: apropos пишет: Во-вторых, он мог просто не произветси на нее впечатления - Онегин же предстал демонической личностью перед мечтательной девочкой. Вот именно. Почему-то Онегин. Мне кажется, Пушкин совсем не настаивал, что Татьяна, да и любая женщина, должна любить Онегина. Она изменилась, но не разлюбила, ну или сохранила его образ в сердце , потому что другой на это место не поселился. Не оказалось пока достойного соперника. apropos пишет: Дружно вспоминаем свою первую любовь. У кого она же и была единственной - положа руку на сердце? А первая-то тут при чем7 Ясное дело, не единственная... Я вообще не понимаю, что значит одна любовь на всю жизнь, если речь об этом. Так не бывает.
apropos: Хелга пишет: Так не бывает Бывает в очень редких случаях, когда все обстоятельства складываются благополучно. Но: ты же только что Татьяне приписала эту единственную на всю жизнь любовь, да еще и невзаимную. Образ - да, образ может сохраниться - тут не возразишь. Но чувства?! *голосом Станиславского* Не верю! Она может не полюбить другого (если не встретила, что, впрочем странно - в свете-то околоачивалось огромное количество всяких разных на любой вкус и цвет), но та ее любовь должна была давно пройти.
Wega: Цапля! Эко нас разобрало с любовью! Какое же это сильное и благодатное чувство! Сколько замечательной литературы оно нам подарило! Мы должны её благодарить за то, что она есть.
Цапля: apropos пишет: Если кто-то всю жизнь мучается и живет воспоминаниями о своей первой любви - это уже маникальное явление, связанное с какими-нибудь психическими заболеваниями. ну почему же мучается непременно? Подозреваю, что даже не самый удачный финал первой любви - со временем приобретает в глазах дамы розовую окраску. Время идет, все проходит, все меняется, могут появиться (и являются, бывает) новые любови, но первое чувство - , даже вполне забытое, как хочется думать и думается - при встрече м.б. - вспыхнет вновь - при - как уже сказано - определенных обстоятельствах. И психические заболевания тут не ночевали - но тип Татьяны Лариной - вещи в себе - как раз способен на длительную привязанность без внешней подпитки - если чувство не складывается в семье. Как мне казалось, девицу вывезли в свет и вскоре выдали замуж - за того, кто был удобен и выгоден, речи о любви к мужу не было - только о почтении у уважении - - а она , в силу характера, опять же - не сопротивлялась. Почему же она не могла сохранить в глубине души вот эту искру первого чувства, почему она не могла вспыхнуть при встрече вновь? Вполне вероятно, нет?
Хелга: apropos пишет: ты же только что Татьяне приписала эту единственную на всю жизнь любовь, да еще и невзаимную. Я не приписала, я сказала, что на данном этапе, когда Татьяна говорит "Я вас люблю к чему лукавить..." у него достойного соперника нет, но не факт, что он не появится в дальнейшем. А почему ее любовь вот так без подпитки пройти должна? Девичьи фантазии бывают сильнее природных катастроф. Вот дозреет, возмужает пару детей родит и разлюбит Онегина. apropos пишет: Бывает в очень редких случаях, когда все обстоятельства складываются благополучно. Бывает, согласна, но очень редко.
apropos: Цапля пишет: если чувство не складывается в семье То чувство к первой любви или уйдет само, или найдет новый объект дял увлечения. повторяю, она же не в глуши живет. Вещь в себе - признаю, но сколько длятся глубокие чувства без подпитки и без какой-либо вообще надежды? Искра вспыхнуть, допустим, могла, но... это искра ностальгии, не любви. По моему убеждению. Девочки, всем спасибо!
Wega: Хелга пишет: Вот дозреет, возмужает пару детей родит и разлюбит Онегина. Замечательно сказано! Браво!
Цапля: apropos пишет: Искра вспыхнуть, допустим, могла, но... это искра ностальгии, не любви А это еще нужно суметь различить . При отсутствии опыта ( а опыта у нее как не было, так и нет - из глуши - почти сразу - замуж) - ностальгия по любви м.б. принята за истинное чувство, при отсутствии мудрости и зрелости суждений - может заставить совершить ряд глупостей apropos
Хелга: Цапля пишет: ностальгия по любви м.б. принята за истинное чувство, при отсутствии мудрости и зрелости суждений - может заставить совершить ряд глупостей Опять возвращаюсь к вопросу о том, кто, где и когда может провести грань между ностальгией по любви, влюбленностью, истинной любовью и т.д. Все эти субстанции постоянно переливаются одна в другую, и истекают одна из другой. имхо.
Цапля: Хелга пишет: Опять возвращаюсь к вопросу о том, кто, где и когда может провести грань между ностальгией по любви, влюбленностью, истинной любовью и т.д Кто - может - точнее - что - может. Жизненный опыт, эмоциональная зрелость, мудрость, умение абстрагироваться и спокойно взглянуть на свои ошибки молодости. Приходит с возрастом, но не ко всем. Да и к тем - все это приходит не сразу и не вдруг, а неоднократным хождением по граблям чувств. Либо - это доступно сторонним аналитикам, могущим сказать беспристрастно - сие есть не любовь Почему я считаю слова Татьяны о любви к Онегину искренними - она еще не достаточно созрела для того, чтобы оценить это чувство здраво и беспристрастно - ни времени, ни опыта, ни условий для "абстрагирования" , для беспристрастной оценки своих чувств у нее нет.
Хелга: Цапля пишет: Жизненный опыт, эмоциональная зрелость, мудрость, умение абстрагироваться и спокойно взглянуть на свои ошибки молодости. Приходит с возрастом, но не ко всем. Ты в это веришь? Я - нет. Или речь идет не о столь иррациональном чувстве, как любовь. Цапля пишет: я считаю слова Татьяны о любви к Онегину искренними - она еще не достаточно созрела для того, чтобы оценить это чувство здраво и беспристрастно - ни времени, ни опыта, ни условий для "абстрагирования" , для беспристрастной оценки своих чувств у нее нет. Искренние они не оттого, что у Татьяны нет опыта, а потому что ее влечет к Онегину, а ни к кому другому не влечет. Из твоих слов можно сделать вывод, что искренни лишь взвешанные и выверенные временем чувства, или я что-то не так поняла?
Цапля: Хелга пишет: Ты в это веришь? Я - нет Значит, к тебе не пришло. Я могу реально оценить свои ошибки молодости но предугадать, что будет... впрочем, с нынешним отношением моим к жизни - надеюсь, влюбиться мне уже не суждено. Хелга пишет: а потому что ее влечет к Онегину, а ни к кому другому не влечет. А вот здесь я соглашусь с apropos - из-за узости круга общения и отсутствия опыта. Первая любовь действительно забывается при вероятности большого выбора иных любовей - у Татьяны не сложилось по причине раннего замужества по расчету, и сохранении единственного девичьего чувства - и при своевременном возвращении субъекта - это чувство иррационально ожило и зашевелилось
Цапля: Хелга пишет: Из твоих слов можно сделать вывод, что искренни лишь взвешанные и выверенные временем чувства, или я что-то не так поняла? Сорри, это - верно, я неотчетливо выразилась - я имела в виду, что Татьяна верит в то, что она любит Онегина - а уж что это, любовь или ностальгия по любви - вопрос второй.
chandni: так в конце концов Онегин полюбил Татьяну?
Хелга: chandni пишет: так в конце концов Онегин полюбил Татьяну? Она ущемила его мужское самолюбие...
chandni: Хелга пишет: Она ущемила его мужское самолюбие... и только? То есть, если бы она несмотря на наличие мужа (или как раз благодаря наличию мужа) согласилась с ним скажем так проводить время - то самолюбие было бы удовлетворено - и на том его увлечение завершило бы свое существование?
Хелга: chandni пишет: согласилась с ним скажем так проводить время - то самолюбие было бы удовлетворено - и на том его увлечение завершило бы свое существование? Процентов на 90 думаю, что так бы и было. Ну или вариант Ч - Онегин потерял голову и пал к ее ногам. (10 процентов) По моему скромному..., конечно.
Цапля: Уязвленное самолюбие - ключевое слово chandni пишет: если бы она несмотря на наличие мужа (или как раз благодаря наличию мужа) согласилась с ним скажем так проводить время - то самолюбие было бы удовлетворено - и на том его увлечение завершило бы свое существование? chandni , фанфик напиши
chandni: Цапля пишет: фанфик напиши я по 19 веку нет, я лучше почитаю Согласна даже покритиковать любя Цапля милая, я вон с современностью не справилась, а ты говоришь... А теперь еще и Фрея начиталась, вы в детстве не говорили так: вумная стала, как вутка, только вот плаваю, как вутюг Так что, если позволишь, я к тебе на скамеечку присяду, попробую себя в новом амплуа так сказать перейду в добрые птеродактили ой, в добрые нельзя, как там новый господин говорил... нужен злой друг-критик так, *мучительно напрягая извилины* кого я тут еще не критиковала?!
Леона: Ох, какой вопрос... За что и почему... Я слышала, всякие разные умные учёные тоже на эту тему думают и придумали то ли что запахи влияют, то ли ещё там что-то... Хотя кому не знакома некая искра: вот видишь человека, бац - и вспыхивает! Или сразу между двумя вспыхивает, что гораздо лучше. Возможно, у каждого человека есть нечто, не знаю, как это назвать: аура, поле и что-нибудь ещё, и вот эти субстанции у двух людей и начинают притягиваться. Вообще формулу любви пока ещё не вывели. Могут притягиваться похожие друг на друга люди, а могут - полные противоположности. Законов нет.
Цапля: Леона пишет: Вообще формулу любви пока ещё не вывели А граф Калиостро пытался chandni модератору по штату не положено оффтопить Быть птеродактилем - нужен талант и доля мизантропии . У тебе есть в характере доля мизантропии?
Леона: Цапля пишет: А граф Калиостро пытался Вот у него и не вышло.
Цапля: Леона пишет: Вот у него и не вышло Но было забавно. А ведь "влюбить" в себя юную девочку - взрослому , опытному мужчине - не составит труда, если пожелается
Леона: Настоящая женщина тоже при желании влюбит в себя кого угодно, и не только неопытного юношу.
Chantal: По предмету согласна с Цаплей Если честно, никогда так серьезно не задумывалась над любовью Татьяны - довольно странно . Зато препарировать Онегина было любопытно, и посмеяться над ним в выпускном сочинении тоже. И хотя с "чувством" его все предельно просто, трудно даже предположить, что он будет делать с ее отказом... Фанфик - это интересно
Цапля: Леона пишет: Настоящая женщина тоже при желании влюбит в себя кого угодно, и не только неопытного юношу. Ага! Значит, есть формула любви? Chantal пишет: Зато препарировать Онегина было любопытно Мне вообще любопытно препарировать, это навык студента-медика Chantal пишет: Фанфик - это интересно Рискнешь?
Леона: Цапля пишет: Значит, есть формула любви? Разве она по формуле влюблять будет? Тут на каждого индивидуума своя формула нужна. Chantal пишет: посмеяться над ним в выпускном сочинении А как ты над ним смеялась?
chandni: Chantal пишет: И хотя с "чувством" его все предельно просто, трудно даже предположить, что он будет делать с ее отказом... а поконкретнее можно?
Miss Jane: Дамы, я, как всегда, просидев то ли в бомбоубежище, то ли еще где, пропустила всю интереснейшую дискуссию! Не буду сейчас разбирать, с кем и с чем конкретно я согласна или не согласна, просто выскажу свое ИМХО сугубо личное мнение. Вопрос этот очень сложный и очень жизненный. Неслучайно название темы такое пограничное "литературно-жизненное", равно как и аргументы, и рассуждения ваши, уважаемые дамы. Так или иначе они привлекают личный жизненный опыт, не только литературный. Это еще раз доказывает, что любовь - очень личное чувство, построенное на скрытых, сугубо индивидуальных законах, опыте и проч. Я считаю, что любовь - чувство действительное иррациональное, пожалуй, самое сложное и необъяснимое из всех человеческих чувств. И здесь можно найти разные примеры: когда люди вместе, потому что очень похожи, и когда, наоборот, совсем не похожи. И когда одного примерно возраста, и с разницей в возрасте. Я уж умолчу об однополой любви, т.к. думаю, это будет не слишком уместно в контексте данного разговора и форума. В любом случае, факт остается фактом - любовь не знает никаких границ и никаких особенных объяснений. И мне кажется, что попытайся мы объяснить любовь Татьяны к Онегину и наоборот, ничего у нас не получилось бы. Во всяком случае, большинство наших аргументов были бы натянутыми или надуманными. Однако, коли пошла такая пьянка, коли вопрос требует решения, можно попробовать что-то такое придумать. Немножко про любовь Андрея к Наташе и Наташи к Андрею. Тут говорилось, любил ли он ее. А любила ли она его? Судя по всему, не очень. Во всяком случае, я не вижу тут взаимоуважающей любви. Может быть, в том-то и была их похожесть, которую мы все пытаемся найти, выискать, ища объяснение любви? Они оба эгоистичны. Просто у князя Андрея зрелый, рассудочный эгоизм, а у Наташи - детский и непосредственный. Где, где они, противоположности? Два эгоизма столкнулись и оттолкнулись - ничего не вышло.
Chantal: Цапля пишет: Рискнешь? Я так понимаю, фанфик должен быть в стихах, как и роман... Где уж мне Леона пишет: А как ты над ним смеялась? Очень злобно , но вполне банально и ожидаемо. Что-то вроде того, что он получил по носу своими же граблями. Я предположила, что ему все-таки это было реально обидно , и позлорадствовала на два листа chandni пишет: а поконкретнее можно? Тут я согласна с Хелгой: обычное уязвленное самолюбие. Даже у меня не поднимется рука сказать, что он понял, что любил ее всю жизнь . Miss Jane пишет: А любила ли она его? Судя по всему, не очень. Я тоже так считаю!
Джастина: Цапля пишет: Тема всплыла во время обсуждений "Водоворота" Почему Палевский выбрал Докки? девочки Вы все в теме обсудили! Кроме самой темы "Почему он выбрал ее" И я перечитав все три страницы тоже успела найти 33 аргумента по разным высказываниям, кроме вышеозвученного .
Джастина: Мне понравилось обсуждение чувств Татьяны. И знаете что я подумала? Вы рассуждаете о ней как о литературной героине, т.е. обреченно, как о вымысле автора. apropos пишет: . Я не верю в то, что чувства Татьяны за эти годы не изхменились. А если отнестись к Татьяне, к ее судьбе и поступкам как к данности (по моему вполне реалистическая картина, чего только в жизни не бывает, а тут даже марсиане на землю не высаживались). Могла – не могла… сделала и сказала, вышла замуж, но помнила, над письмом плакала, «я вас люблю, к чему лукавить…». И уже зная и принимая это рассуждать, почему так получилось и как это ее характеризует. И еще мы в каждом споре про любовь пытаемся одним словом «любовь» объяснить кучу чувств. Открыла википедию и прочла смыслы слова «любовь» в языках других народов: Агапэ — возвышенная, в том числе божественная любовь. Жертвенная любовь, любовь к ближнему. Первоначально обозначала вечера дружеских застолий. Эрос — романтическая любовь — страсть, физическое влечение. Стихийная и страстная самоотдача, восторженная влюбленность. У Платона обрела значение стремления к совершенству через обладание красотой. Филия — любовь-дружба, приязнь одного человека к другому. В философии Эмпедокла филия — это космическая сила притягивания, противоположная силе вражды. Сторге — семейная, родственная любовь, привязанность. И ведь это самое грубое разделение понятия на категории. Кстати, не смотря на то что в русском языке нет такого деления, богатство языка может позволить выразить синонимами расширить и объяснить, что же это такое в данном конкретном… Почему она Онегина выбрала вопрос спорный, а вот почему он ее выбрал (потом уже, не в глуши деревни) предельно ясно. Стоит Евгений, глаза протирает. Она это или не она. Если бы он ее не знал простой Татьяной, то верно и внимания бы не обратил, а тут, такие перемены в девушке. Ну а до бледного вида Е.О. довело то что "она его не замечает".
Tatiana: Сколько всего интересного я пропустила!!! Сколько людей, столько мнений... Почему он выбрал ее? А может быть потому, что ОНА выбрала его? Леона пишет: Настоящая женщина тоже при желании влюбит в себя кого угодно, и не только неопытного юношу. При этом умная женщина никогда не даст понять мужчине, что его выбрали. Сам и еще раз только сам. А если кроме шуток, то любовь - это химия. Самая натуральная. И потому она не поддается анализу. Никогда не понятно, что нужно смешать, чтобы вышло не просто какое-то увлечение, а именно сама любовь. И даже "грамотно смешанные компоненты" могут не дать реакции. Нужен катализатор. Для каждого разный. Для кого-то, как например у вышеупомянутого Онегина, - это задетое самолюбие, у кого-то (м-р Бертрам) - неудачная первая влюбленность, и желание найти полную противоположность. Для кого-то все начинается именно с физического влечения. В общем, вариантов много. И, на мой взгляд, не представляется возможным объяснить даже самому себе ПОЧЕМУ? Ответ один - потому! А зачастую - вопреки. И, если честно говорить, мне бы не хотелось, чтобы ведомые графом Калиостро, люди разгадали бы эту загадку. Пусть возникновение любви для нас навсегда останется тайной. *строго мое мнение*
Цапля: Tatiana пишет: на мой взгляд, не представляется возможным объяснить даже самому себе ПОЧЕМУ? Ответ один - потому! А зачастую - вопреки. И, если честно говорить, мне бы не хотелось, чтобы ведомые графом Каллиостро, люди разгадали бы эту загадку. Пусть возникновение любви для нас навсегда останется тайной. Tatiana так мне понравилось твое мнение, что, пожалуй, почти готова подписаться под отказом разгадать, что есть любовь, и из чего она рождается
Tatiana: Цапля
Джастина: Tatiana Цапля Вы так закроете тему - а это не есть правильно
Цапля: Джастина пишет: Вы так закроете тему - а это не есть правильно Ни в коем разе - тема вечная, и всегда будут появляться наивные педанты, пытающиеся постичь неизведанное и разложить любовь на молекулы
Tatiana: Джастина пишет: Вы так закроете тему - а это не есть правильно Не думаю, что она так легко закроется. Тут не просто шлагбаум нужен. Дискуссия ведь о любви, а это вечная тема.
Tatiana: Цапля Синхронно!!!
Цапля: Tatiana синхроним
Джастина: Спелись
Tatiana: Джастина пишет: Вы так закроете тему - а это не есть правильно Цапля пишет: Ни в коем разе - тема вечная, и всегда будут появляться наивные педанты, пытающиеся постичь неизведанное и разложить любовь на молекулы Tatiana пишет: Не думаю, что она так легко закроется. Тут не просто шлагбаум нужен. Дискуссия ведь о любви, а это вечная тема. *очень удивленно* А ведь на самом деле полковнику больше никто ничего не пишет...
Ламель: Удивительная тема. Почему он выбрал именно ее, даже обобщу ее или его? Я задавала себе этот вопрос на протяжении трех лет, когда человек, которого я любила, выбрал не меня. Она глупее, беднее, неинтереснее меня. По красоте? Но я тоже красива, по-другому, но красива. У нас (у Него и у меня) много общего: и в интересах, и в характере, и в устремлениях. У них - ничего, но он выбрал ее. Я страдала, молчала, ревновала. Мне было плохо. А ведь мы с ним работали вместе, виделись каждый день, разговаривали, шутили, ссорились. Но он был с другой. Она родила ему дочь, он делил свои самые лучшие, светлые моменты жизни с ней. Потому что он выбрал ее. Что ж, и я встретила своего мужчину. Он мне не нравится (хоть он и очень хорош собой), подчас он меня раздражает, выводит из себя. Я честолюбива, он нет. Я эгоистична, он заботлив. Я прагматик, он романтик. Он энергичен, я пассивна. Но мне ТАК хорошо с ним, спокойно, надежно. Я не влюблена, я люблю. Он бабник и лицемер, казалось мне в начале нашего знакомства, а теперь, я удивляюсь его чуткости и душевности. Хоть, разум мне и говорит постоянно другое… Так может мы любим не за что-то, а вопреки? Вопреки разуму, фактам, устремлениям, и даже вопреки сердцу? Вспоминая, как любимая мною героиня Элизабет Беннет говорила своему отцу о мистере Дарси - « и напрасно его считают гордецом», начинаешь задумываться: мы выбираем, потому что любим, или любим, потому что выбираем? Сумбурно, но видимо, еще не все пережито до конца.
juliaodi: Противоположности притягиваются, но надолго ли? Чувство ведь иррациональное, и во все времена Он- исключительный герой, Она- исключительная героиня и всегда Они сталкиваются в исключительных обстоятельствах (пусть даже абсолютно лишенных романтизма и абсолютно без крайностей). Какими бы ни были условия жизни, возможность/невозможность встреч Они встретятся, свидятся, будут мечтать друг о друге, помнить до конца жизни и т.п. Это нельзя объяснить. Как в анекдоте про поезда, идущие друг на друга, которые все же не столкнулись. И здесь на вопрос почему ответ один: не судьба! Поэтому абсолютно согласна с тем мнением, что чувства героев нужно принять как данность творца, в литературных рамках, автора. Углубляясь в свою религию скажу, что все мы находим частичку своей души, когда должны ее найти. Так нам повелели свыше. Только при условии единения душ мы познаем себя, как единое творение. В любом случае, открывая роман снова и снова хочется прочитать, понять, прочувствовать те "почему" они встретились и "зачем" вместе / порознь, "что" стало катализатором, да и самим влюбиться в героев, в именно их обстоятельства встречи и т.п. И хочется вспомнить вездесущее "не мы выбираем, нас выбирают"
полная версия страницы