Форум » Литературные обсуждения » Что мы читаем - 2 » Ответить
Что мы читаем - 2
Mystery: Я люблю читать... Всегда предпочту это занятие всякому другому. Думаю, посетители нашего сайта тоже заядлые книголюбы. Интересно, а что мы читаем сегодня, когда издается так много книг? Что мы предпочитаем и что УСПЕВАЕМ прочитать?
мариета: Надюша пишет: мариета, а почему? Не знаю. Не могу объяснить. Мой муж например обожает ее, а у меня она не пошла...Я заметила, со мной бывает так - когда начинаю читать какого-то автора первый раз, неважно сколько он известен или неизвестен, я или сразу начинаю ему верить, буквально с первой главы, или меня охватывает какое-то недоверие. Будто я и автор - два музыкальные инструмента, которые настроены по разному, и хоть играй сколько хочешь, а между нами музыка не получается... Ни в коем случае не говорю, что автор плохой, просто я его не понимаю, и не верю ему.
Wega: мариета пишет: Будто я и автор - два музыкальные инструмента, которые настроены по разному, и хоть играй сколько хочешь, а между нами музыка не получается... Мариеточка! Я тоже так считаю: у нас с тобою просто родство душ! И "Мастера" тоже не люблю, хотя для многих это кажется престранным. Мастер для меня слюнявый интеллигент, а Маргарита - бытовая хулиганка! У меня порою возникает некое предубеждение против того или иного автора. Так оно образовалось против Устиновой, а ведь я не читала у неё ничего! Причина, я думаю, лежит в "книготворчестве" Марининой. Когда-то на волне перестроечного времени дружно голосили о возникновении русской Агаты Кристи, я накупила её книг и стала старательно читать. Разочаровалась очень скоро и перестала покупать всех других новомодных авторов. Наверное, зря! Тут я посмотрела очень неплохой сериал "Мой генерал", снятый по повести Устиновой. Сам сюжет, его развитие, персонажи, отсутствие среди них "не главных" , характеры... Всё очень здОрово! Толкалина, Жигунов и все остальные актёрские работы выше всех похвал! Так я веду к тому, что захотелось мне что-либо почитать у Устиновой. Читавшие! Что можете посоветовать? flotree пишет: Если у кого-нибудь есть интересные мемуары, скиньте пожалуйста ссылочку на скачивание http://lib.rus.ec/a/57045 Рекомендую прочитать эту книгу: невероятно интересна, и многое из истории 19 века в изложении современницы событий предстаёт совсем в ином свете...
Luiza: Wega пишет: Читавшие! Что можете посоветовать? Конечно, в данном вопросе все очень субъективно. Но лично мне понравились "Седьмое небо" и "Развод и девичья фамилия".
Галина: flotree пишет: Если у кого-нибудь есть интересные мемуары, скиньте пожалуйста ссылочку на скачивание. click here это российский мемуарий. Ссылку эту уже давал кто-то из форумчан. Wega пишет: Читавшие! Что можете посоветовать? Ранние произедения Устиновой я читала с удовольствием. Посоветую: "Подруга особого назначения", "Миф об идеальном мужчине", "Персональный ангел".
Леона: мариета! До чего же ты красиво сказала про музыкальные инструменты! Дамы, спасибо, вы меня утешили. Я считала себя ущербной, потому что у меня Булгаков не пошёл, несмотря на многочисленные попытки. Спасибо, теперь я знаю, что не одна такая.
Schenja: Ая на той неделе наконец-то купила и прочитала Ффорде "Дело Джен или эйра немилосердия". Мне понравилось, особенно когда выяснилось, что в Уэльсе говорят на мове
Bella: Luiza пишет: лично мне понравились "Седьмое небо" А фильм по книге какой замечательный получился!
Wega: Luiza, Галина Большое вам спасибо! Непременно почитаю.
Хелга: Schenja пишет: Ая на той неделе наконец-то купила и прочитала Ффорде "Дело Джен или эйра немилосердия". Мне понравилось Вы все три книги прочитали или только первую? Рада услышать о Ффорде, очень люблю его книги, потрясающе гротесковые! Боюсь советовать, но прочитайте «Тайну выеденного яйца, или Смерть Шалтая». Эта вещь показалась еще более блестящей. Но, возможно, потому что читала ее после "Дела Джен". flotree пишет: Они для меня были как конфеты, сколько не ешь их, а хочется еще больше, но приносят только вред. Так и художественное произведение-это вымысел, воображение автора, его мировоззрение, не твое. В жизни все по- другому оказывается. Я разочаровалась в них. И перешла на мемуары. Но ведь мемуары - это тоже не объективное сочинительство, это субъективный взгляд отдельно взятой личности на события. И они также являются отражением мировоззрения автора, отчасти плодом его воображения. А вымысел может быть реальнее жизни. А не скучно ли будет жить на одних фактах?
Калина: Хелга пишет: Но ведь мемуары - это тоже не объективное сочинительство, это субъективный взгляд отдельно взятой личности на события. Прямо с языка (точнее с пальцев на клавиатуре) сорвала. В центре любых мемуаров - личность, взгляд на мир которой выбирает события из целой массы, интерпретирует их, объясняет, увязывает в причинно-следственные цепочки, додумывает и приукрашивает, преувеличивает и преуменьшает значение, забывает о важном, бывает обманут или обманывается - в общем, создает свою картину жизни, которая с реальностью имеет не больше общего, нежели роман с вымышленными персонажами. Только еще хуже - из-за видимости "что все так и было". Для примера показательная история, но без фамилий. Одна актриса - довольно известная по одному фильму, но быстро пропавшая с горизонтов. Во время перестройки "вынырнула" из небытия - раздавала интервью и приходила на передачи, где рассказывала, как ее ненавидели во времена застоя кто-то там, а потому упекли в сумасшедший дом. Так трогательно и несчастно смотрелась. А моя подруга, в детстве дружившая с сыном этой актрисы и учившаяся с ним в одном классе, рассказала мне, что она действительно была безумной, и для всех, соприкасавшихся с ней во дворе или в школе, это было очевидно. И даже довольно не безвредно безумной. Я уж молчу про патологическую способность находить везде в реальной жизни тех, кто следит и выслеживает или пытается скомпрометировать, у многих их выезжающих в советское время за рубеж и по этой линии хоть раз имевших "разговоры в определенных органах". Многие пожизненно обречены видеть скрытые смыслы, тайные знаки или соглядатаев за любым углом.
Schenja: Хелга пишет: Вы все три книги прочитали или только первую? Рада услышать о Ффорде, очень люблю его книги, потрясающе гротесковые! Боюсь советовать, но прочитайте «Тайну выеденного яйца, или Смерть Шалтая». Эта вещь показалась еще более блестящей. Но, возможно, потому что читала ее после "Дела Джен". "Тайну выеденного яйца..." я прочитала раньше, чем "Дело Джен". Мне она понравилась больше, нов основном потому, что благодаря Маршаку, советские дети в общем-то неплохо знакомы с европейскими детскими стишками и потешками. А вот до Диккенса у меня рукки все еще так и не дошли. P.S. Если читать Диккенса, то в чьем переводе посоветуете?
hoddit: Schenja пишет Если читать Диккенса, то в чьем переводе посоветуете? Безусловно, в переводе бесподобной Норы Галь и её учеников В. Топер Е. Калашниковой Марии Лорие Н. Дарузес Н. Волжиной
Wega: Что касается меня, то я более согласна flotree. А вот с Калиной не согласна совсем. Я издавна обожала читать мемуары актёров, балерин, певиц, писателей, театральных деятелей и просто живых свидетелей эпохи, которая для меня была на данный момент интересна. Не представляю, что можно читать все мемуары подряд: ведь интересует определённый интервал времени и читается всё, что для него более или менее созвучно. При этом читаешь не одного автора, а многих, анализируешь, сопоставляешь, сравниваешь... Я уже говорила, хотя оценка событий в них может быть субъективной, но многие из прочитанных мною мемуаров, как правило, достаточно близки в описании тех или иных событий, а их участники только и могут что дать исключительно своё вИдение происходящего: ведь точнее и правильнее рассудить может только время. Есть у меня, пожалуй, только один пример совершенно разной оценки одного человека двумя современницами. Речь идёт о Софье Карамзиной. Я много читала о Пушкинской эпохе, о его современниках, друзьях и врагах. В письмах встречались упоминания о Софье Карамзиной (дочь Н.Карамзина от первого брака) как о сплетнице и человеке злоязычном.. А в своих воспоминаниях А.Тютчева оценивает Карамзину как нежнейшего друга... Где правда? Опять в письмах... В 1837 году Софья пишет в письме к брату Андрею, который в ту пору лечился на водах. Не цитирую, но привожу достаточно точно: "Катрин пригласила меня на обряд одевания невесты, но злая тётка Загряжская буквально выгнала меня и тем самым лишила возможности сделать наблюдения и сообщить тебе об этой загадочной и невероятной свадьбе.." Катрин - сестра Н.Н.Пушкиной, которая выходила замуж за Дантеса. Вот и получается, что правы те, кто считал Софью сплетницей... Это пример. Конечно, если вы прочитаете только одну книгу и станете лишь по ней судить о повествуемых событиях, людях, то можно получить искажённое представление о предмете, который вас занимает. Но если вы в теме, если вы читали многих авторов, если вы читали письма, вы получите то, ради чего, собственно, раскрывали свои книги: правду, массу интереснейших деталей, о которых раньше и не догадывались, вы почувствуете запах времени, вы незримо будете присутствовать среди тех людей и событий, о которых читаете. Вы узнаете, с кем они обедали и что ели на обед, что любили варенье и ломали кареты, как лечились, кого любили и боялись, что носили, какие у них были слуги... Вы узнаете неведомую прежде жизнь.. Лично мне это очень интересно! Калина пишет: Я уж молчу про патологическую способность находить везде в реальной жизни тех, кто следит и выслеживает или пытается скомпрометировать, у многих их выезжающих в советское время за рубеж и по этой линии хоть раз имевших "разговоры в определенных органах". Многие пожизненно обречены видеть скрытые смыслы, тайные знаки или соглядатаев за любым углом. А уж это и что там какая-то нездоровая дама насочиняла, так это я за мемуары и не держу вовсе!
OdriH: мне было очень интересно почитать мемуары Татьяны Тарасовой.
Хелга: hoddit пишет: Безусловно, в переводе бесподобной Норы Галь и её учеников Верно! Только хотела сказать о том же. Wega пишет: Вы узнаете неведомую прежде жизнь.. Лично мне это очень интересно! Очень люблю читать мемуары, но мне кажется, речь немного не о том. Не о том, что мемуары - это плохо и неинтересно, а к тому, что мемуары есть отражение мировоззрения их автора, также как и художественные произведения, столь несправедливо отброшенные в сторону уважаемой flotree
Калина: Хелга пишет: Не о том, что мемуары - это плохо и неинтересно, а к тому, что мемуары есть отражение мировоззрения их автора, также как и художественные произведения Именно это я и хотела сказать. Спасибо, что разъяснила меня.
Wega: Хелга пишет: Очень люблю читать мемуары, но мне кажется, речь немного не о том. Не о том, что мемуары - это плохо и неинтересно, а к тому, что мемуары есть отражение мировоззрения их автора, Почему обязательно мировоззрения? Обычно наши с тобою суждения по поводу сути явлений или литературы очень близки, кроме разве что о Джейн Остин, к которой моё отношение более спокойное, нежели у тебя. А здесь по поводу мемуарной литературы обнаружилось несовпадение. Но сдаётся мне, что мы о разных мемуарах говорим. Обрати внимание: моя тематика - творческие люди, не впадающие в философствование, рассказывающие о своёй жизни в искусстве, людях, встречах, победах, поражениях. Ну, скажем, балерина Вечеслова подробно описывает учёбу у Вагановой, своих подруг - Уланову и Семёнову, об их общей привязанности к отдыху на озере Селигер, о стремлении Улановой совершать в одиночку путешествия по озеру на байдарке и пристрастии к крепко прокалённым ржаным сухарикам... Об их вечерних посиделках на даче Алексея Толстого, шутках, мистификациях. Словом, автор вспоминает о том, что близко и дОрого сердцу. Без мировоззрения! Невероятно интересно также встречать в мемуарах разных авторов один тот же персонаж! Так об одном одесском беспризорнике, мальчике по имени Крыса, я встретила рассказ у Елены Кузьминой и Елены Гоголевой. Одинаково теплый и благодарный! Актрисам в разное время приходилось бывать на гастролях в Одессе, и этот мальчик, атаман местных беспризорников, окружал актрис трогательной заботой, следил, чтобы их не обворовали и очень обижался, если те хотели его как-либо отблагодарить: так велика сила искусства! Я даже спрашивала у Marusia , не известно ли ей что-нибудь о дальнейшей судьбе Крысы. Ей неизвестно! А я предполагаю, он что вполне мог погибнуть, защищая Одессу. Этот ребёнок уже тогда был удивительным и неординарным человеком ! Мне всё интересно: как стала певицей Тотти-даль-Монте, какие излюбленные оперные партии были у Джильи, как работал Покровский, к каким неожиданным последствиям привела книга Чернышевского "Что делать", как создавала свой театр Н.Сац .... Когда читала Панаеву, мне вместо монументов и памятников, предстали живыми людьми Чернышевский, Тургенев, Некрасов, Виардо... Меня не привлекают философские рассуждения о причинно-следственных аспектах событий. Мне интересно время и люди в нём, а далее могут выстраиваются собственные соображения, интуитивные предположения: Почему? Как? К примеру, могу я предположить, что причиной гибели Пушкина стал не царизм, а эпиграмма: Нет ни в чем вам благодати, С счастием у вас разлад: И прекрасны вы некстати, И умны вы невпопад. Могу! Вот и предполагаю... Никому от этого ни жарко, ни холодно! Или, читая письма Маркса к Энгельсу, изданные в книге "Их простота и человечность", я не могла отделаться от раздражения: почему здоровый и сильный человек перекладывает заботу о своей многочисленной семье на другие плечи?! Каждое письмо - просьба о деньгах! Бедолага Энгельс, не сопротивляется, не удивляется, а только порою смущённо оправдывается и объясняет, почему в данный момент он не может выполнить эту просьбу. Опять же - это моя реакция! Не думаю, что издатели рассчитывали на подобный эффект. Словом, мемуарная литература - особый вид творчества, где человек делится с читателем своим сокровенным! Тем, что понял, прочувствовал, пережил на своём жизненном пути. И ничем, и никак не стремится навязать вам прочувствованное: ведь то, что были с ним - это его! А у вас всё своё!
Калина: Wega пишет: Почему обязательно мировоззрения? Потому что это такая человеческая особенность - высказываясь о мире, говорить от себя и являть свое видение и чувствование мира. Даже в простом изложении фактов. Вы же сами написали - пишут о том, что близко и дорого сердцу. А это и есть мировоззрение, его неотъемлемая часть - поделить мир на дорогое и близкое и нет. Мы же говорим не об идеологии в самом примитивном смысле этого слова. Даже описывая учебу в Вагановском училище можно писать о разном. И от того, кто пишет, будет зависеть что написано. Это не ложь и не сознательное введение в заблуждение.
hoddit: Дабы не отставать от современной зарубежной литературы прочитала почти всю Филиппу Грегори Кена Фоллетта "Столпы земли" И, что удивительно, залпом проглотила все шесть книг Габальдон из цикла Outlander
Wega: Калина пишет: Вы же сами написали - пишут о том, что близко и дорого сердцу. А это и есть мировоззрение, его неотъемлемая часть - поделить мир на дорогое и близкое и нет. Мы же говорим не об идеологии в самом примитивном смысле этого слова. Разве мы на ВЫ? Мировоззрение — это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, ценностей, чувств, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной. Не поленилась и посмотрела в Википедии. Калина! Не могу тебе возразить в том, что Вечеслова не стала бы трудиться и писать книгу ради того, чтобы сообщить миру, что Уланова превыше всего ценила ржаные сухарики. Не спорю и с тем, что она оценивает работу и личность своего педагога - Вагановой. Но даже если бы она была обижена и стала чернить её, то, уверяю, я бы ей не поверила и никоим образом не изменила своего мнения о ней, как незаурядном педагоге и личности. Спросишь почему? Скажу - за нею говорит список выдающихся и благодарных ей мастеров балета. Помнится, что даже Плисецкая в своих спорных, на мой взгляд, суждениях жалела, что опоздала быть ученицей Вагановой и поэтому не имеет настоящей, крепкой школы. Дело в том, что оценку педагога я бы не стала называть мировоззрением. Для меня это слово в подобных ситуациях представляется неправомерным. Ещё могу добавить, что читатель, интересующийся мемуарной литературой и, как правило, читавший не одну и не две книги, уже имеет своё мнение и представление об излюбленном предмете и не станет за просто так его менять. Ведь он не дурак: аргументы подайте! А я уж поразмышляю!
полная версия страницы