Форум » Литературные обсуждения » Персонажи романов Л.Н.Толстого - 2 » Ответить
Персонажи романов Л.Н.Толстого - 2
apropos: Поговорим о персонажах произведений Л.Толстого. "Наташа Ростова - идеал русской женщины?" - http://apropospage.ru/lit/avtor/rostova.html
Эвелин: Ирбис пишет: Меня коробит когда кого-то называют - секс-символом. Тут хотя бы просто надо вспомнить - "не сотвори себе кумира". Самой красивой женщины на свете все равно не существует. Потому-что их миллионы. Я с вами согласна. Идеал - понятие слишком относительное. И вообще все очень субъективно. Иногда даже некрасивая девушка-женщина кажется красивой. Это проявляется в поведении, внутренней уверенности, цельности человека. Вообще, я считаю подлинная красота - это естественность и искренность.
Эмма: По-моему никто еще не упомянул "Крейцерову сонату". Как вы находите это произведение? С некоторыми вещами я согласна. Например, что распутный мужчина, выбирая себе невинную девушку, делает ошибку. После опытных профессиональных девиц, она ему покажется пресной. Особенно, если ее учили, что это нужно только мужчине, а она должна терпеть. Тогда у нее идет отвращение и неприятие к этому на уровне подсознания. А он думает, что коварный пол ловко провел его, заставив жениться. По-моему все неудовлетворение от женитьбы у героя только от этого. И мысли что она его провела, заставив на себе жениться. Не понимаю, почему его не посадили в тюрьму. Или за убийство уже не наказывают? Если так, то все его рассуждения о "свинстве" не стоят ломаного гроша.
Ирбис: Честно говоря мне не нравятся герои нашего признанного классика, они несколько монументальны ,то есть они следуют принципам котором им навязал сам Л.Толстой . В жизни больше люди похоже на героя рассказа "Хамелеон", причем в далеко не карикатурном виде, а способны понять ситуацию.
Эмма: Ирбис, я полностью согласна с Вами! Принципы у него какие-то странные: женщина должна знать свое место, должна без остановки рожать детей и не думать, что у нее есть мозги.
Maria: Для меня "Крейцерова соната" вещь прямо-таки волшебная. Я сначала читаю ее на одном дыхании, и только потом задумываюсь, а как это у героев получилось, и насколько ситуация соотнесена не с моралью Толстого, а с реальностью. Причем в следующий раз опять не задумываясь читаю на одном дыхании. И по-моему один из источников этого волшебства - то, что полностью поступки героев объяснить не возможно. Сколько пар вышли замуж точь-в-точь, как Позднышевы (чем, кстати Левин и Китти так уж отличаются?) и живут счастливо? Сколько пар скандалят, ссорятся, но не разбегаются и о убийстве или самоубийстве и не думают? А тут... даже не понятно - было что-то у жены Позднышева с этим музыкантом или нет. Эмма пишет: Не понимаю, почему его не посадили в тюрьму. Или за убийство уже не наказывают? Насколько я знаю, если на суде присяжных (да при хорошем адвокате) возник вопрос о неверности жены, то могли и оправдать, или дать минимальный срок (по-моему нигде не сказано, сидет Позднышев или нет)
Эмма: А у меня создалось такое впечатление, что Позднышев просто псих. Ему почудилось, что жена обращает внимание на других мужчин, потому что закончила рожальный круговорот, а он бесился, что нельзя его продолжить. Доктора запретили и он от этого и тронулся. Зарезал ни за что ни про что свою жену и выставляется ангелом. Вот, весь мир не понял как надо жить, а я разобрался. Мерзко!
Ирбис: Я не знаю ни одного случая, когда человек, который бы искренне любил свою жену, не смог бы простить ей измену. Эмма пишет: просто псих думаю тоже самое, если бы он был нормальным человеком, тогда какой-бы смысл было бы о нем писать.
Maria: Ирбис пишет: Я не знаю ни одного случая, когда человек, который бы искренне любил свою жену, не смог бы простить ей измену. почему-то вспомнился "Узорный покров" Моэма - герой этой книги уж точно любил жену, и любил искренне. И поди разберить, кого он не мог простить - ее за измену или себя, за то, что на ней женился. Однако в холерный район жену-таки потащил
Эмма: Это неуравновешенный человек, бросающийся в крайности, но надо сказать Китти у меня не вызвала ни малейшего сочувствия. В "сонате" жена героя ему не изменяет, она только начинает жить по-настоящему. Я не оправдываю действия Уолтера Фейна, но у него были "основания" для такого поведения. Боль даже не от измены, а оттого, что она его не любит. Я думаю, что если бы Китти любила Фейна, он простил бы ее. Позднышеву, в отличие от Фейна, измена жены только чудится и его поведение вообще не имеет не только оправдания, но даже понимания.
Maria: Эмма пишет: Позднышеву, в отличие от Фейна, измена жены только чудится Читала, что в 1м варианте "Сонаты" у жены Позднышева 100% был любовник, а потом Толстой решил оставить это неопределенным. По-моему так и правда гораздо сильнее!
Эмма: Ну, даже если и был, что ж теперь убивать? Это просто зверство какое-то! Напоминает католическую церковь, когда они вешали людей просто потому, что им что-то в них не понравилось. И все-таки оправдать убийство никак нельзя! А Толстой оправдывает. Ну, с этим понятно - он же считает женщину низким существом, годным только на то, чтобы рожать детей. Эти его рассуждения, претендующие на понимание религии и Бога... А как же заповеди? Убивать-то грех! Где-то нестыковка...
Maria: А мне не кажется, что Толстой оправдывает Позднышева, так же как и Анну Карнину или ее мужа (иначе по "Карениной" не было бы столько споров). Он просто показывает что вот так происходит, и в этом и прелесть (для меня). Да, в послесловии (или предисловии?) к "Сонате" Толстой объясняет, так это пре(после)словия и слабее самой книги намного
Эмма: Вот, честно сказать, у меня впечатление, что он оправдывает. Я думаю, надо было посадить его в тюрьму, а он себе преспокойненько по поездам разъезжает. Не нашла ничего прелестного в "Сонате" - у меня возникли только два чувства: чувство гадливости и желание убить Толстого. Моэм вот не оправдывает Фейна - он дает ему погибнуть, несмотря на то, что он был хороший человек и специалист, а в Позднышеве ничего хорошего нет. И все его "раскаяния" мне кажутся просто дутым блефом.
Ирбис: Нашел кое-что у Санина Владимира (1928-1989) в повести "Когда я был мальчишкой" Поначалу нас с Сашкой вполне удовлетворяла теория: мы восхищались тургеневскими феями, затаив дыхание следили за похождениями роковых красавиц Бальзака и чуть не рехнулись от «Крейцеровой сонаты». Она произвела в неподготовленных мозгах такую чудовищную сумятицу, что мы легко и быстро стали циниками. Давно пройдя через период «аистов и капусты» и нашпиговавшись всевозможными сведениями на уже незапретную тему, мы щеголяли друг перед другом снисходительно-презрительным отношением к противоположному полу.
Хелга: Ирбис пишет: Нашел кое-что у Санина Владимира (1928-1989) в повести "Когда я был мальчишкой" "Крейцерова соната" - гимн женофобии, по моему скромному...
Виктор: Персонажи ВиМ. Некоторые друзья одноклубники уж очень строги к Пьеру и Андрею. Это замечательные, честные, умные и мужественные люди. Продукт эпохи. На соседней лестничной площадки таких теперь вряд ли встретишь. Андрей слегка зануден, чересчур самолюбив, да и Пьер со своей склонностью к бесконечным рассуждениям утомляет современного человека. Но ведь это же люди, а не безмозглые супермены. С женщинами Лев Николаевич пожалуй действительно уж очень суров. Так и слышишь, глядя на его портрет: «Женщина должна знать своё место!». Наташа не то чтобы не нравилась мне никогда, а просто не казалось интересной. То она одного любит, то другого, то поёт, ещё что-то и никогда ни о чём серьёзно не думает. Мария Болконская – другое дело, тоже живёт чувствами, но умными чувствами. Мой оппонент по Достоевскому, Хелга, несколько пренебрежительно отозвалась о Николае. Да не философ! Но смел, честен, добр. То, что женщины всегда ищут, да далеко не всегда находят. С Марией Болконской они, я считаю, самая трогательная пара в русской литературе. В школе я Толстого проходил, а вот читал уже после службы в армии, причём взахлёб. Меня поразило сходство обычаев и нравов военной среды в его и моё время. Герои второго плана. Тушин. Слава Богу такие тогда ещё были. В лепёшку разобьется, но дело сделает, без треска и блеска, и очень будет доволен притом, если его ещё и не накажут. Желающие всегда найдутся. Борис Друбецкой. Карьерист на все времена. Женитьба его на Друбецкой чего стоит. Все мы таких видели. Манеры, конечно, не те но суть та же. Крейцерова соната. Оба они там хороши, я считаю. Сошлись что б жить легко и беззаботно, исключительно для удовольствия, причём каждый для своего, без напряга как теперь говорят. Не получилось так, и не получится никогда. Актуальнейшая, в этом смысле, вещь!
Ирбис: Виктор пишет: Сошлись что б жить легко и беззаботно, исключительно для удовольствия, причём каждый для своего, без напряга как теперь говорят. Не получилось так, и не получится никогда. Актуальнейшая, в этом смысле, вещь! Не знаю, как у вас, но в стремлении жить легко и беззаботно не вижу ничего плохого, главное не причинять другим при этом зла и не за счет других.
Хелга: Виктор пишет: несколько пренебрежительно отозвалась о Николае. Да не философ! Но смел, честен, добр. То, что женщины всегда ищут, да далеко не всегда находят. С Марией Болконской они, я считаю, самая трогательная пара в русской литературе. Напрасно Вы сделали такой вывод, я просто сравнивала его с Пьером и князем Андреем. И если перевести на земную ноту - то я бы из всех троих предпочла Николая, однозначно. А пара Николай - Мария самая приятная из всех толстовских пар.
Виктор: Хелге. Да я видимо Вас не так понял. Ирбису. Всякую мысль можно довести до абсурда. Жить легко и беззаботно ВСЕГДА, не причиняя зла другим невозможно. Вот два жизнелюба. Васька Денисов и Анатоль Курагин. Есть разница?
apropos: Эмма пишет: Принципы у него какие-то странные: женщина должна знать свое место, должна без остановки рожать детей и не думать, что у нее есть мозги. Боюсь, эти принципы присущи не только Толстому, а большинству мужчин. И если после узаконенного равноправия, многие представители сильной половины вынуждены эти принципы\мысли скрывать, то в 19-м веке и ранее - подобный взгляд на женщину, увы, был практически нормой. Виктор пишет: Некоторые друзья одноклубники уж очень строги к Пьеру и Андрею. Это замечательные, честные, умные и мужественные люди. Кирпичик в мой огород. Не так уж я и строга - люди априори не могут быть идеальными, в литературе, в том числе. Толстой же пытается выдать своих героев за идеальных (с отдельными недостатками), но что Андрей, что Пьер - мне чисто по-человечески не нравятся. Куда большую симпатию у меня вызывает тот же "страшный" человек Долохов, чем "порядочный" Андрей, крайне жестоко обошедшийся со своей женой - как раз в духе отношения Толстого к женщинам. Ну а Пьер, с моей точки зрения, и вовсе глуп. А глупость меня раздражает. (( Виктор пишет: о Николае. Да не философ! Но смел, честен, добр. И тоже глуп. Смел и честен - проиграл состояние, разорил семью - и честно признался. Впрочем, ему деньги были нужны, чтобы оплатить карточный проигрыш - деться было некуда. Его отношение к Соне - верх непорядочности - с моей опять же точки зрения. Он к ней относится - как и Наташа - как к "пустоцвету", человеку, который и не человек для них, в общем. Так, часть обстановки в доме. "Доброта" его к Соне - жестокость бессердечного человека, эгоиста, делающего все только так, как ему - для себя- удобно. Для меня положительные герои - в данном случае (в ВиМ) - Долохов, Васька Денисов, Тушин.
полная версия страницы