Форум » Литературные обсуждения » Персонажи романов Л.Н.Толстого - 2 » Ответить
Персонажи романов Л.Н.Толстого - 2
apropos: Поговорим о персонажах произведений Л.Толстого. "Наташа Ростова - идеал русской женщины?" - http://apropospage.ru/lit/avtor/rostova.html
Klo: Хелга - Отлично! Я никогда не могла читать Толстого дальше, чем до середины. Начинала увлеченно, а потом...
apropos: Хелга Шикарное эссе! Все правильно - с моей точки зрения - ты написала, и я полностью разделяю твои мысли по этому поводу. Толстой именно что не видит (и не считает) женщину личностью, человеком - лишь упомянутым придатком, сосудом для вынашивания и механизмом для рождения детей - не более того. Правда, не совсем понятно, как он вдруг оказал такую честь этим ничтожным существам - как воспитание детей, да еще воспитание достойных и полезных будущих членов общества (в том числе, мальчиков - будущих мужчин) - ведь как оне, эти низшие создания, могут чему-то научить (ну, девочек - там понятное, чему), но разве можно доверить воспитание мужчины - женщине? к достижению этого мужского идеала направлена теперь вся та смешная и недобрая деятельность модного женского движения, которое теперь так путает женщин Более всего понравилось, как он легко заключил, в чем чей идеал заключается - и навесил ярлыки. Ну да - дать женщине свободу, право голоса, выбора, позволить ей забыть свое место - это ж какое безобразие. Кстати, все той же Соне, которой было назначено стать "пустоцветом" он таки позволил заниматься полезными делами на благо общества, то бишь, семьи Ростовых. - Ты, Соня, никогда без дела не сидишь, всегда себе занятие найдешь, - говорила скучающая и без дела слоняющаяся по дому Наташа (вольная цитата). Ну да - Наташе незачем было заниматься повседневными делами - ей же отводилась совсем другая задача (я бы даже сказала - предназначение) - стать рожающей женщиной. Не отвлекать же ее на суету. Потому Анну Каренину, что посмела нарушить святые женские обязанности, ЛН никак не мог пощадить - напротив - жестоко наказать. Ее пример - другим наука.
Хелга: По этому поводу вспомнились посты Геллы, которые звучали, в свете мнений Толстого, как горячее опровержение его постулатов.
Хелга: apropos пишет: Более всего понравилось, как он легко заключил, в чем чей идеал заключается - и навесил ярлыки. Ну да - дать женщине свободу, право голоса, выбора, позволить ей забыть свое место - это ж какое безобразие. Причем, самое печальное, что так считал умный, гениальный, великий человек. Что же говорить о других? И так путь женский к правам - к правам, а не к возможностям выполнять труд за мужчину, к простым правам на жизнь, не был усеян розами, так противодействие ему подкреплялось лучшим умом России. Во сколько крат мудрее и добрее тот же Гончаров! Достоевский со своим тяжелым недугом и трагическим восприятием жизни никогда не говорил так о женщинах.
apropos: Хелга пишет: вспомнились посты Геллы, которые звучали, в свете мнений Толстого, как горячее опровержение его постулатов Ой, напомни, где и по какому случаю? Я что-то запамятовала. И, кстати, вспомнилась Китти Щербацкая - которая из идеальных толстовских женщин. Как после свадьбы (еще не успев исполнить предначертанное - т.е. родить), Левин порой страшно раздражался ее мелочным хлопотам по дому, по хозяйству - его идеал вдруг оказался обыкновенной женщиной со своими капризами и желаниями. Ох, по такому случаю нашла цитату: он удивлялся, как она, эта поэтическая, прелестная Кити, могла в первые же не только недели, в первые дни семейной жизни думать, помнить и хлопотать о скатертях, о мебели, о тюфяках для приезжих, о подносе, о поваре, обеде и т. п. (...) ее мелочные хлопоты и заботы оскорбляли его. Но Толстой в итоге все объяснил (а Левин понял): "Да, кроме интереса к дому (это было у нее), кроме своего туалета и кроме broderie anglaise, у нее нет серьезных интересов. Ни интереса к моему делу, к хозяйству, к мужикам, ни к музыке, в которой она довольно сильна, ни к чтению. Она ничего не делает и совершенно удовлетворена". Левин в душе осуждал это и не понимал еще, что она готовилась к тому периоду деятельности, который должен был наступить для нее, когда она будет в одно и то же время женой мужа, хозяйкой дома, будет носить, кормить и воспитывать детей. Он не подумал, что она чутьем знала это и, готовясь к этому страшному труду, не упрекала себя в минутах беззаботности и счастия любви, которыми она пользовалась теперь, весело свивая свое будущее гнездо.
apropos: Хелга пишет: самое печальное, что так считал умный, гениальный, великий человек. Что же говорить о других? НУ, большинство мужчин до сих пор так считает, увы, не в силах примириться с тем, что женщина может быть чем-то еще, кроме жены и матери. А если она еще умнее, образованнее, успешнее в карьере... Страшно подумать.
Хелга: Klo пишет: Я никогда не могла читать Толстого дальше, чем до середины. Начинала увлеченно, а потом... Мне часто трудно было пробиться через его длинные фразы. apropos пишет: напомни, где и по какому случаю? Я что-то запамятовала. По случаю Дарси, разумеется. он удивлялся, как она, эта поэтическая, прелестная Кити, могла в первые же не только недели, в первые дни семейной жизни думать, помнить и хлопотать о скатертях, о мебели, о тюфяках для приезжих, о подносе, о поваре, обеде и т. п. (...) ее мелочные хлопоты и заботы оскорбляли его. Как? Как она могла? И как умница Левин не сразу понял, что она-то оказывается, просто готовилась исполнять свое назначение? Черт, не к месту вспомнился Кадзуо Исигуро и его "Не отпускай меня", в этом романе выращивают людей клонов, которые должны будут отдать свои органы, ну и готовятся к этому. А умница Левин должен был это сразу понять своим мужским, дарованным свыше пониманием. Иначе какой же из него учитель инаставник? Пардон, Остапа понесло.
apropos: Хелга пишет: И как умница Левин не сразу понял, Но потом-то понял, думаю. Кстати, могу представить, как самого Толстого раздражала таким образом молодая жена. Бедняжка, как она ни старалась под него подделаться, стать его "сосудом" и придатком, все равно не угодила. Мне всегда было жалко Софью Андреевну, признаться.
Хелга: apropos пишет: Бедняжка, как она ни старалась под него подделаться, стать его "сосудом" и придатком, все равно не угодила. Мне всегда было жалко Софью Андреевну, признаться. А разве божеству можно угодить? Мне тоже ее жаль, очень. Ее же еще и упрекали, что она заботилась о будущем своих детей, в ущерб великому мужу.
apropos: Хелга пишет: Мне часто трудно было пробиться через его длинные фразы. А я как-то его легко всегда читала - особенно ВиМ. Да, не очень там (в том числе) люблю пространные философские рассуждения, но вообще - надо отдать должное гению - фразы у него хотя и длинные, очень логичны по своему построению. Мысль по ходу не теряется, а очень четко прослеживается. На мой взгляд.
Хелга: apropos пишет: Мысль по ходу не теряется, а очень четко прослеживается. На эту тему молчу, дабы не переборщить.
apropos: Хелга пишет: Ее же еще и упрекали Ну, всегда можно к чему-нибудь придраться, особенно при желании. Я бы прежде посоветовала попробовать поставить себя на ее место и подумать, какова была у нее жизнь. Впрочем, в свете его своеобразного отношения к женщинам вообще, не думаю, что для жены он делал исключение или давал ей какие-либо поблажки. И рожала постоянно, и везла на себе все хозяйство и детей, да еще переписывала рукописи мужа. Пером. (Не представляю, как можно от руки переписать хотя бы один раз все четыре тома Войны и мира. Убиться же.)
Хелга: apropos пишет: Впрочем, в свете его своеобразного отношения к женщинам вообще, не думаю, что для жены он делал исключение или давал ей какие-либо поблажки. Ты вообще, о чем? Наоборот, именно она и была испытательным полигоном. Рожала, воспитывала, впитывала, переписывала, растворялась, в общем, в великом муже. Не, я всей душой за то, чтобы раствориться в великом муже, но хочется, все же, чтобы он относился как к равному существу, имеющему право на самоопределение, а не как к бессловесному придатку. Думаю, все же, Толстой сам немного запутался в своей теории, потому что она соткана из противоречий. Хотя бы, действительно, касательно воспитания детей, особенно, мальчиков.
apropos: Хелга пишет: Не, я всей душой за то, чтобы раствориться в великом муже, но хочется, все же, чтобы он относился как к равному существу, имеющему право на самоопределение, а не как к бессловесному придатку. Ох, и с этим соглашусь. Хелга пишет: Толстой сам немного запутался в своей теории, потому что она соткана из противоречий Запутался, конечно, хотя вида не подал. И с воспитанием - да, явный промах. Хотя, в принципе, в своих вот этих изысканиях по поводу женщин - их сути и места, Толстой просто озвучил еще раз то, что и прежде неоднократно писалось и говорилось всяко разными мужами (не всеми, к счастью, - встречались и такие, кто относился к женщинам, как к личности, но их было явное меньшинство). А вообще в 19-м веке существовала теория (я читала какую-то книгу по этому поводу - английского, кстати, автора 19-го века) - не художественное, а что-то вроде научно-популярного труда о женщинах, где в них (в женщинах) признавался один только инстинкт - материнский, никакой более. И даже любовь - чувство, которое могут, как тогда считалось, испытывать только мужчины, - женщинам оно недоступно, кроме инстинкта размножения(оплодотворения). К сожалению, мне эту книгу давали почитать - не помню автора. На досуге попробую найти - записывала где-то. Т.е. Толстой в итоге ничего нового не открыл.
Хелга: apropos пишет: Т.е. Толстой в итоге ничего нового не открыл. Но то-то и грустно, что он, умный, пошел по проторенному, подсказанному инстинктом и авторитетами, пути. Удобно было?
apropos: Хелга пишет: Удобно было? Ну это его устраивало, видимо. И очень раздражала жена. Вот он и ополчился на всех женщин.
Хелга: apropos пишет: Ну это его устраивало, видимо. И очень раздражала жена. Вот он и ополчился на всех женщин. Боюсь, что и Фрейд где-то рядом ходит.
федоровна: Хелга apropos Почему-то, когда подумала об о отношении Толстого к жене, вспомнилась именно "Крейцерова соната". Не откровение ли это самого автора, вылившееся в гипертрофированном виде (жену свою он, к счастью, на зарезал. Но что за жизнь у нее была! )? Мутило при чтении излияний эгоцентричного, не способного к любви и состраданию ненормального. Ничего нет отвратительнее его уничижающей ревности, извращенности восприятия чувств и поступков другого человека. Женщина - вечно беременная самка, у которой для чего-то большего недостаточно извилин, да и не положено ей. Горе такому... А Толстого-писателя люблю..
apropos: федоровна пишет: Не откровение ли это самого автора, вылившееся в гипертрофированном виде Очень может быть, кстати. В Сонате особенно, но и в других произведениях авторская неприязнь к женщине (как к личности - и непризнание вообще в ней личности как таковой) - откровенно показывается или проскальзывает, но всегда, увы, присутствует в той или иной степени. федоровна пишет: А Толстого-писателя люблю.. Я так просто обожаю.
Хелга: Очень интересный, как всегда, впрочем, Открытый урок с Дмитрием Быковым. Четыре стихии "Войны и мира". Взгляд из нашего времени.
полная версия страницы