Форум » Литературные обсуждения » Французская литература XIX века » Ответить

Французская литература XIX века

apropos: Золя, Флобер, Гюго, Мопассан и др.

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

Эмма: Очень люблю Эмиля Золя. Считаю, что его замысел написать историю семьи, исследовать со всех сторон человеческую натуру, удался вполне. Историю, к сожалению, не очень люблю, поэтому не могу оценить насколько ему удалось описать историю и атмосферу Франции. Но я согласна с мнением Золя, что человека делает воспитание, наследственность и среда обитания. Что именно эти факторы влияют на человека во все моменты его жизни, а главное в критические. Например, никто не заставлял Нана становиться продажной женщиной. Она выбрала для себя такой путь. Она была ленива, работать не хотела, была недовольна своим положением, родителями. А отсутствие моральных принципов, воспитания, пример сожительства Жервезы с Лантье, сделало возможным тот путь, который отвергла бы Джейн Эйр и любая нормальная женщина. У Золя мне нравятся все романы. Из серии Ругон-Маккары я прочитала: "Карьера Ругонов", "Завоевание Плассана", "Накипь", "Дамское счастье", "Жерминаль", "Западня", "Нана", "Творчество", "Человек-зверь", "Добыча", "Страница любви", "Доктор Паскаль". Очень хочу прочитать все 20 томов по порядку. К сожалению, не все они есть в продаже.

Эмма: Впервые "Отверженных" Гюго я прочитала в 16 лет. Меня отговаривали, мотивируя тем, что Гюго тяжело читать. Я решила сама составить мнение. У Гюго самое главное это вера в человека, вера в то, что хорошее возьмет верх. Благородство Жана Вальжана, его перерождение - это именно вера в человека. Способность жертвовать собой ради справедливости - это благородство. Наверное, в реальной жизни мало кто поступил бы как Вальжан, когда он узнал, что невиновному человеку грозит арест и каторга. Очень трогательная сцена с монсеньором Бьенвеню, когда он говорит, что за эти подсвечники покупает душу и отдает Богу. При этом роман вовсе не липкая сказочка. Страдания Фантины, Козетты трогают до глубины души. Гюго мне помогает в тяжелые моменты верить, что есть еще хорошие люди. Превосходная экранизация романа, где в роли Вальжана Жерар Депардье, а какой замечательный Джон Малкович в роли Жавера!

Maria: После того, как я прочитала "макулатурные" "Доктор Паскаль" и "Страницу любви" я решила, что мне нужно прочитать всех "Ругон-Маккаров" - настолько мне понравилось. Увы, я быстро поняла, что, по крайней мере для меня, Золя очень неоднороден - что-то нравится, что-то совсем не нравится. Мои фавориты таковы: С огромным отрывом, очень любимое, многократно перечитываемое "Карьера Ругонов". Читать перед всеми выборами обязательно и задуматься, кто и что от Вас хочет и насколько это надо Вам. По мне так все хороши - что крайне правый Вюйе (ну он может еще и лично противный), и правые Ругоны, и левый будущий новый русский банкир-журналист-и кто там еще Саккар, и крайне левый Маккар. А Сильвер с подругой хоть и выглядят получше посетителей желтого салона (особенно если не заморачиваться на возраст девушки и забыть о Лолите), но доверчивы не меньше их. И все это приправлено гневом и сарказмом Чуть меньше, но тоже прекрасно: "Добыча" (тем более, что воспринимается мной как прямое продолжение "Карьеры" и читается обычно сразу после нее без передыха) и "Радость жизни". Я в теме о Кронине уже признавалась в нелюбви к угнетаемым слабокам, но тут у героини есть настолько явный стержень, что при всей досаде, почему она дает себя обирать и не пошлет окружающих к такой-то матери на быстром катере (благо воды для катера довольно) слежу за сюжетом со стиснутыми кулаками и неослабевающим вниманием. "Страница любви" - грустно, мягко, элегично... и при этом - такое радостное и запоминающееся описание детского бала - сразу хочется что-то подобное замутить! "Дамское счастье" нравилось бы может еще больше, если бы не антипатия к героине. Ну сколько автор ни говори мне о том, какая она чистая, скромная и хорошая, а мне все равно видится холодная хитрюга, которая поймала на крючок хозяина, помариновав его как следует и закатала всех врагов в асфальт. Почему-то возникает чувство, что книга написана любимым и любящим внуком Денизы и Муре по рассказам бабушки, через много лет после описываемых событий и пристрастно. В общем, когда в "Докторе Паскале" прочитала, что Муре начал тихо от жены гулять - порадовалась, и стыдно мне за это не было ни капельки "Доктор Паскаль" в юности прочитался на едином дыхании, сейчас же его люблю, но воспринимаю не как реалистичный роман, а скорее как сказку о любви. Ну и остается вопрос - почему, когда мачеха спит с пасынком это кровесмешение, а дядя с племянницей - нет? И почему герои не хотели пожениться, если так друг друга любили и хотели детей? Остальные же романы не пошли, разве что "Накипь" и "Деньги" прочитала по диагонали, чтобы узнать дальнейшую судьбу Муре и Саккара. Саккар этот вообще у Золя феномен - для меня недостаток "Ругон-Маккаров" в малом количестве сквозных персонажей. В принципе на приемы к Рене, в "Дамское счастье" и к Нана ходили один и тот же слой людей, так почему же каждый роман полон новыми, не повторяющимися персонажами? Куда деваются уже мне знакомые люди? А Саккар (к Муре это относится в гораздо меньшей степени) в каждой бочке затычка - если сам на передний план не вылез, то хоть на заднем промелькнет, как в "Радости жизни". Да и вообще, есть в нем что-то невольно привлекательное для меня Ну и напоследок, читали биографию Золя Труайя? Мне понравилось


Бэла: Maria пишет: "Деньги" прочитала по диагонали М-да. Разные мы, разные

Maria: Бэла пишет: М-да. Разные мы, разные Тем лучше, что романов в серии много - каждый может найти любимца

Эмма: Биографию Золя не читала, но обязательно восполню этот пробел. Вы ничего не сказали по поводу "Творчества", кстати, мне тоже романы не все одинаково нравятся. Но в целом Золя потрясающе талантлив, я просто от него без ума. Насчет Денизы не соглашусь, мне она представляется простой провинциальной девушкой, попавшей в столицу по воле обстоятельств. Вспомните, как ее ненавидели товарки в "Дамском счастье", когда она только туда пришла. Разве это холодный расчет? А насчет Октава, просто я думаю Дениза немного походит на Джейн Эйр. Она хочет чистых, законных отношений, но, понимая, что Октав бабник и искатель удовольствий, она все время отказывает. Иначе ей будет еще больнее, когда тот, наигравшись, ее бросит. А "Доктор Паскаль", пожалуй, самый любимый мой роман из этой серии. Какое крепкое чувство между Паскалем и Клотильдой! Но, я тоже не понимаю почему они не поженились. И не могу понять Клотильду, когда она уехала и бросила Паскаля, а тот из-за этого тяжело заболел. Неужели нельзя было понять насколько сильно он ее любит? Хочу спросить Вас по поводу "Терезы Ракен". Если читали, как впечатления?

Maria: про "Творчество" не сказала, потому что оно у меня среди "не пошедших" романов Про "Доктора Паскаля" и отъезд Клотильды - согласна с Вами, тоже не могу этого понять Про "Дамское счастье" - в том и дело, что у Джейн Эйр мне никакого расчета не видится, а тут - почему-то не могу от ощущения избавиться Терезу Ракен не читала

Эмма: Почитайте, очень хороший роман. Хотя есть спорные моменты. А почему "Творчество" не пошло? Очень сильный роман, глубокий. Детальный разбор человеческой психологии. Мне такие вещи нравятся.

Maria: Если бы я знала, почему! Я еще могу сформулировать, почему мне нравятся те романы Золя, которые нравятся, но чем для меня хуже то же "Творчество" или "Накипь" или "Завоевание Плассана" или "Его превосходительство Эжен Ругон"? Получается что-то вроде поддельных елочных игрушек: блестят, сверкают, но не веселят

Эмма: Да, я понимаю. Такое бывает, вроде роман хороший, стиль хороший, но все же что-то не так. Например, у меня так не пошли: "Театр" Моэма, "Гений" Драйзера... Список можно продолжать.

Maria: "Театр" мне очень даже понравился, а про "Гения" (сорри за офф-топик) могу сформулировать. Меня раздражает, насколько автор на стороне героя и против его жены в любой ситуации, в которой эта семья оказывается. Герой влюбляется и хочет уйти (опять-таки тот же вопрос, что и в "Докторе Паскале" - почему девушка не спешит заключить брак?), его жена против и оказывается (сама собой, ха!) беременной, причем явно от мужа (вариант измены даже не рассматривается). Муж в ярости и шпытяет жену за обман. Напомню, действие происходит до распространения ВМС или противозачаточных таблеток. Даже не уверена, что презервативы были одноразовыми и легкопрокалываемыми, как сейчас. Так почему мужу (и что хуже - автору) даже в голову не приходит самому себя по лбу ударить? Его что - изнасиловали или вусмерть опоили? Даже Клайд Гриффит того же автора, уж на что далеко не гений и то в подобной ситуации понимает, что сам дурак, а тут даже и тени мысли нет. Ну и еще показалось неубедительным то, насколько герой гениален и в живописи, и в коммерции. Нет, одно другое, конечно, не отменяет, но именно для этого персонажа как-то не верится. Тем более, что первую половину романа коммерческую жилку герой никак не проявлял (ну хоть в быту для себя)

Эмма: Как Вы относитесь к Мопассану? Мы на форуме уже поспорили из-за этого. Сравните, например, роман Золя "Добыча" и роман Мопассана "Милый друг" или "Жизнь". Я считаю, что Мопассан намеренно смакует неприятные сцены, он как будто погружается в разврат с удовольствием. Золя, хоть и описывает довольно неприглядную ситуацию, но у него это по-другому происходит. Трудно высказать, что конкретно я имею в виду - это просто на уровне ощущений.

Maria: Ой, а мне показалось совсем наоборот, и постельные сцены у Мопассана мне кажутся более естественными (что ничуть не странно, учитывая жизненный опыт авторов) и более к месту. Не говоря уже о том, что для меня "разврат" и "неприятные сцены" это очень даже разное. Ну да, у Мопассана в рассказах о крестьянах неприятного не мало (что стоит труп отца, спрятанные то ли в сундуке, то ли под столом - не помню), но с "Западней" этому неприятному ИМХО не сравниться. К тому же у Золя нет легкости некоторых рассказов-анекдотов Мопассана, вроде "Знака" или "Свидания" (или по-Вашему это и есть "погружаться в разврат с удовольствием"?) Что же касается "разврата", то у Золя мне чудится этакое лихачество "Смотрите люди добрые, как я смело могу написать!" Чуть-чуть, но чудится! И где Вы про Мопассана посморили? Я с удовольствием присоединюсь.

Эмма: Золя исследует человека со всех сторон, проникает в душу, здесь не место удовольствию и легкости. А зачем она вообще нужна в таких вопросах? Мопассан, правильно, пишет чтобы поразвлечься. Для него соблазнения девушки это только забавная шутка, а Золя рассматривает последствия ("Западня" Жервеза). И уж, конечно, ничего веселого и легкого в жизни ее не ждет. Вроде не имею предубеждения, пытаюсь трезво оценивать обоих авторов.

Maria: В жизни у всех по разному складывается - кого-то веселове и легкое очень даже ждет, кого-то не очень, кого-то не ждет совсем. И Мопассан тоже во всех произведениях разный, жизнь-то тоже разная, и легкости в ней есть место, и гневу, и серьезности, и морали. "Пышка" - одно дело, "Знак" - другое, "Жизнь" - третье, "Монт-Ориоль" - четвертое, а "Сильна как смерть", так и пятое. Да и не заметила, чтобы в "Истории батрачки" или "Папе Симона" соблазнение девушки было такой уж веселой шуткой, да и в той же "Жизни" тоже (хотя вот соблазненная служанка прожила более счастливую жизнь, чем Жанна)

Эмма: Я отношусь к обоим настолько по-разному, что наверное не могу сравнивать. Почему-то так сложилось, что Золя я безумно люблю, а Мопассан меня только раздражает. Все в нем: стиль, его герои - они все какие-то Дюбуа. Одни на другого похожи. А Вы кого выберете Золя или Мопассана?

Milagro: Эмма пишет: Мопассан, правильно, пишет чтобы поразвлечься. Для него соблазнения девушки это только забавная шутка, а Золя рассматривает последствия Почему вы так решили? Может, примеры приведете? Мопассан действительно не так прямолинеен, как Золя, у него практически нет однозначно хороших персонажей (о крайней мере главных). Но из этого абсолютно не следует, что он не рассматривает последствий действий своих героев и уж тем более, что он только развлекается. Maria пишет: Да и не заметила, чтобы в "Истории батрачки" или "Папе Симона" соблазнение девушки было такой уж веселой шуткой, да и в той же "Жизни" тоже (хотя вот соблазненная служанка прожила более счастливую жизнь, чем Жанна) ППКС. ЗЫ Мне кажется, служанка и Жанна по степени "счастливости" объективно примерно равны, просто характеры и отношение к жизни разные. Жанна уж больно пассивна. Пассивность + чувствительность = несчастье.

Milagro: Эмма пишет: Вы кого выберете Золя или Мопассана? Обоих :) Хотя Мопассан мне кажется более циничным. Точнее, там не цинизм, а скепсис в отношении человеческой натуры да и жизни вообще. Золя более позитивен, и он верит в борьбу :)

Milagro: Maria пишет: про "Гения" (сорри за офф-топик) могу сформулировать. Мы с вами прямо сестры по разуму :) про Гения подпишусь. Вообще эта драйзеровская трилогия мне всегда казалась какой-то апологией эгоистического потребления всего и всех одним "самым умным". Одно хорошо, "конечные" женщины там того же типа, что и главный герой, и ему тоже таки достается

Эмма: Циничным - да Вы нашли верное слово! Скепсис в отношении человеческой натуры - да! Полностью согласна! А пример соблазнения как забавной шутки - "Загородная прогулка"



полная версия страницы