Форум » Литературные обсуждения » Пренеприятный литературный герой » Ответить
Пренеприятный литературный герой
Маркиза ангелов: Есть ли такие литературные герои, которые вызвали у вас самые неприятные чувства?
Эмма: lapkin пишет: но есть люди, которым за талант можно многое простить. Нет, не согласна категорически. Нельзя простить. Хоть убей не понимаю, что обаятельного в лицемерии? Джулии или кого-либо еще? По-моему, это очень неприятная черта в человеке.
Milagro: Эмма пишет: Представьте себе, участие в домашнем театре у них приравнивалось по значению к прелюбодеянию. Мне это тоже не понятно, но это так. Приличия были строгими. Я знаю об отношении к актерству. Но ставить на одну доску смертный грех и нарушение приличий я бы не стала, даже с позиций того времени. Это было неприлично, но не грешно. тонкая грань... Ну и я уже объяснила, мне не нравится Фанни в целом как тип, хотя логику ее поступков я понимаю. Но ничего с собоц поделать не могу Лиззи - моя героиня
Milagro: Эмма пишет: Хоть убей не понимаю, что обаятельного в лицемерии? Джулии или кого-либо еще? Это не лицемерие, это актерство, игра...
Эмма: Milagro пишет: Это не лицемерие, это актерство, игра... А что есть актерство? Это лицемерие, только на сцене.
Хелга: Эмма пишет: А что есть актерство? Это лицемерие, только на сцене. Актерство есть одно из проявлений творческой натуры человека - желание воплотить и оживить воображаемые образы. При чем здесь лицемерие, убейте, не понимаю... По такому принципу все искусство как таковое можно посчитать лицемерием, ведь, в конечном счете, искусство - это игра. А ведь играя, мы создаем особые миры и пытаемся сделать реальный мир хоть чуть-чуть лучше. (или хуже)
Milagro: Эмма пишет: А что есть актерство? Это лицемерие, только на сцене. О нееет... очень сложно объянсить, но это совсем не лицемерие :) Лицемер скрывает свою настоящую сущность под маской, а актер - такой природный, как Дж.Ламберт, - становится образом, в то же время оценивая воплощение своим сверх-я. В какой-то степени это аморально, да... с этим и связано порицание актерства во многие времена, потому что требует своего рода исчезновения души, внутренней неизменной, неотъемлемой сущности человека. Это если о высоком Но это такой тип людей, очень редкий, кстати. И в случае с Джулией - очень обаятельный. Хотя не пример для подражания (но Моэм и не ставил себе такой задачи, как мне кажется).
Эмма: Milagro пишет: Лицемер скрывает свою настоящую сущность под маской, Также как актер, если он играет роль, которая ему не близка. Он изображает чувства, переживания героя и если он от них далек, он лицемерит в своей игре. Добрый человек будет лицемерить, играя какого-нибудь злодея, например. А Джулия лицемерила (ладно, играла, если так не нравится термин) и в жизни тоже. Были ли у нее настоящие чувства хоть к кому-то, хоть к чему-то, кроме себя? Я не увидела. Я не понимаю восхищения, которое вы к ней испытываете.
lapkin: Эмма , я и сама очень не люблю лицемеров и лгунов. Никто и не говорит, что Джулия - ангел во плоти. Соглашусь, она - эгоистка. Меня, например, каждый раз коробит от ее поведения по отношению к Чарльзу. Но при этом сам Чарльз ведь не обманывался. Он ее такую и любил. Мы говорим, что конкретно этот персонаж напротив где-то даже привлекательный. Ее жизнелюбие, яркость, талант превращают ее из обычной лгуньи в обаятельную женщину.
Хелга: Эмма пишет: А Джулия лицемерила (ладно, играла, если так не нравится термин) и в жизни тоже. Были ли у нее настоящие чувства хоть к кому-то, хоть к чему-то, кроме себя? Я не увидела. Я не понимаю восхищения, которое вы к ней испытываете. Пытаюсь представить человека, который никогда не лжет и не лицемерит, всегда говорит правду, испытывает настоящие чувства и поступает правильно. Ужас! Это нечто неживое.....
Эмма: lapkin пишет: Мы говорим, что конкретно этот персонаж напротив где-то даже привлекательный. Ее жизнелюбие, яркость, талант превращают ее из обычной лгуньи в обаятельную женщину. Только не для меня. Я не могу считать даже Скарлетт обаятельной женщиной, хоть в ней было что-то человеческое. По крайней мере, до войны. А Джулия, по-моему, это смесь всех плохих людских качеств вместе взятых.
Эмма: Хелга пишет: Пытаюсь представить человека, который никогда не лжет и не лицемерит, всегда говорит правду, испытывает настоящие чувства и поступает правильно. Ужас! Это нечто неживое..... Да, согласна с Вами - это нереально. Но наоборот срабатывает и получается как раз Джулия Ламберт. Вот это и удивительно для меня - как можно восхищаться таким человеком?
Milagro: Эмма пишет: Также как актер, если он играет роль, которая ему не близка. Он изображает чувства, переживания героя и если он от них далек, он лицемерит в своей игре. Добрый человек будет лицемерить, играя какого-нибудь злодея, например. ой-ой-ой... Не бывает однозначно добрых или плохих людей, не способных хоть на секунду прочувствовать злость, ревность, восторг и т.д., и т.п. Иначе искусство никто не понимал бы, да и не было бы его :) Эмма пишет: А Джулия лицемерила (ладно, играла, если так не нравится термин) и в жизни тоже. Были ли у нее настоящие чувства хоть к кому-то, хоть к чему-то, кроме себя? Я не увидела. Я не понимаю восхищения, которое вы к ней испытываете. Да, она и в жизни играет, надевает образы Жены, Матери, Примы и еще много разных. Но КАК она это делает! И как оценивает себя - и других, кстати. В последней сцене в романе описаны ее мысли по этому поводу. Мы ей не восхищаемся, скорее, любуемся :)
Эмма: Milagro пишет: Мы ей не восхищаемся, скорее, любуемся :) В таком случае, это еще больше непонятно и вообще за гранью моего восприятия. Milagro пишет: Да, она и в жизни играет, надевает образы Жены, Матери, Примы и еще много разных. Но КАК она это делает! Вот Вам было бы приятно в жизни иметь дело с таким человеком? Сомневаюсь, что Вы могли бы разглядеть КАК он это делает и так восторженно об этом говорить. А если, не дай бог, это родственник? Такой эгоист, беспринципный, НО талантливый до жути...
Хелга: Эмма пишет: Вот это и удивительно для меня - как можно восхищаться таким человеком? Да при чем здесь восхищение или нет, не о том речь. Каждый человек - это гремучая смесь всего, хорошего и дурного, страшного и потрясающего, героического и низкого. Мы такие, все, живые, от плоти. Мы живем, поступаем хорошо и плохо, лицемерим и любим, ненавидим, ошибаемся, грешим, лжем и каемся. И любим мы таких же, грешных и лицемерных. И любим играть и придумывать воображаемую жизнь, которую воплощают те же актеры. Талантливо, бывает. И нас это трогает, возбуждает наши чувства, пробивает наши панцири. Это жизнь, в которой нет места тоскливому идеалу, она кипит и развивается, потому что несовершенна.
Milagro: Эмма пишет: Вот Вам было бы приятно в жизни иметь дело с таким человеком? Сомневаюсь, что Вы могли бы разглядеть КАК он это делает и так восторженно об этом говорить. А если, не дай бог, это родственник? Такой эгоист, беспринципный, НО талантливый до жути... Я сталкивалась с такими людьми. Похожими по сути. Ничего ужасного, скорее даже приятно По крайней мере не скучно. Мало кто играет всегда и везде (кстати, и Джулия иногда сбрасывает почти все маски - например, в разговорах со своей служанкой). А обманываются те, кто хочет обманываться, чтобы не задавать себе некоторых неприятных вопросов ;-) Ну вот как Майкл, например.
Эмма: Хелга пишет: Каждый человек - это гремучая смесь всего, хорошего и дурного, страшного и потрясающего, героического и низкого. Но при этом кто-то нам нравится, кто-то нет. И в большинстве случаев, мы обычно знаем почему. Вам же за что-то нравится Джулия, а не потому, что как Вы пишите: Хелга пишет: Мы такие, все, живые, от плоти. Мы живем, поступаем хорошо и плохо, лицемерим и любим, ненавидим, ошибаемся, грешим, лжем и каемся. И любим мы таких же, грешных и лицемерных. И любим играть и придумывать воображаемую жизнь, которую воплощают те же актеры. Талантливо, бывает. И нас это трогает, возбуждает наши чувства, пробивает наши панцири. Это жизнь, в которой нет места тоскливому идеалу, она кипит и развивается, потому что несовершенна. И я не понимаю, что в ней привлекательного. При этом к Скарлетт Вы равнодушны. Опять же причины есть. Хотя Джулия и Скарлетт очень похожи по своей сути.
Хелга: Эмма пишет: Вам же за что-то нравится Джулия, а не потому, что как Вы пишите: Вот именно поэтому и нравится. Эмма пишет: При этом к Скарлетт Вы равнодушны. Опять же причины есть. Хотя Джулия и Скарлетт очень похожи по своей сути. Ну уж нет. Джулия умна, Скарлет - глупа. Уже это их разнит.
Цапля: Эмма пишет: Я не понимаю восхищения, которое вы к ней испытываете. Слово "восхищение" может быть, не отражает сути того, что я испытываю к Джулии Ламберт. Вообще, этого одного слова явно недостаточно, оно по всему должно было разбиваться на десяток "подзначений", как снег у эскимосов ) но оно одно, и не удивительно, что именно этим словом часто определяется отношение к зацепившему, в хорошем смысле, персонажу. Просто Джулия (имхо) из тех людей, про которых говорят - self-made, человек, сделавший себя сам. Самодостаточность в современном мире невротиков - замечательно качество. ) Такие люди меня восхищают.
Milagro: Эмма пишет: Хотя Джулия и Скарлетт очень похожи по своей сути. Вообще ничего общего. Ну разве что умение обольщать мужчин при том, что обе не красавицы. Джулия точно и без всякой лести себе анализирует свои поступки и мысли. Скарлетт самоанализом не грешит нигде Для Джулии по-настоящему важно одно - театр, ее искусство. Деньги, успех - это уже сопутствующие вещи. Для Скарлетт важны только деньги и, чуть менее, успех. То занятие, которым они достигаются, для нее вторично. Джулия обладает изрядным чувством юмора, самоиронией и наблюдательностью, чего Скарлетт лишена практически полностью. И т.д., и т.п.
Эмма: Хелга пишет: Уже это их разнит. Только это, я бы сказала. Хотя, назвать Скарлетт глупой это преувеличение. Она была глупа в одном, где дело касалось личных отношений, человеческих характеров. Не чуткая, да, но глупая - это немножко не то. Смогла же она догадаться как поступить, когда с нее пришли брать налог за Тару. Да и в других случаях она не промах была. Глупым я бы назвала Эшли. Вот тот ничего не может, только сокрушаться по миру, которого больше нет. Цапля пишет: Вообще, этого одного слова явно недостаточно, Однако, Вы только его и используете и почему-то никаких других. Мало ли людей, сделавших себя? Каупервуд, например. У Вас он тоже вызывает восхищение? (просто ради интереса спрашиваю)
полная версия страницы