Форум » Литературные обсуждения » Пренеприятный литературный герой » Ответить
Пренеприятный литературный герой
Маркиза ангелов: Есть ли такие литературные герои, которые вызвали у вас самые неприятные чувства?
Цапля: Эмма пишет: Вы тоже этим грешите. О да. Но я этим грешу, объясняя, чем мне симпатична Джулия, Вы же доказываете, что она Вам не симпатична, и тут же приводите имена привлекательных для Вас героинь, ставя им в заслугу черты, характерные для той же Джулии Ламберт и в какой-то мере для эгоистки Скарлетт. Доказывать свою точку зрения можно и нужно, но аргументы в таком разе надо фильтровать - ибо ими воспользуется оппонент, перевернув все в свою пользу. Эмма пишет: Поведение Джулии, конечно, можно расценивать как независимое, когда она накинулась на того мужика в поезде Я думаю, здесь можно оценивать совсем другое. ) И в первую очередь то, что никто от этого не пострадал.
Хелга: Эмма пишет: Вы, извините, не только утрировали, но вообще неправильно истолковали. Ну, здесь можно поспорить... могу рассматривать его поступок с такой точки зрения, отчего нет? Хотя, признаться, Мартин Иден кажется мне чем-то не очень реальным.
Хелга: Milagro пишет: и повседневной жизни. Это если не лицемерить перед самим собой. Не совсем поняла Вашу мысль. При чем здесь лицемерие перед самим собой?
Milagro: Хелга пишет: Не совсем поняла Вашу мысль. При чем здесь лицемерие перед самим собой? Я имеда в виду, что мало людей, не играющих так или иначе в самой повседневной жизни, не притворяющихся, не приукрашивающих свой образ или побуждения. Просто это не всегда осознанно происходит.
Хелга: Milagro пишет: Я имеда в виду, что мало людей, не играющих так или иначе в самой повседневной жизни, не притворяющихся, не приукрашивающих свой образ или побуждения. Просто это не всегда осознанно происходит. Так это же естественное состояние человека, игра. Разве мы не играем постоянно? На работе мы одни, дома - другие. С незнакомыми мы ведем одну роль, с близкими - другую... Это не лицемерие, это суть человеческая. А лицемерие - совсем иное явление.
Milagro: Хелга пишет: Разве мы не играем постоянно? На работе мы одни, дома - другие. С незнакомыми мы ведем одну роль, с близкими - другую... Это не лицемерие, это суть человеческая. А лицемерие - совсем иное явление. И я о том же, уже которую стр А лицемерие - отрицать это, и считать прямолинейность или отсутствие воображения искренностью...
Эмма: Хелга пишет: могу рассматривать его поступок с такой точки зрения, отчего нет? Вы сказали, что он утопился, потому, что его не любила девушка. НО его любили аж две девушки. Поэтому с Вашей точки зрения это никак нельзя рассматривать, как ни крути. Причина была в другом: он не нашел место среди людей, к которым он попал, благодаря своим занятиям. От старого круга общения он отбился, а к новому не пристал. Потому, что люди в высшем свете, как он это называл, были ни чуть не лучше, чем те, от которых он отдалился благодаря своему образованию. Он разочаровался в людях, он понял, что знания, деньги и положение в обществе вовсе не делают людей лучше и вовсе они не выше его. Цапля, Nolle prosequi, ибо Вы упорно делаете вид что не понимаете, что я понимаю под свободой и почему Элизабет и Джулию нельзя сравнивать. И для меня одна разительно отличается от другой. Независимость и свободу они использовали по-разному, скажу так.
Калина: Хелга пишет: Так это же естественное состояние человека, игра. Разве мы не играем постоянно? На работе мы одни, дома - другие. С незнакомыми мы ведем одну роль, с близкими - другую... Ну ... если честно, то я бы не сказала, что это игра . Это скорее демонстрация разных сторон одного и того же человека. Разве не естественно, что со своим ребенком я веду себя не так, как со своей начальницей? А с мужем не так, как с незнакомым мужчиной, попросившего мне показать дорогу? Что было бы странно с разными людьми демонстрировать одинаковую открытость, нежность или настороженность?
Хелга: Milagro пишет: А лицемерие - отрицать это, и считать прямолинейность или отсутствие воображения искренностью... Абсолютно согласна и трижды подпишусь под этими словами. Калина пишет: Ну ... если честно, то я бы не сказала, что это игра . Это скорее демонстрация разных сторон одного и того же человека. Разве не естественно, что со своим ребенком я веду себя не так, как со своей начальницей? Это естественно, совершенно естественно, я ж о том же самом и говорю. А игра или другое определение, это уже вопрос терминологии.
Цапля: Эмма пишет: Вы упорно делаете вид что не понимаете, что я понимаю под свободой и почему Элизабет и Джулию нельзя сравнивать. И для меня одна разительно отличается от другой. Независимость и свободу они использовали по-разному, скажу так. Было бы странно, если бы они использовали ее одинаково - живущие в разные времена, в разном окружении, со столетней с лишком разницей в менталитетах Вы не привели достаточно аргументов для того, что бы я могла сказать - да, вот этого в Джулии нет напрочь, а в Лиззи есть - и за одно это Джулию нужно не любить, а Лизу любить должно ) Калина пишет: если честно, то я бы не сказала, что это игра . Это скорее демонстрация разных сторон одного и того же человека. Согласна. Даже в ролевых играх (заткните меня!!!) - столкнулась с утверждением, что, кого бы ни играл человек - он играет себя, одного из своих я )
В: Да, актёрство – это опасная профессия. Можно потерять себя. Довольно часто, вы наверняка слышали, актрисы с некоторым пренебрежением говорят об актёрах. Им всегда хочет нравиться. Это касается не всех, конечно, но многих. Наверно есть такие романы, в которых мужчина утопился из-за того что его не любила девушка. Но звали этого мужчину не Мартин Иден, и написал эти романы не Джек Лондон. А с генералом я действительно дал маху. Грешен, каюсь.
Калина: Цапля пишет: Даже в ролевых играх (заткните меня!!!) - столкнулась с утверждением, что, кого бы ни играл человек - он играет себя, одного из своих я ) *мрачно* ты это к чему, дорогая? *упала в обморок*
Цапля: Калина пишет: ты это к чему, дорогая? *упала в обморок* Да, это я читала. Но это злостный офф, во-первых, а во-вторых ... пойду-ка я в теорию ролевок.
Хелга: Эмма пишет: Он разочаровался в людях, он понял, что знания, деньги и положение в обществе вовсе не делают людей лучше и вовсе они не выше его. Он понял, но это не причина, чтобы уходить из жизни. Когда читала эту книгу, не зная, чем дело закончится, была просто в шоке от полной нелогичности конца. Впрочем, как и "Маленькой хозяйки большого дома" Цапля пишет: он играет себя, одного из своих я ) Но играет все-таки. Трудно подобрать иной термин, не так ли?
Хелга: В пишет: Наверно есть такие романы, в которых мужчина утопился из-за того что его не любила девушка. Но звали этого мужчину не Мартин Иден, и написал эти романы не Джек Лондон. Да, видимо, я тоже дала маху с Мартином. Прошу прощения у всех его поклонниц и поклонников. Но не греет он, совсем не греет.
Эмма: Хелга пишет: но это не причина, чтобы уходить из жизни. Для Вас - безусловно, да и для меня тоже. Но Мартин немного другого склада был человек. И мне не показалось это нелогичным, скорее наоборот. И все-таки не понимаю почему Вы сказали про девушку, которая не любила...
Хелга: Эмма пишет: И все-таки не понимаю почему Вы сказали про девушку, которая не любила... Потому что, насколько я помню содержание романа, Руфь, вдохновительница его побед, никогда не любила Мартина-человека, не прощала ему слабостей. И именно ее последний, лицемерный приход к нему и стал последней каплей.
Эмма: Хелга пишет: никогда не любила Мартина-человека, Любила, именно поэтому согласилась на помолвку. Но обманулся как раз Мартин, она его вдохновляла на творчество, да. Но потом он понял, что Руфь не такая, какой он ее представлял. Что она лицемерит по законам своего класса. Любит поэта не потому, что он ей нравится, а потому, что в обществе его все любят. Мартин не терпел лжи. Хелга пишет: ее последний, лицемерный приход к нему и стал последней каплей. Приход не был лицемерным, она правда нуждалась в нем. Деньги, которые он заработал и известность лишь стали разрешением ее родителей продолжать с ним встречаться. Она этим воспользовалась и пришла к нему. Но она не понимала его, не видела в нем Мартина настоящего. Они были разного умственного развития: она ограниченна, несмотря на университет и звание магистр искусств, а он познал жизнь, настоящее что в ней есть и был, как ни парадоксально, умнее ее. Даже тогда, когда первый раз пришел к ним в дом и не мог нормально изъясняться. Вот это ОДНА из причин, по которой он покончил с собой. Вовсе не из-за любви. Люди не понимали его, а он их. Когда все стали ценить его книги, говорить что он хороший человек, он не понимал почему они раньше этого не видели - ведь он никогда не менялся сам по себе. Ложь и лицемерие - среди этого он не мог жить. Вот причина, а вовсе не Руфь. Роман один из моих любимых, перечитанный до дыр и некоторые места досконально помню.
Хелга: Эмма пишет: Роман один из моих любимых, перечитанный до дыр и некоторые места досконально помню. Поэтому спорить больше не стану. Хотя, Вы очень противоречите сами себе в рассуждениях о любви Руфь к Мартину.
Эмма: Хелга пишет: Хотя, Вы очень противоречите сами себе в рассуждениях о любви Руфь к Мартину. Я не заметила противоречий. Но их любовь сама по себе тоже была непростой.
полная версия страницы