Форум » Литературные обсуждения » Любовный роман » Ответить
Любовный роман
apropos: Любовь, преодолевающая препятствия - один из 37 сюжетов мировой литературы.
Ответов - 20
Малаша: Не нашла здесь тему любовного романа, а хотелось обсудить с теми, кто читает (или читал). Волей судьбы недавно почитала про рыцарей. Обычно в этих романах описывается время норманнского завоевания Англии, плюс минус столетие-другое. Хотелось чего-нибудь захватывающего про любовь. Подсмотрела на одном форуме в теме средневековых романов, где рекомендуются авторы. Выбрала несколько, начинала читать, но они все так плохо написаны, сюжеты скучные и почти одинаковые, а с героями совсем беда. Особенно с героинями. Хотя тема сама по себе интересная. С трудом прочитала несколько романов, бросила и перечитала Гвоздь и подкову. Этот роман - лучшее, что есть в этом жанре по той эпохе, как ни странно. И язык, и сюжет, и герои.
apropos: Малаша А была у нас здесь такая тема. Надо будет поискать, наверное, я ее в архив снесла. Перетащу потом. Малаша пишет: они все так плохо написаны, сюжеты скучные и почти одинаковые, а с героями совсем беда. Особенно с героинями. Хотя тема сама по себе интересная. Время, да, очень интересное, и - раздолье для романтических историй, конечно. Суровые и горячие норманнские\английские парни рыцари и трепетные девы. С романами на эту тему дело плохо обстоит, увы. Вообще-то их много написано, но в большинстве случаев - они просто ужасны. На мой взгляд. И, как вижу, не только на мой. Девы или эмансипированы на уровне 21 века, или вечно хнычущие особы, до отвращения. Разумные и интересные мне очень редко попадались. Рыцари получше, надо признать, но тоже не всегда. Но в этом жанре - как в любом другом - мало хороших книг, в основном халтура, к сожалению. Тяп-ляп написанная, тяп-ляп переведенная (если вообще переведенная, а не написанная у нас под "импортным" псевдонимом). Малаша пишет: Этот роман - лучшее, что есть в этом жанре по той эпохе, как ни странно. Как ни странно, он мне тоже нескромно нравится. Хотя дело происходит не в Средневековье, и роман не столько любовный, сколько авантюрный. А вообще да, мы старались.
Малаша: apropos Прочитала романы Линдсей и Деверо. Деверо не понравилась. Написано неплохо, но герои и ситуации какие-то не очень. У Линдсей о викингах не очень пошло, рыцарские романы поинтереснее показались. Многовато чувственности и секса, а хочется больше романтики. Что-нибудь, может, посоветуешь?
apropos: Малаша пишет: Что-нибудь, может, посоветуешь? Когда-то мне очень понравился роман Макнот Королевство грез. Но это было очень давно, с тех пор не перечитывала, не знаю, какое сейчас будет впечатление. Герой там очень хорош, а героиня - ужас-ужас. Дура и истеричка - худшее сочетание, какое только может быть в ГГ. Из рыцарских ЛР мне очень нравится Роберта Джеллис. Американский автор, но очень хорошо знает историю Англии (вроде как специалист по средневековой Англии) - прекрасно описывает быт, традиции и баталии того времени. И у нее шикарные интриги - мне, во всяком случае, прямо наслаждение читать. Впрочем, интриги не столько любовные, сколько авантюрные, прекрасно вплетенные в историческую канву. Герои у нее хороши, героини, увы, подводят, даже те, которых она описывает как умных. И вечный бич - плохие переводы. Даже не то, что косноязычные, читается хорошо, но логические и стилистические ляпы, которые - учитывая логику повествования и мастерство - сама автор никак не могла сделать. Потому списываю на перевод. Не могу сказать, что все ее романы нравятся, но пара-тройка - очень неплохи. Рыцарская честь, например. И еще пара романов у Элизабет Чедвик. Она пишет исторические романы о королях и королевах, что мне не очень интересно - я их и читать не стала, но несколько романов в жанре ЛР - вполне. Малаша пишет: Многовато чувственности и секса, а хочется больше романтики. Да я просто пропускала при чтении эти описания секса, потому как сие невозможно читать. Помнится, у одного автора (имени не скажу - сразу вылетело) почти весь роман занимала "интрига" лишения девственности юной жены - то ей страшно, то ей больно, то все вместе. Бросила, не дочитав, взялась за другой роман того же автора - та же малина, только что с другими действующими лицами.
Хелга: apropos пишет: Герои у нее хороши, героини, увы, подводят, даже те, которых она описывает как умных. Это, как кажется, бич многих ЛР. Но это, видимо, объяснимо, потому что женские чувства - это такая смесь романтизма и истерии, что автору трудно удержаться на разумной грани. Если женщина неэмоциональна - она не героиня, а если эмоциональна, то легко получается истеричка. На мой взгляд.
apropos: Хелга пишет: женские чувства - это такая смесь романтизма и истерии, что автору трудно удержаться на разумной грани Вот не соглашусь. Мне очень нравится (как и тебе, кстати) - романы Мэри Стюарт, где совершенно чудесные, разумные, при этом в достаточной степени эмоциональные, но при том сдержанные героини, что не мешает им быть весьма романтичными особами. У автора ЛР Дж.Хейер - также весьма приятные и адекватные героини. И романтика присутствует в должной степени. И нет надобности описывать в мельчайших подробностях сексуальные сцены, чем злоупотребляют многочисленные авторы ЛР, видимо, пытаясь затушевать сценами техники секса собственную бездарность. Конечно, в рыцарских романах часто приходится выводить слишком юных героинь - тогда замуж отдавали девочек совсем подросткового возраста (по современным меркам), поэтому трудно изобразить разумность в девице 14-15 лет, когда зашкаливают юношеский максимализм и подростковая глупость, но даже в этом возрасте бывают довольно рассудительные особы, пусть в какой-то степени наивные и простодушные. Но авторы почему-то в большинстве случаев предпочитают описывать идиоток и истеричек, видимо, предполагая, что эмансипированным читательницам более придутся по душе гордые и дерзкие до глупости героини, и в такой же степени эмансипированные.
bobby: В последнее время не встречалось ничего из любовных романов более-менее приличное. Несколько романов Виктории Холт понравились. Там любовная линия интересно перемежается с обязательной тайной, да еще довольно закрученной. А маленькие книжечки только помогают скоротать время - в дороге, например. Прочитал и забыл. Правда, некоторые даже читать невозможно. Было несколько раз, что через пару страниц просто откладывала в удивлении, кто такое мог написать, а тем более напечатать.
Малаша: apropos пишет: Рыцарская честь, например. Начала читать, нравится. Но там в основном исторические события, как видится пока. Элизабет (героиня) немножко вздорная, но пока не представляется глупой, наоборот даже. apropos пишет: эмансипированным читательницам более придутся по душе гордые и дерзкие до глупости героини, и в такой же степени эмансипированные. Не знаю, кому такие могут нравится. Когда героиня постоянно называет захватчиков "грязными норманнскими свиньями" и в них плюется, она выглядит совсем глупой и противной, и читать уже не хочется. И все героини такие красавицы, что жутко становится. bobby пишет: некоторые даже читать невозможно Таких очень много.
Скрипач не нужен: Любовные романы... Всплывает в памяти что-то типа Анжелики Как это было захватывающе! Но давно А вот собственно Love Story Эрика Сигала можно ли к таковым отнести? Тоже дело было давненько, но, помнится, такими я горючими слезами заливалась...
Хелга: apropos пишет: Мне очень нравится (как и тебе, кстати) - романы Мэри Стюарт, где совершенно чудесные, разумные, при этом в достаточной степени эмоциональные, но при том сдержанные героини, что не мешает им быть весьма романтичными особами. У автора ЛР Дж.Хейер - также весьма приятные и адекватные героини. Мэри Стюарт стоит у меня особняком. У Хейер читала только детективы. "Зачем убивать дворецкого" и что-то еще. apropos пишет: И нет надобности описывать в мельчайших подробностях сексуальные сцены, чем злоупотребляют многочисленные авторы ЛР, видимо, пытаясь затушевать сценами техники секса собственную бездарность. И в результате репутация любовного романа падает ниже плинтуса, а все старания данных авторов построить сюжет и обеспечить какие-то исторические реалии, если действие происходит в прошлом, сводятся этими описаниями на нет. Хотя, с другой стороны, бывает, что и описания вполне вписываются в сюжет. Честно говоря, когда речь заходит о любовном романе, оказываешься в состоянии раздрая, так как есть Любовный роман и есть любовный роман. Вроде, все об одном, но очень по-разному. bobby пишет: Правда, некоторые даже читать невозможно. Было несколько раз, что через пару страниц просто откладывала в удивлении, кто такое мог написать, а тем более напечатать. Вот-вот, написать-то ладно, но ведь такое печатают и хоть бы что! Скрипач не нужен пишет: Всплывает в памяти что-то типа Анжелики Как это было захватывающе! Но давно О, я обожала Анжелику, то есть не Анжелику, конечно, а Жоффрея де Пейрака, но это было давно, да. Анжелика - это такой период воспитания чувств. Скрипач не нужен пишет: А вот собственно Love Story Эрика Сигала можно ли к таковым отнести? Тоже дело было давненько, но, помнится, такими я горючими слезами заливалась... А к какому жанру его можно отнести? К социальному или философскому? Абсолютно любовный роман, по моему скромному мнению, он же о любви и только о ней. Я сейчас отчего-то запоем читаю "Женщину в белом". Вопрос такой же: это любовный роман или детектив? Или социальная драма?
Скрипач не нужен: Хелга пишет: Абсолютно любовный роман, по моему скромному мнению, он же о любви и только о ней. Безусловно! Но читатель может быть разочарован. Всё-таки это не совсем то, что всплывает в ассоциациях с сочетанием "Любовный роман". Хелга пишет: Я сейчас отчего-то запоем читаю "Женщину в белом". Вопрос такой же: это любовный роман или детектив? Или социальная драма? Очень мне нравится наш фильм. Отличная экранизация, на мой взгляд. Актеры все на своих местах. Забавный Ник.Ник. Дроздов в роли доктора И фантазия №5 Моцарта через весь фильм, люблю её нежно. Насчёт жанра. Я бы скорее отнесла его к детективам... с любовной историей внутри
apropos: bobby пишет: Несколько романов Виктории Холт понравились. Не читала. Когда-то начинала, но не пошло, так и осталась у меня Холт за бортом. Что нового в ЛР даже не знаю, потому как не слежу. Есть несколько авторов, которых знаю и периодически - по настроению - перечитываю. bobby пишет: через пару страниц просто откладывала в удивлении, кто такое мог написать, А это та халтура, думаю, из-за которой сам жанр и дискредитирован до нельзя. Есть у меня подозрение, что это некая "фабрика" клепает однодневки под псевдонимами, не заморачиваясь качеством - только количеством. И штампует на потребу. Малаша пишет: Элизабет (героиня) немножко вздорная, но пока не представляется глупой, наоборот даже. Ну, она там еще себя покажет во всей "красе". И да - роман в большей степени исторический, что мне и нравится, потому как здорово описана эпоха, и интриги замечательные, как по мне. Малаша пишет: И все героини такие красавицы, что жутко становится. Да уж. при чем там такой набор штампов идет - от огненных до цвета воронова крыла волос и изумрудных глаз. Скрипач не нужен пишет: Love Story Эрика Сигала можно ли к таковым отнести? Не думаю. ЛР - любовь, преодолевающая препятствия, а в этом романе препятствие явно не преодолено. Там вообще такая слезливая мелодрама. Начинала когда-то читать, но не дочитала даже. А ЛР - это романтика с хэппи-эндом. Хелга пишет: читаю "Женщину в белом". Вопрос такой же: это любовный роман или детектив? Или социальная драма? Поначалу подумала, что это ЛР, поскольку любовная линия там немалая, да и хэппи-энд в лучших традициях, но, по размышлении, тоже склоняюсь к детективу. Хелга пишет: есть Любовный роман и есть любовный роман. Вроде, все об одном, но очень по-разному. Ну это как детективы - есть Агата Кристи и Конан Дойль, а есть нечитабельные штамповки, и все это - детективы. То же и с ЛР. Есть Пушкин (да-да! - Барышня-крестьянка и Метель), и есть сходящие с конвейера романчики с косноязычным текстом и безграничной пошлостью.
Хелга: apropos пишет: Не думаю. ЛР - любовь, преодолевающая препятствия, а в этом романе препятствие явно не преодолено. Там вообще такая слезливая мелодрама. Начинала когда-то читать, но не дочитала даже. А ЛР - это романтика с хэппи-эндом. Вот не соглашусь, что "История любви" слезливая. Мелодрама, да, но слезливой никак бы не назвала. Да, конец трагический, но сама история очень жизнеутверждающая, несмотря ни на что. И насчет столь ограниченного определения ЛР не могу согласиться. Если вещь именно о любви, неважно, как история развивается и заканчивается, отчего же это не любовный роман? Или требуется очередное подразделение - любовный роман и роман о любви?
apropos: Хелга пишет: Вот не соглашусь, что "История любви" слезливая. Мелодрама, да, но слезливой никак бы не назвала. Я даже спорить не буду - приму твое мнение, потому как не дочитала, да и давно это было, прочти не помню предмета обсуждения. Хелга пишет: И насчет столь ограниченного определения ЛР не могу согласиться. Если вещь именно о любви, неважно, как история развивается и заканчивается, отчего же это не любовный роман? Ну так в любом романе - ну, в большинстве - присутствует любовная линия, неотъемлемая часть жизни человека. В любой драме, трагедии или комедии и проч. Но это не делает, ну, не знаю, - Госпожу Бовари, Два капитана или Капитанскую дочку - чисто романами о любви. Но с развитием новых жанров (детектив, фэнтези, фантастика и т.д.) выделился особый жанр, именуемый любовным романом, где рассказывается исключительно о любовных взаимоотношениях, написанных, как правило, женщинами, и имеющим свои особенности, отличающие именно этот жанр от прочих. В т.ч. с непременным хэппи-эндом. А если этот жанр стал притчей во языцех, так это вина не жанра, а отдельных авторов и издательств - одни "калякают" макулатуру, а другие - ее издают. Но в этом жанре есть и очень хорошие произведения, и достойные авторы. Мы же не делим произведения других жанров по принципу хороших и плохих. Плохие просто не читаем, но не говорим - вот это, допустим, просто детектив (плохой), а тот - Детектив (с большой буквы), т.е. хороший.
Малаша: apropos Прочитала всю серию про Роузлинд (Роберты Джеллис) и еще несколько романов. Та серия, что с пророческими гобеленами не понравилось, не дочитала. Про Роузлинд понравилось почти все. Читать интересно, оторваться не могла. А "Водоворот" - это любовный роман или роман о любви?
apropos: Малаша пишет: пророческими гобеленами не понравилось, не дочитала Да, я тоже сразу закрыла, как видения начались. Не люблю с мистикой. Малаша пишет: Про Роузлинд понравилось почти все. Там хороши интриги, поэтому интересно читать было и мне. Героини опять подкачали, увы, на мой вкус, с какими-то странными устремлениями и желаниями. За исключением, пожалуй, первой, Элинор, кажется. Которая как раз знала, чего хочет. Малаша пишет: А "Водоворот" - это любовный роман или роман о любви? Любовный, конечно, - по всем канонам.
Светния: Трагизм "Великих историй любви" сильно преувеличен, пишет автор, а потом выдаёт бредовые рассуждения с якобы привнесённым здравым смыслом (хотя они явно выдают человека не слишком образованного и не имеющего понятия об авторском замысле и цели, как столпах литературы) смотри Я задумалась, если это средний современный потребитель, то засилье историй про "Золушек" (хотя героиням этих историй до каноничной Золушки далеко) в литературе и кино.
apropos: Светния пишет: они явно выдают человека не слишком образованного и не имеющего понятия об авторском замысле и цели Дама просто смотрела фильмы, но не читала сами произведения. Потому и судит по фильмам. Ну и не знает истории, соответственно, потому легко - с современной точки зрения - решает проблемы героев. Даже не уверена, что на подобные суждения стоит обращать внимание. Сейчас кто только не судит или рядит. Светния пишет: если это средний современный потребитель, то засилье историй про "Золушек" (хотя героиням этих историй до каноничной Золушки далеко) в литературе и кино. Именно так.
Хелга: apropos пишет: Потому и судит по фильмам. Причем, по каким фильмам. Удивляюсь, как к ней залетел кадр из ГиП95. Видимо, ошиблась, не туда нажала.
Светния: Хелга пишет: Причем, по каким фильмам. Удивляюсь, как к ней залетел кадр из ГиП95. Видимо, ошиблась, не туда нажала. О да подборка фильмов меня тоже "порадовала"
полная версия страницы