Форум » Литературные обсуждения » Умные-глупые героини литературных произведений » Ответить
Умные-глупые героини литературных произведений
apropos: "Она не удостаивает чести быть умной" - сказал Пьер Безухов о Наташе Ростовой, и эту характеристику своей любимой героини Толстой красной нитью проводит через весь роман. Глупые или, напротив, умные героини - какие они? Как мы к ним относимся, каких предпочитаем и в каких литературных произведениях встречаем?
Ответов - 18
apropos: Вот так навскидку - для затравки. Я предпочитаю умных героинь, глупых не люблю, они меня раздражают. Правда, полно героинь - ни откровенно глупых, ни откровенно умных, которые еще могут развиться в ту или иную сторону. У Остин, например, я не вижу откровенно глупых главных героинь (хотя второстепенных - полно), но в то же время как-то по-особенному умных. Глупостей наделала и Лиззи из ГиПа, и Энн из ДР - как пример. Но они оставляют надежду на то, что со временем их природный ум таки разовьется. А вот Джейн Беннет, например, на мой взгляд - откровенно глупа. Или у Пушкина, допустим. Умна ли Татьяна Ларина - не слишком понятно. Глупостей, в отличие от своей сестры, откровенных не делала. А более нам неизвестно. Письмо ее Онегину скорее опрометчивый поступок, но не глупый. Определенно не глупы другие героини Повестей Белкина - Лиза и Маша, хотя понаделали сумасбродных поступков. (Кстати, тут вдруг подумала, что княжна Сан - очень похожа на Лизу Муромскую ). Или Джейн Эйр - глупа она или умна?
Klo: apropos пишет: Я предпочитаю умных героинь, глупых не люблю, они меня раздражают. Есть много оттенков и нюансов у этих определений. И умный человек способен на опрометчивые поступки, которые можно счесть глупостью. Но если бы умные героини не совершали таковых - писать, боюсь, было бы не о чем. apropos пишет: А вот Джейн Беннет, например, на мой взгляд - откровенно глупа. Я вовсе не считаю ее глупой. Она простодушна и бесхитростна, но разве это глупость? apropos пишет:Или Джейн Эйр - глупа она или умна? Она умна, но способна делать глупости, следовательно - она живой человек, а не изображение с плаката. Если же говорить о Сан, то, да, она порой несет откровенную чушь, но это не говорит о ее глупости. Скорее, о взбалмошности, тут ей равных нет. Сумеет ли она раскрыться в серьезных ситуациях, и как это будет выглядеть - посмотрим. А каких героинь мы предпочитаем? Обаятельных! К примеру, Плакса! Кто может утверждать, что она умна или даже разумна? Но она очаровательна в своей бестолковости, поэтому сердца завоевала на раз!
Малаша: apropos пишет: (Кстати, тут вдруг подумала, что княжна Сан - очень похожа на Лизу Муромскую ). Почти вылитая! Klo пишет: И умный человек способен на опрометчивые поступки, которые можно счесть глупостью. Но если бы умные героини не совершали таковых - писать, боюсь, было бы не о чем. Это все так. Да мы все, не только героини, то и дело совершаем глупые поступки. Главное, это потом понять и не наступить на те же грабли. А Скарлетт? Она не глупая, но сколько глупостей наворотила.
Скрипач не нужен: Умность и глупость - это же так субъективно! Зависит от читательского взгляда на ситуацию. Кому какая линия поведения ближе, для того и героиня будет умница или дурында
Хелга: apropos пишет: А вот Джейн Беннет, например, на мой взгляд - откровенно глупа. Она доверчива и бесхитростна, но не глупа. Лидия - вот пример глупости, то есть полной неспособности думать и понимать, что хорошо, что не очень. Зато она всегда будет счастлива. apropos пишет: Кстати, тут вдруг подумала, что княжна Сан - очень похожа на Лизу Муромскую ). Да, похожа, такая же взбалмошная и любительница добиваться своего. apropos пишет: Я предпочитаю умных героинь, глупых не люблю, они меня раздражают. Правда, полно героинь - ни откровенно глупых, ни откровенно умных, которые еще могут развиться в ту или иную сторону. Вопрос еще в том, куда направлен ум - на добро или на зло. Можно наделать кучу глупостей, совершить массу опрометчивых поступков, но суметь понять, что они были таковыми. А можно не понять и жить себе дальше в том же духе. Сложный вопрос. Вот Эмма, она совсем не глупа, остроумна, но совершает настолько заведомые глупости, делает нелепые выводы, да еще и поучает. Но в конечном итоге она - добрая, и помыслы ее, умные и не очень направлены в добрую сторону. А леди Сьюзен из незаконченного романа - она ведь отнюдь не глупа, но весь ее ум нацелен на себя любимую, на свое благосостояние. Klo пишет: К примеру, Плакса! Кто может утверждать, что она умна или даже разумна? Но она очаровательна в своей бестолковости, поэтому сердца завоевала на раз! Спасибо! Но она может и раздражать своей бестолковостью и эмоциональностью.
apropos: Klo пишет: Но если бы умные героини не совершали таковых - писать, боюсь, было бы не о чем. Вот это точно. Ну почти точно. Вспомнила героинь моей любимой Мэри Стюарт. Умные девушки, и глупостей не совершают. Так приятно о них читать. И еще всегда очень любила Динни из Конец главы Голсуорси. Удивительная девушка. Klo пишет: Я вовсе не считаю ее глупой. Она простодушна и бесхитростна, но разве это глупость? Она не умеет анализировать и находить причинно-следственные цепочки. В отличие от той же Лиззи. Я как-то уже приводила цитаты на сей счет (в Переполохе). Если найду - дам тебе ссылочку, может, при случае полюбопытствуешь. Klo пишет: А каких героинь мы предпочитаем? Обаятельных! К примеру, Плакса! Ох, обаятельной Плаксой убила. Подписуюсь! Малаша пишет: А Скарлетт? Она не глупая, но сколько глупостей наворотила. Вот уж точно! Скрипач не нужен пишет: Зависит от читательского взгляда на ситуацию. Кому какая линия поведения ближе, для того и героиня будет умница или дурында И это тоже. Но есть еще объективные критерии глупости, негибкости ума. Когда хоть кол на голове теши, а чел не понимает. Хелга пишет: Лидия - вот пример глупости, то есть полной неспособности думать и понимать, что хорошо, что не очень. Дык Джейн тоже этого не понимает - и даже защищает Уикхема, который уже сбежал с Лидией к тому времени. а эти ее рассуждения, что - он так хорош собою и учтив, что просто не может не быть благородным (вольный пересказ). Хелга пишет: Вопрос еще в том, куда направлен ум - на добро или на зло. Можно наделать кучу глупостей, совершить массу опрометчивых поступков, но суметь понять, что они были таковыми. А можно не понять и жить себе дальше в том же духе. Или понять, но не жалеть о том. Не, ну я имела в виду ум сам по себе, без того, на что он направлен. Кого считать глупыми, кого - умными, вне зависимости от результат их деятельности или степени добра-зла. Хотя и об этом тоже можно поговорить. Хелга пишет: А леди Сьюзен из незаконченного романа - она ведь отнюдь не глупа, но весь ее ум нацелен на себя любимую, на свое благосостояние. Умная, да. Просто не положительная героиня. Хелга пишет: Но она может и раздражать своей бестолковостью и эмоциональностью. Ну не так уж она бестолкова, в конце концов.
Скрипач не нужен: apropos пишет: Но есть еще объективные критерии глупости, негибкости ума. Когда хоть кол на голове теши, а чел не понимает. Лидия - вот пример глупости, то есть полной неспособности думать и понимать, что хорошо, что не очень. Это же тоже субъективно! Кто тешет кол? С точки зрения миссис Беннет Лидия - умница и делает всё абсолютно правильно. Ну в точности как она сама в молодости
Хелга: apropos пишет: Не, ну я имела в виду ум сам по себе, без того, на что он направлен. Кого считать глупыми, кого - умными, вне зависимости от результат их деятельности или степени добра-зла. Хотя и об этом тоже можно поговорить. Но как-то сложно без степени добра и зла. Ведь есть умные злодейки и глупые лапочки. Или рассматриваем только положительных? Опять же, где критерий положительности? Скарлетт - положительна? Ее ум направлен только на себя. Она практична, расчетлива, ради своего личного сделает что угодно. Она глупа, когда дело касается людей - не понимает их совершенно.
Малаша: Хелга пишет: Ведь есть умные злодейки и глупые лапочки. Или рассматриваем только положительных? Главных героинь? Речь шла, как я поняла, о главных героинях.
ДюймОлечка: apropos пишет: А вот Джейн Беннет, например, на мой взгляд - откровенно глупа. Убили меня. Никогда для меня Джейн не была глупой, она наивная - да, но просто она меряет всех людей по себе, она оценивает поступки так как если бы поступала так сама, а раз она не делает плохого, то и другие не могут. Но мне всегда казалось, это из-за ее слишком идеальности, а не из-за глупости.
apropos: Скрипач не нужен пишет: Это же тоже субъективно! Кто тешет кол? С точки зрения миссис Беннет Лидия - умница и делает всё абсолютно правильно. Дык правильно, все субъективно. Кто-то и Лидию может счесть умницей-разумницей, мол, потому и первая замуж выскочила. Каждый исходит из своих представлений и ощущений в силу кучи разных факторов. Хелга пишет: Но как-то сложно без степени добра и зла. Ведь есть умные злодейки и глупые лапочки. Или рассматриваем только положительных? Малаша пишет: Главных героинь? Ну да, в основном главных героинь, потому что обычно их стараются делать положительными (не всегда, но тем не менее), а с второстепенными авторы обычно развлекаются, уж как только угодно. Хелга пишет: Скарлетт - положительна? И да, и нет. Сложный психологический образ. Ну как тот же Печорин. Намешано всего. Но это обычно в драмах, в ЛР, например, главные герои по умолчанию должны быть положительными. ДюймОлечка пишет: Убили меня. Никогда для меня Джейн не была глупой, она наивная - да, Вот так я всех убиваю. Наивная в 23 года? А в 40 лет? Ужели жизнь ее ничему и никогда не научит? Но - на мой разумеется взгляд, - если человек не извлекает из жизни опыта, не анализирует хотя бы собственные ошибки, то у него на то просто нет ума. Не ищет причинно-следственные связи, да просто не видит их. И да, я считаю, что Остин высмеивает Джейн - и достаточно язвительно.
Хелга: apropos пишет: Ну да, в основном главных героинь, потому что обычно их стараются делать положительными И здесь возникает такой дискомфорт, когда оказывается, что главная героиня поступает как-то не очень хорошо, неразумно, глупо, в конце концов. Подспудно ожидаешь, что она должна быть права в своих оценках и поступках. apropos пишет: Вспомнила героинь моей любимой Мэри Стюарт. Умные девушки, и глупостей не совершают. Так приятно о них читать. Как же не совершают? Они частенько неверно оценивают поступки и моральные качества тех, с кем их сталкивают обстоятельства. Разве что они все хорошие, правильные девушки.
lapkin: apropos пишет: Я предпочитаю умных героинь, глупых не люблю, они меня раздражают. Согласна! В глупости ничего привлекательного нет. Я тоже предпочитаю умных героинь. Возможно даже не положительных. apropos пишет: И еще всегда очень любила Динни из Конец главы Голсуорси. Удивительная девушка. А меня, помнится, ужасно раздражала Динни. Так Люблю Сагу о Форсайтах! Так хотела что-то подобное прочесть! "Конец главы" - жуткое разочарование! Скрипач не нужен пишет: Умность и глупость - это же так субъективно! Ага! Тут есть нюанс. Способность соображать и способность верно поступать. А то, пожалуй, самой умной назовем Фанни Прайс. Она практически не совершает опрометчивых или неверных поступков. Но я бы не назвала ее самой умной из остеновских героинь. По мне, так и Лиззи, и Энн, и Элинор значительно умнее. Хелга пишет: Вот Эмма, она совсем не глупа, остроумна, но совершает настолько заведомые глупости, делает нелепые выводы, да еще и поучает. Но в конечном итоге она - добрая, и помыслы ее, умные и не очень направлены в добрую сторону. А леди Сьюзен из незаконченного романа - она ведь отнюдь не глупа, но весь ее ум нацелен на себя любимую, на свое благосостояние. Мне Эмма нравилась с самого первого прочтения романа! Она настоящая! Умная девочка и хорошо воспитанная, но по молодости наворотила кучу глупостей. Возможно, я Эмму даже больше Лиззи люблю. Леди Сьюзен мне нравится тоже. Но совсем иначе. Мои юношеские розовые очки давно упали, сейчас мне часто нравится наблюдать отрицательных персонажей. С их эгоизмом и т.п. Леди Сьюзен или маркиза де Мертей в этом смысле - одно удовольствие! Обе - умные женщины, но, конечно, отрицательные персонажи. За что в конце книг и поплатились. Или еще Джулия Лэмберт. Безусловно умная. Но неоднозначная. В этом ее прелесть! ДюймОлечка пишет: Убили меня. Никогда для меня Джейн не была глупой, она наивная - да, но просто она меряет всех людей по себе, она оценивает поступки так как если бы поступала так сама, а раз она не делает плохого, то и другие не могут. Но мне всегда казалось, это из-за ее слишком идеальности, а не из-за глупости. А я тоже всегда считала Джейн не слишком умной, ну а ее Бинги - и вовсе дурачок apropos пишет: Или у Пушкина, допустим. Умна ли Татьяна Ларина - не слишком понятно. Татьяна мне представляется вполне неглупой девушкой, в отличие от сестрицы, которая скачет, как стрекоза. А Лиза и Маша мне всегда нравились, как героини, но вот относительно их ума ничего сказать не могу. Вероятно обычные девчонки того времени. Лиза - озорная и избалованная, Маша более спокойная. apropos пишет: Или Джейн Эйр - глупа она или умна? Ну ее дурочкой точно не назвать. Другое дело, что автор наделила ее такими качествами, которые сейчас жутко раздражают. В 12 лет я верила в ее "настоящесть" в отличие от мисс Ингрем, но сейчас ее твердолобость только бесит
apropos: Хелга пишет: И здесь возникает такой дискомфорт, когда оказывается, что главная героиня поступает как-то не очень хорошо, неразумно, глупо, в конце концов. Подспудно ожидаешь, что она должна быть права в своих оценках и поступках. Именно. У меня, например, большая беда с этим в ЛР, которые я практически перестала читать из-за весьма странных героинь (это я еще мягко говорю). Буквально несколько авторов, у кого адекватные героини. Особенно обидно, когда нравятся в книге интриги, но героини такие, что хочется прибить их чем-нибудь. Хелга пишет: Как же не совершают? Они частенько неверно оценивают поступки и моральные качества тех Ну вот даже не знаю. Первая оценка может быть ошибочной, но довольно быстро они начинают понимать героев. Но вообще девы очень приятны во всех отношений и без оголтелых киданий в разные стороны. lapkin пишет: Согласна! В глупости ничего привлекательного нет. lapkin пишет: "Конец главы" - жуткое разочарование! А у меня наоборот. Т.е. я люблю Сагу, много раз ее перечитывала. И Конец главы очень люблю. lapkin пишет: Способность соображать и способность верно поступать. А то, пожалуй, самой умной назовем Фанни Прайс. Она практически не совершает опрометчивых или неверных поступков. Но я бы не назвала ее самой умной из остеновских героинь. Вот я тоже. Правильность - не синоним ума. И она скучная очень. Все же героини должны быть поживее, на мой взгляд. И с ними что-то должно происходить. Хотя МП - особый роман, конечно. Фанни выведена скорее как типаж, а не главная героиня. lapkin пишет: Возможно, я Эмму даже больше Лиззи люблю. А я вот даже не знаю, кого больше люблю. Кэтрин, наверное. lapkin пишет: Обе - умные женщины, но, конечно, отрицательные персонажи. Это да. Вообще нормально, когда среди отрицательных персонажей встречаются умные. Это придает им дополнительные очки по части интриг и коварства. lapkin пишет: А я тоже всегда считала Джейн не слишком умной, ну а ее Бинги - и вовсе дурачок Вот, кстати, да. И меня всегда удивляла дружба Дарси с Бингли. lapkin пишет: Вероятно обычные девчонки того времени. Лиза - озорная и избалованная, Маша более спокойная. Обычные, но не глупые, в общем. lapkin пишет: автор наделила ее такими качествами, которые сейчас жутко раздражают. Да, я тоже ее с возрастом разлюбила. Мягко говоря.
Хелга: lapkin пишет: А то, пожалуй, самой умной назовем Фанни Прайс. Она практически не совершает опрометчивых или неверных поступков. Но я бы не назвала ее самой умной из остеновских героинь. По мне, так и Лиззи, и Энн, и Элинор значительно умнее. Фанни просто хорошая, а умна она или нет, вообще неважно. Кажется, что Остин просто сделала ее таким центром, вокруг не вращается вся эта человеческая комедия. apropos пишет: Хотя МП - особый роман, конечно. Фанни выведена скорее как типаж, а не главная героиня. Вот-вот, как типаж. lapkin пишет: Или еще Джулия Лэмберт. Безусловно умная. Но неоднозначная. В этом ее прелесть! О да! Джулия Ламберт великолепна во всей своей неоднозначности. И умна.
lapkin: apropos пишет: Фанни выведена скорее как типаж, а не главная героиня. Хелга пишет: Фанни просто хорошая, а умна она или нет, вообще неважно. Кажется, что Остин просто сделала ее таким центром, вокруг не вращается вся эта человеческая комедия. В таком случае можно вспомнить Мэри Крофорд. Она не главная героиня, но зато похожа на живого человека. Мне она нравится гораздо больше Фанни. И в уме ей не откажешь.
Хелга: lapkin пишет: В таком случае можно вспомнить Мэри Крофорд. Она не главная героиня, но зато похожа на живого человека. Мне она нравится гораздо больше Фанни. И в уме ей не откажешь. Кстати, да, она намного интересней и живей, чем Фанни.
apropos: lapkin пишет: В таком случае можно вспомнить Мэри Крофорд. Она не главная героиня, но зато похожа на живого человека. Вот да! Мне она куда интереснее Фанни. У меня всегда такое впечатление, что Остин самой Фанни не нравилась - так она не похожа на ее обычный героинь, которые ошибаются, сомневаются и проч. - как любые люди. И оттого за ними так интересно наблюдать и переживат за них.
полная версия страницы