Форум » Литературные обсуждения » Личность и частная жизнь известных людей в авторском исполнении » Ответить
Личность и частная жизнь известных людей в авторском исполнении
apropos: Думаю, найдется мало известных людей, в том числе писателей и поэтов прошлого, вошедших в классический фонд литературы, о которых не были бы написаны книги, повествующие об их жизни и творчестве. Это вполне объяснимо - читателям интересно узнать, что из себя представлял прославившийся человек, как и чем жил, кого любил и что ненавидел, как жизнь и личность этого человека отразилась на его деятельности, творчестве и т.д. Форма создания таких биографий разная, зависит от предпочтений и способностей уже собственно авторов подобных трудов. Кто создает художественные произведения, переплетая известные факты с собственными представлениями о конкретном человеке. Другие - пишут документальные, опять же с собственной трактовкой описываемых событий и личности. Третьи предпочитают занимать нейтральную позицию: они делают подборки из воспоминаний и впечатлений современников - друзей и знакомых занменитости и предоставляют ознакомиться с ними читателей... И в связи с этим возникает ряд морально-этических, так скажем, проблем: как далеко распространяется право исследователя влезать в частную жизнь описываемого лица, трактовать его личность и поступки в зависимости от своего отношения к данному человеку, копаться в его "грязном белье" и выносить это на публику, собственными руками возносить его на пьедестал или сбрасывать с оного, развенчивая некие прежде кем-то созданные "идеалы"... Предлагаю поговорить на эту, на мой взгляд, интересную и даже животрепещущюю тему. А также было бы любопытно узнать, какой "биографический" жанр вызывает у вас набольший интерес и предпочтения.
Ответов - 31, стр:
1 2 All
Моряна: MMaria пишет: может это тут и ОФФ (есть отдельная тема), но не согласна с вами - да, Цвейг (так же как и Моруа, к примеру) не историк, а литератор, но в своих биографиях он вовсе не фантазер, а человек следующий фактам. Я не против перебраться в отдельную тему и поспорить про Цвейга и Моруа. Тут, вы совершенно правы, это уже будет ОФФ
Хелга: Моряна пишет: Цвейг к интимным проблемам все сводит не только в "Марии Антуанетте". В "Марии Стюарт" он ту же тему разрабатывает и с тем же упорством и азартом. Да и вообще, честно говоря, Цвейг больше пристрастный фантазер, чем мемуарист. Но когда автор биографии во главу угла, либо одной из причин того или иного развития событий ставит не только социальные или политические моменты, а простые человеческие слабости, пороки, либо достоинства, и в частности тему интимную, в это почему-то больше верится, чем в социо и политику. Видимо, человеческое ближе, чем научное, все-таки. Да и теории Фрейда, действительно, многое объясняют. PS: Думаю, не офф, речь же идет о биографиях. Предлагаю не метаться, а продолжить здесь.
bobby: Хелга пишет: Но когда автор биографии во главу угла, либо одной из причин того или иного развития событий ставит не только социальные или политические моменты, а простые человеческие слабости, пороки, либо достоинства, и в частности тему интимную, в это почему-то больше верится И больше похоже на истину. Вот папа отказался аннулировать брак Генриха VIII с Екатериной Арагонской, и что из этого вышло...
Моряна: Хелга пишет: Но когда автор биографии во главу угла, либо одной из причин того или иного развития событий ставит не только социальные или политические моменты, а простые человеческие слабости, пороки, либо достоинства, и в частности тему интимную, в это почему-то больше верится, чем в социо и политику. Да никто же не спорит, что интимные аспекты всегда и играли и играют большую роль. И Фрейд тоже во многом прав. Но не во всем же. И нельзя, по моему, все сводить только к этому. И социо, и политика, и характеры - все играет свою роль. Тот же Цвейг в "Марии Стюарт" все успехи Елизаветы объясняет ее интимными комплексами, и при этом в своих выводах опирается на слова одного единственного человека. Разве это правильно? Разве это дает правильную оценку всему периоду царствования, которое вошло в историю не как нибудь, а как "елизаветинская ЭПОХА".
bobby: apropos пишет: По поводу собственно биографических книг, я не очень доверяю - если говорить о достоверности - художественным книгам, хотя среди них, безусловно, есть талантливые и заслуживающие прочтения. Но меня крайне смущает, когда автор, описывая жизнь известного человека, "воспроизводит" его якобы мысли, речь, поступки и т.д. Не могу утверждать, но мне кажется, авторы биографических книг от достоверности не так уж далеко уходят, учитывая, сколько материала ими изучено - не для того же, чтобы отсебятиной заниматься. А в таком романизированном исполнении мне биографии очень интересны - именно так легче представляется именно живой человек со своими страстями и слабостями плюс ощущение эпохи. Возможно потому, что эпистолярный жанр мне не близок.
MMaria: Можно внести предложение к модераторам? (если надо только в отдельном письме - это сообщение удалю) давайте расширим тему до биографий вообще - ну честно, просто не могу разделить в своем отношении биографии (а также романы про) писателей и биографии и романы про всех других Моряна пишет: Цвейг в "Марии Стюарт" все успехи Елизаветы объясняет ее интимными комплексами Это не совсем так - Цвейг пишет и о том, каким опасностям подвергалась Елизавета на пути к трону, насколько это повлияло на ее характер, сделало скрытной, осторожной, трусоватой и научило думать и просчитывать. Дело там далеко не только в интиме
apropos: MMaria MMaria пишет: давайте расширим тему до биографий вообще Расширила - исправила название и "вступление")))
MMaria: к вопросу о спорных беллетризированных биографиях, интимных моментах и прочем. Есть тут люди, которым нравятся "Священные монстры" и "Неверная"? Причем та часть "Неверной", где действие и происходит, оставила меня довольно-таки равнодушной, но вставные новеллы о писателях великолепны, хотя сама идея так оправдать неверность довольно-таки спорна (по-моему если хочешь что-то перед собой же оправдать, то значит осуждаешь в глубине души) Что же касается Лимонова, то сама удивилась, насколько мне понравилось (хотя согласна далеко не со всем). Вот уж точно примат литературы над исследованием - Лимонов может быть прав в оценке Маяковского, может - нет, но начало главы "Он хорошо сыграл агитатора и горлана. Главаря, конечно, из него не получилось." великолепно и прямо-таки заставляет читать дальше. И для меня это почти максимальная похвала биографии - по прочтении "Монстров" я бросилась в магазин за Бодлером и другими рассказами Лимонова
Хелга: MMaria пишет: Причем та часть "Неверной", где действие и происходит, оставила меня довольно-таки равнодушной, но вставные новеллы о писателях великолепны, хотя сама идея так оправдать неверность довольно-таки спорна Те же примерно ощущения. Идея же спорна, но весьма привлекательна.
Моряна: MMaria пишет: Цвейг пишет и о том, каким опасностям подвергалась Елизавета на пути к трону, Да, упоминает конечно, только не на этом основной упор делает, к сожалению. bobby пишет: Не могу утверждать, но мне кажется, авторы биографических книг от достоверности не так уж далеко уходят, учитывая, сколько материала ими изучено - не для того же, чтобы отсебятиной заниматься. Достоверность = равно факты, правильно? А вот факты можно трактовать очень по-разному. Кстати, и освещать тоже Мне тут вспомнилась еще одна биография, так сказать, современного разлива. Книга Венди Берри "Принцесса Диана". Спору нет, у автора была куча фактов и наблюдений, причем личных. Как никак несколько лет прожила с принцессой под одной крышей. Но стала ли книга от этого достоверной, несмотря на обилие фактического материала? По моему нет. И все из за оценки и подачи тех самых достоверных фактов.
MMaria: Моряна пишет: Как никак несколько лет прожила с принцессой под одной крышей. Но стала ли книга от этого достоверной, несмотря на обилие фактического материала? Не думаю, что проживший с кем-то под одной крышей человек вообще может написать что-то... ну не достоверное, но объективное точно - эмоции в какую-то сторону переклинят обязательно
полная версия страницы