Форум » Литературные обсуждения » Роман Маргарет Митчелл » Ответить
Роман Маргарет Митчелл
meri: Обсуждаем роман Маргарет Митчелл. От администрации: Всем рекомендуется прочитать материал на нашем сайте - М.Митчелл и ее роман Унесенные ветром
Надина: starry sky пишет: Читать взялась, посмотрев сериал с Тимоти Далтоном А мне сериал не понравился, если книга мне еще ничего, то экранизация убийственна.
Хелга: Надина пишет: А мне сериал не понравился, если книга мне еще ничего, то экранизация убийственна. Особенно ужасна Скарлетт. Полное выпадание из образа...
apropos: starry sky пишет: Рипли удалось как-то очень логично и естественно продолжить историю Категорически не соглашусь. Мало того, что отвратительно написано во всех отношениях (читала в переводе, как и Унесенные ветром, впрочем - разница как между небом и землей). Логики повествования нет никакой, история притянута за уши, герои совсем другие - вообще другие люди, и близко не стоящие к героям Митчелл. Сопли и слюни. Идея Унесенных ветром безнадежно утеряна и вообще не понята автором "продолжения". Сериал, на мой взгляд, также отвратительный. Далтон - ни близко не Ретт (хотя не могу сказать, что мне нравится и Кларк Гейбл), а о Скарлетт-кошке вообще молчу.
Хелга: apropos пишет: Идея Унесенных ветром безнадежно утеряна и вообще не понята автором "продолжения". Вот, именно так... "Унесенные ветром" - не любовный роман, а книга о людях во времена излома истории. "Времена не выбирают, в них живут и умирают" - мне кажется отражает суть книги. А Рипли написала любовный роман, вне времени и пространства с именами героев Митчелл. А можно было ведь написать продолжение, но иначе, подойдя к вопросу не с точки зрения коммерции, а литературы...
Надина: Хелга пишет: "Времена не выбирают, в них живут и умирают" - мне кажется отражает суть книги. Митчелл определяла идею книги как "выживание", кажется Хелга пишет: А можно было ведь написать продолжение, но иначе, подойдя к вопросу не с точки зрения коммерции, а литературы... По-моему, фанфиков, которые бы могли хотя бы походить на "Унесенные ветром" нет в принципе. После "Скарлетт" еще хуже фанфиков понаписали, вообще ни в какие ворота
apropos: Надина пишет: После "Скарлетт" еще хуже фанфиков понаписали, вообще ни в какие ворота Но это вовсе не означает, что это "продолжение" хоть сколько достойно. Нельзя же отбирать произведения по принципу - лучшее из худшего? Лучше вообще не публиковать, нет?
Maria: присоединюсь к тем, кто ругает Рипли, - по моему мнению, весьма бездарно и бессмысленно. В "Унесенных" Скарлетт видела перед собой некую цель (Эшли ли, Тару ли сохранить) и перла к ней, как Т-34 на фашистов, куда же это ее качество делось в продолжении? Сначала - вывернуться наизнанку и выкупить часть Тары у монастыря, потом о Таре забыть нафиг и уехать на другой конец света - это по-Вашему на Скарлетт похоже? А сюжетные неувязки: в "Унеснных" написано, что Скарлетт до замужеств гостила и у родных матри, и у родных отца, а тут она их первый раз видит. Я уж не говорю о том, что куда-то дели 2 детей - Уэйда и Эллу О том, насколько нецивилизованной деревней была Атланта, и насколько поведение ее жителей отличалось от поведения жителей Чарльстона я ничего сказать не могу - не специалист. Но было бы интересно мнение специалистов послушать
apropos: Maria пишет: бездарно и бессмысленно Полностью соглашусь с подобной оценкой сочинения Рипли.
starry sky: apropos пишет: Категрически не соглашусь. Мало того, что отвратительно написано во всех отношениях (читала в переводе, как и Унесенные ветром, впрочем - разница как между небом и землей). Логики повествования нет никакой, история притянута за уши, герои совсем другие - вообще другие люди, и близко не стоящие к героям Митчелл. Сопли и слюни. Идея Унесенных ветром безнадежно утеряна и вообще не понята автором "продолжения". Сериал, на мой взгляд, также отвратительный. Далтон - ни близко не Ретт (хотя не могу сказать, что мне нравится и Кларк Гейбл), а о Скарлетт-кошке вообще молчу. Ну, возможно Первый раз я читала и смотрела все это давно, лет в 12, и в то время, конечно, меня все устроило (поскольку в то время я смотрела кучу сериалов, да и такого предубеждения, что раз продолжение - значит плохо - не было). Сериал понравился главным образом красочностью костюмов, ну и мелодраматичностью, наверно. С тех пор вот и осталось приятное впечатление. Наследники - это просто люди, с субъективной оценкой. И кто им право дал такое? Право у них чисто юридическое на использование имен персонажей и т.д. - "дом Митчелл" или как там это называется. По поводу морального права написания продолжения вообще - а почему бы и нет, ведь персонажи-то не умерли, а жили дальше. И что они дальше делали? Уж наверно Скарлетт, с ее-то неутомимостью бросилась возвращать Ретта - она ведь об этом и думает в конце романа - что вот съезжу в Тару, успокоюсь и подумаю, как мне его вернуть. Ретт - тоже человек, не думаю, что это так уж невозможно, что он к ней вернулся, в жизни еще и не такое бывает. Поэтому последующие события, как они описываются у Рипли, вполне логичны - похороны Мелани, забота об Эшли, поездка в Чарльстон с целью вернуть Ретта и т.д. Поездка в Ирландию - тоже неплохой ход. С одной стороны - смена обстановки добавляет интереса, с другой - это вполне в характере Скарлетт - она была достаточно бесстрашна, чтобы пойти на подобное.
apropos: starry sky пишет: Первый раз я читала и смотрела все это давно, лет в 12 Ну, тогда понятно. Восприятие у подростка и у взрослого человека - определенно разное. starry sky пишет: По поводу морального права написания продолжения вообще - а почему бы и нет Хм. Ну, я с этим не спорю - и мое отношение к фанфикам известно, думаю, всем на этом форуме. Дело не в том, есть моральное право или нет, а в том, что движет авторами, и, главное, - как они это делают. Если это талантливо и оригинально - почему нет? Если в результате получается бездарный, немотивированный, нелогичный опус, извращающий идею и героев первоисточника - пользы от того, как и удовольствия от встречи с любимыми героями (в данном случае - лишь именами) - быть не может. Увы. А вот логики в данном повествовании не вижу никакой.(( Скарлетт Митчел никогда бы не оставила Тару по своей воле. Это во-первых. Во-вторых, если любовь умирает - ее не возродишь. А у Ретта она умерла. В продолжении этой истории Скарлетт могла бы добиваться его любви, но не думаю, что любовь Ретта возродилась. Мертвое прошлое хоронит своих мертвецов. Дело именно в том, что у Рипли не просто характеры другие, абсолютно другие, но она к серьезному, даже эпохальному роману (и бесспорно очень талантливому) "присобачила" (другого слова не подберу - разве что "пришить белыми нитками") слезливую, пошлую, вульгарную мелодраму. (((
starry sky: apropos пишет: Скарлетт Митчел никогда бы не оставила Тару по своей воле. Да, я тоже об этом только что подумала. Своей любовью к Таре она славилась, но Рипли, вроде, обыграла это тем, что выдумала "ирландскую Тару" - приходит Скарлетт со своим кузеном на какой-то холм с серыми камушками и он ей втолковывает, что вот это-де и есть первая Тара. Вообще ее интерес к своим ирландским корням не кажется чем-то из ряда вон - она же любила отца, и ее родственники с его стороны ей гораздо ближе по духу, чем надутые аристократы Робийяры. Поэтому и кажется вполне логичным ее энтузиазм при встрече с ними, танцы рила и т.д. Во-вторых, если любовь умирает - ее не возродишь. А у Ретта она умерла. А насколько можно быть уверенным, что она умерла? И что это за любовь такая, если она умерла? Влюбленность со временем проходит, это верно, любовь должна оставаться, если она действительно такая сильная, как говорится в романе, а сами Ретт и Скарлетт - родственные души. Ведь никуда их характеры и души не делись. Может быть это лишь обида на пренебрежение и накопившаяся усталость, как у капитана Вентворта и Энн из "Доводов рассудка"? Дело именно в том, что у Рипли не просто характеры другие, абсолютно другие, но она к серьезному, даже эпохальному роману (и бесспорно очень талантливому) "присобачила" (другого слова не подберу - разве что "пришить белыми нитками") слезливую, пошлую, вульгарную мелодраму. ((( Я согласна с тем, что роман - эпохальный для американцев, чем-то напоминающий то, чем для нас является "Война и мир". Причем очень сложно понять, как сама автор относится к Скарлетт. Вот мама у меня утверждает, что Маргарет Митчелл "любуется" своей героиней, как Толстой Наташей. Но если бы она ее так любила, разве она не обеспечила бы ей "и жили они долго и счастливо"? В общем, в этом, наверно, и есть сила романа - что да, можно восхищаться силой и энергичностью Скарлетт, но в итоге получается, что жизнь - штука сложная, и она теряет свою любовь через собственную же глупость, и найдет ли она что-либо подобное - большой вопрос. Собственно, оно ведь так и есть на самом деле - наши недостатки - лишь обратная сторона наших достоинств. Интересно, откуда у Маргарет Митчелл вообще появилась идея создать такой персонаж и такую судьбу?
Леона: Когда вышло это продолжение, мне даже читать не хотелось. Такое прекрасное и логичное многоточие было у Митчелл! А продолжение в данном случае только его испортило. Хелга пишет: А можно было ведь написать продолжение, но иначе, подойдя к вопросу не с точки зрения коммерции, а литературы... Ох, вопрос литературы, по-моему, тут был даже не на втором, а вообще на заднем плане. Коммерция, всё коммерция...
Надина: starry sky пишет: Но если бы она ее так любила, разве она не обеспечила бы ей "и жили они долго и счастливо"? Маргарет Митчелл, по-моему, свою героиню щедро наградила недостатками, вряд ли это признак любования
Maria: starry sky пишет: Своей любовью к Таре она славилась, но Рипли, вроде, обыграла это тем, что выдумала "ирландскую Тару" - приходит Скарлетт со своим кузеном на какой-то холм с серыми камушками и он ей втолковывает, что вот это-де и есть первая Тара. И Скарлетт, которая в "Унесенных" считала Кромвеля почти-что своим современником и не была склонна к умствованиям и мечтаниям перед "серыми камушками" тут вдруг резво прониклась. Притом нет, чтобы фото первой Тары на стенку повесить, а вот взять и уехать. Как сказал бы старина Станиславский "Не верю!" starry sky пишет: Вот мама у меня утверждает, что Маргарет Митчелл "любуется" своей героиней, как Толстой Наташей. Но если бы она ее так любила, разве она не обеспечила бы ей "и жили они долго и счастливо"?. Что-то слишком много книжных героев в голову приходит, которые вроде бы и автору сильно нравились, и счастливы не стали: от Белого Бима Черное Ухо до героев "Века невинности" starry sky пишет: И что это за любовь такая, если она умерла? Влюбленность со временем проходит, это верно, любовь должна оставаться, если она действительно такая сильная, как говорится в романе, а сами Ретт и Скарлетт - родственные души Увы, но этому в моем жизненном опыте противоречит еще больше примеров, чем для хороших, но несчастных литературных персонажей. ИМХО нично так не убивает любовь и не затирает родственность душ, как несчастный брак. И по себе знаю, как может убить всякое чувство ясное осознание того, что все - не получится ====================== Самое же главное заключается в том, что мне в принципе претит сама идея дописывать литературное произведение за кем-то или использование чужих героев. Какое-то откровенное признание в том, что своего таланта не хватает, и можешь только заниматься ремеслом. Знаю примеры удачных (по крайней мере для меня) экранизаций очень сильно по мотивам, от "Нового Гулливера" до "Защиты Лужина", знаю примеры удачных плагиатов (даже перечислять не хочется, все и так сходу многое вспомнят), знаю примеры приятных пародийных использований (Акунин, Перес-Реверте), но продолжений - нет, не попадалось
Эрика Легранж: Надина пишет: Это где, например? Со второй женитьбой Ретта, глупая ситуация получилась и постоянные смерти новорожденных детей второй жены и самой жены. Мне показалось, что Анна была крепкоц девушкой, всмысле переносила множество бедствий.
starry sky: Maria пишет: И Скарлетт, которая в "Унесенных" считала Кромвеля почти-что своим современником и не была склонна к умствованиям и мечтаниям перед "серыми камушками" тут вдруг резво прониклась. Притом нет, чтобы фото первой Тары на стенку повесить, а вот взять и уехать. Как сказал бы старина Станиславский "Не верю!" Это она повзрослела наконец И Скарлетт, и Ретт в сериале выглядят немного более умными, взрослыми и приятными людьми. Конечно, они не похожи на оригинальных Скарлетт и Ретта, но я на эту историю смотрю как на совершенно отдельную от книг и от фильма. Просто как на очередную любовную историю. Эрика легранж пишет: Со второй женитьбой Ретта, глупая ситуация получилась и постоянные смерти новорожденных детей второй жены и самой жены. Мне показалось, что Анна была крепкоц девушкой, всмысле переносила множество бедствий. В общем-то, да, глупо. Как это называется - deus ex machina (бог из машины?) Но этим многие писатели грешат, кто меньше, кто больше. Даже у Толстого Элен умирает совершенно неожиданно, но очень удобно. Я все списываю на то, что в 19 веке люди действительно мерли как мухи и в юном возрасте (взять одних сестер Бронте).
Леона: starry sky пишет: я на эту историю смотрю как на совершенно отдельную от книг и от фильма. Просто как на очередную любовную историю. Ну так и надо было писать эту историю как совершенно отдельную историю! Зачем к "Унесённым ветром"-то было привязывать?
Maria: Леона пишет: Ну так и надо было писать эту историю как совершенно отдельную историю! Зачем к "Унесённым ветром"-то было привязывать? Полностью согласна! И еще о ляпах. У Рипли сестра Рета - незаконнорожденная, но уважением общества пользуется не только она сама, но и родившая ее мать Рета. А в сериале был вообще жуткий момент, когда Рет мать знакомил с Красоткой Уотлинг и ее подопечной
Надина: Maria пишет: У Рипли сестра Рета - незаконнорожденная, но уважением общества пользуется не только она сама, но и родившая ее мать Рета. Хоть убейте - не помню, но я читала один раз, могла и пропустить... Maria пишет: когда Рет мать знакомил с Красоткой Уотлинг и ее подопечной
Maria: Надина сама засомневалась (уж больно нелепо) и полезла в электронную книгу. Нет, воспоминания меня не обманули глава 19 "Она (Скарлетт) знала из отрывочных слухов, дошедших до нее, что рождение Розмари вызвало много скрытых усмешек. Она была ребенком от измены, родившись, когда Элеоноре Батлер было больше сорока лет" И почему это рождение Розмари вызвало скрытые усмешки и все, Скарлетт из-за подозрении в связи с Эшли гонят поганой метлой?
полная версия страницы