Форум » Литературные обсуждения » Персонажи романов Л.Н.Толстого » Ответить
Персонажи романов Л.Н.Толстого
apropos: Поговорим о персонажах произведений Л.Толстого. "Наташа Ростова - идеал русской женщины?" - http://apropospage.ru/lit/avtor/rostova.html
Калина: К тому же, кажется, с точки зрения этой авторессы я как раз к дуракам и отношусь. Мне неприятен Каренин (хотя к злодеям я его, конечно, не отношу). Мне кажется слабоватым Вронский. Мне очень жалко Анну.
Цапля: Teffi любопытная точка зрения. Я не в восторге от Наташи, но я точно к ней неравнодушна. Так уж устроена - да, можно читать книгу только из желания узнать "что же дальше", либо только из удовольствия от самого процесса чтения (есть такие, чудно , красиво, мастерски написанные вещи, которые - как ни странно - не трогают. Вот - красивое произведение искусства, статуэтка мраморная, любуешься, восхищаешься мастерством скульптора - но - не цепляет) С литературой так могу, но с трудом. Все-таки очень много для меня значит испытывать какие-то чувства, эмоции по отношению персонажам - неверно на мой романтический взгляд - оставаться к ним равнодушными.
Калина: Цапля пишет: Я не в восторге от Наташи, но я точно к ней неравнодушна. Я тоже неравнодушна. Она меня раздражала. Тем, что она восторженная. Такая девочка, которая любит собственные эмоции и переживания и жизнь, потому что она поставляет эти эмоции и переживания. Из серии - пообрывала крылышки бабочки, прослезилась от жалости и умилилась собственным слезам. В жизни эти милые люди очень трогательны, пока в угоду своим эмоциям не начинают с детской непосредственностью портить окружающим жизнь.
Цапля: Teffi тема нужная - как это мы раньше не сподобились начала читать очерк в ЖЖ - очень много букофф, но прочту, пусть не сегодня. Калина пишет: Было интересно. Если бы ни одно "но". И это "но" - отношение автора эссе к аудитории. Позиция "Все - придурки, я - Дартаньян" Абсолютный эпатаж. Разумный и расчетливый напиши автор что-то типа : " Я не согласна с точкой зрения наших маститых литературных критиков, представляющих Анну жертвой, а общество - чудовищем, и хочу в нескольких строках своего эссе постараться подтвердить свою точку зрения, памятуя, что она не может претендовать на истину... etc...." Читали бы, но в разы ленивее, и не было бы 333-х отзывов разгневанных или согласных. Эпатаж может коробить, может заставить возмутиться, но редко кого заставит молчать - а ведь это и нужно автору, нет? По сабжу - конечно, мадам передергивает. По диагонали прочла только первую часть из разбора полетов. Жизнелюбие Анны, ее яркую, насыщенную красоту , обаяние молодой женщины в первых же строках крит.разбора автор низводит до уровня расчетливой подачи себя-любимой-скучающей гранд-дамой, желающей развлечься романчиком. Анна не идеальна, увы и совсем, как многие женщины-героини Толстого, но лишать ее всех человеческих качеств почти так же бесчеловечно, как бросить ее под поезд.
Teffi: Весь этот пафос - вы жили во тьме, но я покажу вам свет, - это, пардон, признак недалекости. вот и ответ: Абсолютный эпатаж. Разумный и расчетливый напиши автор что-то типа : " Я не согласна с точкой зрения наших маститых литературных критиков, представляющих Анну жертвой, а общество - чудовищем, и хочу в нескольких строках своего эссе постараться подтвердить свою точку зрения, памятуя, что она не может претендовать на истину... etc... Может поначалу этот эпатаж и жесткость напрягают, но потом просто обращаешь внимание только на суть. Дело даже не в этом критическом эссе, я привела его как пример мнения о героях романа. Чтобы опровергать его, нужно сначала прочесть его хотя бы. Или даже оспаривать построчно. Ведь большинство, если не все, на этом форуме, роман читали и наверняка им есть что сказать. Когда я прочла роман (не могу даже сказать - перечитала, так как знала об истории романа только в общих чертах), первая мысль была "вот почему мне не нравилось читать его в школе!" Было и есть расхождение в том, какая Анна в книге - ее поступки и поведение - и то, как нам его толковали в школе и на экране. Видимо, в детстве это чувствуется интуитивно, хотя и объяснить это себе не можешь.
Калина: Teffi пишет: Было и есть расхождение в том, какая Анна в книге - ее поступки и поведение - и то, как нам его толковали в школе и на экране. Видимо, в детстве это чувствуется интуитивно, хотя и объяснить это себе не можешь. Вы знаете, может быть, мне больше повезло с учителем, может быть, я училась чуть позже, но я, видимо не понимаю что-то. Поэтому, если кого-нибудь не затруднит, объясните, какой же являлась официальная трактовка образа?
Teffi: Тем, что она восторженная. Такая девочка, которая любит собственные эмоции и переживания и жизнь, потому что она поставляет эти эмоции и переживания. Из серии - пообрывала крылышки бабочки, прослезилась от жалости и умилилась собственным слезам. В жизни эти милые люди очень трогательны, пока в угоду своим эмоциям не начинают с детской непосредственностью портить окружающим жизнь. да, соглашусь тут с вами. Хорошо сформулировали. Я бы назвала это экзальтированностью, причем чрезмерной. Мне тут (как-то некстати, простите) вспомнилась экранизация Бондарчука "Войны и Мира" и один из любимых моментов в ней: когда Наташа танцует русский народный танец в охотничьем домике. Изумительная сцена и танец, так нравится. Насчет самой актрисы можно поспорить, но танцевала суперски. Кажется, она балерина была изначально.
Калина: Teffi пишет: Я бы назвала это экзальтированностью, Да, так тоже можно.
Калина: Цапля пишет: Абсолютный эпатаж. Разумный и расчетливый Эпатаж, согласна. Авторесса жаждет славы, любой. Но! Она действительно считает себя гением интерпретации. В конце концов, только такие и могу и умеют эпатировать. Не думаю, что это мягкая, склонная к компромиссам дама, прячущаяся за маской агрессии и стервозности . Цель, стиль и внутренний мир связаны между собой.
Teffi: насколько я помню обычно: "Анна - бедняжка, "она так любила! она себя принесла в жертву, бросила вызов свету своей любовью!", Каренин - холодная бесчувственная сволочь, Вронский - виноват тем, что недостаточно любил Анну - ну это я слишком общей фразой выразила...В целом, он подавался мужчиной, который ею тяготился. Что, кстати, в конце было правдой. Но даже тогда, он держался до конца. Страдания Вронского часто приуменьшались и затушевывались. Там еще есть и Кити с Левиным. Вот про них читать было интереснее, честно. Мне даже думалось, что Толстой специально ввел эти параллели, чтобы можно было сопоставить искренность чувств и игру в чувства.
Teffi: Калина, у меня учитель литературы был вполне хороший. со званием заслуженного.
Калина: Teffi пишет: насколько я помню обычно: "Анна - бедняжка, "она так любила! она себя принесла в жертву, бросила вызов свету своей любовью!", Каренин - холодная бесчувственная сволочь, Вронский - виноват тем, что недостаточно любил Анну - ну это я слишком общей фразой выразила...В целом, он подавался мужчиной, который ею тяготился. Что, кстати, в конце было правдой. Но даже тогда, он держался до конца. Страдания Вронского часто приуменьшались и затушевывались. О как! Думаю, это действительно одна из общепринятых интерпретаций, но упрощенная до степени идиотизма (так сказать, последствие адаптации для подачи материала в школьной аудитории). Понятно, когда механизм начинают упрощать, в какой-то момент он просто ломается.
Калина: Teffi пишет: Калина, у меня учитель литературы был вполне хороший. со званием заслуженного. У любого учителя есть нелюбимые им моменты. Я вообще не представляю, как разбирать подобные тексты в подростковой аудитории 10 класса. Период подросткового цинизма, усугубленный игрой гормонов и прочим. Я бы не смогла. Подозреваю, что многие учителя стараются идти проторенной кем-то дорожкой, чтобы не решать эту сложную проблему. Их можно понять.
Teffi: У любого учителя есть нелюбимые им моменты. Я вообще не представляю, как разбирать подобные тексты в подростковой аудитории 10 класса. Период подросткового цинизма, усугубленный игрой гормонов и прочим. Я бы не смогла. Подозреваю, что многие учителя стараются идти проторенной кем-то дорожкой, чтобы не решать эту сложную проблему. Их можно понять. да, с одной стороны слишком взрослые и тонкие вещи, о которых в подростковом возрасте скучно думать. Но с другой, не зря же классика зовется классикой - она всегда современна. там всегда можно найти актуальные на сегодня моменты. У нас по русской литературе учителем был мужчина, не женщина. Может, поэтому, он больше штампов использовал, там где дело касалось отношений особенно. И еще: из Толстого одной "Войны и Мира" вполне хватило бы подросткам с головой. Зачем еще Каренину проходят - непонятно. По-моему, это за гранью подростковой реальности. В отличие от Евгения Онегина", например. Вот "Онегин" может быть на "ура".
Teffi: Мы отвлеклись от Карениной. Так что ее под поезд бросило, как думаете?
Калина: Teffi пишет: Так что ее под поезд бросило, как думаете? Пошли махать шашками Это все мое сугубое. Ну очень сугубое. Что такое для меня Анна Каренина? Это человек, которому в жизни предлагаются одни дилеммы. В самом точном терминологическом смысле. Когда "направо пойдешь - коня потеряешь, налево - голову". В общем, когда что ни выбирай - получится плохо. Она могла не выходить замуж за Каренина? Теоретически - да. Практически - это плюнуть в лицо опекающей и приютившей дальней родственнице (со всеми вытекающими). В любом случае - плохо. Она могла не вступить в связь с Вронским? Теоретически - да. Практически... Что там не говори - а в супружестве бонусов больше получил Каренин. Кто бы на месте Анны отказался от возможности сделать что-нибудь для себя? Только для себя. Для удовольствия и радости. Не могу, к сожалению, прямо сейчас выдать подобный "разбор полетов" для каждой ситуации. Надеюсь, что "ход моих довольно сбивчивых мыслей" более-менее понятен. В общем, самоубийство - это в некотором смысле единственный выбор, который действительно остается у каждого человека. В общем, я согласна с одним милым мальчиком, который сформулировал свой ответ на этот вопрос просто: "Да забодало ее это все". (не очень литературно, конечно)
Mirani: Калина пишет: Такая девочка, которая любит собственные эмоции и переживания и жизнь, потому что она поставляет эти эмоции и переживания. Ну, кто из нас равнодушен к собственным эмоциям? А если серьёзно: у Наташи можно найти недостатки, но её открытость, искренность и эмоциональность скорее привлекают, чем отталкивают. apropos пишет: Хотя в материале о Наташе упор делался все же на вопрос: почему Н.Р. до сих пор считается "идеалом русской женщины"? Не сочтите меня необразованной: а она считается "идеалом русской женщины"? (неужели понятие "русская женщина" может подходить под один шаблон, стереотип? Когда мы проходили "Войну и мир", то, вроде бы, вопрос так "круто" не стоял... )
Хелга: Teffi пишет: Когда я прочла роман (не могу даже сказать - перечитала, так как знала об истории романа только в общих чертах), первая мысль была "вот почему мне не нравилось читать его в школе!" Было и есть расхождение в том, какая Анна в книге - ее поступки и поведение - и то, как нам его толковали в школе и на экране. Видимо, в детстве это чувствуется интуитивно, хотя и объяснить это себе не можешь. Это расхождение было, есть и будет, поскольку в школе Анна Каренина не очень уместна, по моему скромному мнению, на экране - режиссерская трактовка все равно вылезет, да и актерское наслаивается, и кроме того, у каждого человека свой взгляд на вещи. Калина пишет: В общем, самоубийство - это в некотором смысле единственный выбор, который действительно остается у каждого человека. Плохой выход, но соглашусь, наверно действительно, она устала от дилемм. когда слабой, в общем-то женщине, приходится всегда выбирать из двух зол, не имея возможности вырваться из порочного круга, самоубийство может показаться неплохим выходом. Или она хотела быть слишком честной? Калина пишет: И это "но" - отношение автора эссе к аудитории. Позиция "Все - придурки, я - Дартаньян" Соглашусь, неприятное впечатление. Пока и дочитать не могу, разозлившись... Teffi пишет: Там еще есть и Кити с Левиным. Вот про них читать было интереснее, честно. Мне даже думалось, что Толстой специально ввел эти параллели, чтобы можно было сопоставить искренность чувств и игру в чувства. Для того, чтобы показать, какой должна быть женщина, а какой не должна.
Калина: Хелга пишет: Соглашусь, неприятное впечатление. Пока и дочитать не могу, разозлившись... Вот и я. Еще меня убило, что, оказывается все литературоведы писали то же самое, что и учебники. Интересно, какие? Могу поспорить, что никого из литературоведов она не читала. Прочитала учебник. Потом фразы из Набокова и Довлатова. И так ее распирать стало, что она обобщила. В общем, обычное дело.
Хелга: Калина пишет: И так ее распирать стало, что она обобщила. В той манере, в которой написана статья, даже здоровые мысли теряются, а они там есть. По моим субъективным ощущениям, автор статьи верно поняла идею Льва Николаевича, осудив Анну. Например, идея противопоставления красивой и некрасивой женщины. У Толстого, по большей части, красивые - нехороши душевно, более того, развратны; некрасивые - тихи, преданны, подчинены мужчинам, то есть истинные женщины.
полная версия страницы