Форум » apropos » Водоворот - 26 » Ответить
Водоворот - 26
Цапля: Стихи Хелги - в заглавный пост Вот и все, последняя страница За окном темнеет, гаснет свет. Только почему-то мне не спится Все гадаю, было или нет. Лента голубая, вихрь сраженья. Счастья, горя, радостей, невзгод Странное сплетенье и круженье, Страсти и любви водоворот. Нитка тянется, узор сплетает Из надежд, сомнений и побед День уходит, тихо уплывает, Сказка тех давно ушедших лет. Есть герои, которые остаются в нашем сердце навсегда, есть темы, которые открываются, когда автором уже давно поставлена финальная точка Роман Водоворот на сайте - http://apropospage.ru/lit/avtor/w_1.html Романс Палевского в исполнении Дениса Бережного - [url=http://www.denysberezhnoy.com/music.html]http://www.denysberezhnoy.com/music.html[/a] (внизу страницы под названием "Романс генерала Палевского" и пометкой NEW) Романс в исполнении Олега - [url=http://apropospage.ru/person/person/Romans.mp3]http://apropospage.ru/person/person/Romans.mp3[/a]
Inn: А романсы Д.Бережного на YouTube видели :-)? http://www.youtube.com/watch?v=QcEi31MdKio - Романс Палевского http://www.youtube.com/watch?v=HGUCnvvsVcY - Красотка (совсем недавно выложена) А вообще у исполнителя на YouTube свой канал имеется - http://www.youtube.com/denysberezhnoy?gl=RU&hl=ru
Unintended: Есть у меня вопрос. Глупый. Но сколько раз перечитывала роман, каждый раз он возникает зачем-то, надоел уже. Докки и Палевский обвенчаются в Швеции. Каким способом они потом, в России, могут оповестить знакомых о состоявшейся свадьбе? Дать объявление в газете? Устроить прием? Правда Докки-то уже не слегка беременна... Объясните, пожалуйста. Хочется уже освободить сознание от этой глупой мысли и спокойно наслаждаться прочитанным.
Хелга: Inn Спасибо огромное за ссылки, это чудесно! Unintended пишет: Дать объявление в газете? Подозреваю, что именно так.
Unintended: Хелга пишет: Подозреваю, что именно так. Спасибо!
apropos: Inn Спасибо огромное! Послушала, насладилась романсами, голосом Дениса ("золотым голосом Палевского"), расчувствовалась... Очень понравилось, как сделан клип с романсом Взор - портреты графа Палена, других генералов 1812 года. Женские портреты красиво вписались, разве портрета Докки нет)))) Но "основная" дама сердца - очень хороша (хотя, увы, не знаю, кто изображен на портрете). Unintended пишет: Дать объявление в газете? Устроить прием? И в газете, и прием. Все как полагается.)))) Прием уж точно (насчет газет не очень уверена - тогда в России делались такие объявления или еще нет).
apropos: Вообще, редко бывает, когда всем безоговорочно нравится какое-то произведение. Дело вкуса, как известно. Водоворот как-то все получал хвалебные отклики - и на форуме, и в письмах от читателей (ну, тапки не в счет))), а негативных отзывов не было. Ни одного. Я даже начала волноваться. И вот, наконец-то, это произошло. Только свое мнение о романе высказали не в этой теме, а мне - в личном сообщении. Наверное, решили, что так будет деликатнее. ))) Вообще-то личную переписку не принято выносить на публичное обсуждение - и я этого никогда ранее не делала. Но очень захотелось поделиться прочитанным отзывом - в виде исключения. И обсудить обвинения, предъявленные вашему покорному автору.)) Итак, сегодня я получила личное сообщение. Леся пишет: Прочитала...поняла, что зря. Такое чувство, будто автор писал первую половину романа имея под боком произведения Толстого, а вторую бессовестно содрал из самого низкосортного любовного романчика! Извините за слово, но какая похабщина! Я наивно предполагала, что на этом сайте печатаются действительно стоящие произведения - ошиблась. Ухожу.
apropos: Итак, меня обвиняют в плагиате, по сути. И в "похабщине". Под раздачу попал заодно и сайт. Хм. Отвечаю: не списывала. Толстого, безусловно, имела под боком, и очень многое почерпнула из ВиМа - детали эпохи, которую он, несомненно, знал куда лучше меня. Фактически - не считая мемуаров - этот роман единственный источник информации о быте, нравах, традициях, духе того времени. Правда, есть у меня небольшая сцена, когда я осмелилась полемизировать с Толстым, - когда во время боя из прикрытия самовольно пошел в атаку эскадрон гусар - как это сделал некогда Николай Ростов.))) Ну а насчет похабщины... И где она? Если бы я списала сцены из низкосортных ЛР - то, боюсь, были бы в Водовороте описания на несколько глав "сердцевин женственности" и "символов мужественности", но этого в романе вроде как нет. Во всяком случае не было, когда я его последний раз редактировала.
Хелга: apropos пишет: Но очень захотелось поделиться прочитанным отзывом - в виде исключения. И обсудить обвинения, предъявленные вашему покорному автору.)) Это не похоже на критику. То есть хочу сказать, это довольно грубое, не аргументированное высказывание. И что ж чел так мучался, читая? Иметь под боком ВиМ - это достоинство автора, отнюдь не недостаток, а вот насчет похабщины... гм. Разными глазами мы все смотрим на мир.
Unintended: Автор, Вас начали критиковать - значит к Вам пришла СЛАВА! Я уже видела отрицательный отзыв на "Водоворот" в количестве 1 штуки, на Альдебаране. Там, правда без жёсткой критики, просто рецензент ниАсилил. Отмечу, что остальные отзывы на Альде - восторженные. 1. По поводу ВиМ. Естественно, что прочитав роман, я распространила ссылочку среди своих подруг. Одна из них фанатка ВиМ, поэтому ей - в первую очередь. Через несколько дней раздался звонок и вопль в трубке: "Ты что мне подсунула!!!" Я испугалась: неужели не понравилось??? И тут следующий вопль: "Я ЖЕ ТЕПЕРЬ НИЧЕГО ЧИТАТЬ НЕ МОГУ КРОМЕ "ВОДОВОРОТА"!!!" То, что роман перекликается (не знаю какое слово здесь подобрать - стилизован?) с ВиМ - это оказалось огромным бонусом! 2.Про пошлость.Есть много признанных авторов ЛР, на всех форумах рекомендуют читать Макнот, Деверо, Коултер и кого-то там ещё. А я не могу. Начинаю и бросаю. И всё-то мне не так: и скучно, и неправдоподобно, и пошло, и не логично. Но я никогда не фыркаю на тех, кто мне их рекомендовал - у каждого свои критерии пошлости. (Ой, за исключением сумеркоманов, над ними всегда издеваюсь, "плохая киса".) Я ищу то, что подойдет под мои требования. Редко, но нахожу. Так вот нашла "Водоворот", прочитала и... ещё раз прочитала. В чём пошлость? В интимных сценах? Но они нежны и эротичны.. В тривиальности сюжета? Но где-то на нашем форуме читала, что есть 26 любовных сюжетов, они все описаны, трудно придумать что-то новое, и если этот простой сюжет описан с таким завораживающим трепетом, что оставляет головокружительное послевкусие - зачем утяжелять его громоздкими неправдоподобными наворотами??? Может быть я пишу что-то неправильно и не достаточно аргументированно, но я не понимаю, как "Водоворот" может не понравится.. Кстати, о ещё одной жертве Вашего таланта. Одна из подруг (со сброшенной ссылочкой) заболела. Встала ночью, в 3 часа, закапала ухо, и, ожидая когда утихнет боль, решила посмотреть, что я ей такое порекомендовала. Очнулась она от того, что мимо пробежал ребёнок, а из спальни вышел муж. Было 8 часов утра... Ссылкой на "Водоворот" мы делимся с нашими друзьями, родственниками и соседями, и Ваш роман потихоньку распространяется по всей Тверской области. Мы читаем, перечитываем, смакуем и обсуждаем. Нам нравится! Всем! Очень! А мне ещё нравится то, что вы пишете сейчас: и "Переплёт", и "Гвоздь и подкова", и новый рождественский рассказ. Пишите! Обязательно! Много! Ничего себе я расписалась!...
novichok: apropos пишет: Но очень захотелось поделиться прочитанным отзывом - в виде исключения Признаться, от удивления потеряла дар речи... Тонкую, я бы даже сказала, деликатную, но чувственную лирику обозвать похабщиной?! Не знаю, что и сказать... можно только лишь развести руками в полнейшем недоумении. Что касается ВиМ или же других произведений Толстого.... В какие это века иметь в качестве источника информации великого писателя считалось зазорным? Или госпожа критик уровняла Толстого с авторами любовных романчиков? И хочется еще добавить, обращаясь к госпоже критику: воистину, иногда молчание - золото. Unintended и я тоже пристрастила своих знакомых. Одна дама прочла Переполох буквально за одну ночь. И звонит: ну что, что ты еще мне посоветуешь прочитать?! Вторые сутки ушли на Водоворот.
bobby: Честно говоря, тоже потеряла дар речи. И критикой тут и не пахнет. Просто грубый выпад в сторону автора непонятно из каких соображений. И неслучайно ведь не в теме, а в личке. Втихаря... Мне кажется, даже обращать внимание не стоит, хотя высказывание крайне неприятное.
Бэла: apropos пишет: Итак, меня обвиняют в плагиате, по сути. И в "похабщине". Под раздачу попал заодно и сайт. Ого! С самого - на поверхности - начну: это на нашем сайте нет стОящих произведений? То есть Остен и Гаскел так, погулять вышли? Хе-хе! СильнО! Не говоря уж о массе всего интересного в других разделах сайта. Теперь к сокровенному и любимому: Водовороту. Понятно, почему в ЛС, а не сюда, на форум: тявкнуть из подворотни и - в кусты. Ты выйди и аргументированно, со ссылками на ВиМ, на "низкосортный любовный романчик", докажи всем слепым и безмозглым поклонницам Водоворота, как они слепы и безмозглы. Но нет. Мы пошлём ЛС, монитор стерпит, а интеллигентный автор молча будет переживать, в который раз перелистывая дорогие сердцу страницы: где, ну где я списала у Льва свет Николаича, мучительно рыться в книжных - что за низкосортный романчик имелся ввиду? Одно только, хм, не радует, а... позволяет думать, что у писателя всякое лыко в строку: из любого сора может вырасти чудо чудесное. Может быть, этот "критик" мелькнёт в виде потешного и малосимпатичного персонажа в средневековом романе, или в романе чуть ближе - из 19 века. И ещё одно, так, мысль вдогонку. Я неоднократно читала в статьях о великих писателях, поэтах: в таком-то периоде его творчество испытывало влияние такого-то писателя или такого-то течения в литературе. Но никогда мне не попадалось уличение, обвинение автора, что сие - плохо! Я очень далека от литературоведения и филологии, пусть знающие товарищи меня поправят.
ДюймОлечка: apropos, вообще не нужно обращать внимание на такие сообщения и даже комментировать их - это уже слишком много внимания оппоненту. В сообщении только желание досадить, вообще мне не очень понятно зачем это сообщение написано. Или автор этого сообщения думает, что все произведения про ту же ВОВ разняться так сильно, что там и слова одинакового не найдешь? Ведь это закономерно - если пишешь про конкретное историческое время, то найдутся авторы других произведений в котороых оно тоже описано. Про похабщину вообще молчу - здесь только слово употреблено, но каждый видит ровно то что хочет видеть. Водоворот - чУдный роман, который смог заставить меня полюбить ту эпоху (я уже об этом как-то писала), что оказалось не под силу Толстому. И даже не думай в этом сомневаться
Цапля: ДюймОлечка пишет: вообще не нужно обращать внимание на такие сообщения и даже комментировать их - это уже слишком много внимания оппоненту. Аналогично, по моему мнению. Отзыв в таком ключе, написанный незнакомому человеку в личку, более всего напоминает укус ма-ааленькой собачки за пятку ) Вам не понравилось? Закройте страницу! Так сильно не понравилось?? - напишите в теме, аргументируйте обвинения, которые сейчас выглядят голословно и подчеркнуто неприязненно. Попробуйте, за свои слова отвечать надо. Есть какие-то нравственные критерии. Я не читаю фэнтези, хотя не сомневаюсь, что есть вещи, достойные прочтения. Но не вставляет. При этом мне не придет в голову идти на форум поклонниц фэнтези-жанра, чтобы плюнуть йадом исподтишка в автора, смысл произведения которого я не просекла в силу собственной недалекости. Если «Водоворот» видится критику как компиляция содранного из Толстого и похабщины бульварных романчиков... мне кажется, это больше проблема критика. Ибо.
Леона: Что там критик в конце написал? "Ухожу"? Счастливого пути.
Axel: apropos Я думаю, что отвечать на такие бессмысленные и не аргументированные комментарии не стоит. Много чести.
apropos: Девочки, спасибо! Интересно, чего, собственно, добивался "критик", решив сообщить лично автору, насколько ужасно его произведение. Видимо, под лозунгом "Графоманству - бой" Unintended пищет: роман перекликается (не знаю какое слово здесь подобрать - стилизован?) с ВиМ Ни близко даже.))) Не "под Толстого" - язык романа стилизован под описываемую эпоху. Исключительно. По поводу "параллелей" с ВиМ. Их нет, кроме одного - действие Водоворота тоже происходит в 1812 году. Ну и небольшого полемического фрагмента, о котором я упоминала. А, еще заимствовала у Толстого - и не скрывала этого - "весело и страшно". Просто лучше Толстого никто описал это состояние людей, идущих в бой. Изобретать же велосипед не посчитала нужным - лучше все равно не скажешь, а хуже - зачем?))) Все остальное - построение, сюжет, образы героев - и близко не имеют ничего общего с романом Толстого. Где узрели Наташу Ростову, князя Андрея, Пьера, Наполеона, Кутузова и т.д.? Как было верно замечено, о ВОВ написано много произведений - и все отличаются друг от друга. Или можно было ограничиться только одним? Кто первый успел.))) Тогда и о любви должен быть один роман - во всей мировой литературе, один детектив и т.д. А всего 36 - один роман по одному сюжету. Вариации - ни-ни. Unintended пишет: есть 26 любовных сюжетов Нет их.))) Как выше написала, в мировой литературе насчитывается всего 36 сюжетов. Любовный роман попадает под один из - любовь, преодолевающая препятствия. bobby пишет: даже обращать внимание не стоит Ну, трудно было не обратить.))) Захотелось обсудить - наверное, потому что первый такой отклик, и потому что его автор поделился своим впечатлением не в открытой теме, а почему-то в личном сообщении. Чего тем добивался? Что мне будет неприятно? А с чего вдруг, собственно, мне должно быть неприятно? Я очень спокойно отношусь к критике вообще, а тапки так просто обожаю. И знаю - ну, может, не все (все же субъективно) - но многие плюсы и минусы своего творчества. Могу даже столбиком перечислить, если кому станет интересно. )))) Бэла пишет: Остен и Гаскел так, погулять вышли? Так и получается. Вероятно, "критик" не считает произведения, написанные женщинами, - за литературу? Гендерный подход и все такое. Тут недавно уже высказывалась подобная странная мысль в дискуссии о жанрах. ДюймОлечка пишет: комментировать их - это уже слишком много внимания оппоненту Ну, вероятно их много, просто оне молчат? Почему бы сразу не ответить всем? Цапля пишет: напишите в теме, аргументируйте обвинения Именно.))) Я бы с удовольствием подискутировала на любимую тему. Но, похоже, аргументов-то как раз и нет. Только яд. novichok пишет: Одна дама прочла Переполох буквально за одну ночь 90 глав?!
Капризный Читатель: Вот на днях вспоминала, какой же любовный роман я перечитывала трижды. Пока только один "Водоворот". И знаю точно, что через полгода прочу в четвертый раз.
juliaodi: Я недавно подумала, что пора уже вводить разделение на "любовный роман" и "роман о любви". Ведь существуют тонкие грани между сильными чувствами и просто пошлостью. Если я вижу состряпанную вещь а-ля "тяп-ляп", я ведь фыркну и не буду читать дальше, но в "Водовороте" в каждой строчке сквозит искренность подлинных чувств. Герои буквально соскакивают с экрана и живут обычной жизнью. Он такой "настоящий", что его действительно хочется перечитывать и обдумывать, принимать близко к сердцу, смеяться и плакать.
apropos: Девочки! Капризный Читатель пишет: через полгода прочу в четвертый раз *задумчиво* нужно будет еще разок отредактировать, пожалуй. Впереди еще полгода. juliaodi пишет: пора уже вводить разделение на "любовный роман" и "роман о любви" Ну, меня и любовный роман вполне устраивает. А плохие - тяп-ляп - романчики есть в любом жанре, увы. juliaodi пишет: смеяться и плакать Признаюсь - я некоторые сцены писала- тоже плакала. Так было жалко героев моих. И живые - вырывались из рук и творили, что хотели.
полная версия страницы