Форум » apropos » Водоворот - 22 » Ответить
Водоворот - 22
Цапля: Стихи нашей уникальной поэтессы Хелги - в заглавный пост Вот и все, последняя страница За окном темнеет, гаснет свет. Только почему-то мне не спится Все гадаю, было или нет. Лента голубая, вихрь сраженья. Счастья, горя, радостей, невзгод Странное сплетенье и круженье, Страсти и любви водоворот. Нитка тянется, узор сплетает Из надежд, сомнений и побед День уходит, тихо уплывает, Сказка тех давно ушедших лет. Есть герои, которые остаются в нашем сердце навсегда, есть темы, которые открываются, когда автором уже давно поставлена финальная точка Романс Палевского в исполнении Дениса Бережного - http://www.denysberezhnoy.com/music.html (внизу страницы под названием "Романс генерала Палевского" и пометкой NEW) Романс в исполнении Олега - http://apropospage.ru/person/person/Romans.mp3
Хелга: Miss Jane пишет: Я даже вчера начала в голове сочинять рецензию на "Водоворот" Совсем заинтриговала.
Chantal: apropos пишет: Таланта у меня нет Нда, а у кого тогда есть? apropos пишет: Все понятно - герой не оправдал надежд. Ох, как бы это объяснить-то... У меня изначально нет никаких надежд, кроме того, что он окажется привлекательным - и он оказался Но потом я рассчитываю его понять. А Палевского я не понимаю (Ты ведь объясняешь в конце, что он нашел в Докки, правда? ) Miss Jane Может, ты все-таки поделишься? *уже и меня заинтриговала!*
apropos: Miss Jane пишет: выношу, напишу, распечатаю, прочту Ну, тогда поскорее вынашивай - растревожила наше любопытство. Miss Jane пишет: вчера начала в голове сочинять рецензию на "Водоворот" Ой, как интересно! Хвалить - хвалили, ругать - ругали, соционическое исследование проводили, а рецензий еще не было. Miss Jane пишет: чувство юмора такое у меня У меня тоже. Miss Jane пишет: факты говорят сами за себя спасибо! ( и очень лестно узнать, что ты рекомендуешь Водоворот к прочтению) Но, по большому счету - болтовни очень много. Конечно, разговор крутится вокруг романа, но именно, что "крутится". Последние семь тем уж точно болтовня, разве что с небольшим вкраплением тапок по отредактированным главам. Успех романа бешеный только у штабеля, и объяснить его можно именно онлайн письмом, как я думаю. Народ привык по вечерам собираться в теме - в ожидании продолжения - и обмениваться мнениями по разным вопросам - от истории до типов характеров мужчин.
Chantal: apropos пишет: соционическое исследование проводили Где? И к какому типу отнесены главгерои?
chandni: Chantal пишет: Где? погребено в темах. Но было очень интересно
apropos: Chantal пишет: изначально нет никаких надежд, кроме того, что он окажется привлекательным - и он оказался Ты меня поразила в самое сердце! Если бы он был только привлекательным (внешне, как я понимаю) - то это был бы не Палевский, а любой смазливый особь мужеского пола. В романе, кстати, кннязь Рогозин - просто красавчик, и Швайген очень симпатичный. В Палевском внешность - далеко не главное (как и в любом мужчине). Chantal пишет: Ты ведь объясняешь в конце, что он нашел в Докки Нет, не объясняю - мне кажется, их история сама по себе это объясняет. ...Она его за муки полюбила, а он ее - за состраданье к ним (с)
Miss Jane: apropos пишет: Ну, тогда поскорее вынашивай - растревожила наше любопытство. Я не обещаю, но - подумаю. Пожалуй, придется перечитать некоторые моменты в романе для этого. А то я уж забыла все, голова-то дырявая, память плохая! Если хорошее получится - напишу, а если нет, то не обессудьте, зачем зря килобайты марать? apropos пишет: Ой, как интересно! Хвалить - хвалили, ругать - ругали, соционическое исследование проводили, а рецензий еще не было. Мои речевые центры работают сегодня явно быстрее мозговых... Или печатные? apropos пишет: У меня тоже. вот видишь, сколько у нас общего! apropos пишет: и очень лестно узнать, что ты рекомендуешь Водоворот к прочтению А то! Потом мне еще интересно с этими товарищами твой роман обсуждать - так что ты не думай, что все ограничивается интернет-пространством. Это также часы болтовни по телефону, рассказов во время прогулок и проч. apropos пишет: Успех романа бешеный только у штабеля, и объяснить его можно именно онлайн письмом, как я думаю. А штабель - это практически все, за рееедким исключением особенно одаренных жительниц некоего бомбоубежища.
apropos: Chantal пишет: к какому типу отнесены главгерои Marusia у нас появилась на форуме с полными выкладками о главных героях. Палевского она, насколько я помню, отнесла к типу "генерал" , а Докки - к романтикам. (Ох, нужно будет поискать и перечитать). Сейчас попробую найти.
chandni: Miss Jane пишет: Потом мне еще интересно с этими товарищами твой роман обсуждать - так что ты не думай, что все ограничивается интернет-пространством. Это также часы болтовни по телефону, рассказов во время прогулок и проч. точно-точно! Я тоже вначале немного пересказываю, а потом ссылочку даю
apropos: Miss Jane пишет: Если хорошее получится - напишу, а если нет, то не обессудьте Обессудим. У тебя рецензии отличные получаются, не скромничай. Miss Jane пишет: сколько у нас общего! И это только начало. Miss Jane пишет: не думай, что все ограничивается интернет-пространством Не думаю - у меня тоже реал случается. Miss Jane пишет: за рееедким исключением особенно одаренных жительниц некоего бомбоубежища Еще полно исключений, так что не прячься.
Хелга: Chantal пишет: А Палевского я не понимаю (Ты ведь объясняешь в конце, что он нашел в Докки, правда? Как любопытно... Признаться, у меня тоже возникал такой вопрос. Почему мужчина выбрал именно эту женщину, а не другую? Ведь женщина - главная героиня, несмотря на любые достоинства, все равно ведь с точки зрения читательницы только женщина, то есть подспудно, неким образом - соперница. Следовательно, читая, волей не волей, думаешь, а почему он выбрал ее? Что его привлекло в ней? Понятно: Докки - красива, умна, образованна, не бросается на шею, а сопротивляется до последнего, что явно привлекло к ней такого мужчину, как Палевский. Но есть же иные, внутренние токи, которые влекут именно этого мужчину к именно этой женщине. Здесь и загадка. И автору, по моему скромному мнению, не нужно разжевывать и объяснять это в конце или в начале, потому что или сам роман пронизан этим влечением мужчины к женщине и наоборот, или этого нет, а тогда и объяснения не нужны. По мне, "Водоворот" пропитан этим, их притяжение ощущается на каждой странице. Другие этого не ощущают. Это вполне нормально, но автор уже здесь не при чем, проблема личного восприятия, дамы...
apropos: Хелга пишет: иные, внутренние токи, которые привлекают именно этого мужчину к именно этой женщине "солнечный удар", другими словами. Хелга Как ты все понимаешь. Я старалась описать эту "химию", поэтому - если Докки и пытается разобраться в своих чувствах, понять, что происходит с ней, ищет оправдания этому сумасшедствию, поразившему ее, - то Палевский объясняет возникновение своего чувства лишь "холодным взором ее очей"... Нет, нет, у меня не было "разжевывания" в конце романа - и не будет. Хелга пишет: или сам роман пронизан этим влечением мужчины к женщине или этого нет Только так, и никак иначе.
Chantal: apropos пишет: (внешне, как я понимаю) Нет, я не ограничиваю привлекательность мужчины внешними данными . . . apropos пишет: Палевский объясняет возникновение своего чувства лишь "холодным взором ее очей"... Это я могу понять (но до этого я еще не дочитала ). Под "объяснением" я не подразумевала "разжевывание", мне будет вполне довольно "холодного взора" Все, дамы - мир и любовь(с)
Леона: Miss Jane пишет: что за приступ самокритичности? Это у неё перманентное состояние. Miss Jane , присоединяюсь к соблазняющим: мне тоже очень интересно было бы почитать твой свод причин. Ну и рецензию, разумеется. Хелга как ты всё хорошо описала. Как всегда, у тебя всё по полочкам, ясно и понятно.
Юлия: apropos пишет: Успех романа бешеный только у штабеля, и объяснить его можно именно онлайн письмом НЕправда ваша (с)! Я ваще в начале испугалась от такого количества обсуждений, и практически только заинтригованная интересом к владельцу сайта начала читать. И участь моя была решена... Нет, друг мой, не отвертется тебе от таланта. Дай Бог тебе побольше вдохновения!
Юлия: Леона пишет: Хелга как ты всё хорошо описала. Как всегда, у тебя всё по полочкам, ясно и понятно Это правда... Но мне так нравится Докки, что кажется, не влюбиться в нее просто невозможно именно Палевскому. Она так выделяется на фоне амбициозных и требовательных женщин, своей тишиной, задумчивлстью, своей неяркой какой-то прозрачной красотой, своей потусторонностью по отношению к свету, в котором она вращается, оставаясь вне его цинизма и ситемы ценностей. Такой человек как Палевский - умный, не зашоринный, не ограниченный светскими рамками, человек, умеющий оценивать противника по его сути, а не по внешности, просчитывать его ходы. Такой человек не мог не заметить среди мишуры наметанным глазом что-то настоящее, стоящее, какой и была Докки.
Tatiana: Юлия пишет: Такой человек не мог не заметить среди мишуры наметанным глазом что-то настоящее, стоящее, какой и была Докки. Абсолютно согласна. Душевная красота Докки - не для "Ламбургов".
chandni: Tatiana пишет: Душевная красота Докки - не для "Ламбургов" хорошо, что жизнь не поставила ее в такие обстоятельства, что и Ламбург - за счастье
Леона: Я не думаю, что она могла бы оказаться в таких обстоятельствах. В смысле, что она предпочла бы одиночество Ламбургам.
Хелга: Юлия пишет: Дай Бог тебе побольше вдохновения! Именно... И это главное! Вдохновения тебе, дорогой автор, и побольше!
полная версия страницы