Форум » apropos » Водоворот - 21 » Ответить
Водоворот - 21
Цапля: Стихи нашей уникальной поэтессы Хелги - в заглавный пост Вот и все, последняя страница За окном темнеет, гаснет свет. Только почему-то мне не спится Все гадаю, было или нет. Лента голубая, вихрь сраженья. Счастья, горя, радостей, невзгод Странное сплетенье и круженье, Страсти и любви водоворот. Нитка тянется, узор сплетает Из надежд, сомнений и побед День уходит, тихо уплывает, Сказка тех давно ушедших лет. Есть герои, которые остаются в нашем сердце навсегда, есть темы, которые открываются, когда автором уже давно поставлена финальная точка Романс Палевского в исполнении Дениса Бережного - http://www.denysberezhnoy.com/music.html (внизу страницы под названием "Романс генерала Палевского" и пометкой NEW) Романс в исполнении Олега - http://apropospage.ru/person/person/Romans.mp3
Хелга: apropos пишет: Этот сухой, холодный, педантичный, раздражительный зануда и эгоист? Ого, как ты его припечатала! А может, сдержанный самоед, философ по жизни, безуспешно давящий свои эмоции?
Цапля: apropos пишет: но князь Андрей?! Этот сухой, холодный, педантичный, раздражительный зануда и эгоист? В нем не хватает жизни и огня, мальчишеской дерзости и упрямства нашего милого Птица Но он умен, принципиален, у него скорое мышление и очень интересные суждения - он блестяще оценивает людей, он прагматик и логик. Князь Андрей - сухарь, но не ужасен. Он интересен.
apropos: Хелга пишет: мистеры Дарси точно также тянут одеяло на себя Еще как тянут! А поскольку при этом они еще и молчат, то действует это оттягивание одеяла куда убийственнее на нежные женские души.
Цапля: apropos пишет: А поскольку при этом они еще и молчат, то действует это оттягивание одеяла куда убийственнее на нежные женские души. но почему-то мы склонны простить это и мистеру Дарси, и Птицу * с сторону* опыт - вещь бесценная, жаль, что является вместе с возрастом
apropos: Хелга пишет: сдержанный самоед, философ по жизни, безуспешно давящий свои эмоции Цапля пишет: умен, принципиален, у него скорое мышление и очень интересные суждения - он блестяще оценивает людей, он прагматик и логик О, как вы за князя Андрея. Умен и принципиален - безусловно, философ и самоед - подпишусь, прагматик и логик - не возражаю. Но при этом ужасный эгоист - все эти его отъезды на войну, безжалостное отношение к своим родным и жене (маленькую княгиню простить ему не могу), холодный - при большой любви к Наташе легко оставляет ее на год и т.д. Цапля пишет: В нем не хватает жизни и огня, мальчишеской дерзости и упрямства нашего милого Птица И силы, и нежности, и открытости и т.д.
Хелга: apropos пишет: Но при этом ужасный эгоист - все эти его отъезды на войну, безжалостное отношение к своим родным и жене Ха-ха, это качество определяющее мужчину - воин он!
apropos: Хелга пишет: качество определяющее мужчину - воин он Воин воину - рознь. Оне разные. Есть Птицы, а есть сухари Андреи.
Цапля: apropos пишет: маленькую княгиню простить ему не могу Это да. не поспоришь. Вот как раз тот случай, когда за совершенную двоими ошибку расплачивается только женщина. А в остальном... Английская расчетливость - нерусская - подчинение требованиям отца и долг сильнее чувства. Холодность - часть его натуры, тем удивительней была его любовь к Наташе - у Толстого это чудно написано.
Хелга: apropos пишет: Есть Птицы, а есть сухари Андреи. Какой же он сухарь? Столько эмоций и переживаний! Просто они внутри у него, он же их наружу не выливает. Кстати, Палевский тоже может показаться сухарем, в плане сдержанности в определенные моменты. А маленькая княжна... В чем он виновен? В холодности? Разлюбил... В смерти? Не виновен, определенно...
apropos: Цапля пишет: подчинение требованиям отца и долг сильнее чувства можешь себе представить подчиняющегося Птица? Цапля пишет: у Толстого это чудно написано. Толстой это Толстой. Гений, одним словом. Цапля пишет: мы склонны простить это и мистеру Дарси, и Птицу Покоряет мужской дух. И извечное желание женщины повиноваться сильному и умному.
Хелга: apropos пишет: можешь себе представить подчиняющегося Птица? Но где-то, в чем=то и кому-то он все равно вынужден подчиняться.
Цапля: apropos пишет: можешь себе представить подчиняющегося Птица? Нет, дорогая, не могу - поэтому я в штабеле дамы, я из-за вас на работу опоздаю. всем всего хорошего. Автору - вдохновения! * в сторону* еще у нас осталась куколка вуду....
apropos: Хелга пишет: маленькая княжна... В чем он виновен? В холодности? Разлюбил... В смерти? Не виновен, определенно. уффф... Вообще-то это нам уже не здесь следует разбирать. В смерти не виноват, хотя, учитывая ее сильно им же подпорченные нервы - возможно, и виновен. В двух словах: он ее разлюбил и наказывает ее за это (и едет в армию, кстати, от нее, потому как надоела, забыв о долге перед женой и еще нерожденным ребенком). Если поставить себя на место княгини: молоденькая девочка выходит замуж (наверняка была увлечена, влюблена), беременеет, муж не скрывает своего раздражения, морщится при ее виде, неласков с нею, бросает ее фактически, да еще при этом увозит в деревню к своему раздражительному отцу и овце-сестре. Княгиня переживает - страдает от разлуки и явной нелюбви мужа, боится родов, боится его отца и т.д. На мой взгляд - жестоко. (Интересно, как долго он бы любил Наташу, если бы на ней женился? Один медовый месяц?)
apropos: Хелга пишет: где-то, в чем=то и кому-то он все равно вынужден подчиняться По долгу службы и дворянина. Цапля пишет: еще у нас осталась куколка вуду Цапля
Юлия: apropos пишет: В двух словах: он ее разлюбил и наказывает ее за это Все правда, но это не мешает ему быть как Хелга пишет: сдержанный самоед, философ по жизни, безуспешно давящий свои эмоции И при этом страдать глубоко и мучительно, нести в себе неразрешенную проблему отца и сына (вот где, как мне кажется, собака порылась). Все очень сложно. Широк человек(с), и уживаются в нем удивительные противоположности.
Хелга: apropos пишет: В двух словах: он ее разлюбил и наказывает ее за это Мысль очень емкая! На этом мир стоит. Люди наказывают друг друга за нелюбовь, мне кажется, в этом какая-то суть жизни. Андрей плохо поступил, согласна, но иначе и не мог. Притворяться не мог, рядом быть не мог. Да, эгоистично, как человек, слабый, раб своих чувств. Можно его за это осуждать, все верно. И за Наташу можно... И разлюбил бы он Наташу через месяц, скорее всего, потому что она - ребенок, глупый и эмоциональный, а он взрослый мужчина с комплексами философа. Он ошибается в том, что не тех женщин любит, и себя найти не может. А кто может? А еще здесь автор виноват, потому что для Льва Николаевича других женщин на свете не существовало.
rubbersoul: Хелга пишет: И разлюбил бы он Наташу через месяц, скорее всего, потому что она - ребенок, глупый и эмоциональный Может я конечно не права, но разве он не за это её полюбил? (Обязательно, нужно будет перечитать роман) Хелга пишет: Андрей плохо поступил, согласна, но иначе и не мог. Я согласна с вами! Характер у него другой-прямой, не может он его изменить, даже ради жены( ведь уже нелюбимой:)
rubbersoul: К стати, прослушала оба романса...Великолепно! И сейчас слушаю...
Miss Jane: Искренне люблю князя Андрея. Интересный, развивающийся персонаж. Живой. С проблемами, заскоками и недостатками. Один из моих любимых героев в русской литературе вообще. Цапля , за резюме спасибо. Вообще я опять-таки опасаюсь идти против штабеля, но.... разве что-то есть для него оскорбительное или для автора в том, что не все читатели безумно фанатеют от любимого вами героя? Дамы, это не поликорректно. apropos пишет: Вероятно их смущает и вызывает неприятие дерзость Птица, его самоуверенность и желание утянуть все одеяло на себя. Ничего меня в нем не смущает лично, равно как и "не не нравится" мне в нем ничего. Просто он для меня обычный герой - как и Докки (обычный в смысле я не фанатею). Такие же чувства я испытываю, например, к капитану Уэнтуорту из ДР Остен - как герой он мне нравится, но при этом я не могу сказать, что задета до глубины души. Да и вообще. Я не попадаю в категорию "17 с половиной" равно как и в "Слегка за двадцать". И я не считаю свое отношение к Палевскому сколько-нибудь обусловленной недостатком жизненного опыта (раз), непониманием (два) и чем-либо еще, кроме того, что он не мой герой. Простите, дорогие участницы штабеля - чесслово, никого не хочу обидеть, но врать не буду.
Chantal: apropos пишет: Вероятно их смущает и вызывает неприятие дерзость Птица, его самоуверенность и желание утянуть все одеяло на себя. Ну лично нас она не смущает. Даже наоборот. Но... Мне одинаково нравятся и наглые и насмешливые, и гордые и холодные, и нежные и романтичные. Разве что, не люблю застенчивых - у мужчины это рудимент . Просто, видимо, я отношусь к тому типу женщин, которые любят страдающих мужчин (ну или тех, которые заставляют страдать меня )... Поэтому мне нравился князь Андрей со всем его эгоизмом (за который я любила его еще больше), и Сент-Джон, и многие-многие другие . Может, я потому и не в обмороке еще от Палевского, что он кажется абсолютно и бесповоротно счастливым? Но на месте многоуважаемого автора я бы не придавала этому большого значения потому, что я точно так же не влюблена в Ретта Батлера и мистера Рочестера, хотя, как и Палевский, они должны бы подходить под определение моего идеала... Но от того, что я не питаю к ним пламенных чувств, Палевский, Батлер или Рочестер не стали менее яркими и интересными персонажами, ведь так? Miss Jane пишет: Простите, дорогие участницы штабеля - чесслово, никого не хочу обидеть Присоединяюсь
полная версия страницы