Форум » История и повседневная жизнь Англии и других стран » Бонапарты в истории » Ответить
Бонапарты в истории
Алерион: Династия Бонапартов известна, прежде всего, благодаря императору Наполеону. На самом деле, след ее гораздо более значителен и заметен: представители династии расселились по Старому и Новому свету, многие из них унаследовали фамильные черты - упорство и амбициозность. И многого достигли. Предлагаю обменяться мнениями относительно Бонапартов (всех вместе или каждого в отдельности), интересной информацией и просто поговорить о роли семейного клана в мировой истории
Ответов - 43, стр:
1 2 3 All
apropos: Алерион пишет: многие историки пытаются найти мифическую "объективную позицию" Ну вобще эта мифическая объективность вполне может быть и не мифической. Она просто складывается из многих субъективных мнений - и выводится нечто более-менее усредненно-объективное, условное, конечно, но все ж таки. Как бы количество информации переходит в ее качество. Впрочем, тоже долгий разговор. Алерион пишет: стратег и тактик он был непревзойденный А вот поспорю. Тактик он был, действительно, потрясающий, но как стратег - не очень. И русская кампания это показала со всей очевидностью. Да и его многолетняя война на несколько фронтов тоже не в плюс стратегическим умениям. А вот тактические маневры во время войн, на полях сражений - да, тут равных ему не было среди противников. Алерион пишет: Он продемонстрировал Александру, что хочет мира - и этим спровоцировал продолжение войны. Не, ну то была демонстрация силы, а не мирных намерений. Наполеон и мир - понятия несовместные. Алерион пишет: ему не под силу было сравниться с "могучим гением Бонапарта" Но Бородино мы могли выиграть - были на то данные. А уж при Березине вообще оплошали. Алерион пишет: единственным русским военачальником, которого уважал Наполеон, был Багратион. Вероятно, он был ему менее всего опасен. Багратион же как на ладони - и все рвался в бой, невзирая ни на какие обстоятельства, не просчитывая даже на шаг вперед. Алерион пишет: Обязательно загляну Ага, чудесно!
Хелга: apropos пишет: Я-то как раз к Кутузову отношусь с большим скепсисом - мягко говоря. И - на мой взгляд - победы он над Наполеоном не одержал. Может звучать парадоксально, но я бы сказала так: Наполеон проиграл русскую кампанию, но не потерпел поражения в самой войне Так понимаю, что уход армии захватчика с захваченных им территорий является все же поражением? Неважно ведь, какую тактику (или стратегию?) применил противник - главное результат , нет? И русские до Парижа дошли, «бистро»!
apropos: Хелга пишет: уход армии захватчика с захваченных им территорий является все же поражением? Поражением кампании, да, но армия Наполеона - путь и весьма незначительная часть, все же уцелела, а Наполеон не был захвачен в плен и не сдался сам. Причем, он намеревался оставить остатки войска в Вильне на зиму и дислоцировать туда новые войска, но уже без него французы, испугавшись подхода русских (хотя от русских армий тоже почти ничего не осталось) - покинули Вильну, тем очистив от своего присутствия территорию Российской империи. Хелга пишет: И русские до Парижа дошли, «бистро»! Нук, не так уж и быстро - два года шли, причем уже с союзниками.
полная версия страницы