Форум » Кино, телевидение » Опасные связи vs. Вальмон (обновление 10.10.2007) » Ответить
Опасные связи vs. Вальмон (обновление 10.10.2007)
Дафна: Тема посвящена экранизациям романа Шодерло де Лакло "Опасные связи" и самому роману, конечно, тоже. Мне известны и отсмотрены лишь несколько экранизаций (по хронологии создания): 1) «Опасные связи» от Роже Вадима (1959) 2) «Опасные связи» от Стивена Фрирза (1988) 3) «Вальмон» от Милоша Формана (1989) [more]4) «Жестокие намерения» от Роджера Камбла (1999) 5) мини-сериал «Опасные связи» (2003)[/more] Собственно про них и буду вести речь. Однако экранизаций гораздо больше, роман очень популярен в кинематографической среде. Так что если кто желает добавить еще, милости прошу
Ответов - 85, стр:
1 2 3 4 5 All
Цапля: Дафна , спасибо! Раз я выклянчила эту тему, мне и начинать разбор "полетов" Я видела три экранизации ОС. Самую "классическую"- Фрирза с Малковичем и Гленн Клоуз, довольно вольную интерпретацию Милоша Формана и совершенно ужасный фильм "по мотивам" с Катрин Денев в роли маркизы де Мертей - его я , кстати, не досмотрела - и как погиб Вальмон, мне рассказали позже Подробнее я остановлюсь на экранизациях Формана и Фрирза, но уже не сегодня - лучше в выходные, толком выспавшись, и, возможно, освежив в памяти некоторые моменты этих довольно таки любопытных кинов. Пока - слайды! Ферт, Ферт, Ферт! Малкович и Клоуз
Дафна: Вальмон покадрово
Цапля: Напишу немного о Вальмоне . Я посмотрела «Опасные связи» раньше, лет шесть –семь назад. Сказать , что фильм произвел впечатление, мало. Фильм произвел настолько сильное впечатление, что я чувствовала себя вывалянной в грязи долгое время. И долгое время не решалась пересмотреть, хотя дуэт Малкович – Клоуз – великолепен, интриганы из них получились высшей марки. Но Малкович сыграл Вальмона – беспринципного соблазнителя, во взгляде которого – даже не влечение, а голый расчет , и цифирьки номера бог знает какой-по-счету жертвы. Он соблазнял из спортивного интереса, желания подавить, уничтожить, доказав себе и всему свету, что он в этой игре – всегда первый. И поэтому, несмотря на удивительную игру Малковича (я вообще от него не ожидала, честно) , - а может, именно благодаря ей - фильм вызывает самые мерзейшие ощущения. И мне даже не жалко погибшего героя. А вот Вальмон Ферта… Мы в одном приятном месте чуть не подрались , убеждая друг друга – одни – в том, что он не так уж плох, а скорее подарок женщинам в их серых французских буднях, другие – в том. что его безмерное обаяние и тот самый знаменитый «блестящий» взгляд, которым он смотрел на жертву – восхищенно-преклоненно-обволакивающе – не повод сделать из коварного соблазнителя белого и пушистого - этакого безвредного мотылька, который сам не ведает, что творит . Фильм Формана – очень сложен и неоднозначен в восприятии, и при всем том, что каждая из посмотревших дам, бесспорно, осталась под впечатлением - впечатления у всех очень различны.. Вот такая странная штука – режиссерское вИдение. Я сама не могу сказать с абсолютной уверенностью – что для меня Вальмон Ферта – отрицательный герой.. Он очень неоднозначен, чтобы суметь поставить на него ярлык.
Mystery: Цапля Сделала превью с Ферторм (мне apropos оставила указания ) Я видела два фильма: "Опасные связи" и "Вальмонт". Фильм с Малковичем и Гленн Клоуз вызвал примерно такие же ассоциации, как у Цапли : Фильм произвел настолько сильное впечатление, что я чувствовала себя вывалянной в грязи долгое время Игра актеров настолько великолепна, что их цинизм, бесстыдство, развращенность и коварство пробирают основательно и надолго. Вальмон в одноименно фильме совсем другой. Этакий обаятельный и очаровательный мерзавец, которого и мерзавцем-то трудно назвать. Он наслаждается сам, но при это дарит наслаждение и своим жертвам, если их можно назвать жертвами. Гибель Малковича воспринимается, как по заслугам, Вальмона-Ферта - мне было жалко до слез. И хотя я знала, что он герой отрицательный, таковым его воспринимать не могла.
Дафна: Ну, что ж, слово держу. Начну от печки, т.е. с первоисточника, чтобы было с чем сравнивать. РОМАН Шодерло де Лакло написал всего одну вещь, но ее оказалось достаточно, чтобы его имя вошло в историю. Рассказывают, что Стендаль, встретивший Лакло в конце его жизни в Миланском театре, поклонился старому артиллерийскому генералу за его «Опасные связи» (Стендаля я еще помяну). Роман был написан по результатам наблюдений за нравами знати в Гренобле, где Лакло в молодости служил офицером. По сути это агитка, памфлет, подобно «Женитьбе Фигаро», памфлет на безнравственное и корыстное высшее общество. По выходе книга, конечно, наделала много шума. Однако она волнует и по сей день, и ее очень любят экранизировать. На самом деле, роман в письмах, это немного искусственный жанр, ведь сложно уместить все события в переписку. Однако в плюсе то, что каждый персонаж имеет свой индивидуальный стиль письма, раскрывающий его характер перед читателем. Письмо разоблачает, даже когда отправитель лжет. Язык романа, ясный и отточенный, воспринимается вполне современно (кто пробовал читать, например, Руссо или Ричардсона, тот меня поймет). Самые рискованные ситуации изложены одновременно и сдержанно, и недвусмысленно. Книга стоит того, чтобы ее прочесть хотя бы раз. Она может вызвать отвращение, но не скуку. В сюжете противопоставлены чудовища и их жертвы. Чудовища (маркиза де Мертей и виконт де Вальмон) плетут интриги и умело манипулируют окружающими, чтобы достичь своих целей, упиваясь своей властью над жертвами. В отношениях между ними нет никакого притворства, они испытывают чувство взаимного профессионального уважения, но не доверяют друг другу. В этом дуэте маркиза ведет лидирующую партию и ловко управляет самим виконтом. Жертвам нечего противопоставить чудовищам, и они становятся легкой добычей и гибнут. Однако победа недолго приносит радость. В финале порок ужасающе наказан. Больше трупов только в «Гамлете». В заключение автор предупреждает о бедствиях, которые способна причинить хотя бы одна опасная связь. Движущей силой романа, его красотой и привлекательностью является, безусловно, чета Вальмон-Мертей, соединенных, по словам Жироду, «брачными узами зла». Сила желаний, безошибочность расчетов, ум вызывают восхищение, а вовсе не отвращение. Сам сюжет вызывает смешанные чувства. Странно, но жертв совсем не жаль, они вызывают только презрение своей слабостью. Больше жалости вызывают чудовища, причем с легким оттенком гадливости. Мыслимое ли дело, чтобы весь интеллект и вся энергия столь неординарных личностей была направлена лишь на удовлетворение мимолетных сексуальных прихотей и собственного тщеславия? Прибегать к столь сильным средствам ради такой цели кажется чрезмерным. Увы, это правда того века и места. Ни энергию, ни интеллект во Франции 18 века абсолютно некуда было применить. Могущество в Версале обуславливалось куртуазностью; политическая деятельность была большинству недоступна, а офицерская карьера была весьма необременительной. Любовь и секс стали важнейшим делом и неким видом спорта. Можно представить, чего бы могли добиться эти люди, живя раньше или позже, в более деятельное время. Имхо честолюбцы Стендаля (типа Жюльена Сореля) ведут свое происхождение и от героев Лакло. Уфф! Много получилось (обычно столько не пишу). Но тем легче будет расценивать экранизации с точки зрения первоисточника.
Цапля: Дафна , браво! восхищаюсь твоим умением поймать главное и точно резюмировать , а также силой воли, так как я , например, первоисточник так и не дочитала..
Lizzy: Дафна , Ваша рецензия очень занимательна. Никогда бы не подумала, что кто-то может решиться написать о таких вещах, тем более Дафна пишет: старому артиллерийскому генералу Неужели в то время до такой степени было нечем заняться, кроме Дафна пишет: удовлетворение мимолетных сексуальных прихотей и собственного тщеславия? А виконт - это дворянское звание?
apropos: Дафна Чудесный рассказ. Непременно продолжение, и с картинками. Дафна пишет: Книга стоит того, чтобы ее прочесть хотя бы раз. Она может вызвать отвращение, но не скуку. Сама книга не вызывает у меня отвращения. Когда-то я прочитала роман с наслаждением. В нем каждая фраза - истинное удовольствие для любителя словесности. Письма, ничуть не хуже привычных для нас романов не в письмах, раскрывают перед читателями образы героев, их мысли, чувства и поступки. Другое дело, что главные герои не отличаются добродетелью. Lizzy пишет: виконт - это дворянское звание? Дворянский титул. Звание - это в армии, если не ошибаюсь.
Дафна: Цапля пишет: а также силой воли В этом нет заслуги, мне книга нравится Хотя да, читать ее надо со специфическим настроем А почему не дочитала? Ради интересу. В основном, говорят, что тяжело, герои отвратительные. И редко кто, говорит, что тяжело, оттого что скучно. А ты как?
Дафна: Lizzy пишет: А виконт - это дворянское звание? Да, помладше графа (Comte). Сокращенно от вице-графа (Vi-Comte). apropos пишет: В нем каждая фраза - истинное удовольствие для любителя словесности. Вот!!! За то и люблю.
Цапля: Дафна пишет: А почему не дочитала? Ради интересу. В основном, говорят, что тяжело, герои отвратительные. И редко кто, говорит, что тяжело, оттого что скучно. А ты как? Именно так! Потому что тяжело. Я поэтому же ни разу за прошедшие шесть лет после просмотра ОС Фрирза не пожелала пересмотреть. Послевкусие отвратительное. А когда книгу начала читать, поймала себя на мысли, что вот это детальное описание планов Вальмона - и подробности соблазнений, и смакования ужаса собственных жертв в письмах к маркизе - вопринимаются гораздо тяжелее, как если бы это происходило в ином, не эпистолярном изложении. А фильм ОС пересмотрела только совсем недавно, с целью сравнить подзабытые впечатления с впечатлениями от Вальмона Формана. И , вероятнее всего, больше этот фрирзовский фильм не посмотрю никогда .Он талантливо сделан, вызывает именно те чувства, которые должен вызывать, виконт с маркизой там сволочи первостатейные. ЗЫ А "Вальмона" сегодня пересматривала
Дафна: Lizzy пишет: кто-то может решиться написать о таких вещах, тем более Когда писал, он был молодой Стендаль таким его не успел застать — родился гораздо позже. Неужели в то время до такой степени было нечем заняться, кроме Увы! Революция не на пустом месте произошла. Живая ткань не разлагается. + Даже, чтоб поехать воевать за независимость США, нужно было иметь родовитый герб. Абы кого не пускали, в т.ч. и самого Лакло
apropos: Дафна пишет: Революция не на пустом месте произошла. Живая ткань не разлагается Я думаю, такие люди, как Вальмон со маркизой встречаются всегда и везде. Посмотрите на нынешних плейбоев и плейбоек (что в России, что за границей) - то же самое. Сидят на деньгах и не знают, чем занять себя от скуки. Соответственно, пускаются во все тяжкие, кто во что горазд. Разве сегодня нет таких интриганов и интриганок, развратников и корыстолюбцев?
Lizzy: apropos пишет: Разве сегодня нет таких интриганов и интриганок, развратников и корыстолюбцев? Есть, наверное... Хорошо, что мне такие не попадались...
Цапля: apropos пишет: Думаете, сегодня нет таких интриганов и интриганок, развратников и корыстолюбцев? apropos , она есть всегда! Поэтому сюжет Лакло и использовали в современой вариации на тему - в Жестоких играх, к примеру А есть еще экранизация с Катрин Денев - одноименная, если я не ошибаюсь (ошибусь - Дафна поправит ), там тоже в наше время действие происходит (почти).
Lizzy: Цапля пишет: Жестоких играх Да, да мне про такой рассказывали! Жуть с ружьем, да и только!
Дафна: apropos пишет: Думаете, сегодня нет таких интриганов и интриганок, развратников и корыстолюбцев? Есть и никогда, увы, не переведутся, поэтому и книга не устаревает. Однако сейчас они таковы, поскольку не могут в силу отсутствия способностей реализовать себя в другой сфере, вот и самоутверждаются. Это не от большого ума имхо. У Лакло герои-то могут, но проявиться их способностям негде, вот в чем ужос, вот получается такое извращение. В наши дни маркиза например могла бы сделать блестящую карьеру. Ум и способность идти по головам налицо. Век назад принимать участие во Фронде и политических интригах. Памфлет обличает ведь не носителей порока, а больное общество, порождающее таких уродов. PS Завтра буду рассказывать про экранизации (или послезавтра )
Дафна: Цапля пишет: А есть еще экранизация с Катрин Денев А есть еще Роже Вадима с Жераром Филиппом и Симоной Синьоре А есть еще и еще (включая японский)... но я их не смотрела
Цапля: Дафна пишет: А есть еще Роже Вадима с Жераром Филиппом и Симоной Синьоре Это там, где действие происходит в 50-е годы XX века? Я слышала, но не смотрела.. Дафна пишет: А есть еще и еще (включая японский). Японский - это да! Экзотично... Вот ведь , действительно, сюжет применим к любой стране и любой эпохе!
Дафна: Цапля пишет: Я слышала, но не смотрела.. не переживай, про него тоже расскажу
Хелга: Цапля пишет: А когда книгу начала читать, поймала себя на мысли, что вот это детальное описание планов Вальмона - и подробности соблазнений, и смакования ужаса собственных жертв в письмах к маркизе - вопринимаются гораздо тяжелее, как если бы это происходило в ином, не эпистолярном изложении. Да, верно, но тем не менее читается, и как не противно, но увлекает. Вот и поражает, когда умный, в общем-то деятельный человек, посвящает свою жизнь, или вынужден посвятить деятельности такого рода. У Фрирза все так и есть, практически дословно, а вот формановский Вальмон настолько неоднозначен, что начинаешь думать: а может в этой его "деятельности" есть какой-то смысл? Дафна Спасибо за такой четкий расклад
Цапля: Хелга пишет: У Фрирза все так и есть, практически дословно, а вот формановский Вальмон настолько неоднозначен, что начинаешь думать: а может в этой его "деятельности" есть какой-то смысл? Для меня смысла в деятельности обоих Вальмонов не было. но если Вальмон Формана своей "неоднозначностью" и вызвал у меня массу сожалений и вздохов (и Ферт здесь ни при чем, правда!!) , то Малкович, изображавший "однозначно" стопроцентную сволочь, жалости не вызвал . Грязи в ОС Фрирза предостаточно, а Форман показал не грязь человеческой души, а, скорее трагедию людей, "играющих в порок" . Форман смотрибельнее, имхо.
Элайза: Дафна , спасибо за открытие темки и за интересный, обстоятельный рассказ о книге. Мы в свое время, помнится, не один тред уже исписали, сравнивая книгу и две наиболее удачных экранизации ("Опасные связи" Фрирза и ""Вальмон" Формана), и мою точку зрения ты, в принципе, знаешь - но, раз уж пошла такая пьянка, то повторюсь - хотела бы вкратце, но боюсь, как всегда, коротко не получится, так что извиняйте... Сперва о книге. Объективно, конечно, не могу не признать всех литературных ее достоинств - эпистолярный жанр вообще таит массу возможностей и для выстраивания увлекательной интриги, и для раскрытия характеров, и для углубления психологизма, и Лакло этим воспользовался сполна - архитектоника романа, его строение и литературный слог, действительно, заслуженно ставят это произведение в число лучших образчиков прозы XVIII века. Соглашаясь с этим, не могу не признать, что на субъективном уровне мои впечатления от книги во многом совпадают с впечатлениями Цапли. Роман я этот очень не люблю. Послевкусие и впрямь мерзостное - причем у меня оно возникло даже не столько от героев и их поступков, сколько от авторской позиции. Конечно, герои тоже никакого сочувствия не вызывают - по мере чтения, помнится, и у меня главным ощущением было растущее недоумение: как столько сил, ума, энергии, упорства и изобретальности бросать на такие ничтожные, мелкие, пошлые цели?.. Чего ради вся эта гнусная мышиная возня? Понятно, что исключительно для удовлетворения собственных амбиций и от разлагающего безделья, от невозможности эти амбиции реализовать в каких-то иных сферах деятельности - но недоумение, тем не менее, оставалось. А в конце к этому недоумению прибавилось еще и возмущение. Дело в том, что я очень не люблю морализаторства. Весь просветительский XVIII век им сильно грешит, конечно, но тут мне это бросилось в глаза особенно резко, потому как в свете всего описанного показалось чистейшей воды ханжеством. Даже еще большим, чем у Руссо (которого тоже, кстати, терпеть не люблю. ) В принципе, я ничего не имею против проповеди аморализма - если это честная авторская позиция и он ее сам открыто декларирует (ну, как Гюисманс, к примеру, или тот же Уайльд, отчасти). Но когда автор на протяжении всего романа с такой тщательностью и, не побоюсь этого слова, с таким упоением погружается во все хитросплетения интриг своих героев, так подробно и детально нам их живописует, явно смакуя и упиваясь всем этим не меньше, чем сами интриганы, так любовно и самозабвенно изображает нам все эти "гнусности", а потом, в конце, вдруг дистанцируется от них, начинает читать своим героям мораль, "наказывать по заслугам" и сурово эдак грозить пальчиком - знаете, что-то "как-то слабо верится в эту латынь", т.е. в искренность и высокую моральность самого автора. Хочется сразу вопросить что-нибудь из серии "а судьи кто?" или "чем кумушек считать, трудиться..." И биография самого Лакло, в которую я специально, помнится, залезла после прочтения, чтобы посмотреть, что же он сам из себя представлял как человек, рассеяла многие мои вопросы. Тот еще был фрукт, доложу я вам. Как в личной жизни, так и в общественной деятельности. Просто ему больше повезло, чем Вальмону, и он успел дожить до революции, где и развернулся в полную силу, особенно во время якобинского террора. Словом, мне лично из той эпохи больше всех симпатичен Бомарше. Он тоже великолепный стилист и мастер интриги, но после него пресловутое "послевкусие" совсем другое... так и тянет, знаете ли, "откупорить шампанского бутылку..." А после Лакло меня лично потянуло почему-то мылить веревку. Опять же, это чисто субъективные ощущения, мое личное ИМХО, ни на что большее не претендующее. По поводу экранизаций - по тем трем, которые видела я ("Опасные связи" Фрирза, "Вальмон" и "Опасные связи" Роже Вадима с Жераром Филипом и Жанной Моро) с удовольствием выскажусь, когда наша дискуссия, ведомая уверенной рукой Дафны, до них доберется.
Цапля: Элайза , спасибо за точку зрения! Очень верно, разумно, взвешенно Соглашусь со многим, учитывая, разумеется, тот факт, что книгу не дочитала. Элайза пишет: Послевкусие и впрямь мерзостное - причем у меня оно возникло даже не столько от героев и их поступков, сколько от авторской позиции До авторской позиции я и не дотерпела Убилась смакованием мерзостей. Элайза права на двести процентов - эпистолярный жанр позволяет куда как более живо и убедительно раскрыть внутренний мир персонажей, побудительные мотивы, так сказать. Но если этот внутренний мир - клоака, читателю вполне может стать жутко..Вот со мной так и вышло. насчет Бомарше - опять соглашусь! великолепные пьесы, читала, правда, только "серию" с Фигаро (может, посоветуете еще что-нибудь?) Чудесно и легко читается, и ее до-о-олгое время оставляет после прочтения "легкость" в суждениях Дафна , требую продолжения банкета!(с)
Хелга: Элайза пишет: когда автор...так любовно и самозабвенно изображает нам все эти "гнусности", а потом, в конце, вдруг дистанцируется от них, начинает читать своим героям мораль, "наказывать по заслугам" и сурово эдак грозить пальчиком - знаете, что-то "как-то слабо верится в эту латынь", т.е. в искренность и высокую моральность самого автора. А он как бы оправдывается: все, что здесь написано, написано только ради борьбы за высокую мораль. Мне кажется, если бы не было этих вступительных и заключительных авторских слов, то, вероятно, книга бы воспринималась как-то иначе, как история гнусных интриганов и их жертв, в которой никого не жаль, а авторская позиция , возможно бы прозвучала внутренне, без откровенного морализаторства.
Элайза: Хелга пишет: А он как бы оправдывается: все, что здесь написано, написано только ради борьбы за высокую мораль. Да, это, конечно, понятно - как понятно и то, что без подобной авторской позиции эта вещь и не могла бы быть опубликована, во всяком случае, без серьезного ущерба для репутации писавшего - кстати, упреков в аморализме и чуть ли не в порнографии он все равно не избежал - но выглядит здесь эта авторская позиция как-то не очень убедительно, имхо. Чувствуется, что автору эти герои как раз очень близки и понятны, как и то, чем они занимаются, а кое-кто из них, возможно, чуть ли не авторское alter ego - но он, тем не менее, считает своим нравственным долгом их наказать и осудить - не сочувствуя им, а именно дистанцируясь от них и осуждая свысока, эдак поучительно-обличительно. Вот это меня лично больше всего резануло, как и столь же откровенно дидактическая "неотвратимость" самого наказания. И в этом смысле мне формановская интерпретация характеров и событий, далеко не такая однозначная и упрощенная, импонирует гораздо больше самой книги.
Харита: Дафна Спасибо! Очень интересная тема, интересной рассказ о романе и фильмах по нему, но подробно о фильмах мы еще услышим, как я поняла. Когда-то я начинала читать роман. Написан он здорово, как вся старинная литература, герои же ужасные и чувство омерзения вызывают еще какое. Элайза пишет: упреков в аморализме и чуть ли не в порнографии он все равно не избежал Если экранизация с Малковичем передает дух романа, то могу понять эти упреки и обвинения Лакло возмущенными читателями.
Дафна: «Опасные связи» от Стивена Фрирза (1988) Фильм снят по пьесе Кристофера Хэмптона. Гленн Клоуз - мадам де Мертей, Джон Малкович – виконт де Вальмон, Мишель Пфайфер – мадам де Турвель, Ума Турман – Сесиль, Киану Ривз – Дансени. Самая известная и самая именитая экранизация (Оскар и Бафта за сценарий, Сезар за лучший иностранный фильм). Это действительно экранизация в полном смысле этого слова. Посмотрев фильм, испытываешь те же эмоции, что и по прочтении романа. Редко про какое кино можно сказать «если не хочется читать книгу, посмотрите фильм – никакой разницы», про ОС Фрирза – можно, настолько верно передан дух романа (не зря, не зря награждали именно за сценарий). Это уже чувствуется уже с первых кадров. Фильм начинается со сцены облачения, и от всей этой церемонии тянет таким погребальным холодом и запахом разложения, что пробирает дрожь. Многие со мной согласятся, что от романа также тянет запахом мертвечины. Но вместе с тем, второе, с чем фильм для меня ассоциируется – это чудовищный мискаст. Причем мискаст по всем актерам, начиная с Гленн Клоуз и заканчивая Киану Ривзом. Нет, вовсе не такими представляются покоритель женских сердец, блистательная и коварная маркиза, невинная девушка и добродетельная жена. Однако в процессе просмотра про все свои прежние представления о маркизе и виконте забываешь. Вальмон у Лакло – в любви стратег, или, точнее, матадор. Подобно охотнику он желает не просто овладеть, а загнать дичь – «Мне мало обладать ею, я хочу, чтобы она мне отдалась». Вальмон Малковича именно таков. Он потрясающ. При всем отвращении к его герою, преодолеть влечение невозможно (вспомнить хотя бы сцену, где его герой на все упреки мадам де Турвель просто повторяет «Это выше моих сил»). Гленн Клоуз ничуть ему не уступает. Такую стерву сильную личность редко встретишь. Их дуэт питает энергией и держит весь фильм в напряжении, в этом он тоже скрупулезно следует роману. Постепенно начинаешь видеть в этом мискасте некий сознательный режиссерский замысел. Показать, как, не пользуясь никакими средствами (в том числе и приятной внешностью), кроме психологических манипуляций, герои добиваются сексуальных побед. На эту мысль меня сподвигла Гленн Клоуз, которая вполне может выглядеть очень привлекательно, но у Фрирза она подчеркнуто некрасива. Дуэт – сила фильма, но имхо и его слабое место, потому что остальные актеры проходят некой бледной тенью и затмеваются ими напрочь. Контраст разителен, и фильм в целом получился дисгармоничным и несбалансированным, и от этого возникает ощущение дискомфорта и раздражения прочими персонажами. Забыть про прочий мискаст не удается. Мишель Пфайфер никак не добродетельная мадам де Турвель, несмотря на все старания и неплохую игру. При всем своем уважении и восхищении этой актрисой, это не ее роль. Как можно было заставлять самую настоящую хичкоковскую блондинку «пламя под маской льда» играть нежную президентшу? По глазам видно, что она не так проста и наивна. Кстати, Форман видел в ней мадам де Мертей и даже приглашал сниматься в этой роли у него, но Пфайфер предпочла Фрирза и «белую и пушистую» роль. Что касается героев второго плана, то Сесиль у Умы Турман из невинного создания сразу превращается по повадкам в прямо таки прожженную шлюху, что не может не вызывать некоторого удивления, Киану Ривз попросту никакой. Но фильм они не портят, т.к. проходят фоном. Не буду их сильно пинать, имхо они были очень молоды, и им попросту не хватало опыта, а режиссер, похоже, акцентировал все свое внимание на Малковиче и Клоуз, что привело к тому, что мы имеем. Что опять же повторяет роман, где их персонажи служат лишь пешками в игре стратегов, и тоже оставляют весьма бледное впечатление. В целом, повторюсь, фильм замечательный, и как экранизация он лучший. А Вальмон там изрядный гад, как и положено
Цапля: Дафна , спасибо! Сильный фильм, бесспорно. И , как экранизация, действително - безупречен. Потому что вызывает такое же желание "отмыться" после просмотра, что и книга. По поводу кастинга - я соглашусь с Дафной. Для меня роль Вальмона в исполнении Малковича - была шоком (я тогда книгу не читала, но поняла с самого начала, что Вальмон - непременно гад и сердцеед). И тут Малкович, которого я видела в отвратительно гадкой роли в "Воздушной тюрьме", который, по моим соображениям, никак не тянул на соблазнителя. Однако - я посмотрела совсем немного и поверила, что Вальмон такой. Великолепно сыгранная роль. Мертей - Клоуз - шикарная стерва и сильная женщина. как справедливо кто-то заметил, эта пара могла горы свернуть . Но сексуальности в их отношениях - я не увидела. Впрочем, сексуальности в фильме немного. Грязи - да, сцены с рейтингом - детям до 16 - тоже есть, а вот знаменитой химии между персонажами - не увидела. Это борьба равных по силе соперников, как в политике. По прочим персонажам - согласна с Дафной. Хотя, если бы Мертей сыграла Пфайфер, это, вероятно, было бы немного другое кино.
Дафна: Цапля пишет: Хотя, если бы Мертей сыграла Пфайфер, это, вероятно, было бы немного другое кино. Безусловно, в ней что-то есть что-то хищное (на капсах это видно). А Клоуз играет змею подколодную. Это другой вид стерв
Цапля: Дафна пишет: Безусловно, в ней что-то есть что-то хищное (на капсах это видно). А Клоуз играет змею подколодную. Это другой вид стерв Кстати, ты ухватила капсы, где у нее в лице действительно что-то неуловимо жестокое, кошачье, рысь она мне напоминает - не только внешне, в ней эта грация хищницы врожденная , наверное, а в фильме она тщательно "делала" добродетельное и невинное лицо. Но - в отличие от Клоуз - имхо - в Мертей-Пфайфер, если бы это могло случиться, не могло бы не быть сексуальности.
Дафна: Цапля пишет: у нее в лице действительно что-то неуловимо жестокое, кошачье Вот, вот. Не верила я ей весь фильм Мне все казалось, что такая женщина должна мстить за себя, или, по крайней мере не быть такой дурой, а она смиренно умерла от стыда, как в первоисточнике.
Дафна: «Вальмон» от Милоша Формана (1989) Аннет Беннинг - мадам де Мертей, Колин Ферт – виконт де Вальмон, Мег Тилли – мадам де Турвель, Файруза Балк – Сесиль, Генри Томас – Дансени, Джеффри Джонс – де Жеркур. Честно говоря, у меня не поворачивается язык назвать фильм Милоша Формана экранизацией. Неискушенный зритель, надеющийся найти здесь идеи и стилистику Лакло, будет жестоко разочарован. Ибо в фильмах Формана напрасно искать другие идеи, взгляды и стилистику, кроме собственно формановских. Такой вот режиссер. Как пишет в своих мемуарах сам Милош Форман, прочитав некогда роман, он был весьма им впечатлен и желал когда-нибудь снять по нему фильм. Спустя несколько лет (видимо, созрев до съемок) он посмотрел ту самую пьесу Кристофера Хэмптона и был весьма удивлен, что видит на сцене вовсе не то, что он читал. Достав из чулана книжку, Форман сверился с оригиналом и понял, что он запомнил роман весьма своеобразно, а Кристофер Хэмптон точно следовал первоисточнику. Но если вы подумали, что мистер Форман устыдился своей неточной памяти и признал свои впечатления ошибочными, значит, вы не видели ни одного его фильма. Милош Форман отложил в сторонку пьесу Хэмптона и сел писать сценарий под свое вИдение романа. Как же Форман прочитал роман Шодерло де Лакло? Прежде всего, как видно из названия, на первый план выступает фигура виконта де Вальмона. Задавшись вопросом, как может взрослый мужчина на полном серьезе растрачивать себя на нечто подобное, Форман приходит к выводу, что нет, не может зрелый человек так поступать. Поэтому формановский Вальмон – это несколько инфантильный молодой человек, не негодяй и мерзавец, а то, что именуется «очаровательный прохвост». Если Вальмон из романа – это некий моральный садист, который отдает себе отчет в своих действиях и наслаждается страданиями своих жертв, то у Формана он просто забавляется и играет, вовсе не рассматривая женщин в качестве жертв, а скорее как партнеров в игре, не давая себе ни малейшего труда задуматься о последствиях своих игр. Это ясно видно в сцене, когда мадам де Турвель зачитывает Вальмону письмо с обвинениями в его адрес, и у него довольно растерянный и обиженный вид, будто он никак не поймет, о чем ему толкуют. Но к финалу он постепенно повзрослеет. Остальные герои также приобретают глубину и многомерность, они более не картонные черно-белые фигуры романа, они живые и вызывают сочувствие и сопереживание. Маркиза здесь не бездушная злодейка, а женщина, которая некогда обжегшись, более никого к себе не подпускает близко. Она не презирает любовь, она ее боится и бежит от нее, подменяя чувства играми. Она чувствует нежность к Вальмону, но не доверяет ему и боится своих чувств, считая их слабостью. Мадам де Турвель добродетельна и наивна, но это добродетель еще не проснувшихся чувств и желаний. Она боится любви как чего-то неведомого. И, наконец, Сесиль. Более прелестной Сесиль я не видела ни в одной экранизации. Она невинна, но вполне себе на уме. Файрузе Балк удалось передать ту самую тонкую грань между невинностью и готовностью к развращению. После соблазнения ее героиня взрослеет и кое в чем начинает вести себя очень по-женски, но одновременно в ней остается еще много ребяческого. Кастинг в фильме просто безупречен. 100% попадания в образ (Форман этим славен, нюх какой-то, не иначе). Правда, не будем сейчас говорить о Колине Ферте, поскольку, как я уже говорила, у Формана свой образ Вальмона, и это многое искажает в его восприятии. Запоминаются и все второстепенные персонажи без исключения, начиная с тетушки мадам де Розмонд и мсье де Жеркура до невозмутимых лакеев. В целом фильм очень гармоничен, в нем каждая сцена имеет значение и играет на развитие сюжета. Но несмотря на легкий и непринужденный формановский язык и множество вкусных и ярких сцен, фильм по своей сути получился еще более трагичным, чем роман. В «Вальмоне» акценты совершенно смещены. Вспоминаешь вовсе не Лакло, а Стендаля, особенно ближе к финалу. По книге добродетель поругана, но порок наказан. А здесь добродетель развращена, порок торжествует, завоевав новые души. Вальмон же по сути наказан за то, что хотел сойти со своего порочного пути. И получается, жизнь никогда не дает человеку шанса стать лучше - эта мысль в фильме озвучена словами мадам де Мертей «Человек может измениться... к худшему», и любовь никого не спасает и никому не помогает. И фильм вовсе не о любви. Имхо у Формана все фильмы о свободе. Здесь он исследует границы свободы, до каких пределов может дойти человек в своем стремлении к свободе, и может ли быть свобода излишней и губительной. Он ставит героев перед выбором между любовью как формой несвободы (ведь это зависимость) и полной свободой от всего (одиночеством). Вот и мечется в истерике Вальмон, не в силах сделать выбор. Да и маркизой тоже движет тот же страх потерять свободу. Вальмон гибнет, не в силах более жить в этой абсолютной свободе. А маркиза остается жить, но… достаточно посмотреть на ее лицо в финальной сцене. Фильм вышел почти одновременно с ОС Фрирза, и это на пользу ему не пошло, он провалился в прокате. Показательно, что приехав в Америку, Форман снял знаменитый «Пролетая над гнездом кукушки» и «Волосы» - настоящий гимн и панегирик свободе - а пожив там, снял «Вальмона» - о темной изнанке свободы - и долгое время ничего не снимал. Имхо кризис в его творчестве объясняется общим разочарованием от Америки, а не провалом отдельного фильма. Да и сам провал картины тоже можно объяснить этой причиной - подтекст не понравился. «Вальмон» я считаю переломом, после формановские фильмы уже не оставляют светлой-надежды-несмотря-ни-на-что, более горькие и циничные. PS. Это был первый фильм Формана, который я увидела, и с тех пор я полюбила Формана навсегда.
Цапля: Дафна , спасибо! Точнее впечатления от просмотра "Вальмона" я бы и не сформулировала! Великолепные Вальмон и маркиза - в формановском прочтении. так многогранны и динамичны их персонажи, что порой язык не поворачивался их осудить! А по поводу наказания порока ... То, что порок наказан - мы видим в лице маркизы в финале.. Правда - страшное, мертвое лицо. Беннинг я увидела впервые, и она меня потрясла. Видимо, наказание за совершенные деяния придет к каждому персонажу по мере его осознания, что путь , на который он вступил - порочен. Сесиль, стоящая у венца, Дансени, флиртующий на балконе с девицами - вступили на этот путь. Умирание - духовное, душевное - у них впереди. Они, со свойственным юности цинизмом, не задумываются, к чему придут. Замечательный, тонкий, потрясающе привлекательный фильм. нет в нем той грязи, которая так явно "отворачивает" от первоисточника.
Lizzy: Дафна пишет: выбором между любовью как формой несвободы (ведь это зависимость) и полной свободой от всего (одиночеством). Какая интересная и... грустная мысль. Простите, Дафна , при всем моем к Вам уважении, я, наверное, с ней не соглашусь.
Цапля: Lizzy пишет: Какая интересная и... грустная мысль Это мысль Формана. Хотя, при определенном настроении, склонна с ней согласиться. Любящий человек - зависим. Любимый - зависим вдвойне. Возможность распоряжаться собой целиком, по своему усмотрению ( в рамках социума, разумеется) - прерогатива одиночек.
Lizzy: Цапля пишет: Хотя, при определенном настроении, склонна с ней согласиться Хм, ну разве что при настроении... Надо подумать... Никогда раньше не соотносила любовь, одиночество и свободу. Как же я еще мало знаю жизнь!
Дафна: Несправедливо, у нас дождь и холод, но все равно из-за московской жары глючит инет Поэтому буду картинки постить с ресурсов. Надеюсь, модератор потом поможет Знакомство в опере «У него есть план» Предложение, от которого нельзя отказаться С тетушкой Объект желания
Дафна: Съемки проходили в теплой дружеской обстановке однако под тщательным режиссерским контролем
Цапля: Дафна , откудова ты откопала последнюю фоту?!
Дафна: Lizzy пишет: Какая интересная и... грустная мысль. Простите, Дафна , при всем моем к Вам уважении, я, наверное, с ней не соглашусь. Ты посмотрела фильм?
Lizzy: Дафна пишет: Ты посмотрела фильм? Как раз сейчас смотрю ОС. "Вальмона" еще нет.
Цапля: Lizzy пишет: Как раз сейчас смотрю ОС. Соболезную.. Хотя, если серьезно, фильм хотя бы однажды стоит посмотреть, так как впечатление надолго, и игра главгадов там мастерская!
Дафна: Цапля отсюда
Цапля: Дафна , спасибо!
Mystery: Дафна C благодарностью за очень интересный рассказ и чудесные картинки Захотелось опять пересмотреть оба фильма. Дафна пишет: Надеюсь, модератор потом поможет Непременно. Только позже, так что пока можно полюбоваться на картинки в натуральную величину.
Lizzy: Я подряд посмотрела три экранизации: "ОС", "Жестокие игры" и "Вальмон". Три совершенно разных фильма, три совершенно разных взгляда на роман. Произвели впечатление все. Насчет "ОС" соглашусь с прежними высказывающимися: смотреть довольно тяжело, на душе мерзко и противно. Малковича мне в конце было не жалко. А вот Мертей я почему-то пожалела. В той сцене, когда у нее истерика из-за смерти Вальмона, меня пробрало до слез. "ЖИ" здесь еще не обсуждались, поэтому помолчу пока. Наконец, "Вальмон". Нужно ли уточнять, что из всех трех просмотренных мной экранизаций эта понравилась больше всего? И вовсе не из-за Ферта, хотя во многом благодаря ему. Он показался мне не расчетливой циничной сволочью, а легкомысленным повесой и несчастным человеком. Он попытался отойти от прежней жизни, но измениться внутренне не смог, но и жить как прежде тоже. Выход один - смерть. Финальная дуэль производит впечатление самоубийства. Видимо, так оно и было на самом деле. Соглашусь с Дафной - все актеры подобраны замечательно и играют мастерски! Особенно мне понравилась Сесиль. Такое очаровательное создание! И Мертей - в сцене, когда она говорит Вальмону, что до сих пор любит его, я ей почти поверила! А когда она открыла ему "свою последнюю тайну" и расхохоталась ему в лицо, мне хотелось ее убить! А вот Турвель произвела впечатление наивной дурочки. Стояла под дождем возле его дома, ожидая подачки, как преданная собачонка! В "ОС" ее хотя бы было жалко...
Элайза: Lizzy пишет: Он показался мне не расчетливой циничной сволочью, а легкомысленным повесой и несчастным человеком. Он попытался отойти от прежней жизни, но измениться внутренне не смог, но и жить как прежде тоже. Выход один - смерть. Мне показалось, что он и внутренее смог бы измениться - вернее, хотел измениться - но ему не дали. Обломали его те самые три женщины, на которых он понадеялся, к которым кинулся за помощью. Сначала он их, потом они его. И тогда он, действительно, кончает жизнь самоубийством - ибо такой, каким он хочет стать, он, получается, никому не нужен, а таким, каким его хотят видеть, он больше быть не может... Словом, Форман совершенно изменил ракурс проблемы по сравнению с книгой, поэтому, пожалуй, даже экранизацией этот фильм назвать нельзя, скорее "вариации по мотивам". А вот ОС - классическая экранизация.
Maria: а кто смотрел "Опасные связи" Роже Вадими? Так получилось, что эту осовременненую версию я не смогла посмотреть до конца и теперь терзаюсь, чем же фильм кончился - близко к книге или нет
Маркиза ангелов: Maria пишет: Кстати, ты ухватила капсы, где у нее в лице действительно что-то неуловимо жестокое, кошачье, рысь она мне напоминает - не только внешне, в ней эта грация хищницы врожденная Наверное я не совсем в тему, но ФАКТ: Мишель Пфайфер должна была играть в фильме "Женщина-кошка" вместо Холлли Бэрри А экранизации мне обе понравились. Хотя 1 действительно очень жестокая. Но фильм производит впечатление, хорошо поставлен и поэтому его можно назвать удачным. 2я понравилась, скорее всего из-за Колина Ферта - ну в любом случае фильмы с его участием не могу судить объективно
Lizzy: Маркиза ангелов пишет: ну в любом случае фильмы с его участием не могу судить объективно *шепотом* как и большинство присутствующих здесь дам...
Маркиза ангелов: Lizzy пишет: *шепотом* как и большинство присутствующих здесь дам... Да, пожалуй именно так
Дафна: Подняв утонувший тред и стряхнув с него пыль, продолжаю обзор. Пополнению коллекции посвящается. «Опасные связи 1960» от Роже Вадима Италия, 1959 г. Продолжительность: 106 мин. В ролях: Жанна Моро – Жюльетта Мертей, Жерар Филип – Вальмон, Аннетт Стройберг (Вадим) – Марианна Турвель, Симона Ренан – мадам Воланж, Жанна Валер – Сесиль Воланж, Жан-Луи Трентиньян – Дансени. Режиссер: Роже Вадим Экранизация от «новой волны» французского кино. Этот фильм безумно красив и бездумно прекрасен. Визуальный ряд столь совершенен и стилистически выверен, что современному глазу кажется не настоящим кино 60-х, а некой стилизацией под них. Если есть фильмы, подобные ожившим полотнам, то ОС-60 кажется ожившей художественной фотографией, Вадим любовно выстраивает каждый кадр, запечатлевающий моменты французской «dolce vita». Вальмон и Жюльетта Мертей здесь примерная супружеская пара. Он преуспевающий дипломат, она его преданная супруга, неустанно пекущаяся о его карьере. Они женаты со студенческих времен и спустя 10 лет нежно любят друг друга и хранят безусловную верность во всем, кроме физической стороны любви. У них открытый брак при условии полной откровенности: если нет лжи, то, следовательно, нет и измены, а разнообразие в сексе сохраняет любовь. И в их случае это работает – в то время как их сокурсники все давно разведены, отношения четы Вальмон вовсе не угасли. Однако хотя все знают, что Вальмон вовсю гуляет от жены, про его жену ничего такого не известно, она пользуется репутацией верной супруги. В общем, все довольны жизнью и друг другом. Даже кузина Жюльетты, мадам Воланж, вовсе не считает Вальмона язвой на теле общества (он ведь ей тоже родственник как-никак), а скорее самодовольной паршивой овцой, которая нуждается в твердой направляющей руке. А подбивая мужа соблазнить Сесиль, Жюльетта руководствуется скорее неким своеобразным черным юмора, чем местью бывшему любовнику. Она вовсе не злится на Курта, просто желает немного проучить для порядка. И вот они все теплой родственной компанией, включая и жениха Сесиль, едут на модный лыжный курорт на новогодние праздники. Не хватает только второго жениха Сесиль, Дансени, перспективного студента политеха и будущего инженера. И вот на курорте Вальмон знакомится с Марианной Турвель. Даже не глядя в титры, можно догадаться, что ее играет жена Роже Вадима. Только Вадим умеет снимать своих женщин так, что на экране они выглядят не просто красавицами, а настоящим воплощением изначальной женственности. Марианна здесь не столько добродетельная мадам Турвель, сколько смутный объект желания, роковая женщина, разрушившая жизнь других и погубившая самое себя. Прекрасный фильм, получила море удовольствия от его просмотра на языке оригинала. + Великолепная музыка. Однако просмотр с переводом принес некий дискомфорт. Проанализировав свои ощущения, поняла, что мне мешает текст Лакло . На русском содержание диалогов сильно оттягивает на себя внимание, и уже не удается игнорировать фальшивящий диссонанс между тем, что снимает режиссер и что играют актеры, с текстами, взятыми без изменений из оригинального романа. Они звучат выспренне, театрально, все кажется неправдой. Финал вообще вызывает тягостное недоумение . В то же время в немых сценах чувства выражены естественно и неподдельно . В целом, получилась прелестное кино, но меня до сих пор мучает вопрос, причем тут Лакло?
Дафна: Разумеется, было бы нехорошо, пропев дифирамбы видеоряду, не поделиться капсами Светский раут
Дафна: Высокие отношения
Дафна: Сесиль и Дансени
Дафна: Он встретил ее и всё заверте...
Дафна: ...однако преданный муж должен исполнять любые капризы жены.
Дафна: Вальмон тут вообще умелец — и сексуальный ликбез девушке проведет, и задачку по математике поможет решить
Дафна: Между тем вредная кузина Воланж раскрывает глаза Марианне на истинное лицо своего родственника дурного поведения Да... никто, кроме родной жены, не выслушает и не поймет.
Дафна: Жюльетта утешает не только мужа, но и Сесиль: «Такова участь всех женщин» (с)
Дафна: Тем временем настоящие герои вальмоны никогда не сдаются. Если не получается в обход, надо идти прямо. Звонок в дверь и ... *от халатика я просто умираю
Дафна: Тут процесс развешивания лапши на уши... ...который завершается сокрушительным успехом
Дафна: Ослепленный новыми ощущениями, Вальмон не замечает, что увяз по уши и создал любовный треугольник. Зато Жюльетта прекрасно все осознает... ... и решает принять ответные меры против отбившегося от рук мужа, используя Дансени.
Дафна: В финале, как и в начале, вечеринка, где расставляются все точки над i
Дафна: Вечер с самого начала был отнюдь не томным Некоторые дамы даже лишились платьев
Дафна: И вот оно разоблачение — щас прольется чья-то кровь и мы знаем, чья
Дафна: Закончилось всё, как и положено, плохо, но совершенно нелогично и притянуто за уши
Цапля: Дафна ну просто титанический труд! Ах, фильмы шестидесятых! и именно французские! Я не знаток, но от этих мадамов и мадемуазелей с прическами затейливыми и естественными, полными губами а-ля Анжелика-маркиза чего-то там... веет особенным шармом. Да, такая она, французская «dolce vita» ... Когда я смотрю эти капсы, в комнате витают ароматы Диора Любопытно стало увидеть фильм, честное слово!
Хелга: Дафна Спасибо! Глобальный чудесный обзор! Фильмы 60-х, это шикарно! Черно-белая стильная картинка, полутона, прелесть! «Опасные связи» удовольствие смотреть из-за картинки и актеров, но не из-за сюжета. А молодой Трентиньян, чудо!
apropos: Дафна Спасибо за чудесный рассказ и показ! Я этот фильм не видела, теперь захотелось посмотреть...
Lizzy: Дафна Спасибо! Как все интересно и безумно красиво!
Cave: А как так вышло, что два режиссера в одной стране стали снимать фильм по одному и тому же роману? Что-то нигде не могу найти информацию об этом.
Хелга: Cave пишет: А как так вышло, что два режиссера в одной стране стали снимать фильм по одному и тому же роману? Что-то нигде не могу найти информацию об этом. В принципе, информации много. Можно предположить, что идеи возникли у режиссеров автономно. Во всяком случае, насколько я знаю, Форман вынашивал идею давно. Кроме того, эта история давно волнует умы и ее интерпретаций достаточно много.
Цапля: Хелга пишет: Во всяком случае, насколько я знаю, Форман вынашивал идею давно. Кроме того, эта история давно волнует умы и ее интерпретаций достаточно много. Насколько помню - ошибаюсь - поправьте - Фрирз снимал экранизацию под впечатлением просмотра лондонской постановки, где Вальмона играл Рикман.
Cave: Хелга пишет: В принципе, информации много Где же ее много-то? Во всяком случае, насколько я знаю, Форман вынашивал идею давно. Кроме того, эта история давно волнует умы и ее интерпретаций достаточно много. Но разве это не странное совпадение? Цапля пишет: Насколько помню - ошибаюсь - поправьте - Фрирз снимал экранизацию под впечатлением просмотра лондонской постановки, где Вальмона играл Рикман. Думаете, Форман тоже?
bobby: Cave пишет: Цапля пишет: Насколько помню - ошибаюсь - поправьте - Фрирз снимал экранизацию под впечатлением просмотра лондонской постановки, где Вальмона играл Рикман. Думаете, Форман тоже? Выше в этой теме было подробно рассказано об обеих экранизациях. Вот небольшая выдержка из того, что касается экранизации Формана. Дафна пишет: Как пишет в своих мемуарах сам Милош Форман, прочитав некогда роман, он был весьма им впечатлен и желал когда-нибудь снять по нему фильм. Спустя несколько лет (видимо, созрев до съемок) он посмотрел ту самую пьесу Кристофера Хэмптона и был весьма удивлен, что видит на сцене вовсе не то, что он читал. Достав из чулана книжку, Форман сверился с оригиналом и понял, что он запомнил роман весьма своеобразно, а Кристофер Хэмптон точно следовал первоисточнику. Но если вы подумали, что мистер Форман устыдился своей неточной памяти и признал свои впечатления ошибочными, значит, вы не видели ни одного его фильма. Милош Форман отложил в сторонку пьесу Хэмптона и сел писать сценарий под свое вИдение романа.
Cave: bobby, я это видел, спасибо. Совпадения это не объясняет. Кстати, я нашел интересную ссылку на эту тему: http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/19891112/REVIEWS/911120301/1023 Из нее видно, что не только и не столько режиссер решает, что и когда снимать, а зачастую продюсеры.
bobby: Cave пишет: Совпадения это не объясняет Cave , а вы не допускаете простой случайности? Режиссеры ведь творческие личности, друг с другом не связаны и о планах своих до поры до времени не распостраняются.
Цапля: Cave , спасибо за ссылку, но - увы, для англокалек нельзя ли перевести хотя бы коротенько? Если Вам интересно, сходите на фертум, там экранизациям (ну, в большей степени Вальмону Формана, конечно ) посвящено несколько тредов, может, найдете интересующую вас инфу - девочки много копали
Cave: bobby пишет: Cave , а вы не допускаете простой случайности? Да, допускаю конечно. Цапля, там слишком длинная рецензия, как я переведу? Главная мысль, какую я вынес из англоязычных источников - очень часто продюсер решает, что снимать, а не режиссер. Видимо, эта тема была популярна в то время. Наверно из-за театрального успеха. Вот продюсеры и оживились. А что такое фертум?
Цапля: Cave пишет: там слишком длинная рецензия, как я переведу? Главная мысль, какую я вынес из англоязычных источников - очень часто продюсер решает, что снимать, а не режиссер. Видимо, эта тема была популярна в то время. Наверно из-за театрального успеха Ну, как переводят все, кто понимает, что читает - своими словами Но спасибо за резюме - возможно, и так , возможно , совпадение. В любом случае, с Формановским Вальмоном это совпадение сыграло злую шутку - вышедший несколькими месяцами ранее фильм Фрирза забрал часть внимания и славы себе. Cave пишет: А что такое фертум? Это форум поклонниц Колина Ферта. Здесь, в разделе Кинолента ищите треды, посвященные Вальмону - там, безусловно, много восторгов и аналитических изысков на тему подвидов Вальмона , что, вероятно, Вам менее интересно, но и информация по обоим фильмам была, в дебрях. Точнее адресовать не могу, сама не помню. Можете просто спросить - Вам обязательно ответят, если есть нужная информация.
Хелга: Дафна пишет: И фильм вовсе не о любви. Имхо у Формана все фильмы о свободе. Здесь он исследует границы свободы, до каких пределов может дойти человек в своем стремлении к свободе, и может ли быть свобода излишней и губительной. Он ставит героев перед выбором между любовью как формой несвободы (ведь это зависимость) и полной свободой от всего (одиночеством). Отличная мысль. И в продолжение: что есть свобода, зачем она нужна, насколько опасна, и почему человек, вроде бы теоретически стремясь к ней, в результате попадает в еще худшую несвободу, чем прежде?
федоровна: Хелга пишет: что есть свобода, зачем она нужна, насколько опасна Насчет последнего и в соответствии с темой можно позаимствовать у Дафны, которая ниже пишет: Вальмон гибнет, не в силах более жить в этой абсолютной свободе. А маркиза остается жить, но… достаточно посмотреть на ее лицо в финальной сцене. Осмыслить первое и второе для меня сравнимо с процессом объятия необъятного. Что может быть неуловимей свободы? И про нее столько умов толковало, мне куда...Поэтому простите за Мы ищем, но когда хлебнем сполна, Найдя, мы вырываемся из круга. Свобода одиночеству дана? Она его тиранша иль подруга? И где она заклекла, не понять. Она у всех своя. Где не хватает Ее, где края не видать, Тот сыт по горло, тот не замечает. Вот две свободы встретятся - беда, Когда одна другой в бочину шилом. Бывает, пронесут через года Свободу рядом со свободным милым.
Klo: Хелга пишет: что есть свобода, зачем она нужна, насколько опасна, и почему человек, вроде бы теоретически стремясь к ней, в результате попадает в еще худшую несвободу, чем прежде?Я бы вначале тогда уж только о свободе говорила: что это, вообще, такое. Не готова отвечать на этот вопрос, потому что само понятие слишком широко трактуется: от независимости и самодостаточности до вседозволенности. Это не мое слово, я им не пользуюсь именно в силу того, что оно слишком расплывчато и непонятно: каждый о своем, наивно полагая, что об одном и том же. Стремиться же к свободе осознанно может только тот, кто ощущает ее отсутствие.
полная версия страницы