Форум » Кино, телевидение » Современное русское кино. » Ответить
Современное русское кино.
flotree: Меня давно мучает вопрос. Современное русское кино: что случилось? Почему после развала СССР не вышло ни одного хорошего фильма, такого, чтобы за сердце зацепило, просто понаслаждаться просмотром. Последний замечательный фильм "Барышня-крестьянка" с Еленой Кориковой 93 г. Все дальше сплошное убожество. Что сериалы, что экранизации худ.литературы, что просто фильмы. Настолько бесталанно, что жутко делается. Актеры играть не умеют, режиссеры снимать не могут. Все фальшиво, наигранно. Даже старые великие актеры в современных фильмах так нелепо смотрятся. Я не могу смотреть "Турецкий гамбит" после "Летят журавли", "Нашу Рашу" после комедий Гайдая и Рязанова, современного "Идиота" и "Мастера и Маргариту" после "Собачьего сердца" и "Идиота" с Яковлевым. Что случилось с русским кино? Когда появится новый Бондарчук (не Федор - на нем природа отдыхает), Колотозов, Тарковский, Пырьев, Гайдай, Эйзенштейн и мн. др. великие советские режиссеры?
Wega: Хелга пишет: Но меня ужасно расстраивает и смущает ситуация, в которую мать загнала свою дочь. Или дочь загнала саму себя. Из-за этого теряю половину прелести фильма. Я об этом не думала, но мне кажется, что вполне можно понять чувства матери. Ведь она не может не думать о том, как в дальнейшем будет жить её дочь. А в конечном итоге всё же получилось к лУчшему. И жених, и дочка, и внучка....
Хелга: Wega пишет: Я об этом не думала, но мне кажется, что вполне можно понять чувства матери. Ведь она не может не думать о том, как в дальнейшем будет жить её дочь. Нет, я не об этом. В текущей ситуации мать пытается исправить то, что она сделала с дочерью прежде. И то, что дочь сделала с собой. А ведь не приди вот такой Янковский, и героиня так и осталась бы одна.
Wega: Хелга Но ведь он же пришёл, и понял, какая она, а будь она, как тот "Ёжик", вряд ли бы он имел основания оценить её по достоинству. Татьяна живёт не для себя, а таких людей двенадцать на дюжину не бывает.
Хелга: Wega пишет: Но ведь он же пришёл, и понял, какая она, а будь она, как тот "Ёжик", вряд ли бы он имел основания оценить её по достоинству. Татьяна живёт не для себя, а таких людей двенадцать на дюжину не бывает. Ну да, сказка, она и есть сказка. А еще меня расстроила ситуация в "Выхожк тебя искать". Денис разочаровал своими метаниями меж двух женщин, и вообще я на стороне Мишани. И надеюсь, что экстрасенша просчиталась.
Wega: Хелга пишет: Денис разочаровал своими метаниями меж двух женщин, и вообще я на стороне Мишани. И надеюсь, что экстрасенша просчиталась Буквально то же написала Дебора! А мне эти метания не удивительны: ведь он же любил Ольгу и, наверное, продолжал любить её, не взирая на происшедшее. К тому же и Ольга после трагедии " в ум вошла" и осознала, что она теряет, а уж дальше перешла к активным действиям. Рита же другой человек и предпочла отойти в сторону. В такой ситуации шансов на победу нет, хотя она полюбила Дениса сразу же: это стало ясно с первых кадров фильма. Мишаня, не спорю, обаятелен, но "мотылёк". Та же Ольга и много прочих женщин настрадались от его непостоянства. Но об этом как-то забываешь, поскольку есть в нём мужская основательность. Очень смеялась уже в конце фильма над его "Рыбкой" и "в засаде сижу"!!
Хелга: Wega пишет: А мне эти метания не удивительны: ведь он же любил Ольгу и, наверное, продолжал любить её, не взирая на происшедшее. К тому же и Ольга после трагедии " в ум вошла" и осознала, что она теряет, а уж дальше перешла к активным действиям. Правильно, он любил и метался, а Рита подвернулась под руку. Он ведь знал, какая она, и насколько всерьез живет, так зачем же использовал ее, как отдушину? Только так могу расценить его отношения с Ритой. Сначала надо было бы разобраться с женой, а уж потом девушку охмурять. Понимаю, что так не бывает, и все совершенно "жизненно" (ох, не люблю это слово по отношению к вымыслам, потому и в кавычки ставлю), но светлый образ Дениса, который оказался в такой ситуации более мотыльком, чем Мишуня, померк для меня. Ну а Ольга - понятно, ей теперь надо «свое» любыми путями вырвать и не отдавать. Wega пишет: Мишаня, не спорю, обаятелен, но "мотылёк". Та же Ольга и много прочих женщин настрадались от его непостоянства. Но об этом как-то забываешь, поскольку есть в нём мужская основательность. Там, где есть мужская основательность, есть надежда, что парень нагуляется и причалит раз и навсегда. Потому что мужская основательность. По моему скромному...
Wega: Хелга пишет: Сначала надо было бы разобраться с женой, а уж потом девушку охмурять. Ты слишком строгА!...Ну, во-первых, он был на стадии развода, а, во-вторых, он её не охмурял. Всё же бОльшую роль в состоявшемся романе сыграла безграничная влюблённость Риты. Мне так кажется. А уж дальше всё пошло наперекосяк.... Ты правильно заметила: Рита живёт серьёзно и очень ответственно. Во многом, это вызвано её поисками прошлого. Мне так это представляется. Я и сама впервые задумалась о том, как же это страшно - забыть всё: кто ты, каким был человеком, откуда, где жил, кто твои родные. В фильме тема эта зазвучала очень остро: отчётливо отображён весь трагизм людей, потерявших своё прошлое и одновременно с этим, испытывающих страх его обрести.
Алерион: Мне кажется, вопрос не в отсутствии хорошего кино, а в присутствии, во-первых, жгучей ностальгии по "старому доброму", а, во-вторых, в отсутствии массового проката российских картин высокого уровня. Повторюсь и назову "Приходи на меня посмотреть" как один из самых лучших и психологически тонких фильмов последнего времени. Ну а кроме того, - фильмы Досталя. "Петя по дороге в Царствие Небесное" и "Облако-рай" - злободневные, глубокие, сильные картины. "Петя по дороге в Царствие Небесное" -история о настоящем князе Мышкине сталинской эпохи, а "Облако-рай" - о современном Хлестакове. Но где крутят эти картины? Во ВГИКе или Доме кино. И потом, советская система фильмопроизводства очень похожа на современную французскую или американскую - большинство фильмов - банальные однодневки, заменяющие один другой каждый год. Их не запоминают, по ним не ностальгируют и в Новый год не пересматривают. В советское время было тоже самое. В лучшие годы. А в худшие в павильонах Мосфильма вообще снимали одну, максимум, три картины в год. Об этом очень хорошо пишет Нехорошев (простите невольную игру слов )
Хелга: Алерион пишет: Мне кажется, вопрос не в отсутствии хорошего кино, а в присутствии, во-первых, жгучей ностальгии по "старому доброму", а, во-вторых, в отсутствии массового проката российских картин высокого уровня. Проблема еще и в том, что круто изменились возможности, появился доступ практически к любому кино, и никто не решает, что мы можем смотреть, а что нам не положено. Наше кино, лучшие фильмы, было интересны еще и двойным дном, подтекстом, фигой в кармане, что в услових цензуры воспринималось с восторгом. И, конечно, лучшие фильмы были сняты и сыграны яркими людьми. И в памяти остались, разумеется, немногие из многих снятых. А фильмы, которые Вы упомянули, тоже не так уж новы. "Приходи..." сделан 12 лет назад, а "Облако-рай" так вообще в 1990-м. Это еще иная эпоха. Проката у нас как такового нет, им охвачены лишь центральные города, а для провинции опять же существует отбор. Но если бы прокат процветал, разве много зрителей пошли бы в кино? Можно ведь те же фильмы посмотреть и дома. Их дома и смотрят. Но это все умозрительно и общо. Почему, например, я мало смотрю наше кино? Люблю наши старые комедии и терпеть не могу новые. В них нет юмора, есть лишь пошлость и кривляние. Это и комедией назвать нельзя. Серьезные хорошие фильмы, да, разумеется, они есть. Те же творения Звягинцева, Тодоровского, Досталя, Лунгина... Но я не могу смотреть эти фильмы, они невыносимо депрессивны. Они не оставляют надежды. А если нет надежды, зачем кино? По моему скромному мнению.
Алерион: Хелга пишет: Проблема еще и в том, что круто изменились возможности, появился доступ практически к любому кино, и никто не решает, что мы можем смотреть, а что нам не положено Да, но с другой стороны, на Западе есть определенная культура "хождения в кино" - особенно во Франции. Это замкнутый круг: на российские фильмы не ходят потому, что к ним заранее относятся с предубеждением, и поэтому прокатчики покупают картины, снятые по американской кальке, а это вызывает отторжение зрителей и усиливает предубеждение. Согласна: и фильмы Досталя, и "Приходи на меня посмотреть.." в совсем иную эпоху. Но у меня в запасе еще несколько кинокартин Последний фильм Хлебникова - "Пока ночь не разлучит", - снят в 2012. Правда, его вряд ли пустят на широкий экран, но все же он существует. У меня есть претензии к этой картине, там, на мой вкус, чересчур много нецензурной лексики, однако характеры выписали остроумно и точно. Этакая камерная драма в декорациях театра абсурда...Так, я начинаю увлекаться Да и "Поп" Хотиненко - недавний фильм. Как и "Царь" с "Островом" Лунгина. Хелга пишет: Серьезные хорошие фильмы, да, разумеется, они есть. Те же творения Звягинцева, Тодоровского, Досталя, Лунгина... Но я не могу смотреть эти фильмы, они невыносимо депрессивны. Они не оставляют надежды. А если нет надежды, зачем кино? Русское искусство, на мой взгляд, вообще пессимистично по сути, его основа - сомнения, терзания, мучительные размышления о Боге и высшем смысле. И страдания, разумеется. Не существует ни одного романа, русского романа, с безусловно счастливым концом. В Англии - есть, во Франции - есть, а у нас - нет. Взять хотя бы Достоевского. Или Толстого. А впрочем, кого не возьми, результат будет тем же. Надежду нам дарит свет внутри нас - так мне кажется) Кстати, как вы относитесь к фильмам Сокурова-Арабова - "Солнце", "Молох", "Фауст"?
Хелга: Алерион пишет: Да, но с другой стороны, на Западе есть определенная культура "хождения в кино" - особенно во Франции. Это замкнутый круг: на российские фильмы не ходят потому, что к ним заранее относятся с предубеждением, и поэтому прокатчики покупают картины, снятые по американской кальке, а это вызывает отторжение зрителей и усиливает предубеждение. У нас ведь она тоже была – культура хождения в кино. И приходится признать, что во времена цензуры, прокат был благосклоннее к зрителю, предлагая любое кино, от простых однодневок до авторского. Сейчас же зрителя, пичкая его неудобоваримыми картинами, низвели до уровня животного, пардон за сравнение. Впрочем, это не только в прокате происходит. И в результате, да, ни себе, ни людям получается. Алерион пишет: Последний фильм Хлебникова - "Пока ночь не разлучит", - снят в 2012. Правда, его вряд ли пустят на широкий экран, но все же он существует. Не смотрела, попытаюсь, хотя, судя по аннотации, все то же погружение в о-очень земное. Подумала, что, в общем-то, получается. Наше оптимистичное советское кино, в котором правда жизни могла существовать в виде подтекста, почило в бозе в 90-е годы, когда эта самая «правда» выплеснулась повсюду, а поскольку ее, правды, накопилось очень много, то до сих пор ее и выплескивают. Но если в 90-е у нее был широкий адресат, то со временем он начал сужаться. Многие наелись этой правдой по уши, тем более за ней не нужно ходить в кино, она вот – вокруг. Но режиссеры уже не могут остановиться. С другой стороны возник коммерческий поток: детективы, боевики, гламурные и не очень сериалы, которые качеством не слишком поражают – а зачем качество, если их лепят пачками. В результате получился огромный люфт между авторским кино, которое не дает никакой надежды, а лишь голый анализ, и которое смотрят немногие, и коммерческим, которое не знаю, кто смотрит. Нет простого человеческого кино, без копания в грязи, в душе, в истории, в сталинизме и прочих измах. Золотая середина пуста – и нет зрителя. Алерион пишет: Кстати, как вы относитесь к фильмам Сокурова-Арабова - "Солнце", "Молох", "Фауст"? Плохо отношусь. Моего мировосприятия не хватает на понимание глубины авторский идеи. Нет, не так, идею, возможно, я понять и могу, но оболочка, в которую она упакована, для меня невыносима. Не могу их смотреть. Алерион пишет: Русское искусство, на мой взгляд, вообще пессимистично по сути, его основа - сомнения, терзания, мучительные размышления о Боге и высшем смысле. И страдания, разумеется. Не существует ни одного романа, русского романа, с безусловно счастливым концом. В Англии - есть, во Франции - есть, а у нас - нет. Взять хотя бы Достоевского. Или Толстого. А впрочем, кого не возьми, результат будет тем же. Надежду нам дарит свет внутри нас - так мне кажется) Русское искусство – да, но оно не беспросветно. В каждой драме или трагедии, почти в каждой, в конце есть тот самый свет, лучик хоть, но света. И если внутри художника есть свет, он непременно должен прорваться в его творение. Увы, нет этого.
Алерион: Хелга пишет: У нас ведь она тоже была – культура хождения в кино. И приходится признать, что во времена цензуры, прокат был благосклоннее к зрителю, предлагая любое кино, от простых однодневок до авторского. Сейчас же зрителя, пичкая его неудобоваримыми картинами, низвели до уровня животного К сожалению, именно была. Сейчас редко возникают сложности с билетами, мало того - можно прийти минут за пятнадцать до начала сеанса и выбрать хорошие места. Это, конечно, для пришедших в кино хорошо, трудно поспорить Однако о многом говорит. Зритель чувствует неуважение, а где-то - явное сомнение в его, зрительском, интеллекте, и реагирует соответственно...Странно, что прокатчики до сих пор не поняли это. Хелга пишет: люфт между авторским кино, которое не дает никакой надежды, а лишь голый анализ, и которое смотрят немногие, и коммерческим, которое не знаю, кто смотрит. Нет простого человеческого кино, без копания в грязи, в душе, в истории, в сталинизме и прочих измах. Золотая середина пуста – и нет зрителя. Да, вы правы Мне кажется, и авторское кино, и хорошее жанровое кино имеют право на существование. Мне странно слышать от некоторых режиссеров, что они, мол, не опустятся до презренных жанровых картин. Чем, собственно, жанровый режиссер Милош Форман хуже нежанровых режиссеров вроде Годара и иже с ним? Просто они сняты в рамках разных законов, на мой взгляд, - и больше ничего. Ведь жанр - определенный договор со зрителем. Я, к примеру, предпочитаю драмы остальным жанрам. И скачивая драму ожидаю увидеть сложные, неоднозначные характеры, психологизм...А вот скачивая авторскую картину, я, по сути, получаю кота в мешке. Иногда интересно посмотреть, попробовать незнакомое "на вкус" - но далеко не каждый день. Хелга пишет: Русское искусство – да, но оно не беспросветно. В каждой драме или трагедии, почти в каждой, в конце есть тот самый свет, лучик хоть, но света. И если внутри художника есть свет, он непременно должен прорваться в его творение. Увы, нет этого. Может быть, именно поэтому русское искусство потрясло Европу и, во многом, породило совершенно новую философскую систему - экзистенциализм, мною давно и глубоко любимый. Лучик света, присутствующий, несмотря ни на что - это очень важно, как мне думается. И, собственно, важно не просто высмеивать или показывать "голую правду" - это уже не совсем искусство, скорее - сплетня, приправленная сарказмом
Wega: Алерион пишет: Однако о многом говорит. Зритель чувствует неуважение, а где-то - явное сомнение в его, зрительском, интеллекте, и реагирует соответственно...Странно, что прокатчики до сих пор не поняли это. Прокатчики всё поняли и действуют сообразно правилам игры.. То бишь здравого смысла. Зачем аппелировать к былым временам: разные времена, разные песни, разные танцы.. Нынешний зритель имеет от кино то, что он запрашивает: ужасы, боевики, мелодрамы, компьютерное кино плюс чудеса графики, слезливые сериалы и т.д. Выбирайте - кому и что!! А упоминаемое авторское кино всегда было элитарно: мало кто его смотрел, о нём много говорили, но оно никогда не было массово принято; я же не вижу в этом ничего странного и удивительного. Кино остро подвержено влиянию времени, в котором существует. Если вспомнить время последней войны, то сколько же было снято тогда комедий и фильмов, жизнеутверждающих, светлых, дарящих зрителям надежду на счастливый завтрашней день и укрепляющих веру и моральный дух в годину тяжких испытаний. Сейчас время тоже не самое лучшее в нашей истории: так что же удивляться тому, что зритель не желает мазохисткого стремления отображения на экране того, что ему и жизни то давно обрыдло. Я и сама ни за что не пойду на фильм, где смакуются самые страшные последствия и уроки недавнего "смутного времени". Я всё это лицезрела в яви, а в кино - не хочу!!!
Алерион: Wega пишет: А упоминаемое авторское кино всегда было элитарно: мало кто его смотрел, о нём много говорили, но оно никогда не было массово принято; я же не вижу в этом ничего странного и удивительного. Да, разумеется: авторское кино на то и авторское, что его смотрят немногие. Я просто хотела сказать, что это вовсе не значит, что авторское - непременно лучшее и что жанровое кино вовсе не хуже. У Арабова есть очень интересная теория о том, кто и почему смотрит авторские фильмы, а кто - жанровые. Он считает, что жанр непременно согласуется с "базовыми иллюзиями зрителя". Мы все ждем от фильма чего-то определенного в зависимости от жанра. И если, условно говоря, Лиззи вышла бы вдруг за Коллинза и на этом все бы и оборвалось, мы были бы разочарованы и чувствовали себя обманутыми, даже при присутствии железной мотивации персонажей. Потому что мы ЖДАЛИ совсем не этого. Так вот, Арабов считает, что жанровое кино отличается от авторского тем, что не идет вразрез с самым главным ожиданием зрителей. А авторское, напротив, его обманывает. В связи с этим, Арабов думает, что жанровое кино смотрят не стрессоустойчивые зрители, а авторское - стрессоустойчивые, коих 30 процентов. Wega пишет: Сейчас время тоже не самое лучшее в нашей истории: так что же удивляться тому, что зритель не желает мазохисткого стремления отображения на экране того, что ему и жизни то давно обрыдло. Я и сама ни за что не пойду на фильм, где смакуются самые страшные последствия и уроки недавнего "смутного времени". Я всё это лицезрела в яви, а в кино - не хочу!!! Согласна: зачем смотреть в кино то, что и так окружает нас постоянно? В самом деле, хочется если не чего-то нового, то, по крайней мере, светлого, побуждающего к жизни, заставляющего меняться к лучшему, думать, работать над собой..А от "грязной реальности" на экране остается ощущение участия в неприятном разговоре. Так что долой беспросветно-сумрачное искусство и даешь "нас возвышающий (и изменяющий) обман"!
Хелга: Алерион пишет: Кстати, как вы относитесь к фильмам Сокурова-Арабова - "Солнце", "Молох", "Фауст"? Возвращаю вопрос. А как вы к их творениям относитесь?
Алерион: Хелга пишет: А как вы к их творениям относитесь? Неоднозначно Мне гораздо больше нравятся сценарии Арабова, чем их воплощение Сокуровым. Читаются легко, и в голове мгновенно возникает "фильм". И сам подход к кинорассказу о реальной личности для меня был новым: Арабов пишет о маленьком, локальном периоде жизни героя, без флешбеков и фьючерсов, не прибегая к быстрому пересказу самых захватывающих или важных моментов. А вот непосредственно фильмы...Мне понравился "Фауст". Сильная работа с парадоксальной интерпретацией образов, с множеством отсылок к другим произведениям искусства (к Дюреру или Гоголю в лице Чичикова). Меня пленила атмосфера маленького немецкого городка XIX века. А вот остальные фильмы, с ними гораздо сложнее. Мне в них не хватает напряженности, я не могу погрузиться в фильм полностью. Я - пленник так называемого коммерческого кино Мне кажется, что нет ничего плохого в ярких и запоминающихся сюжетных поворотах да и в целом в элементе развлекательности. Никто же не отменяет при этом глубокого смысла.
Wega: Алерион пишет: Мне кажется, что нет ничего плохого в ярких и запоминающихся сюжетных поворотах да и в целом в элементе развлекательности. Никто же не отменяет при этом глубокого смысла. Согласна, и более того считаю, что для развлекательности глубокий смысл совсем необязателен. К примеру, "Ирония судьбы". "Идиот" в режиссуре Бортко - это одна задача кинематографа, но есть и другая - развлечь, развеселить, поднять общий настрой, но при непременном уважением к нам, т.е. чтобы нас, зрителей, за идиотов не принимали!!
Алерион: Wega пишет: развлекательности глубокий смысл совсем необязателен. Фильмы Рязанова не претендуют на вселенское значение, и тем не менее, это прекрасные, светлые, живые картины. Хотя мне больше по духе Захаров с его трагикомедией и абсурдом Совершенно согласна, что, помимо того, чтобы "глаголом жечь сердца людей" и влиять на их души, у кинематографа есть и другая функция Wega пишет: - развлечь, развеселить, поднять общий настрой, но при непременном уважением к нам Зрителя, перефразируя известный афоризм, недооценивать нельзя Честно говоря, очень странно, что некоторые люди берутся снимать кино или, скажем, писать книги, без уважения к зрителю/читателю. Искусство - диалог, а какой же диалог может получиться, если один не уважает другого?
Хелга: Wega пишет: Сейчас время тоже не самое лучшее в нашей истории: так что же удивляться тому, что зритель не желает мазохисткого стремления отображения на экране того, что ему и жизни то давно обрыдло. Я и сама ни за что не пойду на фильм, где смакуются самые страшные последствия и уроки недавнего "смутного времени". Я всё это лицезрела в яви, а в кино - не хочу!!! Подписываюсь под каждым словом. Точнее, почти под каждым. В нашей истории, на мой взгляд, не было лучшего времени, оно всегда проблематичное. Алерион пишет: Мне понравился "Фауст". Сильная работа с парадоксальной интерпретацией образов, с множеством отсылок к другим произведениям искусства (к Дюреру или Гоголю в лице Чичикова). Меня пленила атмосфера маленького немецкого городка XIX века. А вот остальные фильмы, с ними гораздо сложнее. Мне в них не хватает напряженности, я не могу погрузиться в фильм полностью. "Фауста" осилила с третьей попытки, потому впечатление совсем расползлось. А не хватает напряженности - это, другими словами: скучно, тягостно, надрывно, муторно. Для меня. В противоположность, Тарковский, например. Сложен, но не скучен, не муторен и не убивает последнюю надежду. Могу пересматривать и "Рублева" и "Сталкера", а "Солярис" один из "настольных". Предпочитаю тоже "коммерческое", хотя, все- таки упорно полагаю, что термин сей, распространяемый на все, что доступно пониманию и восприятию обыкновенного человека без затей, несколько широковат. Убейте меня, но "Иронию судьбы" к коммерции отнести у меня рука не поднимется, точнее, организм протестует. Такие фильмы помогают жить, и могут вытащить из депрессии, или просто порадовать в тягомотине будней. Мою подругу "Москва слезам не верит" спас от полного отчаяния. Фильмы, которые растаскивают на цитаты, фильмы, которые объединяют нацию, они авторские или коммерческие? Потому что, если ты говоришь: "Поскользнулся, упал", а тебе отвечают: "Очнулся, гипс", означает, что при всех противоречиях меж людьми, мы одной крови, мы говорим на одном языке и у нас есть нечто общее. Пардон за пафос, снесло. Алерион пишет: Честно говоря, очень странно, что некоторые люди берутся снимать кино или, скажем, писать книги, без уважения к зрителю/читателю. Искусство - диалог, а какой же диалог может получиться, если один не уважает другого? Прежде всего они не уважают самих себя. Хотя, судя по тому, что сейчас вообще творится на съемочных площадках, трудно снять что-то хорошее, вне так называемого авторского.
Wega: Интересно, кто нибудь смотрел фильм Дуни Смирновой "Кококо?" Если -Да!, то какое впечатление?
полная версия страницы