Форум » Опросы и обсуждения » Vote: Какие жанры мы предпочитаем » Ответить
Vote: Какие жанры мы предпочитаем
apropos: Как обычно - просьба давать подробные ответы. Посколько можно голосовать только за какой-то один жанр, то выбираем любимый - за него и голосуем, остальные дописываем в своем ответе.
Laura: ДюймОлечка пишет: Знаете, мое мнение никому ничего не должно. И я рада, что он не только в частностях, но и в общем не сопадает с уже известным. Ну не нравится мне ВиМ, ну не считаю я это шедевром. И что? Мне теперь должно быть хорошо, или опять плохо? ДюймОлечка пишет: Ха! Какие-такие основания? У меня есть мозг, я им пользуюсь, выдаю суждения - этого вполне хватает для того чтобы судить. Разве нет? Ну, конечно на личном уровне Вы никому ничего не должны. Но с другой стороны, это отнюдь не значит, что Вы правы объективно. :)) Если Вася Пупкин написал на заборе слово из трех букв и назвал это концептуальным искусством, то ведь это не повод записывать его в художники. ))) И если лично Вам не нравится ВиМ, это ничуть не принизит объективных достоинств шедевра и гения его автора. Шла Мимо пишет: Но загадочный "классический взгляд" на литературу, который так в нашем споре и остался неразъясненным, но к которому вы относитесь с явным уважением... он не может оказаться недоразумением? Знаете, здесь такой непростой момент: с одной стороны всякий разумный человек всегда оставляет возможность ошибочности своих взглядов. С другой стороны нельзя впадать в релятивизм, иначе можно оправдать что угодно. Я все-таки исхожу из того, что истина все равно одна. :) Хелга пишет: Кажется, поняла, что Вы имеете в виду - суть истинного искусства (обобщу) есть истинное отражение жизни, морали, этики, человеческих качеств вне зависимости от форм, в которые это отражение облекается. Ага. :) Рада, что Вы меня понимаете. Цапля пишет: Истина в том, что Достоевский - великий писатель. А моя маленькая локальная правда в очень серьезном отторжении его творчества на уровне подсознания. Так это дело вкуса, личных потребностей, взглядов, и т.п. А вот то, что творчество Достоевского дало качественно новое направление всей мировой литературе — это факт. :)) Цапля пишет: Читатель вообще, как потребитель, всегда прав. )) Так это закон маркетологии, а не искусства.
Цапля: Laura пишет: Но с другой стороны, это отнюдь не значит, что Вы правы объективно. Хорошо, миледи. Вопрос - за кем вы признаете право быть правым объективно?
Калина: Хелга пишет: Здесь можно без конца играть словами, пытаясь сформулировать то, что в общем-то витает в воздухе. Истинное отражение жизни - это когда читая, смотря, слушая и т.д. понимаешь, что это есть жизнь. О, завернула... В общем, сенсорик я, не теоретик. Ой ли? Ну почему же тогда так не нравятся часто книги, выворачивающие наизнанку то, что мы видим каждый день? И мы называем это чернухой, которая не нужна? А книги, где описано то, что мы никогда и не видели, кажутся прекрасными? По-моему, наоборот. Мы читаем о жизни, какой, нам кажется, она и должна быть. Мы любим то, что нам кажется ее сутью и истинным лицом. Опять же, вспоминая Цветаеву: "Любить человека - это видеть его таким, каким его создал бог". Вот и книги мы любим так же.
Хелга: Калина пишет: Ой ли? Ну почему же тогда так не нравятся часто книги, выворачивающие наизнанку то, что мы видим каждый день? И мы называем это чернухой, которая не нужна? А книги, где описано то, что мы никогда и не видели, кажутся прекрасными? По-моему, наоборот. Мы читаем о жизни, какой, нам кажется, она и должна быть. Мы любим то, что нам кажется ее сутью и истинным лицом. Так, пойду другим путем. Жизнь - есть внутренний мир человека, то есть в общем-то мы видим ее такой, какие мы внутри. Если внутри нас черным-черно, то и ясная заря будет казаться грязным пятном, а если внутренне мы стремимся к позитиву, пытаясь найти во всем светлые стороны, то и в навозной куче расцветет крокус... Потому для кого-то смакование чернухи кажется жизнью, а для кого-то - прекрасное далёко. Но это уже какая-то другая область... (привет незабвенному Бендеру )
Калина: Хелга пишет: Жизнь - есть внутренний мир человека, то есть в общем-то мы видим ее такой, какие мы внутри. Если внутри нас черным-черно, то и ясная заря будет казаться грязным пятном, а если внутренне мы стремимся к позитиву, пытаясь найти во всем светлые стороны, то и в навозной куче расцветет крокус... Потому для кого-то смакование чернухи кажется жизнью, а для кого-то - прекрасное далёко. Не могу не согласиться. Потому почитатели какого-нибудь женского романчика Маши Розочкиной "Пронзенные одной стрелой любви навек" так и злятся, что их любимую писательницу ругают. Чувствуют, что плюют в их мир.
Хелга: Калина пишет: Потому почитатели какого-нибудь женского романчика Маши Розочкиной "Пронзенные одной стрелой любви навек" так и злятся, что их любимую писательницу ругают. Чувствуют, что плюют в их мир. И они имеют на это полное право.
Laura: Цапля пишет: Хорошо, миледи. Вопрос - за кем вы признаете право быть правым объективно? А это тема для обширной философской дискуссии, которая вряд ли будет удачной в моем исполнении. :) Все дело в том, считать ли "последней инстанцией" человека или некую надчеловеческую категорию. В общем-то, вся философия от Платона до Канта твердит о незыблемости основ бытия, о предвечных ценностях, об определенности добра и зла. Так что вопрос, с научной точки зрения, не в конкретизации последней инстанции (Бог, Вселенная, Природа), а в приверженности некой мере, повыше собственного "хочу" и "нравится". :)
Шла Мимо: Laura пишет: А это тема для обширной философской дискуссии, которая вряд ли будет удачной в моем исполнении. :) Все дело в том, считать ли "последней инстанцией" человека или некую надчеловеческую категорию. В общем-то, вся философия от Платона до Канта твердит о незыблемости основ бытия, о предвечных ценностях, об определенности добра и зла. Так что вопрос, с научной точки зрения, не в конкретизации последней инстанции (Бог, Вселенная, Природа), а в приверженности некой мере, повыше собственного "хочу" и "нравится". :) *Похлопала ресницами* То есть это означает "не знаю"?
ДюймОлечка: Laura пишет: А это тема для обширной философской дискуссии, которая вряд ли будет удачной в моем исполнении. :) Все дело в том, считать ли "последней инстанцией" человека или некую надчеловеческую категорию. В общем-то, вся философия от Платона до Канта твердит о незыблемости основ бытия, о предвечных ценностях, об определенности добра и зла. Так что вопрос, с научной точки зрения, не в конкретизации последней инстанции (Бог, Вселенная, Природа), а в приверженности некой мере, повыше собственного "хочу" и "нравится". :) Так и не поняла, почему критик (тоже вроде человек) более объективен чем я (тоже вроде к человечеству отношусь). Laura пишет: объективных достоинств шедевра и гения его автора Кто назвал шедевром и гением. Ведь если разобраться, всегда есть те- кому нравится, и те кому не нравится, и простой народ и так называемые Вами "объективно судящие". И кто же среди этих двух лагерей прав и имеет право на объективное суждение?
Анита: Проголосовала за романтическую литературу, т. к. я сама большой романтик Просто обожаю красивые и трогательные истории о любви. Также люблю читать исторические романы и классическую прозу России, Англии и Франции.
РомашкаРивенделл: Люблю многие жанры. одни-стабильной любовью сквозь года) Другие- приступами. Из первых - нежно и беззаветно люблю английский роман 19 века. Троллоп ( особенно "Домик в Эллингтоне" и " Можно ли простить ее?" ), Гаскелл ( "Поклонники Сильвии", " Север и Юг", "Кузина Филлис", "Жены и дочери"), сестры Бронте, Диккенс, Коллинз... Перечислила те рмоаны, еоторые сразу и резко повышают анстроение,стоит их только в руки взять!! Второе- вот этим летом был период краткого помешательства на почве научной фантастики. Рецидивного) Саймак,Шекли, Уиндем, Хайнлайн( в последнем разочаровалась)... Еще были отдельные попытки раскопать что-нибудь в области фэнтези, но,похоже, здесь мне придется удовольствоваться горячо любимыми Хрониками Нарнии и Властелином Колец...
Хелга: РомашкаРивенделл пишет: Еще были отдельные попытки раскопать что-нибудь в области фэнтези, но,похоже, здесь мне придется удовольствоваться горячо любимыми Хрониками Нарнии и Властелином Колец... Очень солидарна с вами в этом моменте. Как ни пыталась, так и не нашла ничего равно или приблизительно достойного. Нравятся произведения Luide - фэнтези в смеси с реальностью.
мисс Кэтрин: Не могу однозначно определиться, т.к. люблю и детективы, и историю, и русскую классическую литературу, и то, что называется "про любовь".. Скорее могу с точностью исключить мистику. Вот уж не в каких проявлениях не выношу.. Из фэнтэзи признаю Толкиена с его эпопеей.
РомашкаРивенделл: Хелга пишет: Нравятся произведения Luide - фэнтези в смеси с реальностью. Ой, как здорово!! Спасибо за ссылку, прочитаю обязательно!
apropos: РомашкаРивенделл пишет: придется удовольствоваться горячо любимыми Хрониками Нарнии и Властелином Колец А цикл о Мерлине Мэри Стюарт читали? Если нет, то рекомендую. На мой взгляд, это лучшее.
РомашкаРивенделл: apropos пишет: цикл о Мерлине Мэри Стюарт читали? Если нет, то рекомендую. На мой взгляд, это лучшее Спасибо за наводку! Помню, просматривала, но очень поверхностно.. Попробую почитать! apropos пишет: На мой взгляд, это лучшее. Завораживает и настраивает!
Klo: Проголосовала за фэнтези, но читаю все, кроме, пожалуй, мемуаров и русской классики. Трудно сказать, почему у меня с ней такие сложные отношения - зарубежная идет очень неплохо. Весь Толкиен, не только "Властелин колец" - большая и давняя привязанность, Мэри Стюарт с ее трилогией - нашла ее давно, собирала в произвольном порядке, часто перечитываю . Макс Фрай - антидепрессант на все случаи жизни! С моей легкой руки на прошлом месте работы его перечитали все. Обожаю "Энциклопедию мифов" и тайно мечтаю, что все это может случиться "на самом деле". Еще не пропускаю книги Олди и Валентинова, особенно ценю "Ахейский" и "Троянский" циклы... А еще Желязны! А еще Урсула Ле Гуин! А еще! И еще... Да, а как же я про фантастику забыла! Впрочем, братья Стругацкие - это и не фантастика вовсе, а, скорее, реалии другой какой-то жизни.
Скрипач не нужен: А Пратчетт? Он же тоже фэнтези, если ничего не путаю. Я его всего прочла, даже "Кот без прикрас" и цикл о номах Правда, детские книги Пратчетта не читала.
yanita vladovitch: Я проголосовала за любовный роман/романтическая литература. Люблю и читать, и писать в этом жанре. А если будет капелька мистики или загадка - ничего страшного, главное, чтобы в финале был хэппи-энд.
Наташа: Люблю многое - и детективы с триллерами, и мистику, и фэнтези, и любовные романы, особенно исторические, вообще все, что не приколочено... Не люблю только научную фантастику. Голосовала за детективы, потому что у меня период такой - перечитала Агату Кристи, сейчас перечитываю Стаута.
полная версия страницы