Форум » Произведения в соавторстве » Хроники Тимоти Тинкертона » Ответить
Хроники Тимоти Тинкертона
Хелга: Авторы: apropos, Цапля, Хелга Жанр - детективные рассказы В некоторой степени экспериментальная попытка написать детективные рассказы с обсуждением сюжета по ходу написания. Граф - Лайонел Вудшед Графиня - Сесилия Вудшед Старшая дочь - Фрэнсис (Фанни), леди Лоудейл Давайте Лоудейлами обзовем. Сыновья - старший - Эдвард, виконт Торнбери Младший, беспутный - Томас, мистер Лоудейл Кузина - Сара, мисс Лоудейл (?) Жених - лорд (маркиз) Стоунбридж Папа жениха - герцог Лонгрут Шантажист - Фрэнк Карпентер
Цапля: apropos пишет: Т.е. это могло быть месяц назад... или год. *флегматично* граф - мужчина, он может с уверенностью считать, что в шкатулку не заглядывали со дня ее изготовления. О! Граф - может сказать - год. а графиня перебьет и скажет что-то типа: - Ну что вы, дорогой, мы с Фанни и Сарой переписывали все драгоценности не далее, как три месяца назад. Или что-то в этом роде. И уронит болонку.
apropos: Цапля пишет: он может с уверенностью считать, что в шкатулку не заглядывали Ну, они же ждут сыщика, а перед тем, как его вызвать, они должны были все выяснить, тебе не кажется? Первый вопрос мало-мальски здравомыслящего человека: когда видели последний раз, нет? Если граф этого не спросил у жены и дочери... Очень странно выглядит. Т.е. не разобравшись ни в чем, он спешит вызывать сыщика, но при этом страшно боится огласки. Не логично.
Цапля: apropos пишет: Ну, они же ждут сыщика, а перед тем, как его вызвать, они должны были все выяснить, тебе не кажется? Мне не кажется - я в этом уверена. apropos пишет: Если граф этого не спросил у жены и дочери... Очень странно выглядит. Окей, тогда исправим - конкретный вопрос - когда - конкретный ответ - три месяца назад жена и дочь перебирали ценности для описи? Подойдет?
apropos: Цапля пишет: три месяца Не многовато? может, сузим до месяца, за время которого не было гостей. Хотя - если они живут не в поместье, а в Лондоне - это странно, т.к. великосветская жизнь подразумевает частые визиты, обеды или приемы. Дамы, не получается. Или их нужно отправить в имение - для замкнутого сущесттвования, или должна быть еще какая-то причина, чтобы посторонние были отсечены.
Цапля: apropos пишет: Дамы, не получается. или их нужно отправить в имение. Лучше сузить, на мой взгляд. Или придется заставить Тинка галопировать по стране, а не по Лондону. В рассказ вместить будет затруднительно.
apropos: Цапля пишет: Лучше сузить А гости? Не может быть, что за месяц они не устраивали приемы, тем более - перед свадьбой.
Цапля: apropos пишет: А гости? Не может быть, что за месяц они не устраивали приемы, тем более - перед свадьбой. А где хранилось колье? Предположим, шкатулка находилась в спальне Фрэнсис. За каким чертом туда ходить гостям? Гости фланировали в парадных помещениях. *в сторону* сейчас железнологичный главвред найдет пять дыр в моих словах
apropos: Цапля пишет: найдет пять дыр ага. Любой гость - если он злоумышленник - мог прокрасться незамеченным в спальню Фанни и выкрасть... И вот тут появляется интересная деталь - это может уточнить Тинк или сам граф: другие драгоценности из шкатулки не пропали - только колье. Т.е. если бы это был обычный вор, то он уволок бы все. Но пропало только колье. Почему именно оно?
Цапля: apropos пишет: И вот тут появляется интересная деталь - это может уточнить Тинк или сам граф: другие драгоценности из шкатулки не пропали - только колье. Т.е. если бы это был обычный вор, то он уволок бы все. Но пропало только колье. Почему именно оно? И почему? Дамы, давайте разбираться... Я сейчас себе кофе сделаю.
Хелга: apropos пишет: Если бы у графа пропали компрометирующие его бумаги, например, в которых он предстает взяточником или французским шпионом - тогда был бы уместен политический вес, на мой взгляд. А зачем политику скандал с пропажей драгоценностей? А если сделать так, что драгоценности разглядывали три дня назад, за это время в доме никого не бывало. Обнаружили пропажу, скажем вчера. Опросили слуг и т.д, обыскали все. Графиня в экстазе. Граф в тоске, он хвастлив и тщеславен, не может представить, что дочь появится без драгоценностей, которыми похвастался где-то (в частности) Бред?
apropos: Хелга пишет: Обнаружили пропажу, скажем вчера О, вот это мне нравится. Это значительно суживает область поиска. Хелга пишет: не может представить, что дочь появится без драгоценностей, которыми похвастался где-то мог и похвастаться - перед тем же будущим родственником - герцогом. Типа, у Фанни есть старинная драгоценность, сапфиры от прабабушки, которые некогда принадлежали Елизавете 1 и были подарены ею собственноручно бабушке прабабушки и проч. Хелга пишет: зачем политику скандал с пропажей драгоценностей А чего в этом такого скандального? Обворовать могут любого - даже самого политика. Другое дело, что граф не хочет огласки и даже боится ее, поскольку подозревает, что в деле может быть замешан член семьи, а это уже угроза репутации семьи же.
Цапля: apropos пишет: Другое дело, что граф не хочет огласки и даже боится ее, поскольку подозревает, что в дело может быть замешан член семьи, а это уже угроза репутации семьи же. Это как раз логично, и можно отложить как обсужденное. Три дня назад - для рассказа - чудесно. Но тогда опять возникает вопрос - маман берегла тайну прабабушки до последнего? Зачем??? и нелогично Когда она планировала сказать дочери, что драгоценности нужно надеть на венчание? да, граф хвастает перед женихом, что у них есть крутое колье от Тиффани, а дочь, ничтоже сумняшеся, это колье отдает шантажисту. То есть опять всплывает проблема - как дочь, зная, что колье разрекламировано, могла так подставиться?
apropos: Цапля пишет: маман берегла тайну прабабушки до последнего? Зачем??? Маман могла быть рассеянной - думала, что сказала, а сама забыла сказать. Граф же, памятуя о семейной реликвии, успел ею похвастаться. Дочь же, ничего не подозревая, отдала колье, думая, что бабушкино - никто не хватится. Тогда мамаша не просматривала драгоценности, а горничная сообщит, что накануне-позавчера-три дня назад видела их в шкатулке. Еще вариант: драгоценности отдавали чистить ювелиру и их вернули третьего дня и сложили в шкатулку. Горничная, которая помогала Фанни их раскладывать - видела колье. Потом мама с папой обсуждали свадьбу, вспомнили о колье, папа расхвастался, а мама сообразила сказать это дочери уже после того, как дочь отдала сапфиры шантажисту.
Хелга: Цапля пишет: Но тогда опять возникает вопрос - маман берегла тайну прабабушки до последнего? Зачем??? и нелогично Когда она планировала сказать дочери, что драгоценности нужно надеть на венчание? да, граф хвастает перед женихом, что у них есть крутое колье от Тиффани, а дочь, ничтоже сумняшеся, это колье отдает шантажисту. То есть опять всплывает проблема - как дочь, зная, что колье разрекламировано, могла так подставиться? А если придумать семейную легенду о драгоценностях? Скажем, невеста не должна знать о том, что их нужно надевать на венчание до последнего момента, потому что Елизавета вручила их прапрабабушке прямо перед венчанием, отменив, скажем казнь ее жениха по какой-то причине?
Цапля: apropos пишет: Маман могла быть рассеянной - думала, что сказала, а сама забыла сказать. Несколько натянуто, на мой взгляд. Какова бы ни была рассеянна маман - а мы, впрочем, и описываем ее такой, слегка бестолковой и поверхностной, но что касается наряда дочери, делающей удачную партию... ну , не знаю. Что Хелга скажет - что-то она молчит, тоже... как рыба об лед. Чем далее обсуждаем, тем больше дыр в логике сюжета, которая, как известно...
Хелга: Цапля пишет: что-то она молчит, тоже... как рыба об лед. Может мне ник сменить? Назваться Фиш?
apropos: Хелга пишет: семейную легенду о драгоценностях Ну, тогда бы сапфиры хранились не у дочери, а у матери, которая бы и преподнесла ей их в день венчания перед выходом, так сказать. Цапля пишет: Несколько натянуто Ну, если мама бестолкова и рассеянна. Думала, что сказала, а выяснилось - не сказала. Или они с папой вспомнили, что у дочери есть сапфиры бабушки... Допустим, граф в разговоре с герцогом или женихом вспомнил о сапфирах Елизаветы, похвастался, пообещал, что Фанни их наденет на венчание, сказал об этом жене, жена сообщила дочери, а та их уже отдала. Вполне логично.
Цапля: Хелга пишет: Назваться Фиш? ЛЗ? Фиш-стилист? Фиш-элегантист? Давайте думать, леди. Вопрос серьезный, логика сыплется - админ этого не переживет.
Цапля: apropos пишет: Или они с папой вспомнили, что у дочери есть сапфиры бабушки... Допустим, граф в разговоре с герцогом или женихом вспомнил о сапфирах Елизаветы, похвастался, пообещал, что Фанни их наденет на венчание, сказал об этом жене, жена сообщила дочери, а та их уже отдала. Вполне логично. Вот это уже боле внятно. Папа вспомнил - похвастался перед герцогом - маман заявила дочери волю родителей. Тогда нужно переписать - и волю прабабки изъять. Оставить только наследство. нет?
apropos: Цапля пишет: волю прабабки изъять Да, и тогда все вполне логично. А обнаружилось это накануне. Гостей не было, члены семьи отнекиваются, драгоценностей нет. Бросились за сыщиком, потому как без сапфиров папа-граф будет выглядеть в глазах жениха\папы жениха жалким врунишкой и вообще...
полная версия страницы