Форум » Произведения в соавторстве » Хроники Тимоти Тинкертона » Ответить
Хроники Тимоти Тинкертона
Хелга: Авторы: apropos, Цапля, Хелга Жанр - детективные рассказы В некоторой степени экспериментальная попытка написать детективные рассказы с обсуждением сюжета по ходу написания. Граф - Лайонел Вудшед Графиня - Сесилия Вудшед Старшая дочь - Фрэнсис (Фанни), леди Лоудейл Давайте Лоудейлами обзовем. Сыновья - старший - Эдвард, виконт Торнбери Младший, беспутный - Томас, мистер Лоудейл Кузина - Сара, мисс Лоудейл (?) Жених - лорд (маркиз) Стоунбридж Папа жениха - герцог Лонгрут Шантажист - Фрэнк Карпентер
Цапля: apropos пишет: Умный не вляпается в столь сомнительную историю И даже умный, но порочный вляпается в какую-угодно историю. Сомнительное предложение от - а он это наверняка знает - младшего сынка графа - тот, кто покатился по наклонной - сам может представлять прекрасную мишень для шантажа впоследствии. Для него это - бизнес. Не обязательно делать его гениальным преступником, профессором Мориарти Можно было сделать - обаятельным мерзавцем. Было - потому что не сделаем. Ушла плакать о несбывшемся мерзавце Фрэнке.
apropos: Цапля пишет: Не обязательно делать его гениальным преступником, профессором Мориарти Можно было сделать - обаятельным мерзавцем. Ну, давайте сделаем беспринципным обаятельным мерзавцем. Итак, пишем? Что пишем?
Цапля: apropos пишет: Итак, пишем? Что пишем? Погодь, шеф. *придерживает руками улетающую голову* дай мене четыре минуты, в себя придти.
Хелга: apropos пишет: давайте сделаем беспринципным обаятельным мерзавцем. "шепотом" Уррра....
Цапля: Ну что - я уже вроде как в себе, и могу общаться внятно. Давайте для начала все-таки дообсудим сюжет. Из того, что мы с Хелгой навертели про Фрэнка - можно что-то взять, что-то выбросить, позже. Главный вопрос - сейчас Тинк пойдет кушать, потом смотреть комнату и общаться с горничной. Давайте рассуждать здраво - инфы почерпнет немного, только то, что в деле, вероятнее всего, замешаны домочадцы. Это, по идее, должен подозревать и граф - он же не дурак.
apropos: Граф должен подозревать. А вот графиня... М.быть, ей носиться с версией тайного хода или привидений? Мол, дом такой старый, здесь что угодно может быть, а по ночам кто-то гремит цепями и завывает... Тинк может пообщаться по очереди со всеми домочадцами, понять, что-то не то и сделать некоторые выводы. Потом отправиться по ломбардам. Допустим, один прохиндей-лавочник известен тем, что скупает краденое. Тинк его каким-то образом раскалывает и узнает... что? Что колье уже перекуплено или его еще не приносили?
Цапля: apropos пишет: Тинк может пообщаться по очереди со всеми домочадцами, понять, что-то не то и сделать некоторые выводы. очень обтекаемо, дорогая моя - что-то не то. Что - не то? По ломбардам и ювелирным лавкам он, кстати. может пойти, заподозрив, для начала, именно братца - как бы ему подсунуть инфу о карточном проигрыше? О! для начала, возможно, Фанни в беседе проронит полупрезрительно - дескать, Том - игрок и бездельник. Тинк из этого разговора и вынесет главное - не очень моральный облик брата -и, возможно - не очень хорошие отношения между ними. Сара пока останется вне подозрений. Хм... у нас странно начнет распутываться клубок - сначала Тинк найдет колье, а в конце - похитителя. высказывайтесь, леди.
apropos: Тогда Тинк сначала должен найти похитителя - у которого колье. и отнять у него колье, применив хук справа. Цапля пишет: Фанни в беседе проронит полупрезрительно - дескать, Том - игрок и бездельник Горничная могла видеть, как Том заходил в комнату сестры - но еще до пропажи колье (или это кузина умыкнула письма - только не письма, наверное, а пару записок, т.к. тогда переписка между леди и дж. была жутко компрометирующим действом) Давайте, может, попробуем набросать сценки с Тинком в доме - потом допишем по ходу всякие уличающие мелочи.
Цапля: apropos пишет: Тогда Тинк сначала должен найти похитителя - у которого колье. и отнять у него колье, применив хук справа. хм.. а как? Колье ведь он найдет в ломбарде? если нет, то куда оно пропадет?
Хелга: Цапля пишет: По ломбардам и ювелирным лавкам он, кстати. может пойти, заподозрив, для начала, именно братца - как бы ему подсунуть инфу о карточном проигрыше? О! для начала, возможно, Фанни в беседе проронит полупрезрительно - дескать, Том - игрок и бездельник. да, Тинк должен плотно и подробно побеседовать с домочадцами. apropos пишет: Что колье уже перекуплено или его еще не приносили? А если не приносили? Узнав разными косвенными путями, что Том - игрок, Тинк может отправиться в клуб и выяснить. что тот крупно проигрался? А если дома не знают, что Том игрок, потому что тот играет в разных злачных местах? А Тинк узнает об этом не со слов, а по косвенным признакам. Например, потертые лацканы сюртука?
Цапля: Хелга пишет: Например, потертые лацканы сюртука? Измазанный мелом большой палец, колода карт, торчащая из кармана сюртука, буденновка и волочащийся за спиной парашют...
Хелга: Цапля пишет: Измазанный мелом большой палец, колода карт, торчащая из кармана сюртука, буденновка и волочащийся за спиной парашют... Не, ну как-то можно подумать... Например, найдет записи: цифры столбиком... догадается, что это - долги.
apropos: Хелга пишет: найдет записи: цифры столбиком может просто побеседовать с посетителями злачных мест, да и сам может вечерком заявиться в какой-нибудь притон, где и обнаружит Тома - сам при этом, естественно, не покажется тому на глаза, чтобы до поры не вспугнуть.
Цапля: Что-то у нас с колье непонятно. Как начинаем раскручивать клубок: заподозрив Тома (почему - пока неясно) - идем - куда? В игорные заведения - ну, убедимся, что Том - игрок, и, возможно, проигрался - и что? Это ведь не повод в чем-то его обвинять Почему-то мне думается, что - поиск по ломбардам ( или ювелиркам) правомочен и без каких-то конкретных подозрений. Украденный ценный предмет должен быть перепродан или заложен. Лучше - перепродан. Закладывать как-то странно ворованное. Итак, Тинк у скупщика узнает - что?
apropos: Цапля пишет: у скупщика узнает - что? а) что колье было - и уже продано неизвестно\известно кому (и скупщик может описать обаятельного мерзвца) б) находится еще у скупщика (с описанием\без описания мерзавца) в) что такого колье не было В зависимости от принятой версии идти дальше.
Цапля: apropos пишет: а) что колье было - и уже продано неизвестно\известно кому (и скупщик может описать обаятельного мерзвца) С какого перепуга обаятельный мерзавец его купил - он же должен был его продать? apropos пишет: б) что такого колье не было И ...что? *падает в коликах*
apropos: Цапля пишет: мерзавец его купил Это я перепутала. Продал, конечно. Я там подписала еще пункт
apropos: Цапля пишет: И ...что? А ничего. по логике - мерзавец если только полный дурак, то сразу понесет его скупщику. Скорее, он начнет его продавать через несколько месяцев или распилит, продавая только сапфиры - частями. И уже не в Лондоне, а где-нибудь в другом городе - желательно большом, чтобы было легче замести следы.
Цапля: apropos пишет: б) находится еще у скупщика (с описанием\без описания мерзавца) Вот этот пункт подходит больше - с описанием, конечно - иначе зачем огород городить. Но тут возникает вопрос - колье найдено. А вдруг Тинк решит - да черт с ним, обаятельным мерзавцем - что я, красна девица, что ли , его искать - и вернет колье графу Финита, вроде как.
Цапля: apropos пишет: по логике - мерзавец если только полный дурак, то сразу понесет его скупщику О, Господи, зачем ты сотворил такого железнологичного главвреда?! ты полагаешь, в то время тоже распиливали драгоценности по частям? чтобы не признали? Тогда версия со скупщиком выпадает за ненадобностью, и нам нужно искать новые пути поисков Тинком виновных.
полная версия страницы