Форум » Коллективное творчество » Без паники, леди и джентльмены! - 2 » Ответить
Без паники, леди и джентльмены! - 2
Chantal: Коллективное творчество - "несерьезный" детектив-расследование с сопутствующими романтическими историями, приводящими все к благополучному завершению событий. Координатор: Tatiana В Южном Самвершире на Рождество - Охотничий домик "Одинокий олень" - мистер Уильям Хейден и мистер Эндрю Кингсли. Поместье "Вересковая пустошь" - мистер Хьюго Лэнси, миссис Амалия Крауцбахен, недолгое время миссис Слай, поверенный Крауцбахен мистер Вильгельм Олаф Тельхем, мисс Кристин и Мия Лэнси - племянницы Хьюго Лэнси, мистер Арчибальд Гринвуд - племянник Хьюго Лэнси, кузен юных леди, Мэгги - болтливая горничная, помощник садовника Том (жених Мегги), Марта - старая служанка, лакей - Боб. Поместье "Клюквенная поляна" - мировой судья Грей, мистер Адам Грей - его сын, мисс Эва Бамефисс и мисс Элинор Клампер - две его племянницы, сводные сестры, миссис Агнес Брайт - компаньонка.
Tatiana: bobby пишет: Ну не могла же она всем показаться приятной. Эва почти ко всем скептически относится. Другим тоже что-то могло не понравится. Слишком сладкие и елейные тоже не всем нравятся. Я думаю, что у каждого должно быть свое мнение, но тогда уже отражающее отношение данного человека к окружению вообще. А вот с Гринвудом... bobby пишет: Ну, может, тогда голос показался знакомым? Можно сделать на подсознательном уровне. Т.е. он сначала и сам не понял что (а потом выяснится, что голос), но его что-то зацепило. Может так? bobby пишет: Вроде как определились, что это будет дело рук Тельхема. Уфф... Значит, я что-то еще помню. Новая попытка бегства.
bobby: Я удаляюсь до вечера.
apropos: По поводу убийства - да, у нас сюжет с убийством, это понятно. Я имею в виду - в романе, когда она умирает. Где-то здесь - в описаниях сюжета - видела, что все подумали, что это самоубийство из-за найденного пузырька. Т.е. непонятно: почему тогда начинается расследование? На мой взгляд, пузырек могут найти (убийца подкинул), но выяснится, что Ш. не выходила из гостиной, соответственно, не могла налить себе опиума, а затем отнести пузырек в комнату. Отсюда - сначала непонятно, что это - убийство или нет. Вердикт об убийстве присяжные тогда вынесут только через несколько дней, когда судья представит им доказательства того, что это убийство. А поймет он это после того, когда узнает, что весь вечер Ш. просидела в гостиной и не поднималась к себе в комнату. Думать же, что пузырек подкинул убийца - т.е. тот, кто выходил из гостиной, - тоже не могут определенно, т.к. пузырек этот мог валяться под кроватью (за шкафом) какое-то время, несколько дней и при уборке не быть обнаруженным. Как-то так. Поклон - от стеснения и Кингсли? Неужели такой искатель приключений может стесняться?
Tatiana: apropos пишет: Где-то здесь - в описаниях сюжета - видела, что все подумали, что это самоубийство из-за найденного пузырька. Т.е. непонятно: почему тогда начинается расследование? Ты это, не того... не путай - я и сама запутаюсь. Решено - убийство. И выясняется это достаточно быстро - после аптекаря. А пузырька не было - о том, что мадам опиумистка (есть такое слово?) мы узнаем только из пакета, который пришел на ее имя. И только тогда появляется мысль, что, может это неосторожное самоубийство. Иначе зачем бы Тельхему всех подставлять, если все чУдно списывают на неосторожность самой миссис Слай? Он же не знал об этой ее слабости, а подставлять даму таким образом... Тоже могли возникнуть вопросы, не так ли? apropos пишет: Неужели такой искатель приключений может стесняться? От избытка чуйств. bobby До вечера!
apropos: Tatiana пишет: пузырька не было Ну как не было - когда я прочитала это в последних обсуждениях - в каких-то выкладках. Tatiana пишет: из пакета, который пришел на ее имя. И только тогда появляется мысль, что, может это неосторожное самоубийство. Иначе зачем бы Тельхему всех подставлять, если все чУдно списывают на неосторожность самой миссис Слай? Он же не знал об этой ее слабости Это я вообще не понимаю. Зачем нужна эта информация? Что она дает? Почему нужно потом сделать вывод, что это самоубийство?
Tatiana: apropos ой, я сейчас все равно путного ничего не скажу... Давай пока отложим. А про пакет... Мы же с тобой это обсуждали, или нет?
apropos: Tatiana пишет: про пакет... Мы же с тобой это обсуждали, или нет? Обсуждали. Документы в нем - это весомый мотив для убийства конкретных лиц. Зачем нужно еще приплетать и пристрастие к опиуму, которого у Ш. могло и не быть, кстати. Пристрастие это было нужно тогда, когда сюжет строился без убийства. Сейчас - не вижу смысла.
Tatiana: Забралась в дебри обсуждений. Нашла вот что. Цитирую сама себя, - своя рука - владыка. Пока у нас кусочков мало - это вполне реально. Может быть каждая из нас распечатает для себя все уже написанные отрывки и с карандашом пройдется по тексту на предмет несоответствий (если в процессе будут правиться ошибки - хорошо, но заморачиваться на это не будем). И после этого уже будет предметный разговор. Допустим, в одном отрывке дневник синего цвета, а в трех он красный. Значит, оставляем красный. Но, если в одном отрывке высказана интересная идея, а в остальных об этой самой идее нет и упомянаний - добавляем привязки к ней в прочие отрывки. Вы как? Мудрые слова Axel давайте попробуем почитать и исправить уже написанное, но не с точки зрения грамматики, а с точки зрения "логичности".
Tatiana: apropos Я сейчас еще раз прочитала "Материалы". Вроде бы у нас там все нормально. Или нет?
полная версия страницы