Форум » Коллективное творчество » Если мы когда-нибудь... - 4 » Ответить
Если мы когда-нибудь... - 4
Цапля: Название: Если мы когда-нибудь встретимся вновь. Автор: коллективная литературная игра без правил Жанр: любовный ( а вообще как у кого получится) Пояснения: Четких правил продолжения рассказа нет. Каждый желающий, по своему разумению, может продолжить и закончить произведение самостоятельно или в компании единомышленников, не ограничиваясь количеством знаков, вордовских листов и строгим сюжетом. Фантазируйте, леди!
Цапля: Юлия пишет: Заметь, Цапля , что героической Джастине, пришлось изменить самих героев Замечаю, Юлия , что герои мною не прописаны настолько, чтобы видеть их так однобоко, как кажется тебе или Хелге Джастина видит их иначе, и прав на это видение у нее не меньше Вы почему-то уверены в том, что в моем рассказе на полтора листа написаны характеры - нет, написаны только скелетики, даже без мелких косточек, и развивать их по своему видению - права авторов. Ах, повторюсь в какой-сама-не-знаю-раз и заткнусь (надеюсь, но сомневаюсь ) - "черный" вариант Сашиной души, Сашиных фобий и Сашиных комплексов имеет право быть, но он не единственный. Понятно, что вы отстаиваете его с особым авторским рвением, и за это уважаю и ценю - но також вижу, что имеет право быть иной вариант, филантропический и позитивный. Вполне логичный, оправданный и не требующий женитьбы на Ляле, последующего трехлетнего срока заключения , плавания по течению, и глобальной встряски.
Юлия: Цапля пишет: сильные, умные, порядочные - не опустятся до обвинения жены в том, что совершили ошибку , сами, без посторонней "помощи". Так это ж, если они поняли! А кто тебе сказал, что люди способны понять, когда они находятся по самую макушку в этом самом непечатном?! Чтобы разобраться, кто виноват, когда это выстроено на фундаменте всей предыдущей жизни, надо подняться над ситуацией, а люди всего лишь люди. Ты все таки на редкость романтическая натура, дорогая Цапля, несмотря на острый ум и не менее острый язык. А "душа она, почти из воска, податлива, тонка, наивна, как березка..." Ну, где ты видела таких, вот как описываешь
Цапля: Юлия пишет: Так это ж, если они поняли! А кто тебе сказал, что люди способны понять, когда они находятся по самую макушку в этом самом непечатном?! Чтобы разобраться, кто виноват, когда это выстроено на фундаменте всей предыдущей жизни, надо подняться над ситуацией, а люди всего лишь люди Люди бывают разные. Я уважаю людей, способных понять, когда они находятся в том самом, что не произносится, что завязли по уши - и пытаются выбираться из него, не идя по трупам. Юлия пишет: Ты все таки на редкость романтическая натура, дорогая Цапля Да, я , безусловно, жутко романтичная натура, а может, мне везло - но, кроме пары-тройки романов, я встречала пару-тройку таких людей в жизни. С одним таким человеком поддерживаю отношения до сих пор. А читать про них хочется все более ну, приятно это - встречать порядочных, сильных и честных - пусть не в жизни, так в романе
Хелга: Цапля пишет: что герои мною не прописаны настолько, чтобы видеть их так однобоко, Цапля пишет: Джастина видит их иначе, и прав на это видение у нее не меньше Так мы разве тут о правах? Вариант Джастины замечателен, хотя, ведь в нем тоже присутствуют мизантропические нотки, по моему скромному... Но мы не о правах... хотя, я уже и не знаю, о чем. сильные, умные, порядочные - не опустятся до обвинения жены в том, что совершили ошибку , сами, без посторонней "помощи". Увы, в этом я максималистски упряма - умный и порядочный человек не должен обвинять других в своих ошибках, тем паче, обвинять в этом куклу Барби-Лялю. Такого в природе не бывает, Цапля . Даже, заметь, Палевский опускался до несправедливых обвинений Докки, потому что искал себе оправдания.
Юлия: Я никоем образом не посягаю на право авторов использовать свое воображение! Как можно! Но твой сюжет (на самом деле его не надо продолжать, он был и остается весьма закруглен и закончен) имел определенный вектор. И этот вектор не был направлен в пасторальный хэппи энд. Здесь как у Шкловского: "черт входит в избу - верю, учительница входит в класс - не верю!" Но это не означает, что я осуждаю чью-то точку зрения, или считаю ее творчески неправомочной, или свою писанину лучше. Нет, я просто не верю. И вновь и вновь перевожу стрелки на тебя!
Цапля: Хелга пишет: Такого в природе не бывает, Цапля . Даже, заметь, Палевский опускался до несправедливых обвинений Докки, потому что искал себе оправдания. В природе не бывает, в романе быть могет. И повторю, что в вашем случае Саша чересчур жестко поступает с Лялей - чтобы потом начать комплексовать, винить себя и зализывать раны? Про Птица лучше молчи, а то опять дуэль устроим Хелга пишет: Так мы разве тут о правах? Вариант Джастины замечателен, хотя, ведь в нем тоже присутствуют мизантропические нотки, по моему скромному... Но мы не о правах... хотя, я уже и не знаю, о чем Действительно, о чем это мы? В варианте Джастины есть мизантропические нотки - безусловно, умные люди всегда в некоторой степени мизантропы - не всем же быть Джейн Беннет. Но в ее продолжении есть здоровое стремление провести героев через тернии к хэппи-энду, не обмакивая их при этом лицом в ...грязь, по возможности, так глобально, как это у вас выходит. Так, дамы, умоляю - заткните меня кто-нить, меня понесет.
Хелга: Цапля пишет: Про Птица лучше молчи, а то опять дуэль устроим Что значит «молчи»? Дуэль! Цапля пишет: Но в ее продолжении есть здоровое стремление провести героев через тернии к хэппи-энду, не обмакивая их при этом лицом в ...грязь, по возможности, так глобально, как это у вас выходит. Иногда грязь может быть весьма оздоравливающим средством. Юлия пишет: на самом деле его не надо продолжать, он был и остается весьма закруглен и закончен) Вот, с этого и надо начинать. А я продолжила... зачем-то...
Джастина: Так, дамы, умоляю - заткните меня кто-нить, меня понесет. Цапля, заткнись!
Цапля: Хелга пишет: Иногда грязь может быть весьма оздоравливающим средством. А иногда трясина засасывает и...фсе, все умерли... У вас пациенты более душевно мертвы, чем живы Так... Что тебе не так в Птице?
Цапля: Джастина ты настоящий друг! * с надеждой* Помогло? Счас осмыслю... Юлия пишет: на самом деле его не надо продолжать, он был и остается весьма закруглен и закончен Хелга пишет: Вот, с этого и надо начинать. А я продолжила... зачем-то... Дорогие леди, ну как вы можете такое говорить? А три темы потрясающих по накалу дискуссий??! да ради этого я еще один рассказ с открытым финалом напишу, попозже
Джастина: Птица, - в смысле, Цапля, ну ты и развила здесь спор на три тома! Сразу видно, приехала с югов голодная до "поболтать без умолку". Юлия, Хелга , не слушайте её А то она слишком много хочет. Типа, вы моих героев возьмите и слепите из них конфетку, при этом сильно не трогайте, в смысле оставьте такими как я хочу их видеть. Цаплечка, так не бывает.
Цапля: Джастина пишет: ну ты и развила здесь спор на три тома! Ну ты ж знаешь, я поспорить люблю. Джастина пишет: А то она слишком много хочет. Я всегда много хочу Джастина пишет: Типа, вы моих героев возьмите и слепите из них конфетку, при этом сильно не трогайте, в смысле оставьте такими как я хочу их видеть. Цаплечка, так не бывает. А вот сие как раз не правда. Я уже писала, что ни один вариант видения персонажей с моим не совпадает - но тандем Юлия-Хелга нарисовал Сашу уж слишком черно. Имею право я на критику, нет?! Все, я обещала молчать. ненадолго, не надейтесь. Вот выложите следующий кусочек...
Хелга: Цапля пишет: Так... Что тебе не так в Птице? Птиц - живой от плоти и крови, с достоинствами и недостатками, что делает его невероятно привлекательным. И попробуй поспорь с этим... И вообще, Цапля, кейфствуешь сидишь?
Юлия: Хелга пишет: Птиц - живой от плоти и крови, с достоинствами и недостатками, что делает его невероятно привлекательным. И попробуй поспорь с этим... Хелга , душа моя, как это правильно! Как напишешь, я сразу расцветаю! А почему ты, Цапля , не хочешь полюбить нашего Сашу, я не знаю, это ты просто привередничаешь, я так считаю!
Цапля: Хелга пишет: Птиц - живой от плоти и крови, с достоинствами и недостатками, что делает его невероятно привлекательным. И попробуй поспорь с этим... Поговорим о Птице ... И не пробую спорить - Он не без недостатков, но его недостатки для меня приемлемы, и в моих глазах достоинства , а вот Сашины в вашем исполнении... У него и так их есть, он вполне живой , тоже из костей и мяса... Девочки, я , конечно, кайфую от того, что треплюсь тут уж полдня с небольшими перерывами, но вы хотите, чтобы админ меня забанила? Лучше помолчу...
Джастина: Юлия, а давайте разложим Цаплиных героев по полочкам, что-бы она не говорила о "слабой прописанности героев" и свободе начальных условий. В моем представлении Саша: 1. Эгоист (ему нравится мурлыкающая вокруг Ляля) 2. Расчетливый эгоист (он это делает осознано) 3. Умный парень, намеки понимает (Ляля строит глазки, он понимает о чем её нехитрые намеки) 4. Умный парень, (т.к. успешный человек) 5. Достаточно экспрессивный человек, (т.к. симпатичных девушек вокруг видит) 6. Решителен и прям (в состоянии дважды предложить девушке продолжение знакомства) 7. Честен, (по крайней мере с собой) Я думаю, такой может расстаться с Лялей не моргнув глазом. Даже не дрогнет ни один мускул на лице, если расчет подскажет ему другой, более выгодный, или удобный вариант. В этом кстати ответ на вопрос: "Чем он думал три года?" Ни чем не думал, жил себе...
Хелга: Юлия Джастина Жестко, но справедливо, отчасти...
apropos: Уфф, девочки, ну и у вас и дискуссия! (жутко не люблю эти самозакрывающиеся темы - не процитируешь и половину мыслей растеряешь, пока переберешься в новую) Сразу отвечаю на булыжник Джастины Как ты критична, впрочем как всегда! у меня должность такая - порой приходится высказываться даже тогда, когда лучше промолчать. Поддерживаю Цаплю Честно говоря, я предполагала, что может разгореться подобная дискуссия по ее возвращении, потому как тоже думаю, что образы героев в продолжениях не соответствуют первоисточнику - и по задумкам автора, и по самому тексту. Другое дело, что наши дорогие авторы имеют полное право трактовать эти образы так, как считают нужным, но... понимаю Цаплю, которой тоже хочется высказать свое мнение. В первоисточнике не было такой уж "патовой ситуации", из-за которой Саша только и мог пойти по дороге, представленной в версии Юлии-Хелги. И, как я уже говорила, мне кажется, - это исключительно мое представление, повторяю, но мне тоже захотелось его высказать, - что Саша все же человек действия и более, ну, порядочен, что ли, чем в варианте Джастины. Эгоист он - в меру (как все мы, наверное - нам ведь тоже бывает лестно, когда за нами кто-то красиво ухаживает), умный - бесспорно, как любой мужчина (да и женщина тоже) - видит красивых девушек (мужчин- в нашем случае), решителен и честен. И все эти качества ему могли позволить "выплыть" без особых потерь и причинения зла окружающим его людям (в версии Юлия-Хелга) после той встречи в поезде, как и не кидаться на Лялю в приступе собственнической ревности (в версии Джастины), и действовать решительно самому (в этой же версии), а не плыть по течению и довольствоваться плодами энергии Игорька. Хелга пишет: Палевский опускался до несправедливых обвинений Докки, потому что искал себе оправдания. А Палевский-то здесь при чем?! И даже если у него и были какие обвинения - то вполне объективные по той информации, которую он имел. И не мучил же он ее три года.
Цапля: apropos Иногда мы друг друга понимаем
apropos: Джастина пишет: такой может расстаться с Лялей не моргнув глазом Джастина пишет: "Чем он думал три года?" Ни чем не думал, жил себе... Саша из первоисточника - не такой. Если случайная встреча заставила его задуматься и захотеть все изменить, то он - не такой. Более глубокий, чувствующий, тонкий душевно человек. Саша из мизантропской версии, кстати, тоже не мог бы расстаться с Лялей, не моргнув глазом. Будь он закоснелым эгоистом - не переживал бы так из-за ее попытки самоубийства. Отряхнулся бы и пошел дальше. поэтому - в свете его переживаний после - как-то не верится, что он три года жил, не думая.
полная версия страницы