Форум

Достоевский и его романы

Хелга: Федор Михайлович Достоевский. Кажется, найдется не так уж много поклонников этого странного, но великолепного писателя.

Ответов - 74, стр: 1 2 3 4 All

Виктор: Спасибо, уважаемая Хелга, что так быстро откликнулись. О конкретных бандитах. С кем встретился Петруша Верховенский прибыв в заштатный провинциальный городок организовывать пятёрки и вообще приближать будущее (само собой разумеется светлое)? С Федькой каторжным. Немало этих ребят через некоторое время встали в ряды «железных рыцарей революции»? Про это даже и певец ОГПУ Юлиан Семёнов писал. С житейскими ситуациями сложней, это касается людей, среди которых я живу или жил. Но попробую. Ветрами перестройки меня из инженеров занесло в преподаватели техникума, круг общения значительно расширился и кое-что такое, чего не увидишь в цехах и лабораториях я наблюдал. Во время первой моей в этом качестве выпускной церемонии мы с выпускниками вышли покурить, демократия всё-таки уже была. Один из ребят, очень скромно, чтобы не сказать бедно одетый вдруг сказал: смотрите, как живут теперь толковые люди – машины, коттеджи, заграница… Я всё сделаю, чтобы жить также. Что значит всё, спросил я, и через человека переступишь? Переступлю, был ответ. Вряд ли конечно он убил какую-нибудь старушку, но постановка вопроса та самая, не правда ли? Или вот. На таком же мероприятии через несколько лет, выступая перед другими уже выпускниками с напутственной речью (положение обязывает) я процитировал им всё того же ФМД (возможно я слегка двинут на нём) Человек – это такое существо, что ему мало жить, ему ещё надо знать зачем жить. Иначе он убьёт себя. (Цитата конечно не точная). После т.с. торжественной части, ко мне подошёл один из моих коллег и, улыбаясь, сказал ну зачем это вы такие вещи нашим ребятам говорите, они, да и мы сами, люди обыкновенные, простые и всякие такие тонкости не для нас. Спорить с ним я, разумеется, не стал. Судьба круто обошлась с этим (совсем даже неплохим) человеком. Сначала он взлетел по служебной лестнице, максимально использовал это для усиления материального благосостояния своих близких. Однако близкие эти самые посчитали, что он мог и должен был сделать в этом плане гораздо больше, начались скандалы и дрязги. Потом с этой самой лестницы он с шумом рухнул... Кончилось тем, что однажды ночью его принесли домой с тяжелейшей черепно-мозговой травмой, и никто из родных даже не подошёл к нему, он истек кровью. Мрачная история, но ведь ФМД предупреждал! Что касается предвидения и тому подобных вещей, свою мужскую, и даже гораздо более дилетантскую, чем Ваша дамская, точку зрения, я попозже изложу. (Не сердитесь. Это я конечно не всерьёз).

Хелга: Виктор пишет: Я всё сделаю, чтобы жить также. Что значит всё, спросил я, и через человека переступишь? Переступлю, был ответ. Вряд ли конечно он убил какую-нибудь старушку, но постановка вопроса та самая, не правда ли? Но ведь это не имеет никакого отношения к предвидению. Это говорит о том, что ФМ абсолютно понял и ощутил, пропустил через себя психологию человека несвободного, нищего и униженного этой нищетой. И как во времена Достоевского, да и раньше, и ныне, есть те, кто переступят и те, кто не сделает этого ни при каких обстоятельствах. Возможно, возразите - пропорция изменилась. А откуда знаем? И второй Ваш пример опять же упрямо подтверждает лишь умение ФМ проникнуть в суть человеческих поступков и их последствий, но не о предвидении. Да и вообще, искупление грехов наступает не всегда явно, если уж говорить об этом. Абстрактно говоря, человек, живущий не в ладу с собой, уже наказан. Как-то так. Или меня уже унесло в сторону?

Виктор: Что же это Вам, Хелга слово предвидение так не нравится? Вы сами говорите сами говорите : «умение ФМ проникнуть в суть человеческих поступков и их последствий». Разве это не имеет отношения к предвидению? Вы не все мои доводы рассмотрели, но приведу ещё один. Вот, например великий инквизитор говорит (неточно цитирую): «пройдут века и человечество провозгласит устами своей мудрости и науки, что преступления нет, а значит нет и греха, а есть только голодные. Накорми, а тогда и спрашивай с них добродетели…» Ну и так далее. Разве это не предвидение? Предвидение. Причём вполне конкретное, а не абстрактное (Я что-то и не понимаю, что это значит). Вот в прошлом послании Вы говорите каждый думающий, пишущий, гениальный человек моделирует жизнь. Может это и так, но результаты-то разные. Чернышевский в снах Веры Павловны тоже моделировал. Теперь эта модель разве что горькую (или кислую) усмешку вызвать может. ХХ-й век пошёл по Достоевскому. Шигалёв говорит: исходя из безграничной свободы я прихожу к безграничному деспотизму… За это вот самое предвидение все радикалы от Ульянова до Новодворской терпеть его не могут. Он их наизнанку вывернул. Говоря о ФМ, трудно не унестись в сторону, уж очень широк (помните, он рус-ском человеке говорил – широк, сузить бы надо!). Так что это меня наверно из стороны в сторону носит. Один юрист, я читал, пишет ФМ надо читать и перечитывать молодым следователям. Психиатр, какой-то весьма известный: главу Беседа Ивана с чёртом из «Братьев Карамазовых» надо использовать как учебник по психиатрии. Эйнштейн: Романы Достоевского для моей теории относительности дали больше чем труды Гаусса и Галуа. Ну и т.д. Мощь интеллекта поражает, вот что самое главное! В на первый взгляд, сущем пустяке мировую проблему видит. Видит! Не высасывает из пальца. «Село Степанчиково и его обитатели». Честные, добрые, благородные люди невероятные усилия прилагают, что бы сбросить с пьедестала злобного, самовлюблённого просто-таки омерзительного домашнего деспота Фому Опискина. Сбросили. И что? Кончается всё тем, что они же с криками Ура и слезами счастья и благодарности снова сажают его себе на шею. Что это? Бытовая драма? Политика? Это всё, это жизнь. Почитал с большим интересом, что по его поводу одноклубники говорят. Каждый о своём и все, о нём.


Хелга: Виктор пишет: Вы не все мои доводы рассмотрели, но приведу ещё один. Вот, например великий инквизитор говорит (неточно цитирую): «пройдут века и человечество провозгласит устами своей мудрости и науки, что преступления нет, а значит нет и греха, а есть только голодные. Накорми, а тогда и спрашивай с них добродетели…» Ну и так далее. Разве это не предвидение? Предвидение. Рассмотрела все... А это не предвидение, это философическое изречение, попытка найти компромисс между преступлением и наказанием. Виктор пишет: слово предвидение так не нравится? Вы сами говорите сами говорите : «умение ФМ проникнуть в суть человеческих поступков и их последствий». Разве это не имеет отношения к предвидению? Попытаюсь объяснить, если слов хватит. Или так - может быть, мы с вами вкладываем в это слово разный смысл? Понимаю предвидение - как описание, предсказание событий, которые произойдут в будущем. А к предсказаниям отношусь вообще скептически, поскольку, человеческое желание искать черную кошку в темной комнате не имеет ни конца, ни начала. Можно любую мысль любые слова интерпретировать в пользу того, что то или иное событие было якобы предсказано. Вот, выше, Калина привела очень яркий пример того. Так вот, о чем, бишь, я... О моделировании. Достоевский, другие моделируют не ситуации, которые произойдут в будущем, они моделируют человеческие поступки, они анализируют мотивы и возможные последствия этих поступков, но это же не дар предвидения, а дар понимания человека. Достоевский просто пишет о человеке, и, волей неволей, делает выводы, которые потом почему-то вытягивают на предвидения. Да, на самом деле, не люблю это слово. Оно несет в себе какую-то ограниченность гадалки, крутящей шар. Не предвидеть и предсказать, а просто сказать: когда вы поступаете так, это естественным образом влечет за собой такие возможные последствия, потому что такова человеческая природа. Уф... замолкаю, поскольку опять занесло. Виктор пишет: Один юрист, я читал, пишет ФМ надо читать и перечитывать молодым следователям. Психиатр, какой-то весьма известный: главу Беседа Ивана с чёртом из «Братьев Карамазовых» надо использовать как учебник по психиатрии. Эйнштейн: Романы Достоевского для моей теории относительности дали больше чем труды Гаусса и Галуа. Ну и т.д. Мощь интеллекта поражает, вот что самое главное! В на первый взгляд, сущем пустяке мировую проблему видит. Видит! Не высасывает из пальца. Невозможно не согласиться. Вот, как раз, об умении анализировать и понимать. Именно об этом. Кстати, "Братья Карамазовы" - четыре типа характера, яркий пример, как характер ведет к поступкам, причем анализ глубок и серьезен. Само собой. Новую экранизацию не смотрела, но очень люблю старую, И. Пырьева.

Виктор: Слова предсказание и предсказатель мне и самому не очень нравятся. Так и представляешь себе какого-нибудь кликушу (впрочем, ФМ ведь был эпилептик, но не в этом дело, наверное). Но ведь это всё слова. Бердяев называл его пророком русской революции, вам, наверное, это ещё меньше понравиться. Но послушайте себя. «Достоевский, другие моделируют не ситуации, которые произойдут в будущем, они моделируют человеческие поступки, они анализируют мотивы и возможные последствия этих поступков, но это же не дар предвидения, а дар понимания человека». Но ведь поступки, вытекающие из мотивов и создают ситуацию. Мы с вами ещё долго можем отстаивать свои позиции и на них и останемся. Но согласимся наверно, что ФМ потрясающе современен. Кто-то из одноклубников сказал: Достоевский всюду (так примерно). Не про всех великих это скажешь. Недавно перечёл «Воскресение» и испытал некоторое разочарование. Художественный талант его ставить под сомнение? Упаси Бог. Но его рецепты по оздоровлению общества никакой критики не выдерживают. Интересно что бы он сказал, проживши ещё лет десять. Что сказал бы ФМ, посетив, родную страну в её минуты роковые, я конечно тоже не знаю, но думаю, имел бы все основания на упрёк: Я вас, господа хорошие, предупреждал!

Хелга: Виктор пишет: Но согласимся наверно, что ФМ потрясающе современен. Кто-то из одноклубников сказал: Достоевский всюду Современен, и именно в его отношении к человеку, просто к человеку, но не касательно глобальных выводов на будущее. Кстати, пресловутое "стоит ли счастье всего мира одной слезы замученного ребенка" (цитату исказила, наверное) говорит как раз о том, что для ФМ ценен и интересен был отдельный человек, его личная судьба. Зачем нам всеобщее счастье, если страдает кто-то рядом, и мы не можем помочь? Виктор пишет: Недавно перечёл «Воскресение» и испытал некоторое разочарование. Художественный талант его ставить под сомнение? Упаси Бог. Но его рецепты по оздоровлению общества никакой критики не выдерживают. Соглашусь. Ужасное морализаторство, идеализм и утопия...

Виктор: Потрясён глубиной анализа. Всё можно свести к анекдоту.

В: apropos пишет: Нет. Чехов по-другому пишет совсем - легко, иронично, без надрыва. Это как когда. "Скучная история", например, это скорей тяжёлая история. Лёгкость его часто обманчива. Конечно он не хочет потрясти читателя до основания, как ФМ. Напротив, успокаивает и утешает. Но как? На извечные наши вопросы отвечает: "Никто не виноват (или все), Не знаю что делать, ничего наверно не поделаешь" apropos пишет: Да с чего ни начни - все одно - Достоевский. Вот и я о том же.

Дебора: Единственный большой неосиленный мною роман Достоевского "Братья Карамазовы". Начинала читать раз десять, не идет. А писателя очень люблю, любимый роман "Подросток", раз в два-три года перечитывается обязательно. Великолепные романы "Идиот" и "Преступление и наказание". "Бесы" читала, но очень тяжко они шли, и наложилось на это время много личного, негативного, больше никогда не возьмусь за них... Обожаю стиль Федора Михайловича, необычную "вывернутость" фраз, а какие у него герои! Будет ли фигура, подобная Достоевскому, когда-нибудь еще в русской литературе?..Очень хочется надеяться и верить, что да!

OdriH: Дебора пишет: Единственный большой неосиленный мною роман Достоевского "Братья Карамазовы". Начинала читать раз десять, не идет. вот и у меня не идет этот роман. Язык романа не пускает. Может быть просто "перетерпеть" страниц 50, а потом вчитаемся?

Дебора: OdriH , а меня язык пускает, а что не пускает-до сих пор не пойму. Не доросла?

Виктор: Дело видимо в том, что проблемы, которые поднимает в этом романе ФМ, Вас пока не задевают. Женщин в литературе интересует его главным образом психология и судьбы, что вполне, по-моему, естественно. Конечно, всё это есть и там, но очень много и другого, причём одно от другого оторвать не возможно. Вообще он там хотел, наверно, если не решить, то по крайне мере поставить в этом романе все «проклятые вопросы». Он ведь сам писал, что русская идея состоит в воплощении всех идей. Церковь должна превратиться в государство или государство в церковь? Свобода это величайшее благо или непосильное для человека бремя? И при всём при том это ещё потрясающий детектив. Перечитайте речь Фетюковича на суде. На основе косвенных улик, связывающихся как будто в неразрывную цепь осуждён на каторгу невиновный. Сколько, наверно, таких судебных ошибок было в жизни. Найдёте что-нибудь своё со временем, наверно и Вы. Я вот недавно открыл для себя Золя. До этого считал, что писатель он, конечно, выдающийся, но многословный и скучноватый. И вот прочёл заново «Карьеру Ругонов», прочёл, сразу же перечитал и сейчас лежит она у меня на столе. Жалко отпускать.

Milagro: Я очень люблю "Идиот", но вообще Достоевского, к моему стыду, перечитываю крайне редко. Уж больно сильно он выбивает из колеи, потом несколько дней нужно на то, чтобы восстановить душевное равновесие. У меня примерно то же вызывает некоторая музыка - восхищение и прямо-таки боль какую-то. Не для слабонервных чтение

Гала: Я восхищаюсь талантом Достоевского! Но его произведения уж слишком мрачные. Лично у меня они не оставляют никакого света в душе. Одно расстройство....



полная версия страницы