Форум
Однажды в графстве *** - 16
Chantal: Коллективное творчество - рождественская история с элементами иронии из старинной английской жизни. Координаторы: Chantal, Tatiana Дамы: Рассудительная мисс - мисс Элинор Клампер, 18 лет. Простодушная мисс – мисс Мия Лэнси, 17 лет. Гордая мисс - мисс Кристин Лэнси, 20 лет. Завистливая мисс - мисс Эва Бамефисс, 20 лет. Всезнающая миссис - миссис Амалия Крауцбахен, 45 лет. миссис Тихоня - миссис Агнес Брайт, 36 лет. миссис Шантажистка (жертва) - миссис Слай, 40-45 лет. Болтливая горничная - Мэгги О`Тул, 17 лет. Джентльмены: Простодушный джентльмен - Адам Грей, 24 года. Загадочный джентльмен - Вильгельм Олаф Тельхем, 23 года. Подозрительный джентльмен - Эндрю Кингсли, 37 лет. Заядлый джентльмен - Уильям Хейден, 27 лет. Образованный джентльмен - Хьюго Лэнси, 41 год. Равнодушный джентльмен - Арчибальд Гринвуд, 31 год. Мировой Судья - Тобиас Грей - приблизительно 55 лет. В Южном Самвершире на Рождество - Охотничий домик "Одинокий олень" - мистер Уильям Хейден и мистер Эндрю Кингсли. Поместье "Вересковая пустошь" - мистер Хьюго Лэнси, миссис Амалия Крауцбахен, недолгое время миссис Слай, поверенный Крауцбахен мистер Вильгельм Олаф Тельхем, мисс Кристин и Мия Лэнси - племянницы Хьюго Лэнси, мистер Арчибальд Гринвуд - племянник Хьюго Лэнси, кузен юных леди, Мэгги - болтливая горничная, помощник садовника Том (жених Мегги), Марта - старая служанка, лакей - Боб. Поместье "Клюквенная поляна" - мировой судья Грей, мистер Адам Грей - его сын, мисс Эва Бамефисс и мисс Элинор Клампер - две его племянницы, сводные сестры, миссис Агнес Брайт - компаньонка. Напоминалка Милые леди! Изменена концепция написания "Графства". Теперь все отрывки пишутся не от имени персонажа, привязанного к автору (в шапку внесены изменения), а "по кусочкам". Каждый из соавторов берет себе тот отрывок, который ему ближе. Время написания составляет 1 (Одну) календарную неделю. В случае, если хотя бы наброска не будет, - отрывок будет передан другому автору. Если вы чувствуете, что не укладываетесь в срок, но отрывок уже "в процессе", дайте, пожалуйста, знать. Все мы люди, все мы человеки. Возражения постфактум по различным вопросам от авторов, не участвующих в предварительных обсуждениях не принимаются! И это жестко. В "Первичном тексте" опубликована текстовка по эпизодам. Мелким шрифтом дано направление. Несмотря на достаточно тесную привязку к фактам, творческие начинания только приветствуются (главное, уж совсем не выбиваться из концепции). Т.е. фенечкам, примочечкам и прочим вкусностям только "ура". P.S. Не считайте все вышесказанное диктатурой - это только вынужденные меры по спасению проекта.
незнакомка: apropos пишет: т.к. девушки не могут ехать к соседу Так они же с дядей, компаньонкой и кузеном едут. Или так тоже нельзя? А вобще спасибо за то, что так подробно разбираешь.
chandni: apropos пишет: Адам (мужчин лучше называть по фамилии - но без "мистер" - Дарси, Бингли, Грей). в данном случае у нас 2 Грея - отец и сын. Автор говорит о сыне. apropos пишет: (Вот основной вопрос: зачем?! Понятно, что Лэнис должен ехать - он мировой судья. Но зачем ему тащить с собой (а соседу приглашать) - молодых девиц, которым там сейчас просто нечего делать? Непродуманный, нелогичный и ненужный - сюжетный ляп. Это нужно заново обговорить и переделать). совершено преступление, будет расследование, нужны все люди, бывшие вчера на ужине apropos пишет: девушки не могут ехать к соседу судья берет их с собой - чтобы для следствия все действующие лица были на месте.
незнакомка: apropos пишет: Не переживай - говорить есть о чем - как видишь. Это радует. Я уже опасалась что у меня полный гитлер капут. apropos пишет: не было той задушевной близости, которая образовалась между миссис Брайт и мисс Клампер (почему так официально называет сестру? - это же все мысли Эвы, как я догадываюсь?) Скорее - наблюдения автора.
apropos: chandni пишет: нужны все люди, бывшие вчера на ужине кто сказал, кто решил, с чего вдруг? Нет логики - можете со мной, конечно, поспорить, но... Даму нашли мертвой утром. Кто решил, что ее отравили именно во время ужина? Кстати, я так и не поняла, с чего вообще взяли, что она отравлена, - но это другой вопрос. Это утверждают авторы, но этого не видно по повествованию. Все слишком шатко. Кстати, почему ужин? Обед - не ужин. (См. распорядок дня английских помещиков начала века). То, что девушки присутствовали на обеде - не делает их автоматически ни свидетелями, ни подозреваемыми. Мало того, любой джентльмен, тем более родственник, не потащит с собой на расследование смерти, своих подопечных-леди. Вот когда будет вынесен вердикт о насильственной смерти, когда выяснится, что дама была отравлена именно в то время, когда происходил обед, тогда судья должен будет побеседовать со всеми свидетелями-участниками обеда - не раньше. Тем более, подобные просьбы не может писать сосед, в доме которого произошел - пока! - несчастный случай. Одно дело, когда вызывается мировой судья - это понятно. Но не толпа зевак, состоящая их юных леди.
apropos: незнакомка пишет: наблюдения автора Тогда нужно каким-то образом разграничить наблюдения автора и описание событий глазами Эвы. Пока наблюдается некоторая путаница - для читателя. И вот так, уважаемые соавторы, должен разбираться каждый фрагмент, каждый написанный отрывок.
apropos: незнакомка пишет: Я уже опасалась что у меня полный гитлер капут. Нет, далеко не полный. Напротив, для новичка - очень и очень хорошо.
незнакомка: apropos Спасибо тебе за разбор. Исправлю все ошибки. Девушки, что делаем с судьей и отравлением?
chandni: apropos пишет: Кстати, я так и не поняла, с чего вообще взяли, что она отравлена, - но это другой вопрос. Это утверждают авторы, но этого не видно по повествованию. Что ты имеешь в виду? Как еще оно должно быть видно? Должно быть натуралистическое описание трупа с характерными пятнами? А что, утверждения аптекаря и последующий официальный вердикт - недостаточно для того, чтобы сделать вывод об отравлении?
незнакомка: chandni пишет: А что, утверждения аптекаря и последующий официальный вердикт - недостаточно для того, чтобы сделать вывод об отравлении? apropos наверное имеет ввиду то, что и в моем куске еще не известно то, что миссис Слай отравили. Насколько я поняла вначале должен поехать один судья, потом дознание, потом яд, потом поняли что скорее всего ее отравили вчера за ужином и только потом вызывать девушек с Адамом.
apropos: незнакомка пишет: Спасибо тебе за разбор. Не за что! Надеюсь, я тебе немного помогла - взглянуть на отрывок "со стороны", глазами читателя. У тебя хорошо выписана Эва, только ее мысли, ее позицию и отношение к родственникам и знакомым нужно сделать более четкими и выпуклыми, может быть, более эмоциональными и личными. Что-то вроде: "Элинор - ужасная зануда! Вечно лезет со своими нотациями, - раздраженно подумала Эва, покосившись на сестру. - Сидеть ей в старых девах, если не подыщет для себя такого же скучного и правильного джентльмена... Какого-нибудь священника, который целыми днями только и будет что проповедовать да читать заумные книжки..." Ну и определиться с тем, от чьего лица идет повествование - от автора или Эвы.
apropos: chandni пишет: Должно быть натуралистическое описание трупа с характерными пятнами? Ну, не досконально натуралистическое, конечно, но отравление обычно сопровождается характерными признаками, нет? (Хотя я не специалист, к счастью). chandni пишет: утверждения аптекаря и последующий официальный вердикт Официального вердикта еще не было, насколько мне известно - его должен сделать коронер с присяжными. Что касается аптекаря - с чего он взял, что даму отравили? Может, у нее прободение язвы, сама выпила случайно лишнюю дозу снотворного или спиртного, удар, кровоизлияние в мозг и т.д. Вскрытие еще не делали, да если бы и сделали, не уверена, что тогда могли разобраться - яд это или неизвестная болезнь унесла бедняжку на тот свет. Словом, повторюсь, все пока слишком притянуто - без доказательств. незнакомка пишет: вначале должен поехать один судья, потом дознание, потом яд, потом поняли что скорее всего ее отравили вчера за ужином и только потом вызывать девушек с Адамом. Правильно все понимаешь, умница! Да и девушек вызывать не будут - куда? В полицейский участок? Судья с ними может побеседовать в своем же доме, не отходя от кассы, что называется.
незнакомка: apropos пишет: но отравление обычно сопровождается характерными признаками, нет? Конечно, как минимум некоторыми выделениями. apropos пишет: Да и девушек вызывать не будут - куда? В полицейский участок? Нам просто бы желательно чтобы они там были, вобщем надо думать над этим.
chandni: apropos пишет: Что касается аптекаря - с чего он взял, что даму отравили? Может, у нее прободение язвы, сама выпила случайно лишнюю дозу снотворного или спиртного, удар, кровоизлияние в мозг и т.д. Вскрытие еще не делали, да если бы и сделали, не уверена, что тогда могли разобраться - яд это или неизвестная болезнь унесла бедняжку на тот свет. Мы предполагали, что аптекарь увидел характерные пятна и сделал заключение о смерти от яда, Кингсли мог видеть в Индии подобные тела усопших, отравившихся ядом - о чем он и говорит. Ты же сама говорила, что надо избегать подобных подробностей, не лезть в дебри, куда я упорно лезла . Я перестала лезть, мы решили все упростить и не концентрироваться. Я подразумевала довериться мнению аптекаря и Кингсли, которые утверждают, что это именно отравление, и пойти дальше. Теперь ты говоришь о вскрытии, хотя раньше предлагала быстренько отправить тело и дело с концом.
apropos: незнакомка пишет: Нам просто бы желательно чтобы они там были понимаю. Но тогда нужна причина - и причина логичная и обоснованная - для присутствия леди в доме, где произошло убийство. Я пока вижу только возможность собраться всем вместе - это соседям собраться у Грея - уже после дознания - дабы обменяться новостями, т.е. посплетничать. В дом, где произошло убийство - вернее, где найден труп - заявляться в тот же день как-то не слишком прилично. Да и в любом случае Лэнси не должны принимать - им не до гостей вроде как.
chandni: apropos пишет: Лэнси не должны принимать - им не до гостей вроде как. так у нас же дознание в тот же день (опять же по причине, что надо быстрее отправить тело на родину, чтобы оно не стояло в соседней комнате и не мозолило глаза), а присяжным для вынесения вердикта (раз уж речь идет о насильственной смерти, а не о самоубийстве) нужны все действующие лица.
apropos: chandni пишет: аптекарь увидел характерные пятна и сделал заключение о смерти от яда, Кингсли мог видеть в Индии подобные тела усопших, отравившихся ядом - о чем он и говорит. Ну, как может провинциальный аптекарь разбираться в таких вещах? Не думаю, что в его практике было много подобных случаев. Скорее - ни одного. Кингсли также вряд ли видел много отравленных трупов - не думаю, что в Индии часто все друг друга отравляют, а трупы валяются на улицах для всеобщего обозрения. Определить отравление - да еще с одного взгляда - это скорее из области фантастики, нет? chandni пишет: Ты же сама говорила, что надо избегать подобных подробностей, не лезть в дебри И продолжаю это утверждать. Но одно дело - не лезть в дебри, другое - по одному взгляду определить отравление и даже яд. chandni пишет: довериться мнению аптекаря и Кингсли Нельзя довериться, потому как у них не может быть однозначного и уверенного мнения. Они могут смутно предполагать, подозревать - не более того. Тем более - высказывать это вслух, и на столь шатком основании выносить вердикт об отравлении.
незнакомка: Девушки, у меня предложение: может мы немного перенесем дату начала? Тогда будет время на дознание и т д
apropos: chandni пишет: присяжным для вынесения вердикта (раз уж речь идет о насильственной смерти, а не о самоубийстве) нужны все действующие лица. Им нужны - аптекарь и непосредственные свидетели, т.е. те, кто обнаружил труп, но не гости, собиравшиеся накануне. Пока невозможно утверждение и даже предположение, что дама была а) убита посредством отравления б) яд ей подсунули именно тогда, когда в доме были гости Леди, вы меня уж простите, но... И о чем это говорит? О том, что все сценки нужно было тщательно обсуждать - тогда бы эта нелогичность действия была бы обнаружена гораздо раньше.
незнакомка: apropos пишет: О том, что все сценки нужно было тщательно обсуждать - тогда бы эта нелогичность действия была бы обнаружена гораздо раньше. Вобщем все ясно. Надо думать над этим.
apropos: незнакомка пишет: Надо думать над этим. Уверена, вы справитесь. Главное, подключить воображение и... логику. Очень помогает ставить себя на место героев - как бы ты поступил, если бы...
полная версия страницы