Форум
Однажды в графстве *** - 17
Chantal: Коллективное творчество - "несерьезный" детектив-расследование с сопутствующими романтическими историями, приводящими все к благополучному завершению событий. Координаторы: Chantal, Tatiana Дамы: Рассудительная мисс - мисс Элинор Клампер, 18 лет. Простодушная мисс – мисс Мия Лэнси, 17 лет. Гордая мисс - мисс Кристин Лэнси, 20 лет. Завистливая мисс - мисс Эва Бамефисс, 20 лет. Всезнающая миссис - миссис Амалия Крауцбахен, 45 лет. миссис Тихоня - миссис Агнес Брайт, 36 лет. миссис Шантажистка (жертва) - миссис Слай, 40-45 лет. Болтливая горничная - Мэгги О`Тул, 17 лет. Джентльмены: Простодушный джентльмен - Адам Грей, 24 года. Загадочный джентльмен - Вильгельм Олаф Тельхем, 23 года. Подозрительный джентльмен - Эндрю Кингсли, 37 лет. Заядлый джентльмен - Уильям Хейден, 27 лет. Образованный джентльмен - Хьюго Лэнси, 41 год. Равнодушный джентльмен - Арчибальд Гринвуд, 31 год. Мировой Судья - Тобиас Грей - приблизительно 55 лет. В Южном Самвершире на Рождество - Охотничий домик "Одинокий олень" - мистер Уильям Хейден и мистер Эндрю Кингсли. Поместье "Вересковая пустошь" - мистер Хьюго Лэнси, миссис Амалия Крауцбахен, недолгое время миссис Слай, поверенный Крауцбахен мистер Вильгельм Олаф Тельхем, мисс Кристин и Мия Лэнси - племянницы Хьюго Лэнси, мистер Арчибальд Гринвуд - племянник Хьюго Лэнси, кузен юных леди, Мэгги - болтливая горничная, помощник садовника Том (жених Мегги), Марта - старая служанка, лакей - Боб. Поместье "Клюквенная поляна" - мировой судья Грей, мистер Адам Грей - его сын, мисс Эва Бамефисс и мисс Элинор Клампер - две его племянницы, сводные сестры, миссис Агнес Брайт - компаньонка. Напоминалка Милые леди! Изменена концепция написания "Графства". Теперь все отрывки пишутся не от имени персонажа, привязанного к автору (в шапку внесены изменения), а "по кусочкам". Каждый из соавторов берет себе тот отрывок, который ему ближе. Время написания составляет 1 (Одну) календарную неделю. В случае, если хотя бы наброска не будет, - отрывок будет передан другому автору. Если вы чувствуете, что не укладываетесь в срок, но отрывок уже "в процессе", дайте, пожалуйста, знать. Все мы люди, все мы человеки. Возражения постфактум по различным вопросам от авторов, не участвующих в предварительных обсуждениях не принимаются! И это жестко. В "Первичном тексте" опубликована текстовка по эпизодам. Мелким шрифтом дано направление. Несмотря на достаточно тесную привязку к фактам, творческие начинания только приветствуются (главное, уж совсем не выбиваться из концепции). Т.е. фенечкам, примочечкам и прочим вкусностям только "ура". P.S. Не считайте все вышесказанное диктатурой - это только вынужденные меры по спасению проекта.
SlavnaYa: apropos пишет: Действительно, чудесным, особенно если вспомнить, что Ж.Верн еще не родился в то время, когда происходят события этой рождественской драмы. М-да, увы мне увы! Наверно, я что-то перепутала, вроде бы я проверяла правдоподобность, да видимо, невнимательно. Я очень даже "за" чтобы миссис Слай умерла/испарилась/уехала. Но если умерла - то желательно естественной смертью - удар, приступ или максимум несчастный случай (дерево упало во время бури). Чем вызвана естественная - съеденным или увиденным или "в зобу дыханье сперло", люди порой умирают по самым неожиданным причинам. Из-за своей желчности, она вполне могла страдать давними внутренними расстройствами. Возможно ранее была неумеренной в еде + погода -не секрет, что при смене давления у многих бывают приступы и даже здоровый человек это ощущает. По поводу Агнесс: не вижу смысла для такой гнилой и жестокой истории (понятно в жизни всякое бывает, мне кажется и плохого и хорошего поровну только плохое лучше запоминается) - такая история сродни желтой прессе. Мне кажется у джентльмена могла быть связь подобного рода со служанкой. Агнесс - леди по рождению, даже в такой трудной ситуации. К леди джентльмен относится иначе либо просто не замечает. Агнесс не в тех годах, чтобы страдать безрассудством, кроме того, какой пример, она подаст воспитанницам?
bobby: Цапля пишет: Редко, не так часто, как тебе кажется. Я ж говорю, у каждого свое представление о женском счастье А я и не говорила, что часто. ну, что будет с вашим Лэнси в 60 - неведомо никому, в том числе и авторам. Но с точки зрения медика, могу с определенной долей уверенности утверждать, что ... букет возрастных мужских болезней (не нужно расшифровывать - каких? ) присутствует почти у каждого первого, в той или иной степени. Ну, если все разбирать с медицинской точки зрения... Когда люди влюбляются, пусть с разницей в возрасте, они что, заранее продумывают, что ждет их через двадцать лет? Если подходить с такой точки зрения, скольких романтических историй не было бы тогда как в жизни, так и в литературе. И еще раз, я за то, чтобы м-с Слай нашли утром, аптекарь констатировал бы естественную смерть, а подозрения появились позже.
chandni: bobby пишет: И еще раз, я за то, чтобы м-с Слай нашли утром, аптекарь констатировал бы естественную смерть, а подозрения появились позже. почти то же, что предлагает АксельА может сделать так: 15 декабря. Описание обеда опускаем. Начинаем с отъезда гостей. Ш. плохо. Она умирает. Аптекарь говорит, смерть естественная. 16 декабря. Судья узнаёт о смерти и едет к Лэнси из любопытства, хочется порасследовать. Осматривает комнату, находит дневник, понимает, что дама Ш. и начинает всех распрашивать, кто был на обеде, туманно намекая, что всё не так просто. Каждый персонаж рассказывает ему, что было на обеде( у нас многое написано). Он опрашивает сначала "Пустошь", потом едет домой и опрашивает своих. Перед отьездом уговаривает Лэнси собрать всех вместе на следующий день. 17 декабря Все приезжают. Судья говорит, что умершая Ш., читает её дневник и намекает о Лэнси, требуя от него обьяснений. Лэнси злится. Кто-то читает про Эву, судья расстроен и все едут по домам. 18 декабря. Далее разоблачения идут по утверждённому плану.Только я бы обед оставила. Надо же немного дать возможность миссис Слай подействовать. Нет?
bobby: chandni пишет: Только я бы обед оставила. Я бы тоже. Надо ведь немного с героями познакомиться.
Axel: chandni пишет: Только я бы обед оставила. Надо же немного дать возможность миссис Слай подействовать. Нет? Тогда про обед мы должны и 15 и 16 рассказывать. Не запутаемся? Или 16 про обед не будет рассказов? Тогда 16 из основных действий останется только осмотр комнаты судьёй и его размышления. Надо будет добавлять какого-то действия.
chandni: Обед был 15, а 16 жители Одинокого Оленя и жители Клюквенной поляны, кроме судьи, ушли в храм, а потом обсуждали новости, а в Вересковой пустыни занимались трупом. Какой обед может быть 16-го? Поминальный? Апропос говорит, что нелогично звать гостей, у Лэнси и без того забот полон рот. А вот навестить Эву в Клюквенной поляне и позлословить по-соседски, мисс Лэнси могли бы, я думаю. Апропос писала что-то на этот счет, надо поискать.
Axel: chandni пишет: Какой обед может быть 16-го? Не обед 16. Я имела в виду, что судья 16 сам(один без своих домочадцев) опрашивает живущих в "Пустоше", что было на обеде 15. А потом едет домой (к себе в поместье ) и спрашивает про обед своих домочадцев. А 17 в доме Лэнси собираются не обедать, а поговорить.
chandni: Axel пишет: судья 16 сам(один без своих домочадцев) опрашивает живущих в "Пустоше", что было на обеде 15. А потом едет домой (к себе в поместье ) и спрашивает про обед своих домочадцев. Т.е. 15-е уходит за кадр и о нем вспоминают (как предлагала незнакомка) Тогда с чего будет начинаться действие?
Axel: chandni пишет: С утреннего крика Мэгги? Надо определится для начала, Ш. где нашли? Если в саду, тогда с крика Мэгги. Если в комнате, то как писала незнакомка: гости уезжают около полуночи, Ш становится плохо и вызывают аптекаря, через минут 40 аптекарь приезжает и видит Ш агонирующей, к часу ночи она умирает, аптекарь говорит что смерть от лаундалиума (короче от опия), а баночка с ним закатилась куда-то и ее не видать.
bobby: Axel пишет: Тогда 16 из основных действий останется только осмотр комнаты судьёй и его размышления. А с какой стати ему осматривать комнату, если про отравление пока и речи не было? Axel пишет: Я имела в виду, что судья 16 сам(один без своих домочадцев) опрашивает живущих в "Пустоше", что было на обеде 15. А потом едет домой (к себе в поместье ) и спрашивает про обед своих домочадцев. Опять же, в случае, если начато расследование.
Axel: Я так понимаю смысл произведения. Все герои- приличные люди, соседи. Но у каждого есть "камень за душой". Если не связываться с убийством, а только намекать на возможность, опускаем сцены с присяжными и официальным расследованием. Но озвучивание "старых грехов" должно быть публичным, т.е. либо все вместе собираются, либо узнает кто-то, кто всем рассказывает. Одного разоблачили, все на него накинулись. А завтра разоблачили другого, и тоже все на него накинулись. И т.д. Т.е. попытаться показать в произведении, не "суди и не судим будешь". Таково моё видение. Поэтому мне в принципе всё равно когда сам обед описывать, сразу, по частям или в качестве воспоминаний. Меня больше волнует сам процесс разоблачения. Он должен быть наглядным, неожиданным для героя и читателей, конечно.
chandni: Так, нам надо решить - где умерла Ш - присутствовал ли кто на ее агонии - могли ли внезапную смерть отнести к естественной - было ли расследование (так, оказалось, что при внезапной смерти оно в любом случае будет) от этого и будем плясать еще раз копирую пост нашего ув. историка мировой судья (Justice of the Peace) не может выдать разрешение на похороны без дознания (inquest). (В "Переполохе", я так поняла, не было трупа; нет трупа – нет и дознания.) При внезапной, а тем более такой подозрительной смерти надо собрать присяжных (coroner's jury), чтобы они решили вопрос: есть ли свидетельства, что смерть насильственная? Что это самоубийство? (Не забывайте, самоубийц нельзя было хоронить на освященной земле.) Это не столь формальное мероприятие, как в суде, а лишь предварительное; присутствовать могут все желающие (неотъемлемое право британского гражданина ), присяжных могло быть от 6 до 20, их приводят к присяге; их обязанность была – посмотреть на тело; не "осмотреть" в медицинском смысле, но внимательно посмотреть на тело, одетым лежащее на столе (на который его еще надо положить), в небольшой комнате того же здания, где проходит дознание. А проходить оно будет где-нибудь в достаточно большом помещении (в холле?) особняка, рядом с которым нашли труп. Присяжные выслушивают свидетельские показания: как труп нашли (служанка), какова причина смерти (аптекарь), кто знает, почему и когда покойная вышла из дома; кто видел или слышал что-нибудь подозрительное (вполне возможно, что и никто). Кстати, каким образом вообще горничная оказалась снаружи дома? У них столько обязанностей поутру по уборке помещения. Овощи и цветы приносят в дом помощники садовника. Этим вопросом тоже не мешает задаться. Свидание? Ведет дознание коронер (coroner), для описываемого времени часто мировой судья выполнял эти обязанности, но мог быть и другой человек. (Не знаю, кого как, меня дергает, когда мирового судью называют судьей; Justice of the Peace и judge – очень разные занятия.) В основном вопросы задает он, но и каждый из присяжных имеет право спросить у присутствующих, что считает нужным. Когда вопросов больше нет, коронер обращается к присяжным со словами, что они должны решить: согласно свидетельствам, была ли смерть случайной, или это самоубийство, или убийство. Если они считают свидетельства недостаточными, им следует принять "открытое заключение" (open verdict). Присяжные удаляются на совещание (короткое, не как в суде, где они могут сидеть и часами), затем возвращаются и сообщают, что решили. В вашем случае, если аптекарь заявит о яде, выбирать приходится между убийством и самоубийством; а если не заявит, то будет, надо полагать, open verdict: "Нет свидетельств, доказывающих, как произошла смерть". Только после этого мировой судья выдает разрешение на похороны. Расследование проводится дальше (за исключением случаев, когда присяжные на дознании приняли вердикт, что смерть была естественной.)
Axel: bobby пишет: Опять же, в случае, если начато расследование. Ну почему сразу начато. Была мысль, по-моему ты её и предлагала, что судья решил поиграть в сыщика, т.е. он долгие годы мечтал о расследовании, и вот она-неожиданная смерть. Все думают, что смерть естественная, только судью мучают смутные сомнения (именно смутные), а дневник Ш. не даёт развеять эти смутные сомнения. Девочки, я помню этот пост. Я его даже себе в файле сохранила, когда про осмотр комнаты писала. Нам тогда надо решить основополагающий вопрос, на который и обратила основное внимание apropos- если убийство, оно должно быть убедительным, а не так как у нас. если естественная смерть, то должен быть убедительный повод для сомнений. И всё.
chandni: Axel пишет: Все думают, что смерть естественная, только судью мучают смутные сомнения (именно смутные) см пост историка. Насколько я понимаю, в любом случае при внезапной смерти было расследование, но оно прекращалось, если признавалось, что смерть была естественной.
Tatiana: Axel пишет:Кстати по поводу скелета, если не подходит история с поиском клада, могу предложить следующее. Муж Агнесс был личностью мерзкой- пил, гулял, в карты играл, бил её (набор можно уточнить, главное пил). Однажды с перепою взял лекарство от головной боли, выпил его больше чем нужно и помер. Врач видел агонию, признаки которой красочно описала Цапля, поэтому подозрений особых не возникло. Но пошли слухи, что жена намеренно дала большую дозу, чтобы избавится от грубого мужа , о которых и записала Ш. Но Агнесс бедна(да ещё и муж проигрался), поэтому Ш. к ней и не прицепилась сразу. Ш. тоже умерла от то ли от передоза, то ли от яда, т.е. похожее преступление, которое и вызовет подозрение судьи. На мой взгляд - очень удачный скелет.
Axel: chandni пишет: см пост историка. Насколько я понимаю, в любом случае при внезапной смерти было расследование, но оно прекращалось, если признавалось, что смерть была естественной. Смотрела, читала. Судья даёт вердикт смерть естественная. А потом, найдя дневник, начинает сомневаться. Просто сомневаться, а не созывать опять присяжных и устраивать всё по-новому.
chandni: Axel пишет: если естественная смерть, то должен быть убедительный повод для сомнений. но в любом случае начинается расследование, приезжает мировой судья и осматривает комнату, а присяжные выносят вердикт. Если о естественной смерти - то расследование прекращается, если об отравлении - то следствие продолжается.
Tatiana: И все-таки, дамы, в каком жанре мы пишем? У нас действительно получается такая смесь! Может быть нужны схемы (квадратики со стрелочками)? Пока же всё идет "кто в лес", "кто по дрова". Когда не знаешь куда идти, самое лучшее - вернуться к началу. Утрирую, конечно, но может быть мы еще раз решим для себя ЧТО именно мы пишем?
Axel: Tatiana пишет: Когда не знаешь куда идти, самое лучшее - вернуться к началу. Утрирую, конечно, но может быть мы еще раз решим для себя ЧТО именно мы пишем? Apropos предлагала чётко сформулировать тему и идею произведения. Давайте начнём с этого. Я ранее пыталась, скопирую сюда ещё раз: Я честно попробовала сформулировать тему и идею нашего произведения, не получилось... Разве что: "Место действие отдалённо напоминает Англию 19 в. Сценки из провинциальной жизни. У всех благовоспитанных леди и джентльменов есть "тёмное прошлое". Мораль сей басни такова: шантажисток надо обходить 10 дорогой. И не грешить"
Tatiana: Axel пишет: шантажисток надо обходить 10 дорогой. В порядке самообразования. А что это такое 10 дорогой?
Axel: Tatiana пишет: А что это такое 10 дорогой? Не встречаться, избегать, остерегаться.
Tatiana: Axel *занудно* а почему 10?
незнакомка: Tatiana пишет: *занудно* а почему 10? Tatiana так просто говорят. Насчет смерти. Я всетаки за то, что предлагала, чтобы аптекарь увидел агонию. Так просто на мой взгляд правдоподобнее получится. Так ведь сразу понятно что есть дело. Но против идеи bobby протестовать не буду т к она мне тоже душу греет, не так сильно, но всетаки. Единственное что начинать тогда надо будет с 16 и написать мысли судьи о том как он мечтает о деле. Насчет жанра: девушки, давайте не будем делать все слишком серьезным.
незнакомка: chandni что решаем?
chandni: трудно сказать. Мнения разделились. Я согласна на любой вариант - что утром, что ночью, что аптекарь, что агония, что замерзший труп, что крик Мэгги... Мне и предыдущий вариант казался вполне логичным. Но видно логикой Бог меня обделил. А девочки видят по-разному. Так что нам, похоже, нужен железно логичный человек, который сможет связать концы с концами и что-нибудь выстроить из наших разрозненных воплей. Нужна железно логичная основная линия, сердцевина, ствол сюжета, а уж веточки мы нарисуем. Как там Фрей говорил - подробный пошаговый план? Кое-какие наброски у нас есть. Осталось выстроить основу, а потом и посмотреть, куда какую веточку цеплять... И еще. Тему произведения мы вчера вроде как озвучили - Аксель+ я + апропос. Вроде все было нормально. Жанр - рождественская история с детективными составляющими/с элементами детектива или рождественский детектив - вроде тоже все согласны. Про то, что писать будем по возможности с юмором, договаривались уже несколько месяцев назад. Я не поняла возмущения Татьяны, если честно. Почему опять все пошло "мочало начнем с начала"? Но опять же пока мы не решим, был ли аптекарь на агонии и поставил ли он диагноз отравление, мы не сможем двигаться дальше. А как это решить, если мнения разделились? Только административным путем, мне кажется. Или координаторским. То есть можно продумать/прикинуть сюжет и с вариантом "аптекарь был при агонии и констатировал отравление" и "аптекарь пришел к хладному трупу и констатировал естественную смерть" В обоих случая будет мировой судья, расследование, присяжные и вердикт. Только в первом - оно автоматически продолжится после отбытия тела, а во втором - закроется. И тут что-то должно еще произойти, чтобы расследование все-таки открылось...
незнакомка: chandni пишет: То есть можно продумать/прикинуть сюжет и с вариантом "аптекарь был при агонии и констатировал отравление" и "аптекарь пришел к хладному трупу и констатировал естественную мгновенную смерть" Запутаемся, нужно сразу решить раз и навсегда.
chandni: незнакомка пишет: Запутаемся, нужно сразу решить раз и навсегда. это надо решить прямо сейчас. Но сторонники каждой из теорий должны предоставить логичный вариант начала развития сюжета. Продолжение-то (скелеты) у нас есть. Потом эксперт скажет, что логичней. Тогда можно будет действовать дальше.
незнакомка: chandni пишет: Потом эксперт скажет, что логичней. chandni какой эксперт? Мы сами должны пытаться все решить. За нас никто решать не будет. Логика в моем варианте такова, что сразу понятно что это передоз. Логика в варианте bobby - это не передоз, а естественная смерть и расследование начинается уже после того как судья прочитает дневник. Тут встает только вопрос: зачем дважды собирать присяжных. Вот еслибы расследование можно было бы провести негласное, тогда этот вариант становится лучшим, ну а так я не знаю для чего все это. Только ради более полного образа судьи, так это по моему и так можно сделать.
chandni: незнакомка пишет: chandni какой эксперт? Мы сами должны пытаться все решить. За нас никто решать не будет. ну не знаю. Когда мы придем к общему знаменателю, я бы попросила помощи у апропос. Предыдущий вариант нам всем казался логичным (а мне и до сих пор кажется логичным, и ничего меня в нем не смущает, если честно) А что получилось? незнакомка пишет: сразу понятно что это передоз. почему сразу понятно??? А если это отравление? Почему человек не может умереть от яда, подсыпанного ему в бокал заботливой рукой? незнакомка пишет: зачем дважды собирать присяжных. а зачем? Они свою роль сыграют. А расследование будет само по себе. Ты почитай пост ув. историка. Присяжные напишут открытый вердикт/постановят, что смерть была естественной - и все, они свободны. А расследование ведет непосредственно мировой судья. Пока ведь ничего не известно и ему нечего сказать суду/присяжным\кому бы то ни было. Если уж он до чего-нибудь докапается - тогда другое дело. А так - зачем дергать ув. присяжных? У нас ведь и с явным отравлением было закрытое расследование/чаепитие/приятное времяпрепровождение. Почему что-то должно измениться? Или ты хочешь каждый день гонять толпу интересных мужчин на посиделки с судьей? Труп отправлен, если смерть естественна - дело закрыто, а вот судья все еще копошится. Да и если отравление - то тоже копошится. Что у него есть сказать суду/официальным органам?
незнакомка: chandni пишет: Труп отправлен, если смерть естественна - дело закрыто, а вот судья все еще копошится. Т е расследование не гласное? И второй раз, когда у судьи уже на руках улика в виде дневника Ш не надо будет вызывать присяжных? Если так то я за вариант bobby, я просто думала что придется присяжных гонять два раза, а так все сходится. Только один вопрос: как узнают что это был простой передоз?
chandni: незнакомка пишет: я просто думала что придется присяжных гонять два раза а почему 2? Либо на каждое заседание/посиделки с судьей, либо уже в суд - по результатам расследования. Я так понимаю. незнакомка пишет: Только один вопрос: как узнают что это был простой передоз? у нас были идеи на этот счет. Надо порыться. Что-то типа предсмертной записи в дневнике (почему-то на отдельном листочке), что она не может уснуть и решила попробовать расхваленное снадобие Лэнси (тогда мы еще хотели сделать его любителем специй и ядов, сейчас, по-моему, эта версия отпала... или нет? не знаю, запуталась совсем), помогающее уснуть... находится пузырек... может, девочки лучше вспомнят.
незнакомка: chandni пишет: Что-то типа предсмертной записи в дневнике (почему-то на отдельном листочке), что она не может уснуть и решила попробовать расхваленное снадобие Лэнси Лэнси по-моему отпал. Снадобье и записка это хорошо, но почему она на отдельном листе? Может пускай Ш заведет новый дневник, который запрячет куда-то, а старый закончится обрывом на чьем-то скелете, и тогда начнут поиски дневника №2 .
chandni: ну, вообще-то все вещи Ш. уже давным-давно уехали с телом... Так что где мог заваляться дневник/листочек - тоже вопрос.
незнакомка: chandni пишет: ну, вообще-то все вещи Ш. уже давным-давно уехали с телом... Ну так надо придумать где! Может в какой-то подсобной комнате?
chandni: незнакомка пишет: Может в какой-то подсобной комнате? как ты себе это представляешь? За полчаса до смерти, еще не зная, что с ней случилось, она прячет именно новый дневник/листочек в подсобной комнате? незнакомка пишет: Лэнси по-моему отпал. если отпали яды-специи, то отпадает и Кингсли и под вопросом версия Хейдена. Они-то тогда что тут делают? Причем аж с сентября. По изначальной версии он как раз из Индии привез заказ для Лэнси, узнал о кладе и подбил Хейдена пожить в этих местах и поохотиться. Хотя, если все мои предыстории героев отвергнуты, герои общие и все будет писаться, продумываться и выстраиваться в логическую цепочку заново - то все ок.
незнакомка: chandni пишет: Хотя, если все мои предыстории героев отвергнуты, герои общие и все будет писаться, продумываться и выстраиваться в логическую цепочку заново - то все ок. Видимо придется так, только не все, а частично. Лэнси может увлекаться Индией, Кингсли может ему привезти что-то, даже яд, но Ш не им отравиться.
bobby: Axel пишет: Была мысль, по-моему ты её и предлагала, что судья решил поиграть в сыщика, т.е. он долгие годы мечтал о расследовании, и вот она-неожиданная смерть. Ну да, только я представляла это по-другому. Собирание всех вместе и опрашивание, что было накануне - это слишком официально и подозрительно, если аптекарь констатирует естественную смерть Ш. Может быть, он будет появляться в определенной группе героев, среди которых находится очередной подозреваемый, и всякими намеками и вопросами вызывать у того смятение, намекая на то, что с делом Ш. не все чисто. Эти намеки, а, возможно, и прямые вопросы слышат окружающие, которые не замедлят поделиться с остальными. Вопрос в том, как попадет дневник к судье? С какой стати ему приходить и осматривать комнату, если констатирована естественная смерть? Из любопытства?.. - выглядит нелогично. А вообще, последние обсуждения натолкнули на мысль, что писать все-таки надо в ироническом ключе, что допускает некоторые вольности с сюжетом, а также все эти странички все равно выглядят несерьезно для серьезной истории или детектива (как уж решим).
незнакомка: bobby пишет: А вообще, последние обсуждения натолкнули на мысль, что писать все-таки надо в ироническом ключе Я на эту мысль толкала уже давно, так что я за! Можно сделать так: часть писать романтично, часть детективно и ставить героев в интересные ситуации. Т е попробовать что-то ироничное с уклоном на пародию детектива с выраженной частью романтики? Т е и романтика будет и детектив и ироничное что-то, а по скольку серьезное с такими составляющими не получится, то немного пародийное. О как загнула bobby пишет: Из любопытства?.. - выглядит нелогично. Тогда может смерть от отравления - вывод аптекаря, следовательно он присутствовал при агонии. bobby пишет: всякими намеками и вопросами вызывать у того смятение, намекая на то, что с делом Ш. не все чисто. Этакий черт из ларца, мне нравится, только надо как-то обосновать почему судья не допрашивал, а делал все намеками. Вобщем мой новый вариант таков: аптекарь заявляет что это - отравление, судья находит дневник при отправке вещей, на допрос он вроде бы как бы вызывает, но ничего конкретно не ясно, а дневник читает втихоря, делает намеки и смотрит на реакцию, как бы наблюдает за всеми, вдруг убийца выдаст себя, заодно и в сыщика наиграется. Вопрос только: как узнает что Ш сама отравилась? Как такой вариант?
chandni: незнакомка пишет: Можно сделать так: часть писать романтично, часть детективно и ставить героев в интересные ситуации. Т е попробовать что-то ироничное с уклоном на пародию детектива с выраженной частью романтики? Т е и романтика будет и детектив и ироничное что-то, а по скольку серьезное с такими составляющими не получится, то немного пародийное. винегрет об ироничности можно, конечно, думать, мечтать, вписывать это слово в заглавие, что мы и сделали изначально... Но вспомните, почему начался сыр-бор - ни 1 из выложенных кусочков ироничным не был. И последующие куски тоже. Решили писать с юмором. Ну можно опять вернуться к ироничному детективу. И что? Кто сможет писать на таком уровне? Никто не призывает писать серьезный трактат, но что-то сомнения у меня возникают по поводу возможности написания веселенькой пародии на романтический детектив.
Axel: Мне кажется, что мы не совсем поняли, что имеет в виду apropos, когда говорит о нелогичности. Нелогично выглядит написанное. Т.е. мы придумали всё может и неплохо и логично, а вот изложили это коряво. Мне кажется, надо попробовать не исправляя особо ничего в сюжете, править написанное. Выложить одним постом, допустим 15 декабря и читать всё вместе сразу, а не делить это Katty кусок, это chandi кусок, и т.д. У нас всё-таки цельное произведение, а не набор кусочков. Я в Worde так попробовала сделать . Действительно, получается слабо и неинтересно . Допустим, герой-судья. В одном кусочке, он полный идиот, в другом- категорично обвиняет Лэнси, что указывает на его решительный характер, в третьем мечтает о расследовании и романтик. И так каждый герой. Поэтому всё написанное и производит впечатление странного и нелогичного. Т.е. мой предложение: давайте попробуем почитать и исправить уже написанное, но не с точки зрения грамматики, а с точки зрения "логичности". Если всё же начнём сначала, то пару моих комментариев по возникшим вопросам. Поводы, чтобы судья присутствовал на сборке вещей можно придумать. Он судья или кто? Захотел вместе с немкой вещи собирать и пошёл, немка повозмущается для виду и всё. Тем более, они парочка будущая. Зачем какое-то особое логическое обоснование? Но если нужно... пузырёк с лекарством искали, если смерть подтвердит аптекарь. Если даму на улице нашли, то просто недоумение, что она там делала, может осмотр комнаты прольёт свет. И т.д. Увлечение Лэнси , конечно, оставляем, не понимаю зачем его убирать. Я предполагала, что судья прочитав дневник и поняв, что дама Ш. из-за этих ядов и будет приставать к Лэнси. Кстати, по поводу где нашли отдельную страницу. Я в своём кусочке об осмотре упомянула о сундуке. Я сделала это специально. Судья отвлёкся и сундук не осмотрели. Служанка сама туда не полезла. А потом туда залезут и найдут, и пузырёк, и отпавшую страницу(или новый дневник) и всё станет ясно.
Tatiana: незнакомка пишет: девушки, давайте не будем делать все слишком серьезным. Просто бальзам на душу. Девушки, а что тогда получается с отрывками. Я начала восстанавливать свой должок, - а, фактически, писать заново, - но спотыкнулась на том, что у нас так и "подвисла" смерть. Как же о ней тогда рассуждать? chandni пишет: ни 1 из выложенных кусочков ироничным не был извини, но позволь не согласится - я не считаю, что мой отрывок был серьезным, скорее наоборот. bobby пишет: А вообще, последние обсуждения натолкнули на мысль, что писать все-таки надо в ироническом ключе, что допускает некоторые вольности с сюжетом, а также все эти странички все равно выглядят несерьезно для серьезной истории или детектива chandni пишет: Я не поняла возмущения Татьяны, если честно. это было не возмущение, как я могла возмущаться, если принимала непосредственное участие? Это были просто мысли, высказанные вслух. Делать заново, как не парадоксально, - легче чем переделывать. Но я реалист и понимаю, что в нашем случае это невозможно. И не обяхательно все полностью все менять, а просто привести то, что создано к общему знаменателю. Пока же мы как Лебедь, Рак и Щука.
Axel: Tatiana пишет: Я начала восстанавливать свой должок, - а, фактически, писать заново, - но спотыкнулась на том, что у нас так и "подвисла" смерть. Как же о ней тогда рассуждать? Я тоже остановилась на "полдороги". Взяла 18.01 писать, начала и бросила, теперь что делать?
Tatiana: Axel, а я тут все свое сообщение правлю.
Tatiana: незнакомка пишет: судья находит дневник при отправке вещей, на допрос он вроде бы как бы вызывает, но ничего конкретно не ясно, а дневник читает втихоря, делает намеки и смотрит на реакцию, как бы наблюдает за всеми, вдруг убийца выдаст себя, заодно и в сыщика наиграется. Вопрос только: как узнает что Ш сама отравилась? Как такой вариант? Тогда миссис Слай должна умереть чуток пораньше - вещи ведь не сразу отправляют, хотя бы пару-тройку дней они должны полежать?
незнакомка: Axel пишет: Взяла 18.01 писать, начала и бросила, теперь что делать? Решить насчет смерти.
Tatiana: Axel пишет: Допустим, герой-судья. В одном кусочке, он полный идиот, в другом- категорично обвиняет Лэнси, что указывает на его решительный характер, в третьем мечтает о расследовании и романтик. И так каждый герой. Поэтому всё написанное и производит впечатление странного и нелогичного. я и говорю, что получается так - каждый сам за себя (с).
Tatiana: Девушки, я сейчас перенесу в "Первичный текст" кусочки незнакомки, Katty и Slavn`ой. Я помню, что они неотредактированы, но для полноты картины они нужны. Леди, у меня предложение. Может быть каждая из нас распечатает для себя все уже написанные отрывки и с карандашом пройдется по тексту на предмет несоответствий (если в процессе будут правиться ошибки - хорошо, но заморачиваться на это не будем). И после этого уже будет предметный разговор. Допустим, в одном отрывке дневник синего цвета, а в трех он красный. Значит, оставляем красный. Но, если в одном отрывке высказана интересная идея, а в остальных об этой самой идее нет и упомянаний - добавляем привязки к ней в прочие отрывки. Вы как?
chandni: Tatiana, оно, конечно, здорово, но прежде чем править каждый отрывок в отдельности и все отрывки вместе, надо все-таки решить: - все детали относительно смерти и слов аптекаря - жанр опуса, раз это вызывает столько споров иначе каждый будет править под свое видение, а единства у нас нет.
Tatiana: chandni пишет: все детали относительно смерти и слов аптекаря - можно искать несоответствия хотя бы в тех отрывках, которых это не касается. chandni пишет: жанр опуса, раз это вызывает столько споров тут, боюсь, будет сложнее.
chandni: Tatiana пишет: - можно искать несоответствия хотя бы в тех отрывках, которых это не касается. это все - частности.Tatiana ты знаешь, хотелось бы работать не в холостую. И если уж править и выверять, то подгонять все повествование к намеченной цели. А цель пока не ясна. И 1 будет считать, что аптекарь был на агонии, другой - править, считая, что нашли хладный труп... Мне кажется, ничего хорошего так не получится. Надо решить обозначенные выше вопросы и уже от них плясать и выстраивать логику.
chandni: Tatiana пишет: тут, боюсь, будет сложнее. а что сложного-то? Если все хотят написать пародию на детектив - зачем нам Рождество и куча заморочек с зимней одеждой. Если обычную веселую Рождественскую историю с детективными заморочками - то в чем проблема? Стараяся писать веселее, выстраивай сценки, общай героев и готовься встретить Рождество. В чем проблема-то?
apropos: Axel пишет: давайте попробуем почитать и исправить уже написанное, но не с точки зрения грамматики, а с точки зрения "логичности". Очень дельная мысль, как и предложение, которое высказала Tatiana - на предмет несоответствий и нестыковок. Но, соглашусь с chandni, призывающей решить сначала: - все детали относительно смерти и слов аптекаря - жанр опуса, раз это вызывает столько споров На мой взгляд тоже, прежде стоит определиться с основой сюжета. Жанр, как я понимаю, уже представляется более-менее четко: "несерьезный" детектив-расследование с сопутствующими романтическими историями, приводящими все к благополучному завершению событий. Не переживайте по поводу того, что, вероятно, придется переделывать начало. Переполох мы написали довольно быстро - за полгода где-то, а вот переписывали и переделывали все с самого начала - еще год, чтобы получить относительно связное произведение, порой выбрасывая целые сцены и основательно изменяя все остальное. кому любопытно - могут взглянуть и сравнить первоначальные главы (они в отдельных темах) с теми, которые на сайте - увидите ощутимую между ними разницу.
apropos: chandni пишет: куча заморочек с зимней одеждой. А это, уж простите, вы сами на свою голову напридумывали, долго и упорно обсуждая зачем-то детали одежды (еще хорошо, что не нижнего белья). Педантичность хороша тогда только, когда она действительно нужна, а не на пустом месте. То же касается кличек, пород и мастей лошадей и прочих мелочей, которым вы посвятили чуть не недели обсуждений, и что можно было согласовать или выяснить за один раз.
Tatiana: chandni проблема в том, что часть хочет писать с иронией, часть нет. Только и всего.
apropos: Tatiana пишет: часть хочет писать с иронией, часть нет Уже, вроде, все согласились писать с иронией, нет? А без иронии, кстати, не получится, поскольку сама ситуация с дневником и шантажом весьма анекдотична - серьезное об этом повествование будет выглядеть нелепо, что, в итоге уже можно заметить по первым сценам. Итак, принимаем жанр - волевым решением подводя итог обсуждениям?
Tatiana: apropos пишет: серьезное об этом повествование будет выглядеть нелепо, что, в итоге уже можно заметить по первым сценам. И проект изначально шел как ироничный. apropos пишет: принимаем жанр - волевым решением подводя итог обсуждениям? Я - за!
Axel: Да, давайте иронию.
Tatiana: Я меняю шапку. Ушла в работу, вернусь (надеюсь) после обеда.
apropos: Tatiana пишет: Я - за! Вот и ладненько. Итак, леди, принято волевое решение - по следам дискуссий. Жанр - цитирую сама себя: "несерьезный" детектив-расследование с сопутствующими романтическими историями, приводящими все к благополучному завершению событий. Т.е. стараемся описывать героев и ситуации легко, иронично, даже где-то гротесково. Теперь осталось обсудить детали детективной линии, "скелеты" и пр.
Axel: А если детектив несерьёзный, то почему бы тогда провинциальному аптекарю не оказаться "знатоком" отравлений индийских ядов? А саму сценку переписать, из серьёзной сделать несерьёзную?
chandni: apropos пишет: Итак, леди, принято волевое решение - по следам дискуссий. решение - оно, конечно, хорошо, только вот кто из нас сможет писать иронично? Ну поживем-увидим. Так я все-таки не поняла, Рождество остается или переходим на более приятную летнюю тематику? И тебе длинный световой день, и тебе прекрасные теплые вечера, и тебе зеленые леса-поля и разноцветное море цветов, и тебе рыбалка для желающих, ласковое солнышко и нежный ветерок... Зачем нам нужны заморочки с коротким световым днем, холодной погодой, заснеженностью, неприятным ветром, невозможностью нормально выйти погулять-пособирать цветочки?
bobby: chandni пишет: Так я все-таки не поняла, Рождество остается или переходим на более приятную летнюю тематику? А чем плохо зимой? Я уже как-то свыклась с этим временем года. А на деталях одежды не обязательно сильно заморачиваться. И еще вопрос. Писать теперь можно будет от 3-го лица, насколько я понимаю, а не с точки зрения своего героя? Наверное, проще все соединить, если текст будет идти от автора.
Tatiana: Axel пишет: А если детектив несерьёзный, то почему бы тогда провинциальному аптекарю не оказаться "знатоком" отравлений индийских ядов? А саму сценку переписать, из серьёзной сделать несерьёзную? тоже можно. Откровенно говоря, идея с криком Мэгги (правда, в этом случае нужно, чтобы она нашла труп) мне очень нравится, было бы жалко ее убрать. chandni пишет: Зачем нам нужны заморочки с коротким световым днем, холодной погодой, заснеженностью, неприятным ветром, невозможностью нормально выйти погулять-пособирать цветочки? bobby пишет: А чем плохо зимой? Я уже как-то свыклась с этим временем года. мне тоже кажется, что пусть остается зима.
Tatiana: Эпизод № 16 (начало) Уильям Хейден вскочил на коня и, присоединившись к ожидавшему его мистеру Кингсли, поскакал в сторону охотничьего домика. Было уже достаточно темно и, хотя дорога требовала предельного внимания, молодой человек пустил коня быстрой рысью. Тут он услышал, как его спутник чертыхнулся. - Эти коряги, они везде. Тут не то что ногу, тут шею свернуть можно, - а потом еще и добавил что-то о том, где и в каком виде он, Кингсли, эти самые коряги видел. Слегка шокированный таким выражением, молодой человек немного придержал жеребца и ответил: - Пожалуй, вы правы, поедем помедленней, - уж чего-чего, а отрицательных эмоций нам на сегодня хватит, - Хейден немного покривил душой, как раз смерть этой женщины не произвела на него гнетущего впечатления, а вот ее прозрачные намеки за столом пришлись молодому человеку совсем не по нраву. – Вот что значит принимать у себя столь низких по положению людей, - продолжил он излюбленную тему, - никогда не дождешься благодарности, наоборот проблемы одни. - Забавно вы рассуждаете, - заметил Эндрю Кингсли и, буркнув себе под нос что-то нелицеприятное об очередной коряге, продолжил, - по-вашему выходит, эта миссис Слай, специально умерла, чтобы доставить мистеру Лэнси неудобства? Оригинальный способ испортить жизнь ближнему, вам не кажется? - Во всяком случае, у нее это получилось весьма неплохо, - хмыкнул Хейден, - у мисс Бамефисс теперь б-о-о-ольшие неприятности. Прозвучавшая в голосе известного своим снобизмом молодого человека нотка сочувствия, несказанно удивила мистера Кингсли. «Интересно, - подумал он, - как быстро Хейден привыкнет к тому, что мисс Бамефисс отнюдь не леди?». - Да уж, слушая речи миссис Слай во время обеда, никогда бы не подумал, что эта, с позволения сказать, дама способна хранить какие-нибудь секреты, - говоря это, мистер Кингсли пытался объехать очередное препятствие и поэтому не заметил изменившегося лица своего собеседника. «Черт бы побрал эту Слай, - мысленно Уильям Хейден позволял себе крепкие выражения, - вот уж не было печали!». Перед глазами молодого человека встал образ тогда еще живой миссис, вещающей за обеденным столом о «неких вертихвостках». Постепенно черты лица женщины расплылись, и на месте миссис Слай оказалась старая сморщенная ведьма. Старуха усмехнулась и погрозила молодому человеку когтистым пальцем. - Хейден, а, Хейден, - донесся до молодого человека голос Эндрю Кингсли, - вы что, заснули прямо на скаку? Я уже третий раз вам кричу. - И незачем так кричать, я и в первый раз прекрасно слышал. – молодой джентльмен усилием воли отогнал от себя видение, - просто задумался немного. - Интересно, о чем это? Уж не о прекрасной ли Кристин? – мистер Кингсли хотел просто поддразнить приятеля и не никак думал, что у того от этой фразы настроение окончательно испортится. Вдалеке показался «Одинокий олень». - Вот мы и дома, - с облегчение проговорил Уильям Хейден, и, чтобы окончательно увести разговор от скользкой темы, продолжил, - я всегда удивлялся, почему в Англии столько «оленей»? Тут тебе и «Олений приют», и «Благородный олень», и «Безрогий олень», и даже «Олень и яичница». - Видимо, фантазии больше ни на что не хватает. Чем хуже звучит «Одинокий крокодил» или, допустим, «Безрогий гамадрил»? - усмехнулся Кингсли. - У гамадрилов нет рогов – это обезьяна рода павианов, - блеснул эрудиций Хейден. - Так я и говорю – безрогий, - Кингсли, весьма довольный собой рассмеялся, но вдруг вспомнив, что веселье не слишком уместно, принял серьезный вид. Леди. На этом я сделала паузу, т.к. пока еще непонятно «что, где и как».
bobby: Tatiana пишет: Откровенно говоря, идея с криком Мэгги (правда, в этом случае нужно, чтобы она нашла труп) мне очень нравится, было бы жалко ее убрать. Tatiana Пошла читать твой отрывок. Прочитала. Здорово! Очень иронично, как и задумывалось. Только я не поняла, про мисс Эву уже все известно, что ли?
apropos: Axel пишет: детектив несерьёзный, то почему бы тогда провинциальному аптекарю не оказаться "знатоком" отравлений индийских ядов? Он вполне может оказаться знатоком всевозможных ядов в любом детективе - серьезном или нет. Но тогда об этом, во-первых, нужно упомянуть, а, во-вторых, как-то непонятно, как образом даже знаток индийских ядов может определить, что смерть произошла от яда (если не наблюдает агонии), и что это именно индийский яд? Разве что - если именно индийский яд окрашивает кожу отравленного в синий или зеленый цвет, или каждый умирающий от индийского яда непременно начинает вдруг говорить на хинди, или... ? Иронический-ироническим, но если это не мистическо-фантастическое произведение, в котором может произойти что угодно, а аптекарь - не маг и волшебник и т.д. - логику развития событий и ситуаций никто не отменял.
Tatiana: В поисках признаков отравления нашла статью. Может что-нибудь можно из этого почерпнуть. Отравление ядами растительного происхождения Пойду еще поищу.
apropos: Ну, там все те же симптомы, о которых мы уже знаем - удушье, паралич, судороги и проч.
Tatiana: bobby bobby пишет: Только я не поняла, про мисс Эву уже все известно, что ли? У нас разоблачение Эвы в эпизоде № 13 (который пока не написан), а в эпизоде № 14 уже идет на это ссылка.
Tatiana: apropos пишет: именно индийский яд окрашивает кожу отравленного в синий или зеленый цвет, или каждый умирающий от индийского яда непременно начинает вдруг говорить на хинди, или... ? *мечтательно* хорошо бы так и было, сколько бы проблем сразу решилось. apropos пишет: Ну, там все те же симптомы, о которых мы уже знаем - удушье, паралич, судороги и проч. увы, но это так. А что делать? Летающие стилеты никто не одобрил (шЮтка).
Хелга: Запах миндаля...
Tatiana: Хелга так у нас время прошло. А запах миндаля, ежели мне не изменяет память, только в первые минуты.
Хелга: Ужас, исказивший черты лица?
Tatiana: Тогда не просто ужас, а ужас-ужас! В общем, надо что-то думать. У меня уже появились мысли, а не изобрести ли яд, отравление которым имеет свои, абсолютно четкие симптомы?
Цапля: Хелга пишет: Ужас, исказивший черты лица? дамы, если вам нужен труп без агонии - но с подозрением на отравление - поищите гемолитические яды. Змеиный их их числа, но с трудом представляю, как мадам могла выпить случайно - змеиный яд. *задумчиво* может, у вашего героя была ручная тайная кобра?? А чем агония плоха? Проще всего, и париться не нужно, придумывая невесть что?
Tatiana: Цапля пишет: поищите гемолитические яды пойду поищу Цапля пишет: чем агония плоха? Проще всего, и париться не нужно, придумывая невесть что? Дык у нас находят хладный труп, вряд ли он агонизировал.
Tatiana: Гемолитические Яды - свинец, анилин, мышьяк, сероводород, яды некоторыхзмей и другие вещества, в т. ч. микробного, растительного или животногопроисхождения, вызывающие при проникновении в организм гемолиз. Гемо́лиз (от др.-греч. αἷμα кровь + λυσις распад, разрушение)) — разрушение эритроцитов крови с выделением в окружающую среду гемоглобина. Цапля И как это проявляется?
bobby: Да пусть она просто заснула. К чему в ироническом повествовании агония? А вот как дневник попадет к судье? Может, через Крауцбахен? Допустим, и судья не только что начал ей симпатизировать, а уже давненько. Она, допустим, ему проболталась, как известно, поболтать она любит. Но как от нее он может попасть к нему, не знаю. Не выкрадет же он его?
Хелга: А есть яды, которые оставляют пятна на коже? Где-то что-то вроде читала, у Агаты...
Цапля: Tatiana пишет: Дык у нас находят хладный труп, вряд ли он агонизировал. Если притянуть за уши хладный труп к отравлению не представляется возможным - измените мнение касаемо хладности трупа Я - человек сторонний, поэтому могу предложить просто вариант для размышления коллективу соавторов. Вернитесь к варианту агонизирующей дамы - симптомы отравления опиатами известны. К примеру, мадам пила лаундаум - у нее ранее были боли, она на водах лечилась - и потихоньку пристрастилась - наркоманка, короче. Но об этом никто не знает - настойку она употребляет нечасто. Передоз, смерть. Аптекарь говорит об отравлении опием - все в шоке, никто не знал о том, что она пила лекарство. В вещах пузырька от лек-ва не находят - за шкаф закатился - но находят дневник. Шаткое подозрение , что даму траванули - усиливается, когда все понимают, что она шантажировала многих - и многие были бы рады от нее избавиться ну, как основа- - подогнать можно под особенности вашего сюжета.
Цапля: bobby пишет: Да пусть она просто заснула. К чему в ироническом повествовании агония? Агонию тоже можно написать иронично. Tatiana пишет: И как это проявляется? Хелга пишет: А есть яды, которые оставляют пятна на коже? Гемолитические и оставляют. Крупные и мелкие кровоизлияния на коже и слизистых - синяки, короче. Но этот яд сложнее будет впихнуть в повествование.
Tatiana: Хелга пишет: А есть яды, которые оставляют пятна на коже? Где-то что-то вроде читала, у Агаты... у меня тоже что-то на задворках памяти. Но очень на задворках. bobby пишет: Может, через Крауцбахен? ну если у нас изначально шло, как естественная смерть, то вряд ли был обыск. Но все равно... Пока через Крауцбахе - единственная версия, но все-таки и этому должно быть обоснование. С какого перепугу Крауцбахен судье отдала дневник? Для легкого чтения? Цапля пишет: примеру, мадам пила лаундаум - у нее ранее были боли, она на водах лечилась - и потихоньку пристрастилась - наркоманка, короче. Но об этом никто не знает - настойку она употребляет нечасто. Передоз, смерть. Аптекарь говорит об отравлении опием - все в шоке, никто не знал о том, что она пила лекарство. В вещах пузырька от лек-ва не находят - за шкаф закатился - но находят дневник. Шаткое подозрение , что даму траванули - усиливается, когда все понимают, что она шантажировала многих - и многие были бы рады от нее избавиться ну, как основа- - подогнать можно под особенности вашего сюжета. А, кстати, весьма и весьма интересная основа.
bobby: Цапля пишет: ну, как основа- - подогнать можно под особенности вашего сюжета. Основа подходящая , единственное «но» - агонизирующая дама...
Цапля: bobby пишет: единственное но - агонизирующая дама... bobby , что тебя смущает? ты считаешь, это нельзя написать смешно? Это проще простого - хочешь, сейчас за двадцать минут напишу набросок?
Axel: Tatiana пишет: У нас разоблачение Эвы в эпизоде № 13 (который пока не написан), а в эпизоде № 14 уже идет на это ссылка. Это разоблачение я пишу, вернее писала, т.к. не знаю стоит ли продолжать, если мы меняем стратегию и тактику.
bobby: Tatiana пишет: то вряд ли был обыск. Да не обыск, Крауцбахен из любопытства залезла в комнату и порылась в вещах, тем более Ш. ее шантажировала. Tatiana пишет: С какого перепугу Крауцбахен судье отдала дневник? Для легкого чтения? Конечно, не отдала, просто проболталась. А вот что дальше?..
Tatiana: Axel пишет: Это разоблачение я пишу помню, как видишь, я тоже остановилась на перепутье.
Tatiana: bobby пишет: Конечно, не отдала, просто проболталась. Ты бы проболталась, если бы тебя шантажировали? У меня этот дневник давно бы уже был в топке камине.
bobby: Цапля пишет: ты считаешь, это нельзя написать смешно? Наверное, можно. Но, честно говоря, не представляю как.
bobby: Tatiana пишет: У меня этот дневник давно бы уже был в топке камине. Но там было еще много всякой информации, а поскольку домоправительница - женщина любопытная, педантичная и хозяйственная, вполне могла его припрятать... авось пригодится.
Tatiana: bobby, не знаю, не знаю... Даже в этом случае она бы молчала, как рыба.
Axel: Не понимаю, а почему бы им вместе с судьёй вещи не собирать? Что такого в том, что судья в комнате. Не вижу противоречий особых.
chandni: bobby пишет: Но, честно говоря, не представляю как. Цапля пишет: хочешь, сейчас за двадцать минут напишу набросок? было бы просто здорово!
Tatiana: Axel пишет: Не понимаю, а почему бы им вместе с судьёй вещи не собирать? Что такого в том, что судья в комнате. Не вижу противоречий особых. Джентльмен в комнате леди? По-моему, перебор. Это возможно только в том случае, если судья при исполнении.
Axel: Tatiana пишет: По-моему, перебор. Это возможно только в том случае, если судья при исполнении. Но он при исполнении, раз дама отравилась, надо искать яд или я чего-то не улавливаю?
Tatiana: Axel пишет: Но он при исполнении, раз дама отравилась, надо искать яд или я чего-то не улавливаю? Может я чего не поняла, но ведь вроде бы решили, что сначала смерть восприняли как естетственную, а только потом (после нахождения дневника) появились сомнения.
bobby: Tatiana пишет: Может я чего не поняла, но ведь вроде бы решили, что сначала смерть восприняли как естетственную, а только потом (после нахождения дневника) появились сомнения. Интересно, когда же мы к общему знаменателю придем?
Цапля: Дамы, в качестве развлечения, набросала схематично. Имен ваших персонажей не помню - заменила звездами. Мистер *** уже собирался уйти спать, как вдруг услышал грохот на втором этаже, а затем вопль горничной Мэгги. - Что опять уронила эта девчонка? – пробормотал он недовольно, и с неохотой пошел к лестнице. Навстречу ему бежала – нет, летела, - Мэгги в сбитом на бок чепчике: - Сэр! О!! Миссис Слай плохо! Она умерла!! - Так плохо или умерла?? - Нн-не знаааю, - пролепетала Мэгги. – она упала и не дышит. - Несколько озадаченный, мистер *** поспешил в комнату гостьи (?). На стук никто не отозвался . *** приоткрыл дверь и увидел костлявые ноги миссис Слай, которые упирались в дверь, мешая войти. - Так, нужна помощь! Мэгги – немедленно позови Тома, мистера Поупа и …и Кэтти. – мистер *** еще раз попытался осторожно толкнуть дверь – дверь поддалась – миссис Слай несколько согнула ноги и застонала дискантом. Сбежавшаяся челядь помогла переложить женщину на кровать – выглядела она в самом деле неважно, почти не говорила и дышала через раз? - Она умерла? – пискнула из-за плеча Томаса Мэгги. - Нет! – рявкнул расстроенный ***, и распорядился немедленно вызвать аптекаря. До прибытия аптекаря с миссис Слай оставались Мэгги и кэтти. Разбуженные шумом гости тоже сбежались к дверям комнаты. Аптекарь *** прибыл довольно быстро. - Зайдя в комнату к больной, он профессионально цыкнул на перепуганно косящую Мэгги и спросил: - Жива? - Кэтти, бойкая девушка лет двадцати, затараторила: - Нет, сэр, но она немножко …э-э-э-…посинела… Аптекарь выставил девушек вон из комнаты Прошло не менее получаса, пока он не вышел из комнаты сам. - Ну что??? Что стряслось? – поинтересовался изрядно перепуганный *** , которого Кэтти полчаса развлекала разговорами о том. что миссис Слай была «ну совсем фиолетовая и бледная, и дышала редко» , и … Мисс *** схватила нюхательные соли кузины и демонстративно удалилась к себе в комнату. - Миссис Слай принимала настойку опия?- аптекарь обвел глазами притихших леди и джентльменов. - Н-не знаю. Нн-ет, насколько нам известно. – пролепетал ***, чуя недоброе. - Женщина отравилась опием. – констатировал аптекарь. - Вы уверены? – взвился ***. Дамы зашушукались. - Да, вполне, мне приходилось видеть смерти от передозировки опия, - заверил аптекарь. За спинами присутствующих раздался грохот. Мистер *** оглянулся. У его ног, закатив глаза, лежал мистер ***. Затем в вещах потерпевшей ищут опий - это могут сделать доверенные горничные - не находя, находят дневник. Дамы, это можно и не принимать вов внимание.
Tatiana: bobby пишет: Интересно, когда же мы к общему знаменателю придем? видимо, никогда. Где Шанталь? Придется вводить президентское координаторское правление. А, если, кроме шуток, давайте пройдемя попунктно. Без голосований, простым большинством присутствующих. На рассмотрение. Если что-либо не устраивает - предлагайте. Иначе мы до скончания веков ничего не напишем. 1. Предложенная Цаплей основа. К примеру, мадам пила лаундаум - у нее ранее были боли, она на водах лечилась - и потихоньку пристрастилась - наркоманка, короче. Но об этом никто не знает - настойку она употребляет нечасто. Передоз, смерть. Аптекарь говорит об отравлении опием - все в шоке, никто не знал о том, что она пила лекарство. В вещах пузырька от лек-ва не находят - за шкаф закатился - но находят дневник. Шаткое подозрение , что даму траванули - усиливается, когда все понимают, что она шантажировала многих - и многие были бы рады от нее избавиться 2. Труп обнаружила Мэгги (чтобы обосновать ее крик) 3. Дневник находит Крауцбахен, НО это видит Кристин и со словами: "А что это у нас тут?", забирает его и идет в гостиную. Дальше - дело техники. При этом, Крауцбахен дневник отдавать не хочет (память подруги), но это только подстегивает Кристин. Как-то так.
chandni: Цапля Здорово! Мне кажется, это - то что нужно. И для расследования все-таки констатированное аптекарем отравление перспективней. Не надо потом новый толчок для расследования придумывать. И расследование пойдет, как мы уже придумали, а не втихую и какими-то непонятными намеками. Один кусок - и все уже закрутилось! И дневник есть, и неизвестно, сама она тот опий приняла или кто помог. А насчет индийских ядов можно накрутить уже впоследствии. Когда судья захочет обвинить Лэнси - он может сказать, да много ли тот аптекарь знает, яд и яд. А на самом деле это все ваши штучки и нетрадиционные интересы... Кстати, склянка у Лэнси может тоже пропасть, но по какой-нибудь другой причине, которая и выяснится в конце. И либо найдутся обе склянки, либо склянка Лэнси была разбита (Мэгги интересовалась склянками и одна из них случайно выскользнула из ее рук, но она признается не сразу)
Tatiana: Цапля Леди, вот вам и вариант нахождения трупа и дневника. По-моему, замечательский.
Axel: Цапля И что мы теперь делаем? Переписываем написанное? Составляем новую хронологию и по-новому распределяем кусочки?
Tatiana: Axel, ведь Цапля только предложила, но ее отрывок мне очень понравился. И не так уж много нам переписывать, зато хоть логика какая-то появилась. Не знаю, как кому, а мне стыдно. Мы уже несколько месяцев безуспешно бьемся, а тут....
Axel: Tatiana пишет: Цапля только предложила, но ее отрывок мне очень понравился. Мне тоже очень понравилось, но переписывать всё же придётся. На следующий день судья должен приехать в одиночестве, а не тащить "всех родственников" за собой. Мы это уже обсуждали. Это повлечёт изменения. Потом начало должно быть более "ироничным", и повествование должно идти от автора, и по характерам определится окончательно. Очень стыдно. А что с "чайников" возьмёшь.
Цапля: Леди Еще раз повторю - это схематичный вариант, который можно принимать - можно не принимать во внимание. учитывая, что писалось левой ногой, тут все очень приблизительно и местами тоже неточно - но эти "вкусные" детальки с проверкой на соответствие схемы эпохе и сюжету лучше всего додумывать сообща. Далее - по поводу "придется переписывать". Поверьте - вам придется переписывать, и не раз, и не два. Когда мы экстренным порядком дописывали Переполох - мы сидели вечерами. и фактически онлайново дописывали - по новой - все последние главы, обсуждая и предлагая отрывки - если не подходило, с точки зрения соавторов - переписывали еще раз, безоговорочно. Понимаете, нужно научиться не зацикливаться на том, что придумал каждый - к примеру, на том же "крике горничной". Да, если он укладывается в логичную схему - хорошо, если нет, к примеру - выкиньте нафик и не заморачивайтесь, иначе, отстаивая любимый эпизод, вы потратите впустую кучу времени. Я об этом знаю не понаслышке, мы много раз тормозили в Переполохе, и только потому, что я с пеной у рта доказывала "свое" видение проблемы, и мне было стрррашно жалко с ним расставаться.
незнакомка: Цапля пишет: А чем агония плоха? Проще всего, и париться не нужно, придумывая невесть что? Цапля вот как тебе удается так быстро всех уговорить?! Я этот вариант предлагала, но ничего путного не вышло.
Цапля: незнакомка пишет: как тебе удается так быстро всех уговорить?! Наглядной агитацией Девочки, я ведь - повторюсь - сторонний наблюдатель, я могу не знать аспектов дела, и в чем-то ошибиться. Но - если вы хотите сохранить подозрение в убийстве, и вместе с тем оставить все несчастным случаем - чем-то придется жертвовать, и что-то - переписывать. Примите как данность, определяйтесь, не затягивая дискуссию на неделю - и двигайтесь дальше.
apropos: незнакомка пишет: как тебе удается так быстро всех уговорить?! Потому как она на примере показала, как это может быть. Axel пишет: переписывать всё же придётся И не раз. Будьте к этому готовы, как и готовы расстаться вообще с какими-то сценами и эпизодами. Леди, вы пытаетесь создать художественное произведение - а оно без усилий не получится. Я же где-то писала, что Переполох мы переписывали целый год - переписывали уже готовый текст.
незнакомка: Цапля пишет: Но - если вы хотите сохранить подозрение в убийстве, и вместе с тем оставить все несчастным случаем - чем-то придется жертвовать, и что-то - переписывать. Я не против жертвовать. Девушки, с чего будем начинать хронологию?
apropos: незнакомка пишет: с чего будем начинать хронологию? С обеда. незнакомка Если никто не будет принимать участие в обсуждениях, мы с тобой вдвоем обсудим, вынесем решение и утвердим. Готова?
незнакомка: apropos пишет: Готова? Пионер всегда готов. Правда не честно по отношению к другим соавторам. 15 декабря суббота. Обед 19.00. Смысловая нагрузка - представить героев. Гостинная, как продолжение. Основная цель - поподробнее рассказать про Ш Все разъезжаются. Приблизительно около одиннадцати вечера. Ш принимает опий. К 11.30 посылают за аптекарем. К 12 приезжает аптекарь. К 12.20 Ш умерла. Как такой вариант?
apropos: незнакомка пишет: Гостинная Одно "н" - на всякий случай. незнакомка пишет: Ш принимает опий Она принимает опий, т.к. всегда принимает его на ночь? Чего вдруг она перепутала дозу? Рука дрогнула? Напилась за обедом? Все остальное - отлично! КАким боком служанка у нее в комнате оказалась? Пришла ей расстелить постель? Поздновато. А, Ш. могла позвонить и попросить принести молока?
незнакомка: apropos пишет: Напилась за обедом? Я за этот вариант. Немного перевыполнила дозу с алкоголем, да и голова очень сильно болела. Что делать? Решила выпить опия и побольше. Перевыполнила дозу. Ей стало плохо, начала звать служанку громко и надоедливо, служанка прибежала и увидела ее лежащей на полу. Пока служанка ее услышала, пока прибежала, Ш успела упасть. Служанка зовет Лэнси, Лэнси аптекаря. Как в репке 16 декабря. Воскресенье. Лэнси вызывает судью, аптекаря (опять, для того чтобы тот внятно объяснил судье что Ш отравилась или ее отравили). Судья хватается за дело и осматривает комнату, пузырька нету, зато судья нашел дневник. Но тут вопрос: он будет рассказывать об дневнике или пока нет? Судья созывает присяжных на дознание. Поскольку пузырька не нашли и никто не видел чтобы она сидела на опиуме все признают убийство.
незнакомка: Axel chandni, не хотите ли поучаствовать в обсуждении, чтобы потом не на меня одну шишки летели за то что не так предложила.
Axel: незнакомка пишет: Axel chandni, не хотите ли поучаствовать в обсуждении, Я пытаюсь думать, это сложный процесс... незнакомка пишет: Немного перевыполнила дозу с алкоголем, да и голова очень сильно болела. Что делать? Решила выпить опия и побольше. Если она пила опиум постоянно, то должна была знать дозу. Это ж как надо было напиться...
apropos: незнакомка пишет: Лэнси вызывает судью Вот здесь интересный момент. Дама умерла - и до утра все спокойно разошлись по спальням, а судью вызывают только утром? Мне кажется, за судьей нужно послать тоже ночью, чтобы он увидел труп и выслушал аптекаря - раз уж дама отравлена - побольше переполоха, нет? Заодно судья обыскивает комнату и находит дневник. Затем судья - вместе с аптекарем отбывает от Лэнси, а на следующее утро собирает коронера и присяжных. незнакомка пишет: он будет рассказывать об дневнике или пока нет? Щекотливый момент, поскольку он по идее должен передать этот дневник - как вещественное доказательство мотива убийства коронеру и присяжным. Тогда, м.быть, ему найти дневник позже? Еще щекотливый момент: чего он так плохо обыскивал комнату, что не нашел бутылочку из-под опиума? С другой стороны - он может ее найти - ведь неизвестно, опиум подлила она сама или убийца? Но тогда те, кто живет не в доме - не попадают под подозрение.
apropos: Axel пишет: пытаюсь думать, это сложный процесс.. Но очень полезный.
chandni: незнакомка пишет: чтобы потом не на меня одну шишки летели за то что не так предложила. только ради этого? незнакомка пишет: К 11.30 посылают за аптекарем. К 12 приезжает аптекарь. а остальные жители дома участвуют во всем этом или узнают о случившемся утром?
apropos: chandni пишет: остальные жители дома участвуют во всем этом или узнают о случившемся утром? представь, что ты - один из обитателей этого дома и смоделируй ситуацию с этой точки зрения.
Axel: apropos пишет: Еще щекотливый момент: чего он так плохо обыскивал комнату, что не нашел бутылочку из-под опиума? Я бутылку в сундук спрятала. А при обыске, найдя дневник, сундук обыскать забыли. У нас же не очень умный судья. А стакан на тумбочке стоял. А опиум растворяли в воде? Не из бутылки же его пили?
незнакомка: apropos пишет: Но тогда те, кто живет не в доме - не попадают под подозрение. Ну, а званный обед зачем? Вне подозрений останется только судья. Только вопрос с баночкой: если ее найдут, объяснить как баночка оказалась в комнате не проблема - оставил убийца, но как Ш могла им отравиться тогда. может ей завести еще привычку пить молоко или что-то еще перед сном и слуги заранее оставляли у нее в комнате напиток? apropos пишет: Мне кажется, за судьей нужно послать тоже ночью, чтобы он увидел труп и выслушал аптекаря - раз уж дама отравлена - побольше переполоха, нет? Мне просто было жалко его будить. Ну да ладно, вызовем его ночью. Но мне кажется, что утром в своем доме он пока ничего рассказывать не будет. apropos пишет: Тогда, м.быть, ему найти дневник позже? Значит дневник находят тогда, когда будут собирать вещи. Крауцбахен следит за тем чтобы слуги собрали все что нужно и не прихватили лишнего, а судья тем временем осматривает комнату ссылаясь на то, что ночью он лишь взглянул и не успел все толком посмотреть.
apropos: Axel пишет: при обыске, найдя дневник, сундук обыскать забыли Странно, конечно, но если судья туповат, то... может пройти. Как потом узнают, что дама отравилась сама? Пузырек - это не повод. В дневник дама также не будет записывать, что "а пойду-ка я сейчас, выпью свою порцию на ночь, да, пожалуй, ее и удвою - чтобы лучше спалось".
Tatiana: Леди, у меня "полетел" интернет (и когда я сменю провайдера). Буду выходить на связь с телефона. Действительно, если миссис Слай стало плохо вечером, должны сразу послать за аптекарем, а после слов того об отравлении - за судьей. А вот на следующий день могут любопытствующие Грей и Компани приехать к Лэнси?
незнакомка: chandni пишет: а остальные жители дома участвуют во всем этом или узнают о случившемся утром? Ну крики, шумиха, ты думаешь при таком раскладе можно спокойно спать? Хотя кого-то для усиления подозрений можно оставить в своей комнате, типа он/она заснул и не слышал ничего, а спит он/она крепко.
Axel: apropos пишет: В дневник дама также не будет записывать, что "а пойду-ка я сейчас, выпью свою порцию на ночь, да, пожалуй, ее и удвою - чтобы лучше спалось" Именно так мы и собирались делать. незнакомка пишет: Ну крики, шумиха, ты думаешь при таком раскладе можно спокойно спать? Хотя кого-то для усиления подозрений можно оставить в своей комнате, типа он/она заснул и не слышал ничего, а спит он/она крепко. Мне кажется все проснуться должны.
apropos: незнакомка пишет: а званный обед зачем?Не знаю. В том-то и дело, что детективная линия весьма шатка - я об этом уже не раз упоминала, кажется. Тогда, чтобы попали под подозрение все присутствующие, пузырек судья не находит. незнакомка пишет: завести еще привычку пить молоко Горячий поссет на ночь - вполне английская привычка. незнакомка пишет: утром в своем доме он пока ничего рассказывать не будет. А как они узнают? И почему не рассказать? Весьма примечательное событие - все веселее будет. За завтраком он может объявить, что уезжает к Лэнси по делам. его спрашивают: зачем? Он объясняет. или кто-то слышал, как ночью приезжал какой-то экипаж и пр. Кто это был? - спрашивают его. - А то миссис *** представилась, - отвечает он. - Отравили ее.
Axel: apropos пишет: Горячий поссет на ночь - вполне английская привычка. Т.е. опиум Ш. могла растворять в молоке?
apropos: Tatiana пишет: на следующий день могут любопытствующие Грей и Компани приехать к Лэнси? Нет, не могут, потому как это неприлично и неэтично. Предлагаю всем собраться у судьи в доме - Лэнси и его команда хочет посплетничать - ах, как это ужасно, жители охотничьего дома тоже заедут - полюбопытствовать. Почему все нужно делать все именно в доме Лэнси? Там же труп лежит. Как-то не очень прилично, нет? - устравивать посиделки в доме с покойником.
Tatiana: Может быть сделать так - под конец повествования на имя миссис Слай приходит посылка (т.к. она собиралась гостить долго, то дала этот адрес для пересылки корреспонденции). А в посылке - пузыречек с опием и записка. Что-то вроде: "Высылаю вам, как обычно.держись ." И приписка. "Еще раз напоминаю вам, чтобы вы были аккуратней с дозировкой..." И ссылка на подобный случай, уже приключившийся в свое время с миссис.
незнакомка: apropos пишет: И почему не рассказать? Ну из-за того что ждет решения вынесенного на дознании. Хотя если сделать судью болтливым и немного глуповатым, то он запросто расскажет, да еще и чего-нибудь придумает, для красочности рассказа.
незнакомка: Tatiana мне идея нравится. apropos пишет: Почему все нужно делать все именно в доме Лэнси? Значит судья будет звать всех к себе домой на посиделки-расследование.
apropos: Axel пишет: опиум Ш. могла растворять в молоке? Наверное. Нужно будет у Цапли спросить - как он там растворяется. Думаю, что вполне возможно - пили же чай с лаунданом (или как его?). Tatiana пишет: в посылке - пузыречек с опием и записка Чудно! Вот и некоторое разрешение ситуации (хотя прием опиума дамой не отменяет возможное убийство кем-то другим, нет? )
apropos: незнакомка пишет: судья будет звать всех к себе домой на посиделки-расследование. Не думаю, что обязательно нужно звать - они сами могут все заявиться, чтобы обсудить события. Тут, кстати, не менее щекотливая ситуация с дневником. Судья никак не может читать его вслух и всем - нарушение тайны следствия, что чревато. Также джентльмен не может распускать среди домашних и соседей слухи, их порочащие. Т.е. то, что судья найдет дневник и его прочитает, и его подозрения - не имеют никакого отношения к тому, что о "грязном белье" друг друга все узнают. Это тоже, кстати, совершенно непродумано.
незнакомка: Девушки, что дальше? В доме Лэнси - присяжные дознание, это понятно. А что в это время делают две Э, миссис Брайт и Адам. Кстати что делаем со скелетом для миссис Брайт и какой скелет у Лэнси? apropos пишет: (хотя прием опиума дамой не отменяет возможное убийство кем-то другим, нет? Ну пока на убийство решились не все, может потом решатся.
Axel: незнакомка пишет: Кстати что делаем со скелетом для миссис Брайт и какой скелет у Лэнси? Скелет для миссис Брайт я один предложила, могу попытаться найти его среди постов. А для Лэнси тоже надо придумать или оставляем его увлечение индийскими ядами?
apropos: незнакомка пишет: пока на убийство решились не все, может потом решатся. Это ты о чем? Я имею в виду то, что и посылка не снимает подозрения в убийстве. КАк вы будете разруливать эту ситуацию со случайной передозировкой - я, признаться, плохо представляю. незнакомка пишет: что в это время делают две Э, миссис Брайт и Адам. Ну, это нужно решить, также как и придумать компромат на Агнес и Лэнси, также решить дальнейшую судьбу Агнес, ну и очень важный момент: каким образом узнают о том, что убийство на самом деле деле не убийство, а несчастный случай.
незнакомка: apropos пишет: Судья никак не может читать его вслух и всем - нарушение тайны следствия, что чревато. Н-да, про это как-то не задумывалась. А если дневник кто-то заберет у судьи тайком и начнет потом делать намеки на не слишком чистое прошлое каждого?
Tatiana: К сожалению, то, что дама наркоманка, не делает ее априори самоубийцей по неосторожности, поэтому приписка про то, что подобное уже было хоть немного добавит достоверности. А там еще можно чего-нибудь добавить. офф. Ушла, вернусь позже
незнакомка: apropos пишет: каким образом узнают о том, что убийство на самом деле деле не убийство, а несчастный случай. Пойти чтоль за веревкой и мылом? А как в наше время такое можно узнать?
chandni: незнакомка пишет: кто-то заберет у судьи тайком и начнет потом делать намеки на не слишком чистое прошлое каждого? то есть угрожать или шантажировать? А что если дневник найдет Эва! Вот будет потеха! Или Мэгги, как мы раньше хотели
apropos: незнакомка пишет: если дневник кто-то заберет у судьи тайком и начнет потом делать намеки на не слишком чистое прошлое каждого? Кто этот подлец? И каким образом он сможет забрать дневник? И что за намеки? И - главное - что эти намеки дадут? Tatiana пишет: приписка про то, что подобное уже было хоть немного добавит достоверности Ну, много чего могло быть - понятно, что несчастные случаи возможны, но при этом возможны и убийства. поэтому записки и приписки со ссылкой на даже множественные случаи с неосторожным обращением с зельем, не делают этот случай с Ш. - случайностью. Т.е. дамы, вы должны придумать убедительную причину, по которой будет ясно, что это не убийство, а несчастный случай. И это очень важно сделать прежде, чем вы опять начнете писать дальше.
Axel: незнакомка пишет: цитата: если дневник кто-то заберет у судьи тайком и начнет потом делать намеки на не слишком чистое прошлое каждого? Я против. Один из героев получается подлец. Тогда уж проще его сделать убийцей и дело с концом.
незнакомка: apropos пишет: И - главное - что эти намеки дадут? Волнение, раздражительность, споры. apropos пишет: Кто этот подлец? Кто угодно, на любого согласна. apropos пишет: И каким образом он сможет забрать дневник? Ну судья его где-то забудет даже не начав читать, а кто-то заберет. Это можно и в доме Лэнси сделать, как только он найдет его,и в доме судьи. А еще под волнением от произошедшего он не будет помнить где он его оставил, довез ли домой и т д.
незнакомка: Axel пишет: Я против. Один из героев получается подлец. Не без этого. Но как нам тогда поступить? Судья не имеет права раскрывать тайну следствия. Может судья сам будет читать дневник и делать намеки? Чтобы посмотреть реакцию? Но тогда бы он не стал думать на своих.
chandni: незнакомка пишет: Судья не имеет права раскрывать тайну следствия. а я не поняла, в чем проблема с тайной следствия? Лично он ничего и не раскрывает. Можно сделать так, что он вообще ни разу не зачтет ни одной записи. Большинство скелетов вылезает непреднамеренно. А некоторые вообще разбираются кулуарно. Хотя халатность судьи налицо.
незнакомка: chandni пишет: Можно сделать так, что он вообще ни разу не зачтет ни одной записи. Ну тогда получается что дневник путешествует по рукам. Вопрос: ты бы отдала кому-то дневник, будучи в здравом уме, если уже есть примеры вываливания скелетов и у тебя тоже не все гладко с прошлым?
apropos: незнакомка пишет: как в наше время такое можно узнать? Никак. Вскрытие этого не показывает. поэтому некоторые убийства принимаются за несчастный случай, а некоторые несчастные случаи - за убийство, и тогда обвиняется невиновный, увы. Axel пишет: Я против. Один из героев получается подлец получается. Твои предложения? Сделать его убийцей? Но тогда каким образом узнаются скелеты остальных? незнакомка пишет: Волнение, раздражительность, споры. Это понятно. но что это дает подлецу? Наблюдать за вышеперечисленным и ловить кайт? незнакомка пишет: судья его где-то забудет даже не начав читать Но тогда и не будет следствия по подозрениям из-за записей в дневнике? незнакомка пишет: сам будет читать дневник и делать намеки? Не получится. Он обязан вызывать на допрос и вести таким образом следствие, пытясь найти убийцу. chandni пишет: Большинство скелетов вылезает непреднамеренно. А некоторые вообще разбираются кулуарно. КАким образом, если дневник читал только судья? chandni пишет: Можно сделать так, что он вообще ни разу не зачтет ни одной записи поделись соображениями.
chandni: незнакомка пишет: ты бы отдала кому-то дневник, будучи в здравом уме, если уже есть примеры вываливания скелетов и у тебя тоже не все гладко с прошлым? ты имеешь в виду меня на месте судьи? А какие у него проблемы с прошлым? А специально он никому не отдавал. Но так уж получалось, то Эва выкрадет, то он по пьяни забудет...(у нас по поводу появления каждой дневниковой записи была своя история) И вообще, он мог отнестись к дневнику, как к бабским сплетням. И не особенно-то и фокусировать на нем внимание.
apropos: chandni пишет: то Эва выкрадет, то он по пьяни забудет Он еще и алкоголик? И так он будет забывать дневник **дцать раз, чтобы все смогли с ним ознакомиться? Боюсь, даже для иронического детектива это чересчур. chandni пишет: он мог отнестись к дневнику, как к бабским сплетням. И не особенно-то и фокусировать на нем внимание. Тогда каким образом он будет проводить следствие? Какие улики будут у него в руках, на что он будет упирать на допросах?
незнакомка: chandni пишет: ты имеешь в виду меня на месте судьи? Нет. Я все о своем. chandni пишет: Но так уж получалось, то Эва выкрадет, то он по пьяни забудет... Эва заполучила дневник, допустим, это ведь не сложно организовать, но неужели она отдаст дневник кому-нибудь? Смысл? Получается так: судья читает дневник, но рассказать не может. Что делать со скелетами?
apropos: незнакомка пишет: Эва заполучила дневник, допустим Тогда запись о себе она сразу уничтожит, нет?
chandni: незнакомка пишет: но неужели она отдаст дневник кому-нибудь? надо перечитать наши наметки, как мы планировали давать доступ героям к тексту. Кстати, не все скелеты связаны с дневником. Так что выкрадывать или терять его надо не так уж много раз.
незнакомка: apropos пишет: Тогда запись о себе она сразу уничтожит, нет? Да, а потом может положить его на место и так каждый. Но тогда что останется от дневника?
chandni: apropos пишет: Тогда запись о себе она сразу уничтожит, нет? а вот о ней-то и прочитали первой. Так что ее скелет уже озвучен, можно и не вырывать.
незнакомка: chandni пишет: а вот о ней-то и прочитали первой. Кто прочитал и озвучил? Когда? Дневник пока у судьи.
chandni: дневник большой, написан мелко, очень много буковок и страничек. Не так-то легко слету найти то, что интересует тебя, но случайно можно прочитать много чего интересного.
chandni: незнакомка пишет: Кто прочитал и озвучил? Когда? Дневник пока у судьи. а вот это и был первый и единственный случай, когда судья и прочитал, думая, что читает просто бабские сплетни, стишочки там, переписанные ею рассказики... Мог не прочитать. а проворчать под нос, а кто-то услышал и от неожиданности озвучил погромче. Мы же его планировали делать любителем поесть-поспать - потому и подходили такие варианты. Надо, кстати, глянуть, как мы планировали озвучивать скелет Эвы
незнакомка: chandni пишет: Не так-то легко слету найти то, что интересует тебя, но случайно можно прочитать много чего интересного. chandni получается все съезжаются 17 в дом к судье. Дневник у него. Он уже мог что-то найти, а мог и ничего не найти, но он связан тайной следствия. Кто первым прочитает и как. В раннем варианте мы не задумывались над тайной следствия.
apropos: chandni пишет: Мог не прочитать. а проворчать под нос, а кто-то услышал и от неожиданности озвучил погромче. тогда судья предстает каким-то форменным идиотом, пардон. Ничего не может найти (пузырек), все теряет, забывает и т.д. Эва - его племянница, насколько я помню. И что, он вот так "заложит" свою же племянницу? (Кстати, он что, не знает о ее происхождении?) Кто услышит и разнесет? Элинор, Адам, Агнес? И почему судья при всех вдруг начнет читать вслух улику, найденную на месте происшествия? воля ваша - все очень натянуто.
chandni: незнакомка пишет: В раннем варианте мы не задумывались над тайной следствия. да какая там тайна? Он хорошо закусил, выпил, а тут стишочки-рассказики валяются, чушь бабская. Ну и зачел.
незнакомка: chandni пишет: что читает просто бабские сплетни Ну а тогда как ты объяснишь зачем он его взял? Мне кажется он расчитывал там найти что-то про споры и ссоры Ш с кем-то. chandni пишет: а вот это и был первый и единственный случай, когда судья и прочитал Вслух? Не вариант. Тогда может и правда кто-то будет подкладывать листочки из дневника?
apropos: chandni пишет: Он хорошо закусил, выпил, а тут стишочки-рассказики валяются, чушь бабская. Ну и зачел. Ну, это просто детский сад какой-то. Мировой судья находит на месте предполагаемого убийства важную улику - дневник убитой, затем хорошо выпивает и вслух начинает зачитывать дневник, считая его "бабской чушью". Такое только если у Донцовой можно встретить - и то не уверена.
chandni: apropos пишет: Кто услышит и разнесет? Элинор, Адам, Агнес? И почему судья при всех вдруг начнет читать вслух улику, найденную на месте происшествия? нет, при этих нет особого смысла, надо при всех. apropos пишет: Эва - его племянница, насколько я помню. И что, он вот так "заложит" свою же племянницу? (Кстати, он что, не знает о ее происхождении?) она не родная. Там отдельная история. У судьи есть брат. У него есть дочь от 1-го брака Элинор, а у его второй жены - дочь от первого брака Эва. А эта вторая жена - в общем-то проходимка и очень смутного происхождения (Аксель замечательную историю ей придумала)
незнакомка: chandni пишет: она не родная. Но ведь племянница. А честь семьи? Он бы это скрыл ото всех. Он может быть глупым и т д, но он же не безумный? Надо придумать вариант при котором все скелеты будут выпадать, но не сами по себе, а с помощью дневника, но судья как распространитель отпадает, и кража дневника всеми по очереди тоже как-то не очень.
apropos: chandni пишет: надо при всех. Или судья - полудурок, или - при всех, да еще зачитать весь дневник. Такоого идиота никто бы никогда не выбрал мировым судьей. Нет, дамы, этот вариант не проходит - под таким видом. chandni пишет: Там отдельная история. а, теперь поняла - вопрос снимается.
chandni: apropos пишет: и вслух начинает зачитывать дневник, считая его "бабской чушью". ну, может, у него покойная жена стихами баловалась и достала его своим графоманством, вот он и не воспринимает все эти дневники всерьез.
apropos: chandni пишет: он и не воспринимает все эти дневники всерьез. Он может быть законченным идиотом, но тогда он не может быть мировым судьей.
незнакомка: chandni пишет: вот он и не воспринимает все эти дневники всерьез. chandni зачем он тогда взял его? Еще раз повторюсь: может вернуться к варианту с Мэгги, которая подкладывает странички из-за зависти и пренебрежительного к ней отношения?
Цапля: Дамы, опять встряну с незнанием версий и все порушу. А вам обязательно объявлять официальное расследование? Подтвердить ведь слова аптекаря об отравлении опием нереально - да и нужно ли? Вариант, что судья берет забирает дневник, читает его от корки до корки , проникается скелетами, в силу невероятного желания раскрыть какое-нибудь дело, ныкает дневник и начинает подозревать всех и вся, и сам пытается все это раскручивать - на крайний случай, имея "наперстника" , которому будет поверять подозрения и с которым будет пытаться вытащить правду? Это, конечно, тоже притянуто, но, мне кажется, нужно вам пытаться отойти от версии с зачитыванием страничек - это действительно детсад.
chandni: Зашла в хронологию. Судья не виноват. У нас был такой вариант: Все снова в гостиной. Судья появился с толстенной книжищей в руках. Крауцбахен организовывает чай. Все садятся. Судья кладет книгу рядом с собой и начинает вместе со всеми лакомиться плюшками. Любопытная Мия, оказавшаяся слишком близко к книге, чтобы устоять, берет ее, и та открывается на закладке со скелетом Эвы. В шоке от встреченной знакомой фамилии, она зачитывает вслух. Эва возмутится, отчаянно краснея: "Это еще что за дешевая писанина - любовный роман, что ли?" Крауцбахен попросит взглянуть, ей дадут. Тогда она может сказать, что это почерк Слай, и в доказательство принести письма. (так ли это необходимо, учитывая, что книга найдена в комнате Слай?). Слай- официально Шантажистка. Эва защищается, лепечет что-то типа, что она уехала, к Ш. вообще не подходила, белая-пушистая, боится крови и вообще не в состоянии убить человека, а в ядах вообще не разбирается... Ее поддерживает Тельхем, тем самым проявив свою симпатию, Кристин, изобразив из себя белую и пушистую, судья, сказав "не будем делать поспешных выводов!" (прямо, как будто за полчаса до того не обвинял Лэнси). Элинор может подтвердить, что Эва вообще не разбирается в лекарствах и вспомнит что-то смешное, когда Эва проявила свою беспомощность в фармокологии, Адам тоже может ляпнуть нечто подобное.
apropos: незнакомка пишет: может вернуться к варианту с Мэгги, которая подкладывает странички из-за зависти и пренебрежительного к ней отношения? А что за вариант? Каким образом дневник оказался у МЭгги? Она его умыкнула у умирающей дамы? Вариант возможен, только очень циничен. Опять Мэгги сильно рискует во всех отношениях - скрывает улики от следствия и ее непременно уволят без рекомендауий, когда поймают на этом.
незнакомка: apropos пишет: Вариант возможен, только очень циничен. Тогда отпадает. Я без идей.
apropos: chandni пишет: Судья не виноват. У нас был такой вариант: Вариант крайне притянутый за уши. Судья виноват - разбрасывает улики где ни попадя и позволяет не только взглянуть в дневник, но читать его вслух. Мия также предстает редкой и злобной дурочкой. Увы. Цапля пишет: А вам обязательно объявлять официальное расследование? Вот я к этому и пытаюсь подвести. В любом случае - пока не будет найдет ответ на то, каким образом узнается, что это несчастный случай - версия с убийством не проходит.
Цапля: apropos пишет: Вот я к этом и пытаюсь подвести. Так ты - для разнообразия - иногда пытайся озвучить, так быстрее и удобнее.
незнакомка: Цапля пишет: А вам обязательно объявлять официальное расследование? Лучше бы чтобы оно было неофициальным.
apropos: Цапля пишет: иногда пытайся озвучить А я что делаю? Я задаю вопросы и пытаюсь вместе со всеми найти на них ответы, нет? Ответы пока не находятся. Просто сказать: этот вариант не проходит? А почему?
apropos: Поскольку никто не может предложить вариант ответа: как узнать, что это не убийство, а несчастный случай - и вариант с посылкой также не дает на него ответ, давайте попробуем разобрать следующий пункт: аптекарь объявляет, что это естественная смерть. Т.е. судья может что-то заподозрить и начать неофициальное расследование, только прочитав дневник и узнав, что у всех есть повод желать смерти дамы. Каким образом к нему может попасть дневник?
Цапля: apropos пишет: В любом случае - пока не будет найдет ответ на то, каким образом узнается, что это несчастный случай - версия с убийством не проходит. В конце найдется злосчастный пузырек из-под лаундаума. Мадам затолкала (прятала, чтобы не нашли) в дыру между стеной и шкафом, выпив последнюю дозу. Пар экзампль, но можно и что другое. Последнюю дозу - большую , чем обычно. Наркоманы имеют нехорошее свойство к привыканию и необходимости употребить все большую и большую дозу. Передозировать в такой ситуации достаточно легко, учитывая тот факт, что мадам все-таки была наркоманка, и не лошадиного здоровья, а ломка - вещь страшная. По найденному в финале пузырьку ( генералить горничная станет, дюжие молодцы отодвинут ей шкаф ) найдут аптекаря, который снабжал мадам лекарством. Он и расскажет, что она была давно и прочно наркоманка, сознается, что предупреждал даму об опасностях, и что последняя выпитая доза могла быть чревата. С учетом, что официального расследования не было, а все к тому времени давно и безоговорочно счастливы, все заканчивается всеобщим решением, что это был несчастный случай... Впрочем, БАЦев в конце никто не отменял.
apropos: Леди, не молчим - активно обсуждаем. Иначе дело никогда не сдвинется с мертвой точки.
Axel: По поводу озвучивания скелета Эвы. Я писала эту сцену. И пусть меня простят соавторы, но я не следовала "легенде". Там нет злобной Мии. Сложно на пальцах объяснять на пальцах, что там. Проще выложить, но текст очень сырой, я его не закончила. Но смысл был именно такой, судья не читал сам дневник. И они не сразу нашли скелет на Эву. Могу, конечно, выложить эти намётки, если интересно.
apropos: Цапля пишет: найдут аптекаря, который снабжал мадам лекарством. Он и расскажет, что она была давно и прочно наркоманка, сознается, что предупреждал даму об опасностях, и что последняя выпитая доза могла быть чревата. Аптекарь может и сознаться, но каким образом может быть доказано, что она сама себе налила эту дозу, а ей услужливо не помогли это сделать? Это все разговоры, а не факты. Не проходит.
незнакомка: apropos пишет: Каким образом к нему может попасть дневник? Ш наверное не разбрасывала вещи и хранила его где-то у себя в комнате. Когда она умирает вещи ее отправляют с телом к родственникам. Есть такое предложение: допустим Ш не успела ничего плохого сказать Крауцбахен, когда Крауцбахен наблюдала за тем как упоковывают вещи ее подруги она решила взять дневник втихоря себе на память об этой славной женщине. Прочитала до первого скелета и поделилась с удьей. Вот и напарник судье. Но она не знала что там есть и про нее что-то.
apropos: Axel пишет: Могу, конечно, выложить эти намётки, если интересно. Интересно - выкладывай.
незнакомка: apropos пишет: Леди, не молчим - активно обсуждаем. Иначе дело никогда не сдвинется с мертвой точки. apropos я увы не пишу со скоростью света.
apropos: незнакомка пишет: Прочитала до первого скелета и поделилась с удьей. Вот и напарник судье. Отлично - у них же еще и любовь будет? На этой почве? Но: ни за что не поверю, что женщина, увидев, какие разоблачения в дневнике, не прочитала его целиком. Дамы, признайтесь, кто бы удержался? Все хором ставим себя на место миссис К.
apropos: незнакомка пишет: я увы не пишу со скоростью света. Эх, жаль, ты не попала к нам в Переполох. Быстро бы научилась и печатать со скоростью, и выдавать версии на-гора - одну лучше другой.
незнакомка: apropos пишет: Дамы, признайтесь, кто бы удержался? Не удержалась бы, но может для нее долг превыше всего. А может скелета Крауцбахен не будет в дневнике? Она просто потом сама все расскажет Вильгельму?
Цапля: apropos пишет: Аптекарь может и сознаться, но каким образом может быть доказано, что она сама себе налила эту дозу, а ей услужливо не помогли это сделать? Да хотя бы таким, что в тот вечер она попросила горничную принести ей молоко - а делала она это не каждый день, а только когда принимала опий. На крайний вариант, аптекарь может озвучить письмо дамы, которая в тот день , накануне обеда, отправила ему - с просьбой прислать новый пузырек, так как у нее заканчивается лекарство. Этого будет достаточно. Возможность передозировки аптекарь подтсвердит. По времени это совпадет с тем. что Слай попросила горничную принести молоко практически ночью - а с-мы отравления наступают быстро - то есть на обеде никто ее не мог травануть. Судья этого знать не будет, поскольку не пожелает озвучить свои подозрения, и начнет расследование втихаря. незнакомка пишет: Прочитала до первого скелета и поделилась с судьей. Вот и напарник судье. Но она не знала что там есть и про нее что-то. Кстати, а у вас судья и эта Крау... - не составят в конце милую парочку? Был бы Шерлок Холмс и д-р Ватсон...иха.
apropos: незнакомка пишет: Она просто потом сама все расскажет Вильгельму? Или кто-то случайно каким-то образом узнает? Или она настолько честна, что оставит скелет в дневнике и отдаст дневник судье со словами: и я там был. И он ее за это - за честность и прямодушие - и полюбит?
незнакомка: Цапля пишет: не составят в конце милую парочку? Составят Цапля пишет: с-мы Это спазмы?
незнакомка: apropos пишет: И он ее за это - за честность и прямодушие - и полюбит? Еще больше чем прежде.
apropos: Цапля пишет: Был бы Шерлок Холмс и д-р Ватсон...иха. Мне нравится этот вариант. Дамы? Цапля пишет: делала она это не каждый день, а только когда принимала опий. Кто об этом знает? В принципе, судья может, конечно, не посоветовавшись с аптекарем, начать расследование, но будет выглядеть это странным, нет? По логике - первое, что он должен сделать - попытаться выяснить все признаки отравления у аптекаря и связать его с ужином. Тогда беседа с аптекарем сразу должна развеять все подозрения.
незнакомка: apropos пишет: Мне нравится этот вариант. Тогда судья - вмеру образованный, немного ленивый и хочет распутать убийство, а Крауцбахен у нас волевая вот и возьмет над ним шефство. Колоритная парочка получится. apropos пишет: Дамы? Кстати: хотелось бы за ближайшую неделю более ли мение утрясти сюжет т к потом я выпадаю на две недели из-за сессии, просто читать потом несколько тем и встрять заново в процесс будет мне очень сложно, если все будет мнятся каждый день.
Цапля: apropos пишет: Кто об этом знает? Аптекарь, который снабжал ее опием - лондонский. Это все станет известно в конце, когда найдут официальный пузырек с официальной прописью. незнакомка пишет: Это спазмы? Это симптомы apropos пишет: по логике - первое, что он должен сделать - попытаться выяснить все признаки отравления у аптекаря и связать его с ужином. Тогда беседа с аптекарем сразу должна развеять все подозрения. Можно придумать вариант. по которому местный аптекарь - в силу ряда причин - не озвучит вслух версию с отравлением опием - а только судье, в частной беседе, поскольку не будет точно уверен. Может, он вовсе не знаток лондонского дна большой опыт имеет в определении опийного отравления, а раз или два видел - и не станет заявлять во всеуслышание, а поделится подозрениями с судьей. Тело похоронят как естественно откинувшееся. А судья узнает о дневнике с помощью Крау, озадачится и - и оне вместе начнут расследование К аптекарю обращаться не станут, поскольку судья не захочет усугублять подозрения. Все пойдет частным порядком.
apropos: Предлагаю принять версию с естественной смертью, дневником у миссис К., которая затем передает его судье и он начинает собственное расследование вместе с ней. Только опять же непонятно, каким образом остальные узнают об этих записях в дневнике.
apropos: незнакомка пишет: Крауцбахен у нас волевая вот и возьмет над ним шефство. Колоритная парочка получится. ОЧень колоритная. Цапля пишет: поделится подозрениями с судьей. Тело похоронят как естественно откинувшееся. А судья узнает о дневнике с помощью Крау, озадачится и - и оне вместе начнут расследование Отлично! Т.е. все примерно, как я и предлагала: аптекарь объявляет о естественной смерти, делится подозрениями с судьей, судья узнает о дневнике и с миссис К. начинается расследование. Открытым остаются только сведения из дневника - как и каким образом о них узнают? Дамы, принимаем?
незнакомка: apropos пишет: Только опять же непонятно, каким образом остальные узнают об этих записях в дневнике. Это в любом варианте непонятно.
chandni: Вроде все логично получается. apropos пишет: Открытым остаются только сведения из дневника - как и каким образом о них узнают? вопрос Может, немка решит наконец навести порядок в женских рядях? Ей не очень-то нравится поведение племянниц Лэнси...
apropos: незнакомка пишет: Это в любом варианте непонятно. Сейчас Axel обещала представить свой вариант. почитаем, обсудим, что-то решим. Надеюсь, в итоге придем к какой-то вполне удобоваримой версии.
незнакомка: Цапля apropos Прям читаете мысли друг друга. Научите меня
Цапля: apropos пишет: Открытым остаются только сведения из дневника - как и каким образом о них узнают? незнакомка пишет: Это в любом варианте непонятно. А вы не узнавайте. Пусть об этом знают только посвященные - судья и Крау. остальные будут жить, мечтать, влюбляться, выяснять отношения и ни думать-ни гадать, что над ними нависло стррааашное подозрение
незнакомка: chandni пишет: Ей не очень-то нравится поведение племянниц Лэнси... Но она женщина умная и не будет раскрывать тайны, причем всем. Намекнуть - да, помочь судье в наблюдениях - обращайтесь, но рассказывать об отдаленных родственницах - не верю.
незнакомка: Цапля пишет: выяснять отношения и ни думать-ни гадать, что над ними нависло стррааашное подозрение Ну может чувствовать что-то будут из-за постоянных вопросов судьи и Крау, а то получится дневник судьи.
apropos: chandni пишет: Вроде все логично получается. вот и славно! chandni пишет: немка решит наконец навести порядок в женских рядях? Ей не очень-то нравится поведение племянниц Лэнси... но это не будет ее хорошо характеризовать, если она начнет распространять сведения, узнанные ею из дневника. Мне эта миссис К. нравится - суровая, но честная дама. Пусть останется порядочной, нет? незнакомка пишет: Научите меня солнце, вот мы еще полтора года вместе пообсуждаем Графство - тоже научимся. Не все сразу. (по секрету: а как мы с Цаплей ругались в Переполохе - чуть не поубивали друг друга - приятно вспомнить. А в итоге - понимаем друг друга с полуслова. Иногда. )
незнакомка: apropos пишет: Пусть останется порядочной, нет? Вот я про то ж. Ну ни в жизнь не поверю, что женщина способная признаться судье в позоре своей сестры, причем она рассказала по доброй воле, могла б вообще дневник не давать, будет распространятся о секретах своих дальних родственниц.
apropos: незнакомка пишет: Ну ни в жизнь не поверю И правильно! Порядочный человек - всегда останется порядочным. Цапля пишет: Пусть об этом знают только посвященные - судья и Крау. остальные будут жить, мечтать, влюбляться, выяснять отношения и ни думать-ни гадать мне нравится. Итак, останавливаемся на этом? Вот вам и детектив, и романтика, нет? И все в рамках пристойности. Дамы, высказывайтесь.
Tatiana: И все-таки меня смущает ситуация с дневником. Да и то, что окружающие узнали о скелетах друг друга, тоже добавляло изюминку. Только, цитирую незнакомку, не бейте меня тапком!
chandni: Пусть об этом знают только посвященные - судья и Крауто есть, все скелеты уйдут в небытие и останутся за кадром? Эти двое почитают в тесном кругу, а остальные будут заниматься своими делами?
apropos: Tatiana пишет: смущает ситуация с дневником. предложения?
chandni: и где тогда детективная составляющая и расследование? если все скелеты так и останутся в шкафах... У нас в общем-то все напряжение сюжета держалось на том, что неизвестно, что произойдет завтра и хорошо смеется тот, кто смеется последним... А накрыло всех. А теперь что получается?
apropos: chandni пишет: все скелеты уйдут в небытие и останутся за кадром? Эти двое почитают в тесном кругу И начнут расследование. Читатели в любом случае узнают о скелетах. Если вы хотите, чтобы все персонажи тоже узнали о грязном белье друг друга, каким-то образом этот дневник должен быть обнаружен и прочитан. Ваши предложения? Только помните, что тот, кто узнает эти сведения и начнет их распростанять - человек, мягко говоря, не очень симпатичный по определению, т.к. ни один порядочный человек не будет распространять подобные слухи - не унизится до этого.
chandni: apropos пишет: И начнут расследование. Читатели в любом случае узнают о скелетах. Как? намеками? или останавливая не в меру зарвавшегося собеседника словами типа, а сам-то, батенька, на себя погляди, прежде, чем...
apropos: chandni пишет: где тогда детектив и расследование? Ты считаешь, что детектив - это обязательно грязное белье на всеобщем обозрении? Просто расследование тебя не устраивает? Почему обязательно нужно строить интригу на перемывании героями косточек друг друга? Почему нельзя закрутить интригу на том, что читатели - следуя за расследованием судьи и его дамы - подозревают по очереди то одного персонажа, то другого, то третьего и т.д., а сами персонажи ведут себя подозрительно - в глазах читателей. У Агаты Кристи, например, все грязное белье не перетряхивалось всеми персонажами - о нем узнавал Пуаро или мисс Марпл и - читатели. Нет?
незнакомка: chandni пишет: Как? намеками? Страницами дневника Ш?
Tany: Леди, это Татьяна. WAPовский форум снова глючит, а обычный очень долго подгружается. Так что я пошла думать о проблеме с дневником в гордом одиночестве.
apropos: chandni пишет: останавливая не в меру зарвавшегося собеседника словами типа, а сам-то, батенька, на себя погляди, прежде, чем... Если вы хотите построить интригу на склоках между героями - чтобы они друг друга по очереди тыкали носом в грязь... тогда пусть со смаком зачитают дневник вслух - и начнут говорить друг другу гадости, припоминая все грешки. Тогда, дамы, представьте логичное и удобоваримое объяснение того, каким образом и кто может заполучить дневник и зачитать его вслух.
chandni: apropos пишет: Почему обязательно нужно строить интригу на перемывании героями косточек друг друга? Почему нельзя закрутить интригу на том, что читатели - следуя за расследованием судьи и его дамы - подозревают по очереди то одного персонажа, то другого, то третьего и т.д., а сами персонажи ведут себя подозрительно - в глазах читателей. У Агаты Кристи, например, все грязное белье не перетряхивалось всеми персонажами - о нем узнавал Пуаро или мисс Марпл и - читатели. Нет? хорошая идея.
незнакомка: chandni пишет: хорошая идея. Ждем большинства или начинаем хронологию?
apropos: chandni пишет: хорошая идея. Ну, наконец-то! Не понимаю, где остальные соавторы? Где Axel с обещанным фрагментом? Дамы, если обсуждения будут идти вот так - ни шатко, ни валко, вы и в пять лет не справитесь с детективом.
незнакомка: apropos пишет: Дамы, если обсуждения будут идти вот так - ни шатко, ни валко, вы и в пять лет не справитесь с детективом. apropos, а что делать если почти никого нет? И собираться в одно и то же время не у всех получается.
apropos: незнакомка пишет: Ждем большинства или начинаем хронологию? Сейчас посмотрим. Ты у нас здесь, chandni согласна, Татьяна - тоже, как я понимаю. Остались bobby и Axel. Большинством голосов мы принимаем эту версию, но предлагаю дождаться двоих отсутствующих, чтобы они смогли сказать свое слово. Если кто-то из них не будет согласен с таким развитием сюжета и при этом предствит свой аргументированный вариант, с которым опять же согласится большинство, то примем другой вариант. К завтрашнему дню уже нужно определиться с сюжетом, чтобы знать, от чего отталкиваться. незнакомка будт другом, выложи все решения, к которым мы в итоге сегодня пришли. И что еще осталось обсудить.
незнакомка: Вот приблизительно то что приняли. apropos пишет: как узнать, что это не убийство, а несчастный случай - и вариант с посылкой также не дает на него ответ, давайте попробуем разобрать следующий пункт: аптекарь объявляет, что это естественная смерть. Т.е. судья может что-то заподозрить и начать неофициальное расследование, только прочитав дневник и узнав, что у всех есть повод желать смерти дамы. незнакомка пишет: Есть такое предложение: допустим Ш не успела ничего плохого сказать Крауцбахен, когда Крауцбахен наблюдала за тем как упоковывают вещи ее подруги она решила взять дневник втихоря себе на память об этой славной женщине. Прочитала весь дневник и поделилась с судьей. Вот и напарник судье. Про свой скелет она сама призналась судье. Цапля пишет: Можно придумать вариант. по которому местный аптекарь - в силу ряда причин - не озвучит вслух версию с отравлением опием - а только судье, в частной беседе, поскольку не будет точно уверен. Может, он вовсе не знаток лондонского дна большой опыт имеет в определении опийного отравления, а раз или два видел - и не станет заявлять во всеуслышание, а поделится подозрениями с судьей. Тело похоронят как естественно откинувшееся. А судья узнает о дневнике с помощью Крау, озадачится и - и оне вместе начнут расследование Обсудить: скелет Лэнси, скелет миссис Брайт.
Axel: Если мы не читаем дневник вслух, то выкладывать намётки об этом нет смысла, так как у меня дневник озвучивается перед всеми. Не будем тогда запутывать ситуацию. Я согласна на версию с совместным расследованием миссис Крауцбахен и судьёй. Но тогда судья должен быть поумнее, чем он проходил у нас до сих пор.
apropos: Axel пишет: выкладывать намётки об этом нет смысла, так как у меня дневник озвучивается перед всеми Смотри, если у тебя интересная и логичная версия - почему ее не обсудить? Я считаю, что нужно попробовать прикинуть все варианты и выбрать наиболее удачный. Нам сейчас не пришло в голову, как можно подать историю с зачитыванием дневника вслух. Может быть, у тебя как раз та версия, до которой мы сами не додумались? Да - да, нет - нет, как говорится. Axel пишет: тогда судья должен быть поумнее, чем он проходил у нас до сих пор. может быть поумнее, а может быть, миссис К. будет выступать в роли ведущего - в роли Холмса, а судья останется Ватсоном?
незнакомка: Axel цитирую самое себя: Тогда судья - вмеру образованный, немного ленивый и хочет распутать убийство, а Крауцбахен у нас волевая вот и возьмет над ним шефство. Колоритная парочка получится.
chandni: Ну надо же, сколько у нас будет умных мужчин на один опус! Один хоть простоватый, один странно-подозрительный. И то хорошо.
незнакомка: chandni пишет: Ну надо же, сколько у нас будет умных мужчин на один опус! Во-первых: у всех свои странности. Любовь судьи к "правильному" питанию никто не отменял. Во-вторых: кого-то можно сделать глупее?
apropos: незнакомка пишет: скелет Лэнси, скелет миссис Брайт. И предлагаю соединить Агнес с той старой любовью - как его? Он, вроде, свободен. chandni пишет: Ну надо же, сколько у нас будет умных мужчин на один опус! И чем тебе это не нравится?
Axel: chandni пишет: Ну надо же, сколько у нас будет умных мужчин на один опус! Честно говоря, читая наши записи, я к такому выводу не пришла. Все какие-то странно-подозрительные. . Крауцбахен поначалу числилась "Всезнающая миссис", я ещё помню возмущалась, какая она всезнающая, если ничего не знает.
chandni: apropos пишет: И чем тебе это не нравится? слишком сладко. apropos пишет: И предлагаю соединить Агнес с той старой любовью - как его? девочки, а вам не случалось встретить свою первую (вторую, третью несложившуюся по каким-либо причинам) любовь лет так через 20 и посмотреть, ЧТО он из себя представляет сейчас. Уверяю вас, очень редко хочется обнять-поцеловать, не то что выйти за него замуж. Чаще благодаришь Бога, что вовремя отвел тебя от такой образины. Может лучше за местного пастора? Или как его там надо правильно назвать? Тогда у тетеньки даже некоторое сравнение будет. И выводы можно будет сделать соответствующие. Может, как раз воспоминания о той неземной любви и останавливало Агнес от принятия руки и сердца пастора, а тут она как глянет - и сразу поймет, от какого счастья ее Бог уберег и какое счастье припас. Кстати, это может оживить сцены в церкви (а героям туда 2 раза ходить) Axel пишет: Крауцбахен поначалу числилась "Всезнающая миссис", я ещё помню возмущалась, какая она всезнающая, если ничего не знает ну вот видишь, как все здорово складывается!
apropos: Axel пишет: читая наши записи, я к такому выводу не пришла. Все какие-то странно-подозрительные. Бывает. Всех героев нужно четко представлять, знать их особенности, пристрастия - и описывать в зависимости от этого. у вас же пока - как я понимаю - персонажи описываются авторами - кто во что горазд. Словом, над персонажами тоже нужно будет еще поработать. chandni пишет: слишком сладко. сладко?! Ну, давай посмотрим на героев Переполоха. Умные: Дарси, полковник, Шелли, Тинк, мистер Беннет - все очень разные и колоритные. Назови хоть одну "сладкую" сцену с ними - если сможешь. Глуповатые: генерал, судья, Бингли, Херст, Коллинз. Еще есть Йорик, но он скорее простодушный, чем глуповатый. Словом, половина на половину. У вас мне труднее разделить героев, т.к. я их не знаю. незнакомка можешь подсчитать - глупых и умных?
bobby: Я согласна на версию с совместным расследованием м-с К. и судьей. Вроде как единственный более-менее правдоподобный вариант. Axel пишет: Но тогда судья должен быть поумнее, чем он проходил у нас до сих пор. apropos пишет: может быть поумнее, а может быть, миссис К. будет выступать в роли ведущего - в роли Холмса, а судья останется Ватсоном? Но Ватсон вроде бы тоже не глуп был...
Axel: К вопросу о скелете Агнесс. Я предлагала следующее: Муж Агнесс был личностью мерзкой- пил, гулял, в карты играл, бил её (набор можно уточнить, главное пил). Однажды с перепою взял лекарство от головной боли, выпил его больше чем нужно и помер. Врач видел агонию, признаки которой красочно описала Цапля, поэтому подозрений особых не возникло. Но пошли слухи, что жена намеренно дала большую дозу, чтобы избавится от грубого мужа , о которых и записала Ш. Но Агнесс бедна(да ещё и муж проигрался), поэтому Ш. к ней и не прицепилась сразу. Ш. тоже умерла от то ли от передоза, то ли от яда, т.е. похожее преступление, которое и вызовет подозрение судьи.
apropos: chandni пишет: вам не случалось встретить свою первую любовь лет так через 20 и посмотреть, ЧТО он из себя представляет сейчас. Совершенно не обзяательно. к тому же, как я понимаю, эта первая любовь выглядит вполне мужественно и красиво. Чувство может возродиться. chandni пишет: у тетеньки Ты называешь свою ровесницу - "тетенькой"?! Давайте все же будем называть персонажей, тем более, положительных - как-то более уважительно - хотя бы "дамами", а не "тетками" или еще хлеще - а то так можно договориться и до "баб".
apropos: Axel пишет: К вопросу о скелете Агнесс. а, да, на мой взгляд, - очень подходящая версия и вполне жизненная. Принимаем?
chandni: Тогда получится, что у жителей Одинокого оленя будет своеобразная функция: Хейден сыграет свою роль - поблистает, вскружит голову Кристин, сделает выбор деньги или любовь - и уедет к богоизбранной невесте. А Кристин вернется к своему жениху. Кингсли развеет давнюю мечту Агнес и та будет счастлива с человеком, который любит ее, а не мечту о ней.
незнакомка: Лэнси - слишком умный, но ему положено. Странность надо ему придумать. Гринвуд - просто умный, но замкнутый. Надо странность ему придумать. Судья - достаточно умен, но со странностями. Адам - восторженный мальчик, что с него взять Кингсли - с жизненным опытом, но я б не сказала что он слишком умный. Вильгельм - средний по мозгам. Ни умен, ни глуп. Замкнут, надо оживить. Хейден - умен только в вопросах своей выгоды apropos пишет: Принимаем? Я за.
chandni: apropos пишет: а, да, на мой взгляд, - очень подходящая версия и вполне жизненная. интересно, а как Ш узнала эту удивительную версию? apropos пишет: эта первая любовь выглядит вполне мужественно и красиво. Чувство может возродиться. совершенно не обязательно. Человек-авантюрист, вдовец, путешественник, хлебнувший много чего на пути, он так и несется дальше за своими мечтами и прожектами. Куда ему семья? Да и нужна она ему? Очень сомневаюсь. А пастор - человек домашний, семейный, любит Агнес. а не воспоминания о ней. Вполне положительный семьянин. И все будут счастливы.
незнакомка: chandni пишет: интересно, а как Ш узнала эту удивительную версию? Сплетни? Общие знакомые? Ш вполне могла шантажировать мужа Агнес,но тот к несчастью умер до того как она получила деньги.
Axel: chandni пишет: интересно, а как Ш узнала эту удивительную версию? Что муж Агнесс умер то ли от перепоя и передоза? А чем это удивительно? Сама Ш. у нас так же умрёт.
chandni: незнакомка пишет: Лэнси - слишком умный, но ему положено. Странность надо ему придумать. погоди, он же у нас - ходячий цитатник
chandni: Axel пишет: Что муж Агнесс умер то ли от перепоя и передоза? А чем это удивительно? Сама Ш. у нас так же умрёт. как эта версия попала в дневник Ш?
Axel: Ш. собирает сплетни. В основном от прислуги. Так можно к любому скелету прицепиться. И про Эву как узнала и про Элинор. Об этом же не в газетах печатали.
apropos: незнакомка Очаровательные персонажи - гротеска можено добавить и фишки какие-нибудь. Ничего сладкого я в них не вижу - они же не идеальны. chandni пишет: Человек-авантюрист, вдовец, путешественник, хлебнувший много чего на пути, он так и несется дальше за своими мечтами и прожектами. Куда ему семья? Может быть, он и несется, потому что любит всю жизнь одну-единственную, с которой его разлучила злая судьбина. Так и остепенится, и найдет свое счастье. chandni пишет: А пастор А пастора у нас нет, насколько мне известно. Ввводить еще одного персонажа, чтобы описать его ухаживания за Агнес и проч. - не вижу смысла, тем более, что уже есть вполне готовый и подохдящий персонаж. Кстати, описать их встречу - это было бы весьма занятно, если герой только приехал и еще не видел Агнес. Думаю, это будет моя любимая романтическая история в Графстве. незнакомка пишет: Ш вполне могла шантажировать мужа Агне или просто проезжая мимо тех мест, услышала сплетни и записала их в свой дневник. Шантажировать Агнес она не может, т.к. у той нет денег, но на всякий случай приберегла эту историю. Почему нет? Уже приняли, насколько я могу судить. Итак, большинством голосов принимается версия с естественной смертью, подозрениями апеткаря - судьи - расследованием с миссис К. Ну и история Агнес. Дамы, поздравляю: мы сегодня славно поработали.
chandni: apropos пишет: Кстати, описать их встречу - это было бы весьма занятно, если герой только приехал и еще не видел Агнес. он живет уже с сентября. И они даже не узнали друг друга.
Axel: chandni пишет: погоди, он же у нас - ходячий цитатник Честно говоря, этого из текста не видно. Надо больше латинских фраз вставлять.
chandni: apropos пишет: А пастора у нас нет, насколько мне известно. Ввводить еще одного персонажа, чтобы описать его ухаживания за Агнес и проч. зачем? Они придут в церковь - и там можно чиркануть пару строк.
Axel: chandni пишет: он живет уже с сентября. И они даже не узнали друг друга. Как не узнали . Неужели!!! Я это пропустила. Я тоже за любовь Агнесс с Кингсли. Пастор-это уже перебор. Тут со своими героями разобраться бы.
chandni: Axel пишет: Ш. собирает сплетни. В основном от прислуги. понимаешь, Ш ну никак не знала прислугу семьи Брайт. Одно дело соседи. Немка могла проговориться, туда-сюда. А так получается просто широченный спектр знаний у какой-то там безызвестной Ш. Странно все это. Какая прислуга могла ей сказать, если Агнес с мужем жила в стороне далече?
apropos: chandni пишет: он живет уже с сентября. И они даже не узнали друг друга. Можно переиграть. Не узнали - по старой версии. Теперь - новая. Axel пишет: этого из текста не видно. Надо больше латинских фраз вставлять. Кстати, цитаты - это не ум. Лэнси может быть неумным, а собственные мысли ему заменяют цитаты - благодаря хорошей памяти. Может получиться весьма занятный и глуповатый персонаж.
chandni: Axel пишет: Как не узнали . Неужели!!! Я это пропустила. в том-то и была фишка. Он ее и не ищет. У него уже была семья, растет дочка... Она осталась светлым далеким пятном. И не более. А она заподозрила, что это он только после его обвинения в убийстве и после того, как поняла, как его зовут и решила убедиться, он ли это. А в момент трогательного узнавания как раз и выясняется, что обвиняют в убийстве Ш. теперь уже Агнес.
apropos: Axel пишет: Как не узнали . Неужели!!! Я это пропустила. Наверстаем. Агнес или ... как его? - могут ретроспективно вспомнить, как произошла их встреча после долгой разлуки. chandni пишет: чиркануть пару строк Не будем обходиться парой строк. Агнес - полноценный персонаж, потому у нее будет полноценная история. Со счастливым концом. chandni пишет: Ш ну никак не знала прислугу семьи Брайт Она могла знать кого угодно и как угодно. chandni Не упирайся. Иначе обсуждение - вместо серьезных и основополагающих моментов - опять превращается в мелкую и долгую перепалку по поводу несущественных деталей. Это не приниципально. Знала и все. Точно так же, как узнала о других.
Axel: chandni пишет: понимаешь, Ш ну никак не знала прислугу семьи Брайт. Одно дело соседи. Немка могла проговориться, туда-сюда. А так получается просто широченный спектр знаний у какой-то там безызвестной Ш. Странно все это. Какая прислуга могла ей сказать, если Агнес с мужем жила в стороне далече? Хорошо, почему такой вопрос не возникает про Эву? Там тоже сведения от прислуги. И никого это не смущает. И как она про Элинор узнала? Предполагаю, что от преподавателя пансионата, которую она знала. Не широковат ли спектр знакомств, а ? А чего только розыск Вильгельма стоит? Можно так каждый скелет завалить на предмет несовершенства.
chandni: Axel пишет: Пастор-это уже перебор. Тут со своими героями разобраться бы. у нас по-любому будет церковь и пастор. 2 воскресения на носу. А так тема церкви была бы повеселее.
Axel: chandni пишет: У него уже была семья, растет дочка... Дочка? А зачем нам дочка? Тогда папаша, бросающий девочку на произвол судьбы, чтобы умчаться вдаль, выглядит не лучшим образом. Может без дочки обойдёмся?
apropos: Все, дамы, дискуссию по поводу Агнес закрываю. Новая история принята большинством голосов. Так? Что у нас еще? Незнакомка, что у нас осталось?
chandni: Axel пишет: Можно так каждый скелет завалить на предмет несовершенства. нет, сам скелет очень даже. Просто удивительно информированная Ш. попалась. Ну все знает. Странно, что про Кингсли у нее ничего не завалялось.
chandni: Axel пишет: Дочка? А зачем нам дочка? Тогда папаша, бросающий девочку на произвол судьбы, чтобы умчаться вдаль, выглядит не лучшим образом. Может без дочки обойдёмся? потому что было много задумок по его поводу. И история его жизни. А теперь все, как всегда, отменяется. Обидно, однако. Она сейчас живет у его мамы, и благодаря дочке Кингсли простил мать... ну да ладно об этом. Пишите, как вам нравится.
apropos: chandni пишет: Странно, что про Кингсли у нее ничего не завалялось припишем что-нибудь и о Кингсли. Дамы, что у нас еще? И требуется ли заново обсудить все заморочки персонажей - или что-то еще непонятно?
apropos: Axel пишет: Дочка? А зачем нам дочка? Ну, пусть будет дочка - если chandni хочется, чтобы у него была дочка. Агнес с ней подружится и родит ему еще парочку сыновей-наследников.
Axel: apropos пишет: Дамы, что у нас еще? И требуется ли заново обсудить все заморочки персонажей - или что-то еще непонятно? Надо теперь всё задуманное написать, а это, как показывает практика, и есть самое сложное.
chandni: Axel пишет: и есть самое сложное неее, последние события показали, что канву как раз выстроить сложнее. Как бы теперь это все утрясти в последовательность и привязать к датам? Если никто ничего не знает, кроме судьи и немки, всю хронологию и все кусочки (и все наметки кусочков), за исключением разве что последовательности скелетов, надо переделывать.
apropos: Axel пишет: Надо теперь всё задуманное написать Предлагаю завтра собраться и хорошенько обсудить - и если нужно - переделать уже написанное в свете новой концепции. Всем вместе, онлайн. Дамы, как? И заново обсуждать и расписывать дни. Кропотливая, но очень интересная работа. Кстати, на мой взгляд - это самое сложное - продумать сюжет и интригу. Писать уже проще - когда знаешь, о чем и о ком.
chandni: apropos было очень интересно! apropos пишет: это самое сложное - продумать сюжет и интригу. это точно. Пошаговый план apropos пишет: и если нужно - переделать уже написанное в свете новой концепции. конечно, нужно. Теперь же получается двойное повествование. Раскручивание скелетов и романтика отдельным, но одновременным и переплетающимся планом - наши следователи ведь в тех же домах живут, что и все остальные. А герои у нас наблюдательные... хотя и зацикленные, конечно, на своих проблемах тоже.
незнакомка: apropos пишет: Незнакомка, что у нас осталось? Простите я немного выбилась из режима, уроки хотела сделать, сейчас наверстаю упущеное.
apropos: chandni пишет: Раскручивание скелетов и романтика отдельным, но одновременным и переплетающимся планом И очень интересно. Примерно так было в Переполохе - и расследование, и происшествия, и взаимоотношения парочек.
apropos: незнакомка пишет: уроки хотела сделать Умничка! Сделала? незнакомка Ты моя правая рука, заметила? Незаменимая помощница.
chandni: apropos пишет: Примерно так было в Переполохе - и расследование, и происшествия, и взаимоотношения парочек Только у вас герои участвовали в расследовании, а здесь получается, что нет. 2 сыщика сами себе тихонько вычисляют убийцу. В таком случае Кингсли с лопатой, прогулка к яме и сама тема клада отпадает. Если только судья или немка не начнут задавать соответствующим героям из-под полы наводящие вопросы.
незнакомка: 1 я считаю что анкеты по персонажам надо написать заново. Т е у нас есть основное, но судья уже не глуп, а Лэнси за полчаса поглупел Их фишки написать четко чтобы не было нестыковок. 2 за кого отдаем Элинор и не надо ли сделать Лэнси помоложе? 3 хронология.
полная версия страницы