Форум
Однажды в графстве *** - 6
Chantal: Коллективное творчество - иронический детектив из старинной английской жизни. Дамы: novichok - Рассудительная Мисс - мисс Элеонора Клампер, 18 лет. Katty - Простоватая Мисс – Мисс Мия Лэнси, 17 лет. Chantal - Гордая Мисс - Мисс Кристин Лэнси , 20 лет. незнакомка - Завистливая Мисс - мисс Эва Бамефисс, 20 лет. Axel - Всезнающая Миссис - Миссис Крауцбахен. chandni - Миссис Тихоня - миссис Агнес Брайт, 36 лет. Миссис Шантажистка (жертва) - миссис Слай, 40-45 лет. Tatiana - Болтливая горничная - Мэгги О`Тул, 17 лет. Джентльмены: Katty - Простодушный Джентльмен - Адам Грей, 24 года. SlavnaYa - Загадочный джентльмен - истинный Ариец chandni - Подозрительный Джентльмен - Эндрю Кингсли, 37 лет. Tatiana - Заядлый Джентльмен - Уильям Хейден, 27 лет. Chantal - Образованный Джентльмен - Хьюго Лэнси, 41 год. bobby - Равнодушный Джентльмен - Арчибальд Гринвуд, 31 год. Axel - Мировой Судья - мистер Грей В Южном Самвершире на Рождество - Охотничий домик - мистер Уильям Хейден (Заядлый) и Подозрительный. Поместье №1 - Образованный, миссис Крауцбахен, недолгое время Шантажистка, ее крестник загадочный, мисс Кристин и Мия Лэнси - племянницы Образованного, Арчибальд Гринвуд - племянник Образованного, кузен юных леди. Поместье №2 - Судья, Простодушный, его сын, мисс Бамефисс и мисс Клампер - две его племянницы, сводные сестры, миссис Тихоня - компаньонка. Правильное правописание: ДЖЕНТЛЬМЕН КОМПАНЬОНКА Как писать (каждый участник должен выполнять следующие требования - прим. администрации): Рассказ вести от третьего лица - от лица вашего героя. Описывать сцены ЕГО глазами: что именно ОН видит, что слышит, что думает Писать только в Ворде. Выкладывать на форуме целыми сценами, а не маленькими отрывками. Не обсуждать все действия своих героев с другими участниками. Описывайте их поступки в своих сценках (потом подправите, если по ходу дела что-то изменится в сюжете). Сцены должны отражать характеры героев, наметки историй других персонажей, взаимоотношения, ситуацию на данный момент и помогать развиваться сюжету. Опирайтесь на советы г-на Фрея по описанию персонажей, диалогов и конфликтов. Не предлагайте по двадцать вариантов развития сюжета или мотивировок героев - этим вы только засоряете тему и запутываете своих соавторов. Не задавайте лишние вопросы и уточнения - учите матчасть (сюжет, мотивировки, исторические особенности) Предложения по сюжету делайте только конкретные, по делу, логически аргументированные. В теме выкладывается каждый раз только по одной полной сцене от каждого автора. После обсуждения автор ее правит с учетом критических высказываний и выкладывает в Приложении, указывая время действия и персонажа, от лица которого ведется рассказ. Далее - выкладывается следующая сцена - и так восемь раз, а не двадцать восемь. Т.е. нельзя выкладывать черновики и наброски. Следуйте вышеизложенным требованиям, избегайте флуда - иначе вы утонете в своих обсуждениях и никогда ничего не напишете.
apropos: Девочки, почитала я ваши фрагменты и, как мне кажется, вам стоит определиться все же с жанром. Если вы пишите иронический детектив, то тогда у вас не хватает присущей этому жанру иронии, гротеска, смешных типажей и их забавных привычек, неожиданных ситуаций и т.д. Все слишком серьезно, даже робко, я бы сказала, будто вы не решаетесь выпустить на волю ни своих персонажей, ни свою фантазию. И вопрос: почему в ожидании готовых фрагментов не идет обсуждение сюжета? - мне кажется, он у вас еще не определен до конца, не прикидываются повороты интриги и пр. Хотя бы нужно набросать приблизительный план на последующие действия, закладывая "ружья", которые выстрелят, уже в первых сценах. Кстати, не совсем понятно, что у вас за погода - если вечером идет снег, то каким образом шантажистка в одном платье оказалась на улице - ведь минусовая температура, т.е. довольно холодно. И не слишком ли рано ее убили? Если соседи разъехались, то их нет поблизости от усадьбы, где обнаружен труп (или я пропустила - ее отравят вечером, чтобы она к утру умерла?) Каким образом джентльмены сразу догадались, что это индийский яд? Предположение об Индии может всплыть позже, но не думаю, что нельзя было предположить мышьяк или что-то в этом роде. Почему бы, кстати, не подать сцену обнаружения трупа - в ироничном ключе? Словом, мне кажется, вам нужно многое обсудить уже по написанным отрывкам, а также выстраивать примерное продолжение - и ход следствия, и взаимоотношения парочек, и общие сборы и и т.д.
chandni: apropos пишет: даже робко, я бы сказала, будто вы не решаетесь выпустить на волю ни своих персонажей, ни свою фантазию. ты знаешь, мне кажется, мы еще не свыклись, не сроднились со своими героями, не прочувствовали их, их привычки, наклонности, образы еще не вырисовались в нашей голове, не то что на бумаге. Лично я еще путаюсь с именами действующих лиц, задумками их характеров... Я думаю, со временем герои оживут и наполнятся жизнью. apropos пишет: Все слишком серьезно мне кажется, это вполне логично на начальном этапе. Мы пока не привыкли, кто есть кто и кто какой, не успеваешь следить сразу за всем... Да и не всем, к сожалению, дан дар юмористического видения ситуаций Честно говоря, мне больше по душе обычное повествование. А там, может... и шутить научимся, когда ректировать все целиком начнем... apropos пишет: если вечером идет снег, то каким образом шантажистка в одном платье оказалась на улице - ведь минусовая температура, т.е. довольно холодно. насколько я понимаю, она выскочила "на секундочку", возможно кого-то ждала или надо было выйти именно сразу же. Потому ей некогда было одеваться - вот и накинула шаль и выскочила. Присела и больше уже не встала. apropos пишет: Каким образом джентльмены сразу догадались, что это индийский яд? аптекарь констатировал смерть от яда, неизвестного ему. МОжет, что-то в облике покойной его смутило, потому он так и сказал. Кингсли мог видеть в Индии трупы с подобной картиной (могло же быть что-то специфическое) да и Лэнси живя в Индии мог кое-что наблюдать. А потом, раз они у нас подозреваемые и подозрительные - вот и вкладывается подозрение. Если человек увлекается ядами, он же мог и опыты ставить. На мышах... и мало ли на ком. Может, Лэнси был увлечен химией? А Кингсли насмотрелся всего в Индии... А на следствии слово "индийский" сболтнет глупышка-горничная, наслышанная о коллекции ядов. Я думаю, подсыпали яд во время обеда, а смерть наступила на улице. Может, мадам не хотела, чтобы подруга умирала в доме, а вдруг она будет кричать или что еще - вот и отослала под каким-то супер предлогом на скамейку. Тут ее и прихватило. Может она хотела пойти домой да добрела только до скамьи... apropos пишет: И вопрос: почему в ожидании готовых фрагментов не идет обсуждение сюжета? - мне кажется, он у вас еще не определен до конца, не прикидываются повороты интриги и пр. Хотя бы нужно набросать приблизительный план на последующие действия, закладывая "ружья", которые выстрелят, уже в первых сценах. я вот тоже пытаюсь добиться ясности, но концепции пока не вижу. Насколько я понимаю, у каждого героя есть скелет, а каждый автор пока разрабатывает в своих мыслях варианты появления этого компромата в действии. Но вот четкой последовательности нет. Может, было бы неплохо, если бы каждый написал набросок разоблачения своего героя - может тогда ситуация как-нибудь прояснилась и начала выстраиваться. Я вот, например, могу сказать, что моей Тихоне просто необходимо, чтобы листочек с компроматом на нее держала в руках Эва. Так что насчет ружий и логики развития действия надо думать. apropos пишет: Почему бы, кстати, не подать сцену обнаружения трупа - в ироничном ключе? честно говоря, у меня плохо что с иронией, что с юмором apropos пишет: Словом, мне кажется, вам нужно многое обсудить уже по написанным отрывкам, а также выстраивать примерное продолжение - и ход следствия, и взаимоотношения парочек, и общие сборы и и т.д. ты права! Тогда станет понятно, как быть, что делать и куда двигаться
apropos: chandni пишет: мы еще не свыклись, не сроднились со своими героями Чужих пока трудно запомнить, соглашусь, но своих?! Возможно, они пока непонятны только потому, что у них еще нет каких-то черт, которые их делают живыми и интересными - значит, эти черты нужно придумать - тому же Кингсли, например. Громко разговаривает или, напротив, тихо, много говорит - мало, носит разноцветные жилеты - или предпочитает полосатые. chandni пишет: Кингсли мог видеть в Индии трупы с подобной картиной (могло же быть что-то специфическое) да и Лэнси живя в Индии мог кое-что наблюдать. Ну, не думаю, что они там часто видели трупы убитых. А в Англии наблюдали за отравившимися мышьяком и легко могут сравнить по внешнему виду отравление разными ядами. И зачем сразу концентрировать внимание на Индии - она ведь "вылезет" по ходу следствия. Интригуйте читателя, а не раскрывайте перед ним сразу возможные ходы. chandni пишет: набросок разоблачения своего героя Возможно, чтобы было от чего отталкиваться, на что намекать по ходу дела, и к чему идти. chandni пишет: у меня плохо что с иронией, что с юмором Ты прекрасно можешь пошутить - просто зациклилась на "серьезном". А ведь твою сцену можно выстроить в чудесно ироническом ключе - ничего не раскрывая читателям, напротив, заинтриговав его. Кстати, почему Кингсли приехал в такую рань в имение? Как-то не принято было приезжать в гости до завтрака. И, кстати, стетоскоп был изобретен во Франции в 1816 г. (из Википедии) - в Англию, в руки провинциального аптекаря - он попал не раньше, чем лет через двадцать.
apropos: chandni пишет: подсыпали яд во время обеда, а смерть наступила на улице Но тогда у нее должны быть судороги, боли - она что же - всю ночь ничего не чувствовала - или умерла ночью, но этого никто не заметил? На улицу никто не выходил - ни швейцар, ни сторож? Умерла она после отъезда гостей, видимо?
chandni: apropos пишет: Возможно, они пока непонятны только потому, что у них еще нет каких-то черт, которые их делают живыми и интересными - значит, эти черты нужно придумать - тому же Кингсли, например. Громко разговаривает или, напротив, тихо, много говорит - мало, носит разноцветные жилеты - или предпочитает полосатые. над этим я думаю. Он весь в себе, импульсивен, в чем-то насытился, даже присытился жизнью и впечатлениями, но тайна занимает все его существо. Может быть болтлив, но не сейчас. Сейчас он больше молчит и просчитывает. Насчет одежды надо будет подумать и посмотреть в соответствующей теме. Хотя главное все-таки не в одежде. Я хочу понять его, как человека, почувствовать... apropos пишет: Возможно, чтобы было от чего отталкиваться, на что намекать по ходу дела, и к чему идти. я сейчас как раз набрасываю сцену разоблачения Тихони... Вообще, очень интересно. Смотришь и ее глазами на всех, и чувствуешь, как она может выглядеть со стороны... Эх, еще бы выразить... apropos пишет: Кстати, почему Кингсли приехал в такую рань в имение? Как-то не принято было приезжать в гости до завтрака. а разве не могло быть случаев, когда по обоюдной договоренности мужчины встречались раньше, пока дамы не собрались. Может, у них там какие секреты были - поговорить или куда сгонять... Лэнси же тоже хочет разгадать тайну клада. Я так себе представляла. apropos пишет: И, кстати, стетоскоп был изобретен во Франции в 1816 г. (из Википедии) - в Англию, в руки провинциального аптекаря - он попал не раньше, чем лет через двадцать. хорошо, слово уберу, а что тогда прикладывали аптекари, чтобы "послушать" больного - как он дышит, как стучит сердце? Ничего, только пульс и внешний осмотр?
chandni: apropos пишет: или умерла ночью, но этого никто не заметил? да, именно так. А утром помощник садовника по пути к дому нашел хладный труп, о чем и сообщил. Хотя по ходу разбирательства этого дела могут всплыть стоны... которые слышал Загадочный (потому что в ту ночь он не спал от перевозбуждения (он же влюбился в Мию), а его комната была ближе всех выходу и выходила окнами на ту скамью, например) и какой-нибудь швейцар, но он не захотел/поленился/выпил лишку и не смог пойти посмотреть. Собака какая-нибудь ночью должна выть по идее... apropos пишет: Умерла она после отъезда гостей, видимо? да. Она вышла через главный вход, а швейцар знал, что она может войти через боковой (что нередко делала, т.к. хотела войти в дом, не привлекая внимания) - и не волновался...
apropos: chandni пишет: больше молчит и просчитывает Придумай его какие-то внешние проявления - сделай его не серьезно-положительным, а гротесковым, характерным - если это иронический детектив. Вспомни, в Переполохе все герои выглядят комично, даже Дарси в некоторых моментах. Генерал говорит "гррр-м" и много ест, Тинк - нахальный, разноцветный и тоже порядочный обжора (но при этом умный, проницательный) и т.д. chandni пишет: еще бы выразить Вырази. Влезь в нее, смотри на сцену ее глазами - и все получится. chandni пишет: не могло быть случаев, когда по обоюдной договоренности мужчины встречались раньше, пока дамы не собрались За завтраком? Нет. Только если они накануне договорились - и Лэнси пригласил его к завтраку - но тогда почему сам встал поздно - проспал завтрак? И где тогда другие жители дома - тоже проспали? Вот такие мелочи все нужно продумывать и увязывать - они очень важны для связного повествования. chandni пишет: шутить научимся, когда ректировать все целиком начнем... Лучше начинать учиться сейчас, если, конечно, хотите именно иронический детектив. Кстати, мы сейчас с Хелгой отвлеклись от Переполоха и набросали твою сценку - один из вариантов иронического подхода к тексту. Посмотри, может тебе поможет разобраться, как одно и то же может по-разному выглядеть - серьезно или гротесково. Мистер Кингли пустил коня рысью, с удовольствием ощущая прохладу зимнего воздуха на лице, еще хранившем след загара, свидетельство того, что этот тридцатисемилетний красавец и холостяк, не был поклонником респектабельного существования в Лондоне и его окрестностях, но предпочитал открытое море, палубу корабля и далекие страны, где благоухают удивительные цветы и пряности, где во дворцах и храмах хранятся несметные сокровища, которые свели с ума немало авантюрных британских мужей, подвигнув их на дальние экспедиции. Он направился в сторону показавшегося впереди среди деревьев дома мистера Лэнсли, решив проехать по широкой аллее парка**. Подъехав к этому нелепому, украшенному почему-то горгульями, особняку, Кингсли с удивлением увидел мистера Лэнси, оживленно переговаривающегося с невзрачным господином в помятом сюртуке. Поодаль стояли лакеи и горничные, переводившие глаза то на своего хозяина, то на скамейку, краешек которой виднелся за фигурами стоящих джентльменов. "Что за собрание с утра?" - подумал Кингсли и подъехав поближе, спешился. Центром внимания, как оказалось, была закутанная в шаль дама, сидящая на скамье. Взглянув на нее, Кингсли припомнил, что видел ее вчера вечером среди гостей, но тогда она выглядела весьма оживленной, чего нельзя было сказать о ней сейчас, поскольку она никак не реагировала на бурные реплики собравшихся вокруг нее и явно заинтересованных её персоной, людей. Присмотревшись, Кингсли, понял, что странные неподвижность и безразличие дамы объяснялись простой причиной - она была мертва. - Так вы утверждаете, что миссис... как же ее... миссис Скай... Слай... Стай... впрочем, неважно, - мертва? - хмурился мистер Лэнси, явно недовольный появлением трупа у своего дома в такую рань, да еще до завтрака. - Определенно я ничего не могу утверждать, - оправдывался его собеседник - судя по всему - местный аптекарь. - Определенно я могу только сказать, что пульса у нее нет, зрачки расширены, а дыхание не прослушивается. Вот и все, что мне известно. - Но если у нее нет дыхания и пульса... - То можно предположить, что эта леди мертва уже несколько часов, - аптекарь переступил с ноги на ногу и втянул носом запах подгоревших булочек, поползший со стороны кухни. - Значит, мертва, - Лэнси обреченно вздохнул и покосился на Кингсли, который безуспешно пытался подозвать к себе лакея - все внимание прислуги было приковано к даме и аптекарю. Лакей наконец явился и Кингсли с хладнокровием, выдававшим в нем человека, не раз и не два встречавшимся лицом к лицу со смертью, поприветствовал хозяина имения, познакомился с аптекарем и поинтересовался, что могла делать немолодая леди на улице на скамье в таком легком наряде, далеко не в жаркую погоду. chandni пишет: что тогда прикладывали аптекари Трубку какую-нибудь, или ухо. А что касается стетоскопа или еще чего - такие вещи легко проверяются по поисковикам.
chandni: apropos, Хелга! Оооо, как красиво! Дааа, совсем другое повествование... Мне так никогда не написать. Буду думать. apropos пишет: За завтраком? Нет. Только если они накануне договорились - и Лэнси пригласил его к завтраку - но тогда почему сам встал поздно - проспал завтрак? И где тогда другие жители дома - тоже проспали? они договорились вчера. А разве около 9 - поздно? Пойду-ка я перечитаю, но насколько я поняла концепцию, после вчерашнего обеда и танцев, Лэнси приказал никого не будить, а завтракать, вероятно, планировал уже с дамами. Только вот крики и т.д. смешали все планы. И завтракать они будут уже после приезда мирового судьи...
apropos: chandni пишет: Мне так никогда не написать Старайся! Просто представь сцену, какую мог увидеть твой герой, подъезжая. Где могут быть слуги - наверняка, глазели на убиенную и аптекаря (кстати, где остальные домочадцы в этот момент?). Откуда Кингсли знает аптекаря в лицо, если живет здесь всего неск. месяцев? Вряд ли он болел за это время, так что скорее всего его не знает. Убирай серьезность из разговора - представь, как Лэнсли может быть недоволен трупом в его парке, как аптекарь - а тогда медицина была далеко не на высоком уровне - толком ничего не может сказать и, скорее всего, ни разу отравленного трупа и не видел. Добавь гротеска, путаницы в разговор. Опять же персонажи - живые люди. Они могут взмахивать руками, кашлять, топтаться, переспрашивать друг друга и т.д. И сцены сразу станут куда более "живыми" и "сочными". Мы ведь тоже не сразу научились легко и быстро писать. И читайте г-на Фрея - у него прекрасно показано, как "оживить" героя, добавать ему изюминки, как строить диалоги и т.д.
chandni: apropos Я думаю, ваш кусочек № 2 - замечательный образец ироничного жанра, и если мы с девочками все-таки решимся сменить угол зрения и перейти в ироничную плоскость - то он может стать наглядным пособием для начинающих
apropos: chandni пишет: замечательный образец ироничного жанра Замечательный-не замечательный, но примерно так можно избразить сцену с трупом - как вариант. Главное, точка зрения автора - серьезная или шутливая. Определитесь с этим - и все пойдет так, как задумывалось.
bobby: apropos, как здорово написано! И легкий слог, и ирония. Просто блеск!
apropos: bobby Мы с Хелгой тоже не сразу научились - по несколько раз переписывали свои сцены в Переполохе, чтобы приблизиться, так сказать, и добиться. Вот, немножко освоили эту науку ироничного письма. Не боги горшки обжигают (или я это уже говорила? )
chandni: apropos пишет: по несколько раз переписывали свои сцены в Переполохе, чтобы приблизиться, так сказать, и добиться. мне кажется, что нам, 9 людям, впервые (или практически впервые) взявшимся за написание чего-нибудь художественного и судя по выложенным кусочкам, не обладающим природной склонностью к ироничному изложению, заниматься подобной кропотливой работой со словом возможно только после того, как будет набросан если не весь текст в черновом варианте, то хотя бы очень подробный и последовательный план с указанием всех мизансцен и ружей, что выстреливают в нужном месте. А пока мы пытаемся познакомится со своим героем и с окружающими его персонажами, пока у нас не выстроена логика, пока мы учимся складывать слова друг с другом... подобный высший пилотаж мне лично невозможен. Я не говорю, что к этому не надо стремиться. Если все решат, что главный принцип изображения героев - ирония и гротеск, что ж, будем учиться еще и иронизировать. Со временем, возможно, у нас появится опыт, мы сроднимся с героями, научимся описывать обед, бал, уклончивые диалоги, верховую прогулку, окунемся в мат часть так, что будем чувствовать себя в реалиях 19 века, как в родных и выстраивать такие вот замечательные многоуровневые сценки. Не знаю, как у остальных автров, но боюсь, что сразу все лично у меня не получится. Но буду стараться. Главное, чтобы высокая планка, поставленная Переполохом, тянула к себе, к совершенствованию, к взятию подобной высоты, а не в депрессию и отказ от творчества вообще, понимая, что такая высота тебе сразу просто не по плечу. Поэтому я бы не стала сейчас упираться именно в ироничность повествования, дала бы авторам время сродниться с героем, а там при очередных переписываниях сцен может и стиль появится.... Главное - понять, куда мы ведем повествование, к чему и что хотим сказать... Тише едешь - дальше будешь. А потом ироничность - не цель, мне кажется. Существует много неироничных произведений. И от этого они не хуже... В общем, хотелось бы услышать мнение остальных авторов.
apropos: chandni пишет: заниматься подобной кропотливой работой со словом возможно только после того Не только после того, как, - а сразу. Речь идет не "ружьях" - которые легко потом можно добавить, не об изменениях сюжета, а об элементарном набивании руки для создания текстов. Не умеете писать - учитесь! Это все равно, что сказать: азбуку потом выучим, когда школьный аттестат получим. На первых отрывках и нужно учиться, как описывать мизансцены, "видеть" окружающих, выстраивать диалоги, подмечать индивидуальности своих персонажей и других и т.д. Когда девочки здесь начинали писать - некоторые путались в способе изложения. Теперь уже никто не путается - поработали над своими отрывками, переписали - и дело пошло. Так и с ироническим подходом, фишками героев, описанием окружения - нужно сразу этому учиться. chandni пишет: Если все решат, что главный принцип изображения героев - ирония и гротеск, что ж, будем учиться еще и иронизировать Но изначально речь шла об ироническом детективе, насколько я помню. Жанр задает и тон письма. Если его нет, не получается - или добивайтесь его, или меняйте жанр - с самого начала. Шутливый тон или идет сразу, или никогда. По-другому - не получится. chandni пишет: буду стараться Если будешь стараться и работать в этом направлении - получится.
Tatiana: chandni, apropos! С интересом прочитала ваше обсуждение. Действительно, что-то мы буксуем. И даже дело не в том, что остановились на одном месте, а просто как-то получается, что (с) "каждый сам за себя". Мне психологически ближе мнение chandni, что сначала нужно наметить сюжет, а потом иронизировать, но считаю, что нужно прислушиваться к опыту apropos. Все-таки лучше учиться на чужих ошибках. Мы и своих собственных шишек набьем немеренно. . Только недавно я поняла, почему нам уважаемые авторы "Переполоха" *реверанс* советовали идти не по пути увеличения числа авторов, а по пути "грамотного разбора персонажей". Это действительно был дельный совет, хотя на тот момент, когда он давался, лично мне казалось, что связка автор-персонаж весьма неплоха. У каждого из нас своя манера. Лично для меня (уж извините, что я "якаю", но человек - существо субъективное) удобнее, когда уже расписана схема. Т.е. развитие сюжета, хронология и границы ответственности за то или иное действие. Таким образом, каждый автор знает свой участок и понимает, о чем он должен писать. В нашем случае это тем более важно, что периодичность выхода на связь у нас несколько разная. И подход "разделения" позволит не задерживать других и не задерживаться самому. Еще раз повторяю - это мое личное мнение. Со своей стороны отрывок "от Хейдена" я перепишу (хотя бы попробую) в иронической манере. И, не буду скрывать, очень надеюсь, что наши аксакалы помогут с анализом. С иронией я не писала со времен школьной скамьи (будучи редактором редколлегии, мне приходилось писать фельетоны и проч., но это было так давно!!!). В общем, и снова в бой!
apropos: Tatiana пишет: сначала нужно наметить сюжет, а потом иронизировать Сюжет в любом случае нужно наметить, а иронизировать - на мой взгляд - нужно начинать с первой же написанной сцены, а не когда-то потом переписывать уже имеющиеся фрагменты с серьезного тона на ироничный. Но опять же, как посчитают соавторы - может быть, вы решите, что вам как ирония не нужна, так и ироничный детектив. Из опыта Переполоха (уж простите, что постоянно лезу с этим опытом, но это единственное коллективное сочинение пока на нашем форуме) - мы прикинули приблизительный сюжет от начала до конца, потом определили временные рамки для романа (это у вас уже есть), и расписывали каждый день по сценам, назначая для каждой сцены автора. У вас уже есть первый вечер и половина, кажется, второго дня. Значит, нужно расписать дальше - по дням или по сценам - как удобнее. Например: Второй найденный лист дневника - понедельник (условно) Сцена с судьей Разговор Эвы и Криспин Встреча Арчи с Мией Дамы в гостиной Мужчины на охоте и т.д. Только нужно продумать темы этих разговоров, которые так или иначе влияют на сюжет и раскрытие скелетов. Продумайте кульминационные сцены (видимо, все крутится вокруг листков дневника), в какой день раскрывается чей "скелет", в связи с чем раскрывается и т.д. Это все требует обсуждений и решений, но почему-то не обсуждается и не решается. Написание отрывков не должно мешать общим беседам по сюжету, который у вас пока крайне неясен. Tatiana пишет: надеюсь, что наши аксакалы помогут с анализом По мере необходимости - всегда помогу.
Tatiana: apropos пишет: Сюжет в любом случае нужно наметить, а иронизировать - на мой взгляд - нужно начинать с первой же написанной сцены, а не когда-то потом переписывать уже имеющиеся фрагменты с серьезного тона на ироничный. Поэтому и сажусь за переписывание первого отрывка.
Хелга: Tatiana пишет: В общем, и снова в бой! Очень здорово, что в бой! Результат получается не сразу, сколько мы переписывали отрывки в Переполохе, не сосчитать! Tatiana пишет: очень надеюсь, что наши аксакалы помогут с анализом. Отнеся себя к аксакалам, кряхтя, согласно киваю седой головой...
Tatiana: Хелга пишет: Отнеся себя к аксакалам, кряхтя, согласно киваю седой головой...
полная версия страницы