Форум
Однажды в графстве *** - 4
Chantal: Коллективное творчество - иронический детектив из старинной английской жизни. Дамы: novichok - Рассудительная Мисс - мисс Элеонора Клампер. Katty - Простоватая Мисс – Мисс Мия Лэнси Chantal - Гордая Мисс - Мисс Кристин Лэнси незнакомка - Завистливая Мисс - мисс Эва Бамефисс Axel - Всезнающая Миссис - Миссис Крауцбахен. chandni - Миссис Тихоня - миссис Агнес Брайт Миссис Шантажистка (жертва) - миссис Слай Tatiana - Болтливая горничная - Мэгги О`Тул Джентльмены: Katty - Простодушный Джентльмен - Адам Грей SlavnaYa - Загадочный джентльмен - истинный Ариец chandni - Подозрительный Джентльмен - Эндрю Кингсли Tatiana - Заядлый Джентльмен - Уильям Хейден Chantal - Образованный Джентльмен - Хьюго Лэнси bobby - Равнодушный Джентльмен - Арчибальд Гринвуд Axel - Судья - мистер Грей В Южном Самвершире на Рождество - Охотничий домик - мистер Уильям Хейден (Заядлый) и Подозрительный. Поместье №1 - Образованный, миссис Крауцбахен, недолгое время Шантажистка, ее крестник загадочный, мисс Кристин и Мия Лэнси - племянницы Образованного, Арчибальд Гринвуд - племянник Образованного, кузен юных леди. Поместье №2 - Судья, Простодушный, его сын, мисс Бамефисс и мисс Клампер - две его племянницы, сводные сестры, миссис Тихоня - компаньонка. Правильное правописание: ДЖЕНТЛЬМЕН КОМПАНЬОНКА Как писать (каждый участник должен выполнять следующие требования - прим. администрации): Рассказ вести от третьего лица - от лица вашего героя. Описывать сцены ЕГО глазами: что именно ОН видит, что слышит, что думает Писать только в Ворде. Выкладывать на форуме целыми сценами, а не маленькими отрывками. Не обсуждать все действия своих героев с другими участниками. Описывайте их поступки в своих сценках (потом подправите, если по ходу дела что-то изменится в сюжете). Сцены должны отражать характеры героев, наметки историй других персонажей, взаимоотношения, ситуацию на данный момент и помогать развиваться сюжету. Опирайтесь на советы г-на Фрея по описанию персонажей, диалогов и конфликтов. Не предлагайте по двадцать вариантов развития сюжета или мотивировок героев - этим вы только засоряете тему и запутываете своих соавторов. Не задавайте лишние вопросы и уточнения - учите матчасть (сюжет, мотивировки, исторические особенности) Предложения по сюжету делайте только конкретные, по делу, логически аргументированные. В теме выкладывается каждый раз только по одной полной сцене от каждого автора. После обсуждения автор ее правит с учетом критических высказываний и выкладывает в Приложении, указывая время действия и персонажа, от лица которого ведется рассказ. Далее - выкладывается следующая сцена - и так восемь раз, а не двадцать восемь. Т.е. нельзя выкладывать черновики и наброски. Следуйте вышеизложенным требованиям, избегайте флуда - иначе вы утонете в своих обсуждениях и никогда ничего не напишете.
chandni: Katty а что ты хотела бы на танцах? девочки, убегаю, младший проснулся Доброй ночи!
bobby: chandni пишет: И все это происходит на танцах Это слишком быстро. Если состоятся танцы, он может только заметить нескрываемый интерес к своей персоне. А потом ведь будет следствие... И она, допустим, слишком часто стала попадаться ему на глаза: он идет прогуляться в парк - она сидит там с книжкой, приходит с визитом к соседу - через некоторое время появляется она как будто бы случайно... Ну это к примеру.
chandni: bobby пишет: Это слишком быстро. Если состоятся танцы, он может только заметить нескрываемый интерес к своей персоне. А потом будет следствие - она, допустим, слишком часто стала попадаться ему на пути: он идет прогуляться в парк - она сидит там с книжкой, приходит с визитом к соседу - через некоторое время появляется она как будто бы случайно... Ну это к примеру. супер! Так и пиши! Итак, ты описываешь окончание обеда и танцы (линию своего героя и что он видит относительно гостей и их предпочтений). А проводы гостей и ночь - Славная от лица Загадочного.
bobby: Мне пора. Всем спокойной ночи!
незнакомка: chandni пишет: Что дальше? Судья в шоке. Т к Эва ему родственница, мне кажется он этот листок не сразу покажет всем. Приятных сновидений всем.
Katty: незнакомка пишет: Судья в шоке. Т к Эва ему родственница, мне кажется он этот листок не сразу покажет всем. Однако служанка, нашедшая листок (благо служит другим гасподам, ведь действие разворачивается в имении образованного) всем по всем по секрету разболтает.
deicu: Я так понимаю, авторы пришли к соглашению, как развиваются события. Строго говоря, вопрос не задан, и не мое дело – вмешиваться; советы со стороны ни к чему хорошему не приводят, особенно для советчика. ;) Все мы прекрасно знаем, что есть множество книг, занимательных и пользующихся спросом, ни авторы, ни читатели которых не заморачиваются исторической (и любой другой) достоверностью. Сколько опубликовано (главным образом в США, англичане все же более требовательны) любовных романов на историческом фоне, где (apropos права) только что в космос на уик-энд не летают. То же касается фильмов. Это реально существующий подход; в конце концов - все жанры хороши, кроме скучного (с). Может быть, авторскому коллективу договориться и сознательно (подчеркиваю, сознательно) следовать тем же путем? Ну не такое очевидное дело - сочинять "англо-исторические" (прелестный эпитет, Miss Jane!) романы. Сколько фанфиков по Джейн Остен ни писала, под конец заметки превышали по объему сам текст. Почему я столь занудно все это говорю? Потому что мировой судья (Justice of the Peace) не может выдать разрешение на похороны без дознания (inquest). (В "Переполохе", я так поняла, не было трупа; нет трупа – нет и дознания.) При внезапной, а тем более такой подозрительной смерти надо собрать присяжных (coroner's jury), чтобы они решили вопрос: есть ли свидетельства, что смерть насильственная? Что это самоубийство? (Не забывайте, самоубийц нельзя было хоронить на освященной земле.) Это не столь формальное мероприятие, как в суде, а лишь предварительное; присутствовать могут все желающие (неотъемлемое право британского гражданина ), присяжных могло быть от 6 до 20, их приводят к присяге; их обязанность была – посмотреть на тело; не "осмотреть" в медицинском смысле, но внимательно посмотреть на тело, одетым лежащее на столе (на который его еще надо положить), в небольшой комнате того же здания, где проходит дознание. А проходить оно будет где-нибудь в достаточно большом помещении (в холле?) особняка, рядом с которым нашли труп. Присяжные выслушивают свидетельские показания: как труп нашли (служанка), какова причина смерти (аптекарь), кто знает, почему и когда покойная вышла из дома; кто видел или слышал что-нибудь подозрительное (вполне возможно, что и никто). Кстати, каким образом вообще горничная оказалась снаружи дома? У них столько обязанностей поутру по уборке помещения. Овощи и цветы приносят в дом помощники садовника. Этим вопросом тоже не мешает задаться. Свидание? Ведет дознание коронер (coroner), для описываемого времени часто мировой судья выполнял эти обязанности, но мог быть и другой человек. (Не знаю, кого как, меня дергает, когда мирового судью называют судьей; Justice of the Peace и judge – очень разные занятия.) В основном вопросы задает он, но и каждый из присяжных имеет право спросить у присутствующих, что считает нужным. Когда вопросов больше нет, коронер обращается к присяжным со словами, что они должны решить: согласно свидетельствам, была ли смерть случайной, или это самоубийство, или убийство. Если они считают свидетельства недостаточными, им следует принять "открытое заключение" (open verdict). Присяжные удаляются на совещание (короткое, не как в суде, где они могут сидеть и часами), затем возвращаются и сообщают, что решили. В вашем случае, если аптекарь заявит о яде, выбирать приходится между убийством и самоубийством; а если не заявит, то будет, надо полагать, open verdict: "Нет свидетельств, доказывающих, как произошла смерть". Только после этого мировой судья выдает разрешение на похороны. Расследование проводится дальше (за исключением случаев, когда присяжные на дознании приняли вердикт, что смерть была естественной.) Разворчалась (не потому ли, что все отдыхают, а мне на работу?), так уж испорчу себе и другим настроение дальше. Даже в мелочах пока не очень достоверно получается. Четверть девятого – не такая уж рань утром, но все равно в декабре еще темно. Что там джентльмен увидел на часах? (Другое дело, если он прозвонил репетиром.) Как он выбирался (ощупью) из кабинета? Чем освещалась гостиная? Камины не горят, им всем страшно холодно. Или их уже зажгли? Вообще пора бы. Вот чем горничные должны заниматься, а не по беседкам бегать. Тогда почему не пришли затопить в кабинете? В декабре кто-то будет сидеть в парке с книжкой… В общем, я серьезно, дамы – вы подумайте о моем предложении.
chandni: deicu огромное Вам спасибо! Именно таких вот подробностей нам и не хватало, чтобы разумно и логично выстраивать повествование. Очень Вам благодарна!
bobby: deicu Мне еще интересно, когда гости поднялись смотреть коллекцию м-ра Лэнси - до танцев или после них.
chandni: deicu пишет: Может быть, авторскому коллективу договориться и сознательно (подчеркиваю, сознательно) следовать тем же путем? Ну не такое очевидное дело - сочинять "англо-исторические" (прелестный эпитет, Miss Jane!) романы. мне кажется, что все авторы настроены на стилизацию под англо-исторический иронический детектив. Нет? ТАк что будем стараться соответствовать. Только вот без помощи специалистов нам не справиться. Стало быть, после констатации смерти аптекарем и после осмотра места происшествия мировым судьей тело надо в дом вносить, посылать за гробом и класть тело, одетое во все новое, в гроб в небольшую комнату, что расположена рядом с главным холлом дома Образованного. Аптекарь тогда не уходит, а идет завтракать вместе со всеми. Мировой судья вызывает присяжных и отсутствующего Заядлого. Начинается расследование. Нам нужно получить вердикт и тогда мировой судья разрешит тело отсылать к родственникам, а мы сможем спокойно продолжать расследование. Так? Это все можно сделать в 1 день? Или собрать присяжных можно только на следующий день (или через день)? Ведь по идее к моменту прибытия присяжных у мирового судьи уже должны быть какие-то данные - подозрения, обвинения, уже должен пройти опрос... Нет? deicu пишет: присутствовать могут все желающие (неотъемлемое право британского гражданина ) а как они должны об этом узнать? По слухам? Или должно быть какое-то официальное заявление, сообщение в газете, какой-то листок с объявлением о случившемся и о предстоящем расследовании с просьбой всем, кому что-либо известно... deicu пишет: Кстати, каким образом вообще горничная оказалась снаружи дома? У них столько обязанностей поутру по уборке помещения. Овощи и цветы приносят в дом помощники садовника. Этим вопросом тоже не мешает задаться. мог увидеть помощник садовника, который нес цветы (овощи) в дом, доложил дворецкому (?) или рассказал кому из слуг, кто принимал у него цветы (овощи), Мэгги услышала о трупе и закричала. А она-то удивлялась, где Шантажистка. Еще утром она вошла в комнату, чтобы растопить камин, но шантажистки там не было
bobby: chandni пишет: Стало быть, после констатации смерти аптекарем и после осмотра места происшествия мировым судьей тело надо в дом вносить, посылать за гробом и класть тело, одетое во все новое, в гроб в небольшую комнату, что расположена рядом с главным холлом дома Образованного. Аптекарь тогда не уходит, а идет завтракать вместе со всеми. Мировой судья вызывает присяжных и отсутствующего Заядлого. Начинается расследование. Нам нужно получить вердикт и тогда мировой судья разрешит тело отсылать к родственникам, а мы сможем спокойно продолжать расследование. Так? chandni, мы опять возвращаемся к тому с чего начали - подробному описанию мрачных подробностей. Надо все обыграть так, чтобы это подразумевалось, но не перегружать этим текст. Мы же пишем иронический детектив.
Axel: Дамы, Нет возможности внимательно прочитать всё, поэтому прокомментирую то, за что зацепился глаз. 1. По поводу племянника-крестника. Я не настаивала, чтобы он обязательно приехал с Шантажисткой- это была одна из идей, а раз она появилась в теме приложения, я посчитала это дело решённым (выискивать вердикт среди 20 страниц по нему у меня просто времени нет). Теперь по сюжету. Он приезжает с убитой, и мне кажется странным, что никто тогда не поинтересуется у него об убитой, кто она, где жила. Крауцбахен- подруга, но первого всё же спросят его, а не её. Ему надо что-то отвечать. По посту deicu -это довольно обьёмная процедура, он что должен врать? Сомневаюсь, что ему это просто так сойдёт с рук. Поэтому он или должен сразу всё сказать или он не крестник. Пусть он будет на вечере (был вариант №2- он случайный приятель Простодушного), но не связан с Шантажисткой. Этот момент мне важен именно сейчас, потому что я пишу сцену разговора Крауцбахен и Шантажистки, не хотелось бы сюжетно её много раз переделывать. 2. Теперь судья. У меня появился вопрос, почему его нет на вечере? Он что изгой общества? Всех пригласили, а его нет? Судья может уехать по делам (приболеть), поэтому и не быть на вечере, но совсем его обойти приглашением нельзя, мне кажется. 3. Тёмные делишки убитой - откуда судья, тем более вялый и ленивый это узнает? Кто-то должен ему об этом сказать на допросе- мнимый крестник, равнодушный, Крауцбахен, ещё какая-нибудь жертва, но информация должна быть и желательно от первого, кого будут допрашивать. Тогда он начинает про шантаж спрашивать остальных и выясняет, что любезная дама-шантажистка (это не все признают, но пару человек будет достаточно). Поэтому я и предлагала признаться мнимому крестнику, он скелета не имеет, а открывать карты другого персонажа не хотелось бы. 4. Судья решил, что виноват Образованный и каковы его действия- арестовать, посадить под домашний арест (этот вопрос , наверное, лучше задать в соответствующей теме)? 5. Далее листки. Судья что собирается жить в доме Образованного? На чьей каминной полке он должен находить листки? На чужой, на своей? В сюртуке? Он что приходит в гости и бросает одежду где попало? Листки могли запихивать в верхнюю одежду, были у плащей тогда карманы? Хотелось бы логичного объяснения. 6. Теперь о содержании листков. Судья находит листок, читает и… бежит зачитывать его всем? освобождает одного арестованного, сажает другого? И так 7 дней? Я не смогу писать за судью, пока не выясним это. Может листки будут появляться в разных домах, допустим в доме Образованного мисс Кристин находит инфо про Еву Бамефисс. Она хоть и не любит дядю, но иметь подсудного родственника не хочется. Всем сообщает новость, судья вынужден реагировать. На завтра Простодушный находит инфо про мисс Элеонору и озвучивает её. Т.е. нет возможности утаить информацию друг от друга и судье придётся работать. И всё равно остаётся вопрос, узнали скелет персонажа и что… арестовали? Накатала столько, даже самой страшно. Но без этих вопросов я просто не смогу писать. Chantal, ты координатор, поэтому я рассчитываю на твоё твёрдое слово. Выслушивать пожелания и советы всех я физически не смогу. У нас есть приложения, желательно сюжетную информацию выкладывать там и уже кардинально её не менять. Я буду туда заходить и на неё ориентироваться.
Tatiana: deicu огромное спасибо!!! Мы всем очень благодарны за советы. Тем более, что не хочется делать халтуру. chandni пишет: мне кажется, что все авторы настроены на стилизацию под англо-исторический иронический детектив. Нет? ТАк что будем стараться соответствовать. Только вот без помощи специалистов нам не справиться. Точно! Axel пишет: освобождает одного арестованного, сажает другого? Мне кажется, что именно сажать никого не надо. Ведь подозреваемые - не крестьяне, тем более что все они - хорошие знакомые судьи. Может быть добавить мысленные мучения судьи, что-то типа этого. (пишу без стиля, просто принцип) ".... *после информации о ядах* И что же мне делать? Не могу же я вот так запросто сказать мистеру Лэнси, что он убийца! А, если нет? В каком я окажусь положении?.... *после найденного первого листка* Хорошо, что я не торопился. Вон оно все как закручивается! А какая милая леди... (в легкой панике) не могу же арестовать сразу двоих! Нет, это все надо хорошо обдумать. Может быть под рюмочку хереса мысли придут?..." Что-то в этом роде. Chantal, чудесный кусочек, как говорится, чуток редактуры и все в ажуре.
Хелга: chandni пишет: стилизацию под англо-исторический иронический детектив. Извините за вторжение, но формулировка эта страшно смущает. Существует такой жанр? Может, просто определить жанр как иронический детектив в приблизительных реалиях 19 века?
Axel: Tatiana пишет: Мне кажется, что именно сажать никого не надо. Ведь подозреваемые - не крестьяне, тем более что все они - хорошие знакомые судьи. Может быть добавить мысленные мучения судьи, что-то типа этого. (пишу без стиля, просто принцип) ".... *после информации о ядах* И что же мне делать? Не могу же я вот так запросто сказать мистеру Лэнси, что он убийца! А, если нет? В каком я окажусь положении?.... *после найденного первого листка* Хорошо, что я не торопился. Вон оно все как закручивается! А какая милая леди... (в легкой панике) не могу же арестовать сразу двоих! Нет, это все надо хорошо обдумать. Может быть под рюмочку хереса мысли придут?..." Что-то в этом роде. Сажать, это я может и погорячилась , но получается, что судья всё держит в себе? Окружающие не догадываются? А в чём, извините, фишка, произведения?
Tatiana: Axel пишет: получается, что судья всё держит в себе? Окружающие не догадываются? А в чём, извините, фишка, произведения? Нет, он не держит в себе, я среагировала на слово "сажать". Мне думается (опять-таки всем известная аббревиатура или "мо-моему скромному мнению") что судья на протяжении всего действия пребывает в некоторой растрерянности. Сначала из-за того, что подозрение падает на уважаемого (к тому же очень хорошо судье знакомого) джентльмена, а потом из-за того, что круг подозревамых увеличивается с неимоверной быстротой.
chandni: bobby пишет: chandni, мы опять возвращаемся к тому с чего начали - подробному описанию мрачных подробностей. Надо все обыграть так, чтобы это подразумевалось, но не перегружать этим текст. Мы же пишем иронический детектив. так обо всем этом можно в 1 предложении написАть. Не обязательно же размазывать на целую главу, просто констатировать по ходу повествования. Для придания достоверности, так сказать. Хелга пишет: Извините за вторжение, но формулировка эта страшно смущает. Существует такой жанр? Может, просто определить жанр как иронический детектив в приблизительных реалиях 19 века? именно так, это я и хотела сказать , просто видно с иронией у меня туго
bobby: Так, а когда все-таки народ отправился на экскурсию в кабинет мистера Лэнси - до танцев или после. Этот вопрос для меня важен, поскольку после танцев пишет другой автор.
chandni: bobby пишет: Так, а когда все-таки народ отправился на экскурсию в кабинет мистера Лэнси - до танцев или после. мне кажется, лучше до. После танцев гостям уже не до баночек будет - карету мне, карету! Кстати, о карете. А сколько человек могла вместить карета простодушного? А у Заядлого наверняка был свой выезд? На сколько мест? Или они с подозрительным прибудут верхом? Как судья приедет на следствие со всем семейством? Их же 5 человек. Поместятся? bobby пишет: Мы же пишем иронический детектив. На примере Переполоха мне лично ясно, чем иронический детектив отличается от просто детектива, помещенного в историческую эпоху. Но там описывается псевдоубийство. А у нас получается настоящий детектив. И труп. И убийца. И расследование. Все на месте. В чем его ироничность?
apropos: deicu О коронере забыла - моя вина (действительно, в Переполохе мы обошлись без таких подробностей ) Риторический вопрос: что бы мы без Вас делали? chandni пишет: И труп. И убийца. И расследование. Все на месте. В чем его ироничность? а ты не читала иронические детективы Иоанны Хмелевской? Ироничность должна заключаться в самом тоне повествования - гротексность, ирония, забавные характеры и забавные ситуации. Количество убийств и трупов на то не влияет. Убийство и труп тоже можно описать с иронией. Если у вас сам тон повествования будет серьезный - тогда об ироничном детективе можно забыть. Шутите, леди, в текстах шутите больше и чаще - и все будет в порядке.
полная версия страницы