Форум
Русские писательницы
apropos: Дискуссия о русских писательницах была начата на предыдущем форуме, закрытом по техническим причинам. Администрация сохранила ряд высказываний участников прошлого форума и предлагает их вашему вниманию. Cary пишет: [quote]Почитала я статью "что читали мамы"click here - правда, там о любовном романе. Но все равно как-то раньше не думала о том, писали женщины или нет. А ведь действительно, писательниц-то то в России и не было. Вот интересно, почему. Так много русских писателей хороших. Но ни одной женщины. Были хорошие поэтессы: Цветаева и Ахматова. А потом - ну, Барто, Шагинян о железной двери в стене, еще несколько детских писательниц. Вера Панова с романом "Спутники" про войну (других не знаю). По нему еще фильм поставили. А так, чтобы известных - до Токаревой - вроде и не было. А сейчас женщин-писательниц много, но все какие-то неинтересные. Честно говоря, ни Маринину, ни Донцову и прочих детективщиц читать не могу - уж больно плохо пишут, по сравнению с западными. И язык корявый, и сюжеты надуманные, на мой взгляд. Любовные российские романы тоже оставляют желать лучшего. Что-то в России женская литература не идет... [/quote] ALisaL пишет: [quote]Почему не было в России женщин-писательниц? Вот в госсударственном архиве сохранились записки первой русской женщины-писательницы княгини Н.Б. Долгоруковой (1760-е гг. ГАРФ). Конечно, я не знаю был ли это любовный роман или рекомендации по благоустройству усадьбы в деревне... , но женщины писали. Писали и о любви, но украдкою и не для всех - дневники... Или вот Смирнова Софья Ивановна (1852г.) - "...по таланту, блесткам остроумия и чисто мужскому складу ума Смирнова занимает одно из первых мест в ряду наших женщин-писательниц; но большие ожидания, которые возбудили ее первые произведения, не оправдались. Когда очень молодой девушкой С. писала свои первые романы, у нее были определенные стремления и порывы, и хотя эти стремления были довольно наивны и не шли дальше обычных тогда порывов к разумной деятельности для женщины, но они были согреты увлечением молодости, "огонек" их передавался читателю. По мере того как увлечения стыли, у писательницы точно исчезло определенное отношение к жизни, наблюдательность ушла в мелочи и, наконец, угасло самое желание делиться своими впечатлениями от жизни..." [/quote] Lisbeth пишет: [quote]Дневники вели многие, а так, чтобы писать художествуенную литературу, да публиковаться и стать известными, таких что-то я не знаю. Видела как-то в сборнике малоизвестных писателей 19 века Ростопчину, кажется. Ее повесть была опубликована. И все. Таких, как в Англии Остин или Бронте, не было... [/quote] Karin пишет: [quote]Вот-вот, и я об этом! Дневники Александры Смирновой-Россет, книга Т.Кузьминской "Моя жизнь дома и в Ясной поляне" и т.п. Все это известно. Но они не писали художественную литературу, а если кто и писал, то об этом нам ничего неизвестно. Писательниц-романисток не было, и это факт. Хотя русская почва дала многих хороших писателей мирового уровня. Женщины же почему-то не приняли в этом участия. Хотя наверняка, кто-то и был, и не менее талантлив. [/quote] Василиса пишет: [quote]В.Вулф в "Своей комнате" пишет об англичанках прошлых веков, чей талант был загублен именно из-за того, что они женщины. ДУмаю, было не меньше русских талантливых женщин, которые не писали из-за боязни прослыть синим чулком или навлечь на себя неудовольствие мужа и общества. Вот цитата из Вулф: "Если бы Толстой жил в монастырской келье с замужней женщиной, перестав «существовать для так называемого света», то, как бы ни поучительна была такая практика, вряд ли он написал бы «Войну и мир». И ведь она права! Я была просто в шоке, прочитав эту статью. Раньше я понятия не имела о таком жалком существовании женщин. И это в Англии. Что же тогда говорить об отсталой России?! [/quote] Marti пишет: [quote]Да ладно уж говорить об отсталости России. В других странах (кроме Англии и Жорж Санд во Франции) до 20-го века тоже не было сколько-нибудь известных писательниц. Да и вообще мировая литература как таковая начала развиваться в 18-19 веках. До этого было мало и писателей, и произведений. На пальцах можно сосчитать. Естественно, что первыми сочинительством стали заниматься мужчины в силу своего социального положения. А женщины чуть позже подхватили эстафету, а сейчас так просто опережают в ней мужчин.[/quote] Hanny пишет: [quote]Я пыталась читать всех этих популярных: Маринину, Донцову, Устинову. Не знаю, как кому, а я прямо в ужас пришла. Язык корявый, мыслей никаких, скучный и предсказуемый сюжет. Штампуют книги одну за другой, и каждая хуже предыдущей. Любовные романы русские тоже читать невозможно. Я честно пыталась и Арсеньеву читать, и Мельникову и еще каких-то (фамилий не помню). Но не могу. Через 10-20 страниц бросала. Западные лучше пишут, хотя переводы бывают очень плохие. [/quote] Гостья пишет: [quote]Самое гениальное и искреннее, что я прочитала за последние годы - это Токарева![/quote]
Ответов - 63, стр:
1 2 3 4 All
Wega: Бэла пишет: от такой же воинствующей леди) Вот уж никак не причисляю себя ни к леди, ни тем более к воинствующим. Поверьте, это совсем не так! Я так горячо высказываю своё неприятие этой "дамы" только потому. что нежно и трепетно отношусь к нашей российской культуре вообще и литературе как части её. А этот её "шедевр" унижает фактом своего существования то, что составляет для меня абсолютную ценность. Извините за невольную пафосность! И Шурик сам по себе для меня не гадок - он воспитан своей замечательной старорежимной бабушкой в изначальном уважении к женщине! Просто, судя по представлению "милой дамы", он не вписывается в реалии нашей современной российской жизни. Он слишком деликатен, интеллигентен для них! А в нашей стране, по Улицкой, для выживания интеллигентному человеку необходимо иметь кулаки и локти! И вот все остальные - ни одного приличного человека, один гаже другого - и используют (pardon!) его по своему усмотрению! Для меня Шурик по своей сути симпатичен, но как подала его эта "милая дама"! Безотказный и потому жалкий, бесхребетный "мудак"! Простите, слово авторское, не моё! Лиля, Матильда, Валерия, Алька.. - паноптикум какой-то! И ведь это о нас, о нашей жизни! Любой автор пишет о СВОЁМ восприятии жизни - вот таковой видит её эта "милая дама". Прозрачнее высказать своё неприятие её, чем это явствует в финале книги, невозможно и объяснять, собственно, здесь нечего! А уж коли она и впрямь пересмотрела своё отношение к "Шурику", что весьма сомнительно, то приличнее было бы отозвать своё "детище". Слава Богу, что я не одна в неприятии этого опуса и что нашлась ещё одна читательница столь же возмущённая ушатом грязи вылитым на наши головы! Простите, Бэла , мне мою горячность! Этот "Шурик" для меня вроде "больного мозоля"! История такова! Я собиралась в командировку, надо что-то взять почитать! Подруга дала "Шурика" (формат подходящий)! Прочитала один раз - была в шоке! Подумала, наверное, я что-то не так поняла, прочитала наново - просто мрак! P.S. Интересно было бы узнать, какую литературу для чтения даровала Улицкая. Думаю, что вряд ли русскую классику, поскольку она имеет к ней негативное отношение. ("Сонечка", "Казус Кукоцкого"). По Улицкой, в русской литературе лишь один гений - Толстой (да и тот "глуповат"!) Что ж, бывает и не такое!
Джастина: Wega пишет: Этот "Шурик" для меня вроде "больного мозоля"! Пойду прочту этого "Шурика" коль такие бурные баталии вокруг него и его автора. Если столь уважаемые мною люди, как Бэла и Wega могут иметь об ентом настОлько противоположные мнения, надобно составить свое собственное.
Бэла: Джастина Шурика я как раз и не очень жалую. Мое любимое у Л.У. "Медея и ее дети", ну и из последнего "Даниэль Штайн - переводчик" и рассказ "Путь осла" из сборника "Люди нашего царя". И повторюсь - работы ее тяжелы на первый взгляд, но парадокс - оставляют в душе что-то очень светлое (да я не про Шурика!!!!!!)
полная версия страницы