Форум
Теория и практика ролевых игр
apropos: Здесь собираются обсуждения некоторых аспектов теории и практики ведения ролевых игр.
Ответов - 80, стр:
1 2 3 4 All
Калина: apropos А как меняется игра в связи с тем, что ты стала мастером? Для новых сюжетов надо ждать взмаха твоей дирижерской палочки? Как все "процедурно" будет происходить?
Цапля: Калина пишет: Для новых сюжетов надо ждать взмаха твоей дирижерской палочки? Как все "процедурно" будет происходить? Наверное, будем согласовывать свои планы с гейм-мастерицей в личке
Tatiana: То есть никаких неожиданностей?
apropos: Калина пишет: Для новых сюжетов надо ждать взмаха твоей дирижерской палочки? Смотря для каких сюжетов. Личные взаимоотношения - это дело самих персонажей и игроков. Повороты сюжета, связанные с островом, какими-то находками и проч., что может повлиять на сквозную идею - да, будем как-то обсуждать в личке, видимо (мистер Эш нас научит, надеюсь ), или давать какие-то ценные указания: чтобы такой-то персонаж что-то сделал, нашел, сказал и т.д.
Цапля: apropos пишет: или давать какие-то ценные указания: чтобы такой-то персонаж что-то сделал, нашел, сказал и т.д. я, конечно, ради дела готова примириться с этим ужасом, но в данной ситуации понимаю, насколько лучше было бы, если бы гейм-мастером был "независимый" эксперт Может, я вовсе не стремлюсь излагать тебе свои мерссские планы, моншертинкертон?
apropos: Цапля пишет: вовсе не стремлюсь излагать тебе свои мерссские планы И не надо - если они не касаются самой идеи игры и ее логическим обоснованиям. Кстати, в том, что касается козней против Тинка - можешь обсуждать с мистером Эшем. Он будет знать, что в игре может быть, а чего - нет. Или вообще не обсуждать, если это не будет связано с какими-то особыми находками или действиями, связанными непосредственно с появлением всех на острове, корабле и проч.
Tatiana: *c грустью* Значит ушли в прошлое неожиданные вопросы типа: "А вы не знаете, кто такой Карпентер?" Подобное теперь согласовываем?
Цапля: apropos пишет: Или вообще не обсуждать, если это не будет связано с какими-то особыми находками или действиями, связанными непосредственно с появлением всех на острове, корабле и проч Боюсь, что будет - мистер Карпентер сторонник решительных и радикальных действий. Ув. ищейка! Мистер Эш тоже лицо заинтересованное. Но лучше уж ему довериться, чем вам, сударь. Tatiana пишет: Значит ушли в прошлое неожиданные вопросы типа: "А вы не знаете, кто такой Карпентер?" Подобное теперь согласовываем? * оживляясь* так может, это к лучшему? А то так можно любого кролика из цилиндра вытащить, и вертеться заставить милейшего Фрэнки
apropos: Tatiana пишет: ушли в прошлое неожиданные вопросы типа: "А вы не знаете, кто такой Карпентер?" Почему? Я же вроде говорила: личные взаимоотношения никто не будет диктовать, сами будем решать. Когда, с кем и как.
Ashenden: Tatiana пишет: *c грустью* Значит ушли в прошлое неожиданные вопросы типа: "А вы не знаете, кто такой Карпентер?" Подобное теперь согласовываем? Мне кажется, согласовываем находки вроде магического списка, личных вещей других персонажей (с игроком), бутылок, постельного белья (обоснование в личку ГМу), таинственные изменения в магическом списке, кулоны, золотые монеты, трупы, контрабандистов, шпионов, инопланетян, гномов, эльфов и прочие живые существа, в том числе кабанов, вепрей и диких свиней (проверить экологию для такого маленького острова), привидения, волшебные палочки, надписи на стенах... Вопросы типа "Где Вы были с восьми до одиннадцати?", а также нахождение уже указанных в отыгрыше предметов, остаются личным делом игроков.
Tatiana: Ashenden пишет: Мне кажется, согласовываем находки вроде магического списка, личных вещей других персонажей (с игроком), бутылок, постельного белья (обоснование в личку ГМу), таинственные изменения в магическом списке, кулоны, золотые монеты, трупы, контрабандистов, шпионов, инопланетян, гномов, эльфов и прочие живые существа, в том числе кабанов, вепрей и диких свиней (проверить экологию для такого маленького острова), привидения, волшебные палочки, надписи на стенах... Вопросы типа "Где Вы были с восьми до одиннадцати?", а также нахождение уже указанных в отыгрыше предметов, остаются личным делом игроков. Проще сказать, что не согласовываем. Я не спорю, я ворчу.
apropos: Ashenden Вот так доходчиво - и по делу.
apropos: Tatiana пишет: Проще сказать, что не согласовываем. Не придирайся - смотри, полная свобода. Почти. Всем спасибо и спокойной ночи!
Калина: Прочитала отыгрыши. Всем раздали уже сюжетные линии? А я тоже хочу
apropos: Калина пишет: Всем раздали уже сюжетные линии? А я тоже хочу О, вон у нас Лидия сейчас скучает - почему бы вам не пообщаться? Сюжетные - ты имеешь в виду обрывок газеты, который нашла Джейн? Но она и должна была его продолжить. У Марго же есть свои ходы - тот же список. А ходы от меня будут появляться от меня по мере необходимости. Сейчас вот нужно решить проблему с газетой.
Калина: apropos Просто я действительно не понимаю, как все у нас будет выглядеть. (Извините за тупость ) У меня есть список. Но у мастера на него есть план. Вопрос - как мне вести сюжет со списком, если я не знаю плана мастера? Что я могу делать? Если я хочу в списке увидеть приписку и пойти в подвал замка. Могу?
Цапля: Калина пишет: Всем раздали уже сюжетные линии? А я тоже хочу *задумчиво* а это обязательно? Получать "разнарядку" ? Леди, поскольку мой Карп волк-одиночка и что хочет, то творит, я уже обследую остров самостоятельно. Может, мне необходимо утрясать и согласовывать свои планы ( в т.ч. и план Острова ) с гейм-мастерицей?
apropos: Калина пишет: Если я хочу в списке увидеть приписку и пойти в подвал замка. Могу? Нет, не можешь - только проконсультировавшись предварительно со мной, т.к. этот список относится к "магической" стороне сюжета, как и прочие находки, явления и т.д. Т.е., повторяю, личные взаимоотношения - это одно. Здесь полная свобода, как говорится. Но все, что касается самого острова, корабля, любых находок - все обговаривается предварительно со мной, т.к. иначе мы увязнем и никогда не сможем охватить и прояснить все начала и концы, а сюжет бесповоротно запутается.
Калина: apropos Теперь я поняла. Относительно. Но если я набрасывать буду идеи, а они все не будут подходить, то легче просто попросить сюжетный намек. Вот я его и прошу.
Цапля: apropos в таком разе я сейчас напишу тебе , чтобы прояснить дальнейшие свои действия. Магии в них ни на шиллинг, но вообще...
apropos: Калина пишет: если я набрасывать буду идеи, а они все не будут подходить, то легче просто попросить сюжетный намек Намек не получится - тогда нужно рассказывать всю сюжетную основу, и играть тогда будет неинтересно. Напиши мне в личку о своей идее - и я дам добро или подкорректирую ее. Извини. Цапля пишет: прояснить дальнейшие свои действия проясняй. Девочки, я пока отлучусь - реал меня иначе убьет. Буду через часок.
novichok: Цапля пишет: а это обязательно? Получать "разнарядку" ? .....поскольку мой Карп волк-одиночка *тяжело вхздохнув* к сожалению, не все здесь такие - мне так удобнее быть ведомой в своих действиях. Конечно же, это не значит, что меня надо во все "тыкать носом", но основное направление можно давать
Цапля: novichok пишет: Конечно же, это не значит, что меня надо во все "тыкать носом", но основное направление можно давать Ой, а мне так руки связывать, что б не разгулялась... *мечтательно* если б не условия игры, Карп уже сбежал бы... почти
chandni: Цапля пишет: если б не условия игры, Карп уже сбежал бы... почти а в чем заключаются для тебя эти сдерживающие твой полет фантазии условия игры?
Цапля: chandni пишет: а в чем заключаются для тебя эти сдерживающие твой полет фантазии условия игры? В том, что нельзя покинуть остров без позволения Мастера
chandni: Цапля пишет: нельзя покинуть остров без позволения Мастера ты уверена? А вдруг разрешит?
Зёбра: Цапля пишет: В том, что нельзя покинуть остров без позволения Мастера Покинуть остров - это покинуть игру? Ведь в одиночку играть не будешь
Цапля: Зёбра пишет: Покинуть остров - это покинуть игру? Увы. Зато Карпентер все-таки умыл бы Тинка Но, боюсь, я готова им пожертвовать в самом-самом конце, лишь бы это случилось нескоро.
chandni: Калина пишет: Джентльменов в тот момент не наблюдалось + 1 Апропос, а почему все-таки и такие планы авторов корректируются? Ну ушли бы девчонки, набрали бы ягод, а поели потом. Кому это мешает?
apropos: chandni пишет: почему все-таки и такие планы авторов корректируются Не потому, что они нарушают сюжет - все могут завтракать в разное время или вообще не завтракать и т.д. Простое логическое размышление: Джейн видит, что мама помешивает кашу, т.е. каша, считай, готова, т.к. овсянка варится быстро. После этого Джейн ушла с Маргарет - пока дошли до колодца, набрали воду, Маргарет умылась - еще 10 минут, т.е. каша уже сварилась. Но дамы почему-то предполагают еще прогулку за земляникой, затем - переодевание - минимум час, а то и больше. Что там будет с кашей, чаем и мамой Беннет? Т.е. или всем придется ждать девушек, все остынет, все голодные и злые. Или завтракать без них. Тогда есть риск, что Джейн и Марго останутся без завтрака. Т.е. непонятно, о чем думают девушки (или считают, что для варки каши требуется несколько часов и они все успеют?), но Тинк быстро все просчитал и - отправил их на кухню. Леди, конечно, могут его не послушаться - это их право.
Tatiana: Рискуя вызвать всеобщее недовольство, все-таки выскажусь. Сразу говорю, что все нижесказанное - только мое личное мнение и выражает мое отношение не к конкретным людям, а только к новой концепции игры. Право, мне кажется, что мы начинаем играть "сочинение на тему". Я, когда пишу, не всегда знаю, чем я закончу пост, уже не говоря о том, что будет через два поста. А, если каждый согласовывать смутные ощущения (телодвижения и проч.), - вообще может пропасть интрига. Я - человек дисциплинированный (надеюсь на это)))) и, раз уж приняли такой способ игры, постараюсь ему соответствовать, но не высказать своего мнения тоже не могу. У нас раньше был полет фантазии. При этом, другой игрок мог заставить изворачиваться, что-то выдумывать, - и это было здорово! Сейчас я чувствую себя в роли "шаг влево, шаг вправо..." Возможно, я не права, но есть такое ощущение. Надеюсь, что я никого не задела. Видит Бог, я совсем этого не хочу.
Цапля: Tatiana пишет: Право, мне кажется, что мы начинаем играть "сочинение на тему" Что бы так не казалось. выскажу и свое мнение. Как справедливо замечено, без централизованного планирования невозможно ничего. Поигравшись с ролевую без руля и ветрил, мы все пришли к выводу, что гейм-мастер нужен, как и нужна глобальная концепция. Однако детали отыгрышей - набрать земляники или еще что-то - считаю, необходимо оставлять на игроков. Пусть они сами занимают своих героев, другой вопрос - эти занятия не всегда выглядят оправданными, но - если это не мешает "течению игры", не вижу причин это пресекать. И еще, леди. Не в первый раз читаю Обсуждения и умираю - давайте, все-таки, не засорять их земляникой и умываниями на страницы. Может, это можно обсудить в личке? Обращаюсь к админу - может быть, есть смысл замечания игрокам по неконцептуальным моментам тоже бросать в личку, чтобы не плодить печальных по мизерности разумности содержания дискуссов? Надеюсь, если кого задела, получить тапком по голове не больно
Калина: Цапля пишет: то гейм-мастер нужен, как и нужна глобальная концепция. Однако детали отыгрышей - набрать земляники или еще что-то - считаю, необходимо оставлять на игроков. Кроме глобальной концепции и мелочей с земляникой нужны еще отыгрыши с интригой. И вот как их придумывать самим в условиях глобальной концепции я НЕ ПОНЯЛА.
Tatiana: Может быть я не совсем корректно выразилась. Цапля пишет:Как справедливо замечено, без централизованного планирования невозможно ничего. Поигравшись с ролевую без руля и ветрил, мы все пришли к выводу, что гейм-мастер нужен, как и нужна глобальная концепция. Я согласна с тем, что нужно некое централизованное управление, иначе - это анархия, но... Может быть это у меня у одной такая проблема, но не умею я писать под заказ - мне сразу это напоминает школу. Сочинение на тему "Как я провел лето". И для меня очень сложно писать, зная, что легко можно получить "по рукам". Простите мое косноязычие. Не знаю, как правильно выразить мысль. Но я согласна, что должна быть игровая концепция. Но не согласна с тем, что практически (а что бы не говорили, в итоге так и получается) все нужно согласовывать. Цапля пишет: Однако детали отыгрышей - набрать земляники или еще что-то - считаю, необходимо оставлять на игроков. Пусть они сами занимают своих героев, другой вопрос - эти занятия не всегда выглядят оправданными, но - если это не мешает "течению игры", не вижу причин это пресекать. Калина пишет: И вот как их придумывать самим в условиях глобальной концепции я НЕ ПОНЯЛА. Сложно что-то генерить, если не знаешь о чем генеришь.
apropos: Леди, я на вас удивляюсь - право слово. Мне казалось, начало нашей игры уже позволило сделать определенный вывод: без концепции, обоснования сюжета, без логических и оправданных шагов - игра наша прекратится в нечто хаотичное "без руля и без ветрил". Что и произошло, после чего мы все пришли к выводу, что нужен кто-то, кто будет направлять игру по какому-то сюжету, без которого мы чуть не зашли - и очень быстро зайдем в тупик. Но едва появился сюжет (на который я - с неоценимой помощью нашего мистера Эша - затратила неделю или сколько, бросив все дела и получив постоянную головную боль в виде так наз. мастера игры) - вы тут же уже недовольны. И мне интересно, чем, собственно? Tatiana Что я тебе лично диктовала? Запрещала мистеру Коллинзу с кем-то общаться - на выбранную им тему? Или диктовала что-то миссис Беннет? Или следила за шагами других игроков? Запрещала Джейн общаться с Маргарет, Маргарет - с Торнтоном, Лидии с Уикхемом и т.д. Бонду - гулять по острову, миссис Беннет - готовить ужин или завтрак, Торнтону - колоть дрова и т.д.? Случай с земляникой - от меня последовало замечание, - вернее, реплика - только из-за нелогичности этого поступка персонажами. Точно также я некогда выступила по поводу бесконечного флирта дам с джентльменами на корабле, что выглядело совершенно неуместным в той чрезвычайной ситуации, в которой все оказались. Или обратила внимание игроков, что, вместо того, чтобы заняться делами: приготовлением еды, подготовкой к ночлегу и т.д., персонажи начали вести себя неадекватно своему положению: прогулки, флирт, обсуждение женихов и еще непонятно что. И где здесь "заказ"? Неужели то, что Ashenden подкинул игрокам некоторые "завязки" интриги, или я - уже в качестве "мастера" - попросила некоторых игроков сделать то-то и то-то, чтобы увязать и развить ряд сюжетных поворотов, - это плохо и "душит" инициативу с фантазией на корню? При этом неоднократно повторялось, что к развитию общего сюжета и подведению под него мотиваций - личные взаимоотношения героев не имеют никакого отношения, и что согласовывать нужно лишь "находки" персонажей, которые уже предусмотрены сюжетом и должны укладываться в общую концепцию игры. Если фантазию игроков на корню убили мои сегодняшние предложения Горингу - заглянуть в журнал, Джейн - показать газету Торнтону, а Торнтону - обсудить это с Тинком, то... Судя по всему, у игроков были более интересные и оригинальные завязки интриг - интриг уже продуманных (или спонтанных), которые могли бы объяснить и появление корабля, и острова, и того, что герои их появились из разных эпох и должны каким-то образом выбраться в свое время. Мне остается только выразить свое сожаление. Можно удалить посты, написанные по "заказу", а игрокам отныне предоставить полную свободу действий.
Tatiana: apropos Возможно, я не смогла донести свою мысль полностью. Мне вообще сложно спорить с человеком, которого я очень уважаю (прошу воспринять это не как лесть, или испуганное отступление назад, или еще что-нибудь корыстное или трусливое, - это чистая правда), тем более, что тот объем работы, который ты несешь на себе (сайт, форум, теперь еще и ролевая игра) может вызывать только бесконечное восхищение. Именно поэтому я выделила жирным, что это только мое ощущение. Как-то приуменьшить проведенную работу или что-то в этом роде я не хотела навовсе. apropos пишет: Но едва появился сюжет (на который я - с неоценимой помощью нашего мистера Эша - затратила неделю или сколько, бросив все дела и получив постоянную головную боль в виде так наз. мастера игры) - вы тут же уже недовольны. И мне интересно, чем, собственно? Tatiana Что я тебе лично диктовала? Запрещала мистеру Коллинзу с кем-то общаться - на выбранную им тему? Или диктовала что-то миссис Беннет? Я не знаю, как правильно выразить в печатном виде то, что я имела в виду - как бы я не написала, - получается крен в ту или иную сторону - очень не хватает жестов и интонаций. Я тоже согласна с тем, что мастеринг нужен, но меня смутил, допустим, тот же пресловутый случай с земляникой. apropos, ты мне ничего не диктовала, за что я очень благодарна. Я, со своей стороны, тоже постаралась ничего больше не "находить". Впрочем, писала я не о себе (и не о ком конкретном). Пойми, очень сложно писать о том, о чем ты не имеешь не малейшего понятия. Не менее сложно придумывать что-либо, зная, что все это легко может не подойти под концепцию. Я написала свои ощущения. Может быть, они неправильные, не буду спорить. Но, мне кажется, что, если человек чувствует какие-то непонятки, то их лучше высказать. Или нет? Мне всегда казалось очень страшным то, что, допустим, на собраниях все "за". Это немного настораживает, не так ли? apropos пишет: где здесь "заказ"? Неужели то, что Ashenden подкинул игрокам некоторые "завязки" интриги, или я - уже в качестве "мастера" - попросила некоторых игроков сделать то-то и то-то, чтобы увязать и развить ряд сюжетных поворотов, - это плохо и "душит" инициативу с фантазией на корню? Можно удалить посты, написанные по "заказу", а игрокам отныне предоставить полную свободу действий А разве есть только черное и белое? apropos пишет: Мне остается только выразить свое сожаление. Я понимаю иронию. И понимаю твою позицию, но прошу и правильно понять меня. Если не нужно высказывать свое мнение, если, даже в случае некоторого несогласия, нужно молчать, то... Но ведь в споре рождается истина? А мы не маленькие дети, чтобы бездумно выполнять те или иные действия. И, если есть вопросы, то, по моему скромному, лучше их задать сразу. Не дожидась перитонита. (с) Еще раз повторю, что все, что я написала, - это только об игре и ни в коем случае не нужно воспринимать это глобально или, тем более, личностно.
Цапля: Леди, не нужно крайностей. Думаю, все согласятся, что, нужен общий сюжет, на который каждый будет нанизывать свою линию. И не думаю, что гейм-мастер откажется выслушать вашу концепцию, если она требует согласования с ним, или - запретит не глядя. Единственное, что сейчас придется делать - если вы желаете серьезно завернуть интригу - сообщить об этом гейму. И обсудить. Что касается земляники - то пусть каждый собирает ее когда вздумается - и не пеняет, если без завтрака останется. Или озадачится самостоятельно поисками чего съесть.
Tatiana: Цапля пишет: Думаю, все согласятся, что, нужен общий сюжет, на который каждый будет нанизывать свою линию. И не думаю, что гейм-мастер откажется выслушать вашу концепцию, если она требует согласования с ним, или - запретит не глядя. Единственное, что сейчас придется делать - если вы желаете серьезно завернуть интригу - сообщить об этом гейму. И обсудить. Я с этим и не спорила. Но уже просто не представляю, как правильно объяснить то, что я хотела сказать.
Цапля: Tatiana да не переживай ты так, все все поняли. Мы не спорим, мы дискутируем. Думаю, что функция гейм-мастера - в выдерживании основной сюжетной линии и поддержании интриги - ничем не компенсируется, даже нашими искрометными фантазиями. А фантазировать, я повторю - никто не мешает - всегда можно обсудить это с гейм-М. Я не думаю, что в отыгрыше, в "пылу полемики", так сказать, ты или я родим нечто концептуальное, скорее это будут чудные пассажи - но все равно на заданную тему. А обсудить тему всегда возможно.
Tatiana: Цапля пишет: да не переживай ты так, все все поняли. Мы не спорим, мы дискутируем. Спасибо! А то я уже и не знаю, как слова сложить. Цапля пишет: Я не думаю, что в отыгрыше, в "пылу полемики", так сказать, ты или я родим нечто концептуальное, скорее это будут чудные пассажи - но все равно на заданную тему. А обсудить тему всегда возможно. Да я и не претендую. на концептуальное-то)))))))
apropos: Tatiana пишет: меня смутил, допустим, тот же пресловутый случай с земляникой. Ну и высказалась бы по этому поводу, а то ты так глобально о рамках и шагах влево и вправо, что можно подумать... Кстати, я же писала девочкам, что они вольны собирать землянику, если им этого очень хочется (вероятно, ты пропустила) Tatiana пишет: сложно писать о том, о чем ты не имеешь не малейшего понятия А о чем нужно иметь понятие? Ты хочешь знать сюжет? Правда, я не могу понять, почему незнание общего сюжета мешает игроку играть, разводить свою интригу (как это, например, делают Карпентер и Эш), но можно здесь выложить сюжет - не проблема. Просто казалось, что интереснее играть, когда все неожиданно, а не предсказемуемо-известно. Но если все будут знать что, зачем и почему, вероятно, играть будет куда проще - уж мне точно: тогда не нужен "мастер" - каждый игрок сам будет брать какую-то интригу и ее развивать или нет по собственному желанию. Tatiana пишет: даже в случае некоторого несогласия, нужно молчать Кто сказал? Уж, кажется, все знают (или еще не все?), что со мной-то можно спорить, высказывать свое мнение и т.д. - я не то, что не разрешаю, а, напротив, всегда поддерживаю плюрализм, так сказать, мнений. И рот никому не затыкаю, кажется. Кто считает логичным с утра вместо завтрака - поход в лес по ягоды, - высказывайтесь, доказывайте, что это самый что ни на есть естественный поступок в это время и в этом месте. Tatiana пишет: есть вопросы, то, по моему скромному, лучше их задать сразу И кто против? Кто-то запрещал? Любые вопросы. Постараюсь ответить на них самым исчерпывающим образом.
Tatiana: apropos пишет: А о чем нужно иметь понятие? Ты хочешь знать сюжет? Правда, я не могу понять, почему незнание общего сюжета мешает игроку играть, разводить свою интригу (как это, например, делают Карпентер и Эш), но можно здесь выложить сюжет - не проблема. Я думаю, что остальные не одобрят))). Это у меня пунктик - люблю полностью понимать то, что делаю. Пусть не детально, но в общих чертах. Но это уже мои тараканы. apropos пишет: Кто сказал? Уж, кажется, все знают (или еще не все?), что со мной-то можно спорить, высказывать свое мнение и т.д. - я не то, что не разрешаю, а, напротив, всегда поддерживаю плюрализм, так сказать, мнений. И рот никому не затыкаю, кажется. Именно поэтому я и высказалась. Хотя... Нет, я высказалась бы в любом случае. apropos пишет: И кто против? Кто-то запрещал? Любые вопросы. Постараюсь ответить на них самым исчерпывающим образом. со своей стороны постараюсь задавать вопросы не глобально, а поситуационно.
apropos: Tatiana пишет: люблю полностью понимать то, что делаю Так делай то, что делаешь - вернее, что делают, хотят делать Коллинз и мама Б. Уверяю тебя, ревности, подозрения, приготовление еды, обсуждение женихов или контрабандистов, прогулки или полировка мебели - не имеют никакого влияния на общий сюжет и мотивацию пребывания героев на острове. Если у тебя мама Б. захочет поохотиться и пострелять, а Коллинз - сделать ей предложение руки и сердца (или любой другой леди), нацепить на голову перья, устроить темную Торнтону или научиться подводному плаванию - это их право без вмешательства или обсуждения со мной. Но если тот же Коллинз вдруг захочет найти волшебную палочку, шапку Мономаха или отравить Лидию (планировать отравление - можно без обсуждения, только уметь его мотивировать) - предварительно это нужно обсудить со мной, т.к. такие вещи несомненно так или иначе отразятся на ходе всей игры. Tatiana пишет: задавать вопросы не глобально, а поситуационно Как хочешь - можешь и глобально.
Tatiana: apropos пишет: Как хочешь - можешь и глобально. договорились.
Ashenden: Всем доброго времени суток! (Удалось добраться до компа, а тут такие баталии! Я тоже выскажусь, только не в тему. ) Мне кажется, что, временно покидая вас, я нечаянно увез с собой идею игры по эпизодам. Простите великодушно! Я сейчас попробую положить ее на место. При игре по эпизодам каждая тема соответствует как бы главе романа – это единый законченный и хронологически непрерывный фрагмент действия. Я знаю только один роман, в котором то и дело приходится прыгать из одной части книги в другую (и скажу честно, у меня так и не получилось дочитать его). Когда глава прерывается ссылкой на другую тему, которая начинается в другом месте, в другое время и с другими персонажами и которую нужно дочитать до середины прежде чем станет ясно, что произошло с тем персонажем, который перешел в нее только потому, что ему нужно было обменяться парой реплик с другим персонажем, «в тот же самый момент», разобраться, что, когда и почему происходит, становится более чем тяжело. (Почти как в предыдущем предложении. ) Конечно, это моя собственная вина (нечего было уезжать невовремя! ), но ведь и вы же сами, судя по обсуждениям, в этом путаетесь. Эпизод это не собственность какого-то персонажа. Для того, чтобы поиграть с каким-то персонажем, необязательно переходить в «его тему» – тема действия определяется только и исключительно логикой повествования. Это означает, что, к сожалению, прежде чем начинать игровое взаимодействие, надо подумать, куда и как оно вписывается. Если тема 1 описывает, как Жан приезжает в Париж утром, а тема 2, как Франсуа провел ночь, и они сталкиваются на рассвете, одна из двух тем должна завершиться, прежде чем они встретятся. Которая из двух, зависит от того, что они оба будут делать после встречи, но Жан не может уйти из «своей» темы на пару постов, а потом вернуться в нее, это будет нечитабельно. Конечно, ситуация усложняется, когда персонажей много, но это не значит, что ее нельзя решить. Извиняюсь, что я появился только поругаться, но, сделав попытку понять, что тут без меня происходило, я понял, что во вторник я запутаюсь окончательно… и, будучи эгоистом, решил вмешаться. Со всеми моими извинениями – чувствую себя, как будто вывалил на всех вас все тапочное содержание маленького обувного магазина, а на самом деле я очень по всем вам скучаю и куда больше предпочел бы поиграть (((
Tatiana: Ashenden Сударь, это не ругань, а конструктивный разбор полетов.
Цапля: Ashenden Мистер Эш, лорд Денвиль, сэр Британский шпион, мы очень рады Вас видеть Тапки по делу - мы путаемся, и путаем друг друга. Наверное, нам надо еще научиться ставить точку в эпизоде банальными словами "Эпизод закончен". И ставить эту точку у себя в голове.
Tatiana: Цапля пишет: Наверное, нам надо еще научиться ставить точку в эпизоде банальными словами "Эпизод закончен". Можно еще, помимо этих слов, просто закрыть тему. Тогда уже точно туда никто ничего не напишет.
Цапля: Tatiana пишет: Можно еще, помимо этих слов, просто закрыть тему. Тогда уже точно туда никто ничего не напишет. Думаешь, не все читать умеют?
chandni: Ashenden Мы тоже очень скучали. Я так понимаю, тапок в мой огород. Мы с Марго и Лидией долго судили-рядили, где постить пару моих постов и связку Марго. Я забегала к Лидии на минутку, а им с Марго надо было вести длинную беседу. А начинать беседу в моей, а потом им убегать к Лидии - тоже как-то не так. Тем более, что у меня намечалась беседа с мамой. Вот я и сбегала туда - вернулась обратно. Хотя теперь вижу, что можно было бы им уйти на приватную беседу, а все до этого момента постить в моей теме. Так действительно было бы лучше. То же самое случилось с Торнтоном. Его посты были в моей теме, но потом решили наш диалог отделить с тем, чтобы Тинк продолжил с Торнтоном. И опять получилось, что я "сбегала" в тему Торнтона
Зёбра: Хотелось бы влиться в дискуссию, но очень устала и появлюсь только завтра вечером. Одна лишь просьба от своего персонажа. Торнтон собирался перетаскивать мешки из сарая (возможно с Тинкертоном) и занести дрова. О дровах уже позаботился Горинг, оставьте хоть мешки, если леди все не растащили. Просто очень неприятно, когда выпадаешь на время из игры, а все начатое и обещаное твоим персонажем доделано другими и вроде потом девать его некуда, а время заполнить надо. Заранее спасибо
Tatiana: Цапля пишет: Думаешь, не все читать умеют? Уметь-то умеют... Но ведь можно об этом и забыть)))))
Цапля: chandni пишет: Мы с Марго и Лидией долго судили-рядили, где постить пару моих постов и связку Марго. Я забегала к Лидии на минутку, а им с Марго надо было вести длинную беседу. А начинать беседу в моей, а потом им убегать к Лидии - тоже как-то не так. Тем более, что у меня намечалась беседа с мамой. Вот я и сбегала туда - вернулась обратно. даже описание перемещений пугает Леди, критика лорда Денвиля более чем уместна. Давайте не обсуждать , почему мы сделали так, или иначе, а принимать к сведению, и больше подобных прыжков и ужимок не устраивать. Нет? Да?
chandni: Цапля пишет: Давайте не обсуждать , почему мы сделали так, или иначе, а принимать к сведению, и больше подобных прыжков и ужимок не устраивать. Нет? Да? так никто и не спорит, понятно, что более чем уместная. Только вот надо ж разобраться, как так получилось и почему. Чтобы было понятно, ЧТО именно не надо делать. А я вот сейчас возьму и попрошу Татьяну исправить. Чтобы логика была.
Tatiana: Цапля пишет: Леди, критика лорда Денвиля более чем уместна. Давайте не обсуждать , почему мы сделали так, или иначе, а принимать к сведению, и больше подобных прыжков и ужимок не устраивать. Нет? Да? С удовлетворением киваю (и тихо радуюсь тому, что не смогла ничего напортачить по причине своего отсутствия))))
Цапля: Не знаю, как наша администрация решит озаглавливать темы, но у меня такое предложение: Название: День.... Время... Собсно название, отражающее суть эпизода. Шапка: Ссылка на то, откуда ушел персонаж. Предыдущий эпизод (последний пост) должен заканчиваться словами: Эпизод закончен и ссылкой на то, куда ушел персонаж. В самом эпизоде никаких промежуточных ссылок.
Tatiana: Цапля пишет: Шапка: Ссылка на то, откуда ушел персонаж. Предыдущий эпизод (последний пост) должен заканчиваться словами: Эпизод закончен и ссылкой на то, куда ушел персонаж. В самом эпизоде никаких промежуточных ссылок. Поддерживаю. Единственное, а как быть, если другой персонаж пришел не в самом начале отыгрыша и ушел, не дожидаясь окончания? Как было в первой теме мистера Эша? Все-таки, мне каэтся, здесь ссылки нужны.
chandni: А если эпизод из 3-6 постов? Вот как у нас с бумажкой получилось. Вначале постов 10 про просыпание и женсовет, потом я встретила Торнтона и он взял листик (еще 8). Потом Торнтон продолжает думать о листике и общаться (с Марго 4 поста, с Тинком еще 4), а я продолжаю жить дальше: общаюсь с Горингом (4 поста), потом с Марго (еще 4), потом подходит Лидия (6 постов), они с Марго уходят и беседуют (10 постов), а я беседую с мамой (6 постов) Сколько должно быть тем-эпизодов?
Калина: chandni Я думаю, просто надо меньше гулять туда-сюда. Взялся за эпизод - надо его довести. У нас там слишком много постов было, без которых можно бы было обойтись. Или уж продолжать до чего-нибудь приличного.
Цапля: Tatiana пишет: если другой персонаж пришел не в самом начале отыгрыша и ушел, не дожидаясь окончания? Как было в первой теме мистера Эша? хм... надо подумать. Тогда в первом его смысловом посте (не отдельном) откуда пришел, в последнем (не отдельном) - куда ушел. Но, возможно, это не будет очень уж частым явлением.
chandni: Калина пишет: Я думаю, просто надо меньше гулять туда-сюда. Взялся за эпизод - надо его довести. У нас там слишком много постов было, без которых можно бы было обойтись. Или уж продолжать до чего-нибудь приличного. а что я плохого делала? У меня 1 эпизод. Утро, готовка завтрака. Я болтаю с Марго и мамой, иду за водой, там попадаются Торнтон и Горинг, я приношу воду, выхожу на ул за ягодами (команда, что по ягоды нельзя поступила позже), помогаю Марго, встречаю ТиТ, мы с Марго идем за одеждой, встречаем Лидию, относим вещи, девушки переодеваются, а я накрываю на стол и накладываю каждому его завтрак. Что я сделела не так?
Цапля: chandni пишет: Сколько должно быть эпизодов? chandni - эпизод один - утро Джейн. Это твоя недоработка, что Джейн стояла, аки статуя у колодца, и со всеми умывалась. В случае, если смысловые посты (тот же Торнтон -бумажку забрал - ушел - были нужны) то полдня умываться - ну уж извини... Можно было , во-первых, не растягивать прыжки у колодца, а во-вторых, персонажи, которые заходят на пару постов, не обязательно должны бросать ссылки. Чтобы не путаться и других не путать.
chandni: Цапля пишет: Это твоя недоработка, что Джейн стояла, аки статуя у колодца, и со всеми умывалась. В случае, если смысловые посты (тот же Торнтон -бумажку забрал - ушел - были нужны) то полдня умываться - ну уж извини... Какие полдня??? Реально максимум 5 минут с Торнтоном и 2 реплики Горингу. Это пишется все медленно. А в жизни она была у колодца не более 10 минут, включая 2 беседы с мужчинами и собственное умывание Я поняла. Надо писать 1 пост в день, одномоментно рассказывая о всех "прыжках". Тогда проблем не будет. Как и ненужных и лишних постов. Хорошо. Учту.
Цапля: chandni давай не устраивать бессмысленную дискуссию на тему. Эпизод рыхлый именно "благодаря" - "две реплики тому - пять другому - еще четыре - третьему" Надо более продуманно строить эпизоды.
apropos: Цапля пишет: персонажи, которые заходят на пару постов, не обязательно должны бросать ссылки Считаю, такие персонажи не должны оставлять ссылки, просто упомянуть в своей основной теме (или где больше играет), что перекинулся парой фраз с тем-то. Например: Бонд и Марго беседуют, к ним подходит Коллинз, что-то говорит и уходит - без ссылок, Но в теме, где Коллинз ведет основной разговор, например, с Джейн, он упоминает, что, увидев, Бонда, сказал (передал) ему пару ласковых. Так, думаю, проще во всех отношениях.
Tatiana: Вот и чУдненько. Мне очень понравилось аналогия Ashendenа с главами книг. Нам так и нужно учиться писать, чтобы это было читабельно не только для авторов, но и остальных тоже.
apropos: chandni пишет: Надо писать 1 пост в день Ну, зачем так категорично? Просто можно показывать хлопоты Джейн по хозяйству (или оказанию помощи в умывании) в более целостном виде, так сказать. Посмотри, например, как построена тема нашего мистера Эша - с его появления в замке. Он провел беседы по очереди с несколькими персонажами - обстоятельно, интригующее, делая "завязки" на будущее, при этом двигаясь и что-то делая. У него не было метаний - реплика с одним, реплика с другим и т.д. И тема смотрится именно как законченный рассказ. Просто образец для игры! Т.е. тебе нужно было продумать, о чем будет говорить Джейн, с кем и что при этом делать, плавно переходя из одного места в другое и также плавно меняя собеседников. Не переживай, мы все еще учимся.
apropos: Ashenden вопрос эксперту: вот такие вещи, как интрига с украшением - не должно обсуждаться в открытой теме, видимо. Исключительно в личке?
Ashenden: apropos пишет: вопрос эксперту: вот такие вещи, как интрига с украшением Кэрол - не должно обсуждаться в открытой теме, видимо. Исключительно в личке? Не знаю. С одной стороны, если обсуждать это в открытой теме, теряется сюрприз для других игроков. С другой, по моему опыту, если все обсуждать в личке, у игроков пропадает возможность внести свою лепту в чужой сюжет – что ведет (по слухам) к подавлению творческой инициативы. P.S. Говоря «по слухам», я не иронизирую, это предположение меня и другого админа, которое могло бы объяснить некоторые явления, наблюдаемые на других играх.
Цапля: Хелга пишет: Вправо влево нельзя? И каждое телодвижение заранее обсуждается? Слово гейма - закон? Не любопытства ради, а токмо... Думаю, все-таки далеко не так. Единственное, что считаю разумным - возможный эль скандаль планировать гейму нужно, обговаривая в личке (или закрытой теме) детали с каждым участником - но не программируя результат, и сообщая каждому только ту часть, что он должен знать. Там же обсуждать соответствия характеру
Ashenden: О, я так долго это писал, что опять может прийтись к слову. apropos пишет: Здесь можно поподробнее? Поскольку у нас тоже не раз бросались такие упреки, хотелось бы разобраться. Ох… сразу оговорюсь, трудно сравнивать ситуации на разных играх, поэтому не надо принимать мой опыт за что-то напрямую приложимое тут. Берем обычную ситуацию: на игре появляется новый игрок. Анкету приняли, человек приходит в общую сюжетную тему и спрашивает, а что ему, собственно, делать. (Ситуация почти неминуемая, когда игрок берет освободившуюся роль, и очень вероятная на игре, которая идет уже давно, где много персонажей и интриг – в общем, мне хорошо знакомая.) Дальше существуют реально три варианта: – Кто-нибудь из старых игроков предлагает поиграть проходной эпизод – Кто-нибудь из старых игроков предлагает влиться в сюжет – Мастер предлагает сюжет Так или иначе, проходит какое-то время и сюжет/эпизод заканчивается. Что дальше? Игрок честно заходит на игру каждый день – и молчит. Где-то его можно понять – ключи почти всех интриг у мастера, только он знает подоплеку «убийства на улице Шерш-Миди» или там «рукописи, найденной в туалетной». Но где-то его понять трудно – необязательно знать интригу, чтобы придумать свою собственную. Но игрок молчит, потом начинает заходить реже, еще реже… Что делать? Если мастер предложит сюжет, игрок как правило готов его принять и играть дальше. Если в общей теме идет обсуждение какого-нибудь сюжета, то игроки весьма часто готовы как-то присоединиться. Но если участникам эпизода хочется сделать другим сюрприз, то в общей теме ничего не будет. Есть игроки, которые начинают отыгрывать что-нибудь «сами с собой» и как правило, бессюжетно: посещение кабака, например (хотя в эпизодичке это обычно не катит, нет «локации», где люди заняты чем-то интересным и куда можно прийти с надеждой быть принятым) или там примерку какого-нибудь умопомрачительного вечернего туалета и болтовню со служанкой. И наконец есть игроки совершенно лишенные инициативы (по крайней мере, внешне), которые будут играть ТОЛЬКО по прямому предложению. Суть проблемы, как я ее вижу, в следующем. Если игрок не из тех, кто сразу сам начинает что-то придумывать, а нуждается в «отправной точке», и мастер ему то и дело предлагает сюжеты, то этот игрок никогда ничего не предложит сам. Но если мастер не предлагает сюжетов, а игрок не видит ничего такого, к чему он мог бы приткнуть своего персонажа, то он заскучает и уйдет (или не уйдет, но игра так с места и не сдвинется). Отсюда проблема мастера: и так нехорошо и этак неладно. Возвращаясь к вопросу об общем обсуждении, если общеизвестно, что когда и где планируется, то понятно, игроку легче включить своего персонажа в общее действо. Но тогда уже без сюрпризов и с подавлением инициативы типа «делай то-то», если хочешь участвовать, потому что общие линии очень часто предполагают какую-то линию поведения и не все, чего хотят игроки, согласуется с мастерскими планами. Вот.
Хелга: Ashenden пишет: Но тогда уже без сюрпризов и с подавлением инициативы типа «делай то-то», если хочешь участвовать, потому что общие линии очень часто предполагают какую-то линию поведения и не все, чего хотят игроки, согласуется с мастерскими планами. Но без сюрпризов и по плану это же скучновато, нет? И какой интерес в том, чтобы обсудить заранее все детали, а потом писать? Это, по скромному мнению ничего не знающей о ролевых играх, просто колтворчество, слово игра здесь неприменимо. Нет?
Ashenden: P.S. На всякий случай еще раз уточню – приходя на игру, часто очень трудно понять, что происходит. Тут другой случай, тут мастер должен ввести в курс дела, что-то предложить и т.п. Вопрос об инициативе встает именно по завершении этого этапа. Хелга пишет: Но без сюрпризов и по плану это же скучновато, нет? И какой интерес в том, чтобы обсудить заранее все детали, а потом писать? Это, по скромному мнению ничего не знающей о ролевых играх, просто колтворчество, слово игра здесь неприменимо. Нет? Частично так. На практике это не черное и белое, для творчества может оставаться больше или меньше места, зависит от мастера. Я могу (вернее, предпочитаю – чтобы не было обид и непониманий) говорить только о себе – а я предпочитаю предлагать идеи в личке. Хотя есть, конечно, исключения типа «Помните, у нас убили того-то? Кто хочет обнаружить труп?»
Цапля: Когда начинаешь играть в ролевые, проходишь стандартный путь зеленого новичка – манчинг, отыгрыши за другого (см. выше), и все прочее, что со временем, при наличии желания совершенствоваться, уходит. Остается только то, что то мы сами позволяем себе делать, не выходя за рамки правил, но что, безусловно, сознательно или бессознательно, направлено на весьма конкретный результат. Итак, Как достать соседа - игра без правил в рамках разрешенного. Недавно наткнулась, очень созвучная моим мыслям вещь . Запрещенные приемы Написал Руджеро ( умница и красавец, давно его люблю и за ним наблюдаю ))) Начало темы любопытно, дальше шелуха, можно не читать. цитата из: Первый и самый козырный прием из тех, что мне подлинно известен - размышления о партнере в негативном ключе. Никакими игровыми правилами не запрещается. собственно, нельзя же запретить персонажу думать. Но будьте уверены, отыгрыш, в котром ваш партнер беседует с вами самым любезным образом, а в мысленных ремарках на протяжении всего процесса перемывает вам косточки, доведет любого ))) Причем когда речь идет о встече двух заклятых врагов, негативные размышления песонажей по сути мотивированы. Но когда игрок проделывает этот фокус со всеми, стоит задуматься, а надо ли вам такое счастье. Что вы об этом думаете, леди и джентльмены? У нас ведь это есть, не так ли?
apropos: О, очень интересная и важная тема для беседы. Этот пункт, как и остальные, кстати. Процитирую: Прием второй - приписывание партнеру (по мелочи, потому что формально правилами это запрещено) действий и эмоций, выгодных вам, но не совершенных и не прочувствованных им. Причем это не всегда "негатив", но нужно иметь в виду, что часто партнера задевает сам факт того, что за него сходили, а не смысл хода.Прием третий "чтение мыслей". Партнер подумал о чем-то, и вы немедленно угадали, о чем, по выражению его лица. А вот низзя. Вернее можно, но только в тех случаях, когда игрок дает посылки на это сам. Если человек пишет "Джона охватило волнение, но на лице мужчины это никак не отразилось", значит, не отразилось. Не надо писать "Анна поняла, что Джон взволнован".Прием четвертый. Неопытный игрок копирует (возможно, бессознательно) специфические слова или выражения, твои находки, вплоть до выбора аналогичного цвета одежды.Прием пятый. Игрок составляет свой пост из реплик, мыслей и действий, описанных другими игроками на пару постов выше. Возможно - чуть правя стилистику или отдельные слова. Предлагаю попунктно разобрать и обсудить.
Цапля: apropos пишет: попунктно разобрать и обсудить. Мне пункт первый очень привлекателен, потому что я не могу назвать ни одного человека, который бы этим делом не грешил - из наших игроков. Почему так происходит, любопытно? если предположить, что таким образом игрок делает понять, что видит своего визави насквозь - как бы тот ни пытался сделать умное лицо? То есть - вы быстры, а я быстрее)))
apropos: Цапля пишет: если предположить, что таким образом игрок делает понять, что видит своего визави насквозь - как бы тот ни пытался сделать умное лицо? То есть - вы быстры, а я быстрее))) Хм. Дорогая, это ты говоришь уже о другом - о чтении мыслей и понимании мотивов слов и действий собеседника, что не может знать персонаж, но знает игрок. У нас этим также грешат, увы. Но здесь речь идет именно о том, что негативными мыслями персонаж раздражает игрока того героя, о ком он думает плохо и тем - невольно и специально - вызывает на ссору или обиду. С одной стороны, это может быть обусловлено поводами, которые имеются у одного персонажа и позволяют ему думать плохо о другом. Начну с себя. Например, Тинк. Плохо думает о Бонде. Это, в общем, обусловлено ситуацией: Тинкертон знает, что из себя представляет Карп, подозревает - вернее, уверен, - в том, что тот украл драгоценности, и т.д. Т.е. он может думать о нем плохо. С одной стороны. С другой, если в каждом посте Тинк, беседуя с Карпом, будет думать: "он подлец, лжец, проходимец", невзирая на то, о чем в данный момент идет разговор - особенно, если он мирный, без скандала и взаимных уколов, то игрок Бонда - очень быстро почувствует себя задетым, нет?
Цапля: apropos пишет: то игрок Бонда - очень быстро почувствует себя задетым, нет Игрок Бонда почувствует себя задетым, если это будет повторяться с изрядным постоянством. Еще момент, по которому, как мне кажется, это делается. Формирование общественного мнения, как ни странно. Как бы это объяснить... нет, понятно, что все, что думает негативного один персонаж о другом, - его мысли, другие персонажи эти мысли не читают. Их читают игроки. Но игроки - люди, и, как большинство людей, внушаемы. " Ага, - думает Х, игрок персонажа N, - Карп ведь действительно дурак, подлец, лжец и проходимец. И моему N не к лицу думать о нем хорошо."
apropos: Цапля пишет: игроки - люди, и, как большинство людей, внушаемы. Естественно. И здесь главное, как я понимаю, - не перейти грань - персонаж может думать плохо о своем собеседнике, но исключительно тогда, когда для того есть конкретный повод: собеседник лжет, говорит гадости, делает пакости. Чтобы при мирной беседе этот внутренний негативный монолог персонажа о своем визави не превращался в идею фикс и не создавал определенное общественное мнение среди игроков без всякого на то основания в данном эпизоде.
Эрика Легранж: apropos пишет: Естественно. И здесь главное, как я понимаю, - не перейти грань - персонаж может думать плохо о своем собеседнике, но исключительно тогда, когда для того есть конкретный повод: собеседник лжет, говорит гадости, делает пакости. Или просто своим видом показать ему это, не вдаряясь в мысли: побледнел, покраснел, сжал кулаки, начало поддергиваться все, что надо и не надо. Извините, что влетела в эту тему, но сам спор меня заинтриговал.
полная версия страницы