Форум » Обо всем понемногу » Четыре великих романа о любви » Ответить
Четыре великих романа о любви
apropos: По мнению Kate-kapella, существует только четыре великих романа о любви, а все остальные - не что иное, как либо подражания, либо просто переписывание тех же сюжетов. . Угадаем?
Tatiana: Nota пишет: Tatiana, вы имеете в виду просто романы или именно романы о любви? У нас здесь тема "Романы о любви". bobby пишет: А сентиментализм - это что, признак плохого вкуса? Меня это тоже заинтересовало.
Калина: Nota пишет: роман ТОЛЬКО о любви вообще не может быть великим. Даже если он будет написан совершенно гениальным языком, потому что форма все-таки не должна преобладать над содержанием. Извините, но неужели любовь - это форма, а не содержание?
Tatiana: Калина пишет: Извините, но неужели любовь - это форма, а не содержание? По-моему, понятие "любовь" включает в себя нечто большее, чем прогулки при луне. Гораздо большее.
Nota: bobby пишет: Каждый вправе иметь свое мнение, равно как и ошибаться в определениях. Время все равно расставляет все по своим местам. Не за это же мы любим тех или иных писателей, по моему скромному. Я имела в виду, что мне, видимо, не нравится присутствие в ее творчестве тех приемов, отсутствие которых она осуждает в произведениях Джейн Остен. bobby пишет: А сентиментализм - это что, признак плохого вкуса? Ни в коем случае. Я не претендую на истину в последней инстанции, просто мне лично этот жанр не нравится, и я, наверное, никогда не смогу понять, что в нем может привлечь читателя; но это уже проблема моего личного восприятия; если рассуждать объективно, то и нелюбовь (равно как и любовь) к этому жанру может служить признаком плохого вкуса - не мне об этом судить. Я бы сказала, что сентиментализм - это, скорее, признак вкуса, отличного от моего. На мой взгляд, сентиментальность имеет мало общего с настоящей добротой и чаще всего берет свое начало от эгоизма. Все вышесказанное является моим личным субъективным мнением.
Nota: Tatiana пишет: У нас здесь тема "Романы о любви". А вот меня заинтересовало, можно ли "Мастера и Маргариту" назвать романом о любви? Я там где-то уже написала, что мне часто бывает трудно разграничить жанры..
Nota: Калина пишет: Извините, но неужели любовь - это форма, а не содержание? Затрагивая тему любви в романе, автор не может не затронуть одновременно и некоторое количество других тем, если роман хороший, так как в жизни имеет место быть переплетение различных линий сюжета, и не только любовных. Под формой я имела в виду язык, которым написано произведение, а не любовную тему : Nota пишет Даже если он будет написан совершенно гениальным языком, потому что форма все-таки не должна преобладать над содержанием Когда я писала тот пост, меня больше всего интересовало, что именно можно назвать любовным романом. Как я понимаю, эта тема на форуме не новая. После прочтения всех отзывов пришла к выводу, что пост все-таки получился довольно корявым
Tatiana: Nota пишет: Я там где-то уже написала, что мне часто бывает трудно разграничить жанры.. О-о-о, у нас тут были целые дискуссии по этому поводу.
Калина: Хелга пишет: Совершенно согласна с Вами в том, что великий роман не может быть только о любви, даже исходя из простого постулата, что люди не живут в любовном вакууме. А великие романы, ну или проще говоря, хорошие, они интересны не столько любовной линией, сколько переплетением разнообразных жизненных коллизий. Но ведь вообще люди не живут ни в каком вакууме? Невозможно написать хороший роман, в котором любовь - единственная тема. Но то же самое можно сказать о любой другой теме. Например, в военном романе, люди не только стреляют, но и разговаривают, спорят, обижаются, размышляют о жизни и влюбляются. Получается, военного романа не существует? То же самое в любом другом произведении. И что нам сделать? Отказаться от жанров и родов? Но ведь они так прекрасно, хоть и не без огрехов, помогают ориентироваться в море литературы.
Хелга: Калина пишет: И что нам сделать? Отказаться от жанров и родов? Но ведь они так прекрасно, хоть и не без огрехов, помогают ориентироваться в море литературы. Помогают, но и мешают одинаково. Стереотипы по отношению к жанру могут лишить желания прочитать ту или иную книгу, которую стоит прочитать. В результате - потеря. Жанр - это все-таки рамки, которые ограничивают и сдерживают. Нет, я не утверждаю, что жанры не прекрасны, просто рассуждаю на тему. А вообще пыталась выразить мысль, что в хорошем романе любовь и жизнь переплетаются, и это придает ему те качества, которые позволяют назвать его хорошим (избегая слова великий)
bobby: Nota пишет: Я не претендую на истину в последней инстанции, просто мне лично этот жанр не нравится, и я, наверное, никогда не смогу понять, что в нем может привлечь читателя; Вообще-то я тоже не являюсь поклонницей сентиментализма. Странно, что сентиментализм был упомянут в связи с творчестом Ж. Санд, которое, вроде как, не имеет к этому направлению отношения.
Nota: Калина пишет: Но ведь вообще люди не живут ни в каком вакууме? Невозможно написать хороший роман, в котором любовь - единственная тема. Но то же самое можно сказать о любой другой теме. Например, в военном романе, люди не только стреляют, но и разговаривают, спорят, обижаются, размышляют о жизни и влюбляются. Получается, военного романа не существует? То же самое в любом другом произведении. И что нам сделать? Отказаться от жанров и родов? Но ведь они так прекрасно, хоть и не без огрехов, помогают ориентироваться в море литературы. А мне вот пришло в голову, что, чем примитивнее романы, тем легче их разделить на жанры. В более сложных случаях имеет место уже смешение жанров.
Калина: Хелга пишет: А вообще пыталась выразить мысль, что в хорошем романе любовь и жизнь переплетаются, и это придает ему те качества, которые позволяют назвать его хорошим Хелга пишет: Стереотипы по отношению к жанру могут лишить желания прочитать ту или иную книгу, которую стоит прочитать. Ну почему же? Если мне кто-нибудь из людей, вкусу которых я доверяю, скажет про книгу, что это "хороший роман о любви", то меня это определение отвратит только в том случае, если я не люблю романы о любви, как класс. Пытаюсь судорожно вспомнить хороший роман о любви, в котором больше ничего нет. Все мне кажется, что есть такое
Калина: Nota пишет: А мне вот пришло в голову, что, чем примитивнее романы, тем легче их разделить на жанры. В более сложных случаях имеет место уже смешение жанров. Это справедливо по отношению к литературе 20 века, когда жанры очень размылись. Каждый писатель - свое направление. К 19 веку это применимо меньше, а к 18 и того меньше. Но мне кажется, у нас уже началась терминологическая путаница. Потому что жанр - это не только тематика, но и форма и даже приемы. А мы больше говорит именно о теме.
Nota: bobby пишет: Вообще-то я тоже не являюсь поклонницей сентиментализма. Странно, что сентиментализм был упомянут в связи с творчестом Ж. Санд, которое, вроде как, не имеет к этому направлению отношения. Ээ.. Вообще-то я просто привела пример.. К Жорж Санд это действительно не имеет отношения (если не считать, что к ее книгам я так же равнодушна, как и к представителям данного течения)
bobby: Хелга пишет: Стереотипы по отношению к жанру могут лишить желания прочитать ту или иную книгу, которую стоит прочитать Кроме стереотипов большое значение имеет стиль автора и язык, которым написана книга. Для меня, во всяком случае, это более определяющий момент для выбора книги, чем жанр, к которому ее можно отнести.
Хелга: Калина пишет: то меня это определение отвратит только в том случае, если я не люблю романы о любви, как класс. Что и требовалось доказать... Калина пишет: Пытаюсь судорожно вспомнить хороший роман о любви, в котором больше ничего нет. Все мне кажется, что есть такое Франсуаза Саган... bobby пишет: Кроме стереотипов большое значение имеет стиль автора и язык, которым написана книга. Для меня, во всяком случае, это более определяющий момент для выбора книги, чем жанр, к которому ее можно отнести. Имеет, но к нему часто нужно пробиться... через стереотипное отношение к жанру.
Nota: Калина пишет: Это справедливо по отношению к литературе 20 века, когда жанры очень размылись. Каждый писатель - свое направление. К 19 веку это применимо меньше, а к 18 и того меньше. А я бы не сказала.. Хорошее произведение всегда было многогранно. Что вы, например, скажете о "Квентине Дорварде" Вальтера Скотта? Калина пишет: Но мне кажется, у нас уже началась терминологическая путаница. Потому что жанр - это не только тематика, но и форма и даже приемы. А мы больше говорит именно о теме. Мне, например, кажется, что приемы Джейн Остен очень сильно отличаются от приемов Жорж Санд. Все эти качества обуславливает, скорее, не жанр, а литературное течение.
Калина: Хелга пишет: Франсуаза Саган... А то у меня ежик уже в подкорке зашевелился. Хелга пишет: Что и требовалось доказать... Но ведь в обратном случае, если не прислушиваться к жанрам, то вообще ориентировать невозможно. Придется читать абсолютно все, что невозможно самом по себе.
Калина: Nota пишет: Кстати, а произведения Гомера, например, "Одиссея" - это какой жанр? Героический эпос.
Nota: Калина пишет: Героический эпос. Спасибо. Отправила сообщение и почти сразу же поняла, что это не может явиться основой для аргумента. Пришлось удалить.
полная версия страницы