Форум » Обо всем понемногу » Развод: за и против » Ответить
Развод: за и против
Цапля: Что может стать достаточным основанием для потери иллюзий о том, что "они жили долго и счастливо"... Что держит давно чужих людей вместе? Все точки зрения приветствуются, потому что ... имеют право быть.
Цапля: Папа позвонил восьмого марта, чтобы поздравить меня, и среди прочего сказал нечто странное: - Здоровья, успехов, счастья в семейной жизни, - это было как всегда. Но потом неожиданно добавил: - или в любой другой, какую ты себе выберешь. Надо же, они, оказывается, взрослеют…. Я думала, что люди после шестидесяти перестают меняться, застывают в угрюмом консерватизме, боятся всего нового и просто помешаны на сохранении status quo. Есть у тебя работа – держись за неё обеими руками; есть старая машина – зачем нужна новая; муж, какой бы ни был, - смотри не потеряй. Даже если несчастлива – терпи. Оно и понятно, с годами люди хотят покоя, поэтому им удобнее, когда дети пристроены и не дёргаются. Я вполне удачно «пристроена» в плане семейной жизни, и такой карт-бланш от папы меня поразил. Неужели родителям кто-то, наконец, намекнул, что их дочь уже взрослая? Или дело зашло совсем далеко, и они догадались, что брак - не абсолютная ценность? Это уже революция какая-то... «Стакан воды» Одна из основ нашего постсоветского сознания - аксиома «женщина должна быть замужем». Почему? «Нипочему», должна, и всё. Стоит только заикнуться о разводе, как тебе напомнят и «стакан воды», который через сорок лет некому будет подать, и «деток» - не важно, какого они возраста и существуют ли вообще, и «с голоду помрёшь» - даже если ты вполне прилично зарабатываешь. Все отчего-то уверены, что женщина а) никому больше не нужна, б) без мужа пропадёт – сразу, как только получит «освободительный» штамп в паспорте. Причём так думают не только бабушки и дедушки, помнящие послевоенный дефицит мужчин, но и молодые дамы, которые легко ориентируются в современном мире. Быть одинокой тяжело, не спорю. Но по мне, гораздо тяжелее быть несчастной в браке. Уйдя, вы получаете шанс встретить кого-то ещё , а, затягивая мёртвые отношения, обрекаете себя на вечное терпение и «доживание» - «ничего-ничего, зато у нас семья». Для меня семья, это союз счастливых людей. Всё остальное называется иначе – каторга, повинность, бизнес… «В горе и в радости, в болезни и здравии» Конечно, крепостное отношение к браку имеет свои преимущества. Люди, существа нетерпеливые, если исключить серьёзное отношения к «узам», многие и двух месяцев бы не выдерживали вместе. Как прошла острая влюблённость, начались первые притирки, так и семье конец. Опять же, когда любви уже негусто, и вдруг случается несчастье, например, заболевает кто-то всерьёз и надолго, партнёра удерживает рядом не только элементарная порядочность, но и вот это глубинное обязательство – чувства чувствами, а долг долгом. Цепи и кандалы Но если говорить о ситуации, когда дело не в болезнях и не в капризах? Когда два взрослых самостоятельных человека разлюбили друг друга, совместная жизнь превратилась в муку из-за постоянных скандалов, измен и взаимного неуважения? Почему множество женщин продолжает цепляться за подобные союзы? Чаще всего в таком случае говорят о детях. «Дети-без-отца» жупел известный, прикрываясь им, детскую психику калечат особенно успешно. Как будто ребёнку лучше существовать в атмосфере лжи и ненависти, наблюдая, как два его самых любимых человека мучают друг друга. Деньги тоже аргумент серьёзный. Не только домохозяйки без образования в ужасе от своего будущего без мужа, но вполне успешные работающие женщины боятся впасть в нищету после развода. Если выбор – комфортабельный ад или неудобный, но мирный шалаш (о рае пока речи нет), то мой выбор очевиден. Шалаш всегда можно перестроить, стоит только постараться, а в аду счастливых не бывает. Кроме того, потенциал женщины очень часто дремлет, пока в нём нет особой нужды, но как только ситуация станет критической, появляются новые силы, напор, энергия. После развода карьерный рост иногда приобретает космическую скорость – просто потому, что дама наконец-то решила отнестись к делу всерьёз. «О, одиночество, как твой характер крут…» Потеря близкого человека гораздо страшней, чем финансовые трудности. Если не с кем засыпать и просыпаться или просто разговаривать, делиться радостями и горестями, это беда. Но я говорю о тех случаях, когда женщина уже давно находится в такой беде – при живом муже. Давно чужие, давно не прикасаются друг к другу, не смотрят в глаза – но всё равно она боится какого-то более страшного «одиночества», ещё живёт прежней любовью и близостью, которой давно не существует. Развод – не панацея, не спасение, не удачное решение всех проблем. Это болезненный и тяжёлый выход из безвыходного положения. Крайняя мера, уместная только, когда все остальные бесполезны. В самом конце первого брака мне приснился сон, что моего мужа (того, бывшего) задавил фургон «Хлеб». Я проснулась в слезах и отложила давно назревшее расставание ещё на полгода. Мне стало страшно за этого человека, с которым у нас было столько хорошего в прошлом, но ничего светлого – в будущем. Стоило больших усилий убедить себя, что «уйти» не значит «убить». Не значит «предать». Не значит «бросить». Конечно, бывают случаи, когда эти слова – синонимы, но я говорю именно о том, когда «уйти» означает «освободиться и дать свободу». И очень важно не перепутать эти ситуации. Собственно, давным-давно сказано: «Господи, дай мне терпение, чтобы вынести то, что изменить нельзя, дай мне силу, чтобы изменить то, что можно, и дай мне разум, чтобы отличить одно от другого» Источник: http://lipstick.ru/transformer/action__pv/id__408867.html
apropos: Цапля пишет: Это болезненный и тяжёлый выход из безвыходного положения Хорошая фраза. В общем, так и есть. Но только в том случае, если подобное безвыходное положение сложилось у обеих сторон. Любовь прошла, привязанность не наступила, два чужих друг другу человека. Но ведь множество разводов происходит и по другим причинам - измена, пороки, ошибки. Когда любят друг друга. Или продолжает любить кто-то один, а второй уходит, - тут и страдания, и одиночество, и разрушенная жизнь - все это преследует покинутого. И порой трудно выкарабкаться, а некоторым - и невозможно.
Цапля: apropos пишет: Но ведь множество разводов происходит и по другим причинам - измена, пороки, ошибки. Когда любят друг друга. И вот именно мысль об этом меня подвигла на размышления. Я согласна с автором статьи - развод - крайняя мера. когда нет альтернативного выхода, когда испробованы все попытки пойти друг другу навстречу, и все они безрезультатны. Почему-то во мне живет это стойкое убеждение. apropos пишет: Или продолжает любить кто-то один, а второй уходит, - тут и страдания, и одиночество, и разрушенная жизнь - все это преследует покинутого И здесь могу ответить цитатой - удивительно созвучна моим мыслям эта заметка: «уйти» не значит «убить». Не значит «предать». Не значит «бросить». Конечно, бывают случаи, когда эти слова – синонимы, но я говорю именно о том, когда «уйти» означает «освободиться и дать свободу». Думаю, есть ситуации, когда люди глубоко порядочные, живут рядом с человеком из чувства долга, жалости, еще чего-то, что их связывало раньше, но...без будущего. Необходимо ли это? Полезно ли это для того, кто продолжает любить, понимая, что не любим? Действительно ли эта жертва со стороны партнера принесет хотя бы одному из них иллюзию счастья?
Хелга: Цапля пишет: Одна из основ нашего постсоветского сознания - аксиома «женщина должна быть замужем». Вот это для меня странно звучит. Неужели это еще столь существенно? Или существенно для автора заметки? Я как-то выпала из тех кругов, где существует подобная аксиома. Или чего-то не понимаю. Цапля пишет: Почему множество женщин продолжает цепляться за подобные союзы? Автор сама и отвечает. Да и вообще каждый случай сугубо индивидуален, каждый живет по-своему, как может. В зрелом возрасте уже не до любви, столько заморочек на шее, что личная жизнь уходит на задний план, и люди, мне кажется часто и не задумываются, так ли они живут, близки ли они, понимают ли друг друга. Ну а в молодости много глупостей делается, о которых потом только жалеть...
apropos: Цапля пишет: жертва со стороны партнера принесет хотя бы одному из них иллюзию счастья? Ну, зачем такие крайности? Я имела в виду не жертву, а то, что развод легче выносится тогда, когда люди расходятся по взаимному согласию, когда нет любви и нет смысла жить вместе (тяжело, неприятно и т.д.) Но если один любит, а другой - нет, и он уходит, - это страдание для любящего. И оно с ним остается даже при "хорошей игре", т.е. без принятия жертв, без слез, скандалов и т.д. Ну, согласитесь, в большинстве случаев развод, - когда муж находит себе другую, и уходит к ней, а бывшая жена остается одна, и часто в таком возрасте, когда трудно устроить заново свою личную жизнь. Статья сама по себе вполне хороша, но в ней говорится только об одной стороне развода - расставанию из-за взаимной нелюбви. А развод - понятие более широкое, и причин для него бывает гораздо больше. Автор заметки пишет: Одна из основ нашего постсоветского сознания - аксиома «женщина должна быть замужем». Ну, это вообще странное заявление. При чем здесь постсоветское время? Эта аксиома существует тысячелетиями, и на то было много причин - известных, не буду их перечислять. И она сохранилась в обществе - не только постсоветском, кстати. Замужем - это социальный статус, как и старая дева. И хотя женщины боролись за свободу, общественные значения этого статуса остались прежними. Сейчас, верно, нет как таковых - с сексуальной революцией - старых дев, но на одинокую женщину, никогда не бывшую замужем, смотрят с подозрением. Как, кстати, и на старого холостяка.
Цапля: Хелга пишет: Неужели это еще столь существенно? Или существенно для автора заметки? Я как-то выпала из тех кругов, где существует подобная аксиома. Или чего-то не понимаю. apropos пишет: Ну, это вообще странное заявление. При чем здесь постсоветское время? Эта аксиома существует тысячелетиями, и на то было много причин - известных, не буду их перечислять. И она сохранилась в обществе - не только постсоветском, кстати. Замужем - это социальный статус, как и старая дева Ой, какие глобально различные точки зрения Я, кстати, соглашусь с тем, что это аксиома существует и поныне - по крайней мере, в нашей степи. Помните, я писать начинала Золушку, и вопрос о разводе, о "жалости" к разведенным, как к убогим и неполноценным, сколь бы женщина не была успешна в жизни, помимо брака, в мире сердобольных кумушек, стоял достаточно актуально. apropos пишет: Статья сама по себе вполне хороша, но в ней говорится только об одной стороне развода - расставанию из-за взаимной нелюбви. А развод - понятие более широкое, и причин для него бывает гораздо больше. Согласна. Поэтому и завела тему, чтобы этот вопрос обсудить - так или иначе, он у нас всплывает в различных разговорах, по поводу.
apropos: Цапля пишет: аксиома существует и поныне - по крайней мере, в нашей степи И не только в нашей. Во всем мире. (Вспомните ту же Бриджит Джонс - которую все спрашивали, когда же она выйдет замуж? И как она переживает, что не может найти себе бойфренда, который затем станет ее мужем.) Человек так устроен - даже если забыть о социуме - ему нужна пара. Это инстинкт,и никуда от этого не денешься. А брак - это еще и обязательства, и не только в отношении к своей половине, но и к детям. Разведенная женщина по закону получает алименты на ребенка - мать-одиночка на это претендовать, как правило, не может.
Хелга: apropos пишет: А развод - понятие более широкое, и причин для него бывает гораздо больше. Да, очень верно. Цапля пишет: в мире сердобольных кумушек, стоял достаточно актуально. Вот именно что в мире кумушек. У меня масса разведенных знакомых и тема неполноценности даже не всплывает, наоборот тема свободы и что с ней делать? А на кумушек плевать...
Цапля: Хелга пишет: В зрелом возрасте уже не до любви, столько заморочек на шее, что личная жизнь уходит на задний план, и люди, мне кажется часто и не задумываются, так ли они живут, близки ли они, понимают ли друг друга. А что держит таких людей рядом? Привычка, материальные ценности, которые трудно и нудно делить? дети взрослые, со своей жизнью - даже отмазка "ради детей" сомнительна. Что заставляет оставаться рядом чужих друг другу людей?
Цапля: Хелга пишет: Вот именно что в мире кумушек. У меня масса разведенных знакомых и тема неполноценности даже не всплывает, наоборот тема свободы и что с ней делать? А на кумушек плевать... Ну, значит мы существуем в поразительно разных мирах Мне кажется, разведенная женщина, как и женщина одинокая - apropos очень кстати привела пример Бриджет - поневоле оглядывается на общественное мнение, где, как в Библии - каждой твари по паре... Плевать - это скорее поза и маска, попытка защититься.
apropos: Хелга пишет: масса разведенных знакомых Вот среди разведенных - одно отношение, среди неразведенных - другое, среди одиноких - третье. Каждый судит со своей колокольни. Но каждая женщина осознанно стремится жить с мужчиной - опорой, другом, любовником, отцом детей. И предпочтительнее с мужем, т.к. это преполагает обязательства по отношению к ней и к детям. А не так: пришел - ушел, когда захотел, и никакой ответственности. Но ответственность и стабильность может дать только брак. Поэтому женщины стремятся выйти замуж. А там - уж как получится.
Хелга: Цапля пишет: А что держит таких людей рядом? Привычка, материальные ценности, которые трудно и нудно делить? дети взрослые, со своей жизнью - даже отмазка "ради детей" сомнительна. Что заставляет оставаться рядом чужих друг другу людей? Люди, которые прожили много лет вместе не чужие. В любом случае, у них общая жизнь, которую они, плохо ли хорошо ли, прожили вместе. Да, и материальные ценности или, что хуже, отсутствие оных, когда делить нечего и уйти некуда. Согласитесь, что на решительные поступки все-таки способна меньшая и очень, часть человечества. А вообще, многие ведь и не задумываются что и почему, хорошо ли им счастливы ли они. Просто живут и все. Отмазка ради детей - это сложно. Когда в семье скандалы и все мерзко, то лучше разойтись, потому что детям это все на всю оставшуюся жизнь поперек горла встанет. А вообще, не могу на эту тему рассуждать, потому что куда не шагни, везде одни ????
apropos: Хелга пишет: отсутствие оных, когда делить нечего и уйти некуда Вот это самое существенное. Иная(иной) уже давно бы разошлись, но... некуда и не на что. Вот и приходится приспосабливаться. Хелга пишет: не могу на эту тему рассуждать, потому что куда не шагни, везде одни ???? Да это любую тему возьми - везде одни непонятки и нет ответа - одного и правильного.
Цапля: apropos пишет: Но каждая женщина осознанно стремится жить с мужчиной - опорой, другом, любовником, отцом детей. И предпочтительнее с мужем, т.к. это преполагает обязательства по отношению к ней и к детям. Вот оно! А умение женщин жить и растить детей в одиночестве, приобретение новейших времен - это, скорее, все-таки, вынужденное умение, а не естественное стремление к независимости. имхо, конечно. У меня есть подруга, мать-одиночка. Очень гордая женщина, кстати. Отец ребенка предлагал ей узаконить отношения, но, вероятно, перед этим усомнившись в отцовстве - она отказалась, и ни разу о нем не заговаривала. Но она тяготится своим одиночеством, увы. И дело не в общественном мнении даже, хотя ее многие жалеют и ей сочувствуют - даже ее умению выживать и приспосабливаться. Плохо, когда рядом нет надежного мужского плеча. Забота о ребенке, прочие интересы - это да, это часть жизни, и значительная, если женщина так пожелает. Но этого все равно недостаточно.
chandni: Цапля пишет: Плохо, когда рядом нет надежного мужского плеча. особенно тяжело, когда муж есть, а надежного мужского плеча нет
Леона: Девочки, хотите мнение разведённой женщины? Цапля пишет: Мне кажется, разведенная женщина, как и женщина одинокая - apropos очень кстати привела пример Бриджет - поневоле оглядывается на общественное мнение, где, как в Библии - каждой твари по паре... Плевать - это скорее поза и маска, попытка защититься. Это не так. В своё время я была именно в описываемой выше ситуации: он ушёл, полюбив другую. И тогда казалось, что жизнь закончена. Спасал только ребёнок. Но, прожив примерно года два и заставив себя ценой неимоверных усилий его разлюбить, я ощутила всю полноту сладкого слова "свобода"! И со всей ответственностью могу заявить, что такая яркая, полноценная жизнь началась у меня именно с этого момента. Именно с момента развода я начала по-настоящему жить! Наверное, это трудно объяснить. Но мне тоже непонятно, почему женщина "должна быть замужем"? Я не замужем, но никакой ущербности не ощущаю. Почему-то общественное мнение утверждает, что разведённая женщина обязательно должна стремиться замуж. Конечно, если я встречу Его - выйду замуж вновь. Но, поверьте, у разведённой женщины гораздо больше интересов, чем заниматься непрерывными поисками мужа! Цапля пишет: Плохо, когда рядом нет надежного мужского плеча. Плохо, когда только и плачешься самой себе, что нет этого плеча. А по-другому можно так: да, плеча нет, но если плакать, оно не появится, поэтому будем жить без плеча! Много всего понаписала, сумбурно. Но хоть чуть-чуть, надеюсь, понятно.
chandni: Леона пишет: да, плеча нет, но если плакать, оно не появится, поэтому будем жить без плеча! причем так приходится жить и некоторым замужним, параллельно угождая физически наличествующему мужу
Цапля: Леона пишет: Но, прожив примерно года два и заставив себя ценой неимоверных усилий его разлюбить, я ощутила всю полноту сладкого слова "свобода"! И со всей ответственностью могу заявить, что такая яркая, полноценная жизнь началась у меня именно с этого момента. Именно с момента развода я начала по-настоящему жить! Думаю, это немножко другое. В твоем случае ощущение свободы более связано с освобождением от болезненной, никому не приносящей удовлетворения зависимости. Недаром оно пришло не сразу после развода. Леона пишет: Но мне тоже непонятно, почему женщина "должна быть замужем"? немножко не так. да, общественное мнение утверждает, ну и черт с ним, в самом деле?.. Но... Мне как раз совершенно понятно и близко стремление самой женщины жить в паре – это естественно, скорее, дань попытке «держать лицо» - слова о необязательности брачных уз. Конечно, нет ничего обязательного, но есть желательное. И сколь бы мы не храбрились, сколь бы ни говорили, что поиски «плеча рядом» - не самоцель, мы все-таки в этом нуждаемся, мы все-таки верим в то, что Он однажды появится – вне зависимости от того, прилагаем ли мы какие-то усилия в этом направлении. Все остальное, эфемерная свобода, возможность самореализации, приобретенная в этой свободе – это оправдания одиночеству как факту, не более. Выходит, у замужней женщины и интересов иных уже быть не может, раз она уже замужем? Это исключительно от женщины зависит. Можно прозябать замужем, не имея никакой «своей» жизни, можно, будучи одинокой, жить интересно и полноценно, но можно и наоборот. Полнота жизненных ощущений не зависит от социального статуса. Но и общество, и сами женщины, в целом, предпочитают статус «замужней» дамы, при прочих равных условиях. Но я, собственно, поднимала эту тему немножко по иному поводу – мы в начале об этом немного поговорили – что держит замужем женщину, для которой супруг - уже давно не «плечо», материально она вполне независима (это к слову о том. что иногда нечего делить – иногда вполне даже есть чего, но….) , они чужие друг другу люди, есть привычка, но не более. А женщина не стремится разорвать цепочку, не видит для себя никакого смысла в обретении свободы. Почему? Дети? Общественное мнение? Страх остаться в одиночестве к старости, не взирая на одиночество в настоящем времени? Неужели иногда статус приобретает большее значение, чем действительно необходимо? Или…Почему людей заставляет разводиться однажды сделанная ошибка партнера, почему супруги предпочитают разбежаться вместо попытки склеить наметившуюся трещину в отношениях? Почему перечеркивается множество хорошего, что держало их вместе? Почему перечеркивается любовь в угоду обиде? Я недаром задаю столько вопросов – у меня нет на них ответа, да и не на все ситуации можно найти готовый ответ, как уже говорили выше. Но мне всегда было интересно – что движет людьми, без борьбы отказавшимися друг от друга? Что движет теми, кто продолжает совместное существование, хотя брак уже давно исчерпал себя?
apropos: Леона пишет: мне тоже непонятно, почему женщина "должна быть замужем"? Я не замужем, но никакой ущербности не ощущаю. Ну, никто не говорит об "ущербности" - какая ущербность, если так сложилась жизнь? И разведенная или одинокая женщина ни в коем случае не должна чувствовать себя ущербной, если что-то не сложилось - она ли в этом виновата сама, или жизнь так повела. Речь шла об институте брака - обсуждение постулата "женщина должна быть замужем". На мой взгляд, - должна, потому что это - естественно и необходимо. Создание семьи, дома (гнезда) заложено в нас природой, и никуда от этого не денешься. Другое дело - если женщина по тем или иным причинам осталась одна - это не ее вина, это - беда. И можно убеждать себя, что "одной" лучше, но, как верно заметила Цапля: Цапля пишет: вынужденное умение, а не естественное стремление к независимости. Понятно, что лучше одной, чем с плохим мужем. Лучше одной, чем ощущать себя нелюбимой, подвергаться унижениям и т.д. Но, - положа руку на сердце, - кто бы отказался выйти замуж и жить вместе с любимым и достойным мужчиной - во имя независимости и свободы? Да, никто, - уверена. chandni пишет: тяжело, когда муж есть, а надежного мужского плеча нет Ну, зарплату если приносит, детьми занимается, в чем-то помогает - уже хорошо. Развод - это боль, в любом случае. Но счастье, что сейчас можно развестись - раньше это было невозможно, и сколько страданий эта вынужденная жизнь вдвоем с нелюбимым, с недостойным в себе несла. Так что развод - с одной стороны - благо. С другой, - как ни крути - несчастье.
novichok: Цапля пишет: Почему перечеркивается множество хорошего, что держало их вместе? Почему перечеркивается любовь в угоду обиде? В таких ситуациях лучше всего, мне кажется, вспомнить выражение: "Ломать-не строить". Как часто спонтанно принятое решение: "все, развод!" превращается в снежный ком обид, который остановить невозможно.
полная версия страницы