Форум » Жуткий островок » Остров - замок: обсуждение событий, героев - 12 » Ответить
Остров - замок: обсуждение событий, героев - 12
Зёбра: Здесь будем обсуждать события, действия героев, предполагаемые игровые ходы.
Цапля: Девочки, не парьтесь - скандал никуда не денется. Я сегодня набегами, после девяти по мск могу быть достаточно плотно.
Калина: Цапля То есть уходить до бомбы вы с Кэрол не будете?
Цапля: Калина пишет: То есть уходить до бомбы вы с Кэрол не будете? Ни в коем разе!
Tatiana: Цапля пишет: Я сегодня набегами, после девяти по мск могу быть достаточно плот у меня с точностью до наоборот. По некоторым причинам неожиданно нарисовался свободный день, но вот вечер... Увы...
Калина: Значит, к бомбе мы ближе
Ashenden: У меня два технических вопроса. Если я не ошибаюсь, высохший порох в лучшем случае (зависит от состава) вообще не воспламеняется, а в худшем воспламеняется неравномерно (и тогда его использование чревато малоприятными последствиями). Мои поиски по интернету дали примерно такой же результат. Есть ли у кого-нибудь более точные данные? И второй вопрос: мистер Тинкертон, какой марки у нас ружья? Как (чем) они заряжаются? Я могу попытаться посмотреть, что было на вооружении британской армии в то время, но у Вас, кажется, были какие-то идеи… Спрашиваю, потому что у мистера Бонда, как я понимаю, ружья из того же источника что и Ваши.
apropos: Ashenden пишет: два технических вопроса Очень плохо, потому как я, например, в подобных тонкостях вообще не разбираюсь. Отсыревший порох можно заменить на сухой. Хм. Что касается ружей - тут все сложнее. Когда Карп утащил два ружья... Хм... Тинку пришлось "утаскивать" другие. Мои изыскания по поисковикам мне не помогли - я совершенно в этом не разбираюсь, так что даже читать было бесполезно (впрочем, я так и не поняла, что за ружья были в то время в англ.армии). Сложилось впечатление, что они очень длинные, но тогда Карп не смог бы незаметно пронести еще одно в мешке. Поэтому я - чисто умозрительно - предлоложила, что они а) разъемные, б) что-то типа карабинов (ими вроде пользовались стрелковые полки), но тщательно обходила любое упоминание о марке, потому как понятия о ней не имею. Также прикинув, что каждое ружье может весить... хм... допустим, 5 кг, с Тинком "нашла" семь ружей, т.е. он вполне может донести 35 кг (пусть джентльмены меня поправят, если это не так). Поскольку сцена с ружьем в мешке Карпа ни у кого не вызвала вопросов, то сложилось впечатление, что подобнгые натяжки допустимы. Если нет - то придется с ружьями что-то делать или вообще из "изымать" из обращения.
Цапля: apropos пишет: но тогда Карп не смог бы незаметно пронести еще одно в мешке. Убейте меня веником, но это ты положила ружье Карпу в мешок. Я нес оба на плече. Честно говоря, с оружием у мене никак. В смысле, в автомобилях я разбираюсь лучше )) Так что будем надеяться на м-ра Эша, который и швец, и жнец, и мидий ловит
Ashenden: Я проконсультировался со специалистом и получил следующую информацию (с сетевой поддержкой даже): – Т.н. дымный порох теряет свои свойства при намокании, оттого что селитра вступает в химическую реакцию с водой: http://rus-oxota.ru/3/8/all-about-gunpowder/gunpowder – Бездымный порох был изобретен только в конце 19го века (1887 год, если не ошибаюсь, это можно посмотреть в википедии), значит, на вооружении у драгун его быть никак не могло. – А использовал я это дело в отыгрыше по очень простому соображению: то, что порох намок, упоминалось не только мне, но не то Торнтону не то Торнтоном, а Тинкертон вовсе не обязан быть всезнайкой. (Надо полагать, он не охотился и мало имел дело с оружием.) Про оружие не знаю, но, как всегда, сторонник исторической достоверности, ибо иначе такого можно напридумывать, что волосы на голове дыбом встанут. Вопрос по русскому языку: а можно «ловить» моллюсков, которые никуда не убегают?
Цапля: Уели, сэр брит. агент, собирать
apropos: Цапля пишет: это ты положила ружье Карпу в мешок А с чего я решила, что ружье лежало в мешке? Не иначе, как прочитала в твоем посте. Ashenden пишет: Тинкертон вовсе не обязан быть всезнайкой Не обязан, но такие вещи должен знать - он же сыщик, и носит при себе оружие, т.е. умеет им пользоваться и с ним обращаться. Не говоря уже о том, что охота - излюбленный вид спорта аристократов. Так что исправлю порох. А что делаем с оружием? Ashenden пишет: сторонник исторической достоверности я тоже сторонница. Но, может быть, в данном случае как-то обтекаемо? Ружья тогда уже были - это точно. Узи мы им не приписываем. И если дуэльные пистолеты разбирались, то ружья, может, тоже - хотя бы ствол от приклада? Ashenden пишет: можно «ловить» моллюсков, которые никуда не убегают? Может, лучше - собирать?
Ashenden: apropos пишет: Так что исправлю порох. Поздно apropos пишет: Но, может быть, в данном случае как-то обтекаемо? Ружья тогда уже были - это точно. Узи мы им не приписываем. И если дуэльные пистолеты разбирались, то ружья, может, тоже - хотя бы ствол от приклада? Я не знаю, честно. Но сомневаюсь, если речь идет об армейском вооружении. Попробую поискать.
Цапля: apropos пишет: А с чего я решила, что ружье лежало в мешке? Не иначе, как прочитала в твоем посте. найди, и я пойду самолично застрелюсь из самоскладывающегося ружья. Я, возможно, надеясь на твои знания, уже потом его сложила вчетверо, но не раньше
Ashenden: Помучив моего знакомого специалиста и посмотрев на красивые картинке в википедии, со всей уверенностью сообщаю: запихнуть в мешок ружье, бывшее на вооружении британской армии 19го века не получится – не только потому что оно так запросто не разбирается, но и из-за длины ствола: http://en.wikipedia.org/wiki/British_military_rifles Может, в мешок можно запихнуть карабин, у него ствол короче, но опять же, после разборки его надо очень долго собирать, он для этого не предназначен, да и драгуны, судя по все той же википедии, были все же воооружены мушкетами. UPD: Если какая-нибудь добрая душа скажет мне, из какого года прибыли драгуны, то я, возможно, смогу уточнить, сколько весили их ружья - в вике это, похоже, есть.
apropos: Ashenden пишет: из какого года прибыли драгуны Из 1811-го. Хм. А может это карабины не драгун - а так, просто карабины... Все проще, нет?
Цапля: apropos пишет: А может это карабины не драгун - а так, просто карабины... Все проще, нет? В силу полного околооружейного кретинизма пытаюсь понять суть проблемы молча - но не могу молчать. А в чем проблема, если оружие будет драгунское? В том, что его не сложишь и не разберешь безболезненно - и не надо. Пусть Тинк найдет ружье Карпа не в мешке, а рядом, целехонькое? какие еще камни преткновения с этими калашниковыми?
apropos: Цапля пишет: в чем проблема, если оружие будет драгунское В том, что если это мушкеты - мало того, что они огромные, так еще тяжеленные. Там один мушкет с трудом поднять можно.
Tatiana: Хм... А нам обязательно, чтобы это были ружьи (и иже с ними)? Может быть, пусть это будет что-нибудь менее объемное? Пистолеты (или как там еще), например? Сразу оговорюсь, что я полный профан в оружии.
Хелга: Простите, что встреваю, но по моим сведениям карабины и ружья на вооружении армии тогда все были кремневые, 250 лет, без изменений, и по длине ствола не отличались практически, следовательно и по весу.
Цапля: Tatiana пишет: Может быть, пусть это будет что-нибудь менее объемное? Пистолеты (или как там еще), например? Сразу оговорюсь, что я полный профан в оружии. Пистолеты - отдельно, ружья - отдельно. Ну, пусть это будут мушкеты, не суть. Что это изменит, не могу понять? Карп два мушкета дотащит, пусть с трудом. Складывать мы их не будем. Порох сушить не будем.
полная версия страницы