Форум » Жуткий островок » Остров - замок: обсуждение событий, героев - 8 » Ответить
Остров - замок: обсуждение событий, героев - 8
Зёбра: Здесь будем обсуждать события, действия героев, предполагаемые игровые ходы.
Ashenden: Цапля пишет: если Вы без доли мистики и участия Провидения сможете объяснить причину и механизмы попадания на остров полудюжины англичан из разных времен - я буду кланяться монитору, завидев Ваш ник. Я не говорил "без доли мистики", я не случайно упомянул готику. Но абстрактное Провидение все равно ничего не объясняет, чего бы оно для персонажей не желало.
Цапля: Зёбра пишет: Цапля, а Карпентер, догадавшийся о списке пассажиров, не слишком ли это... неправдоподобно? Вопрос... Я ориентировалась на отыгрыши с Марго и Коллинзом - они так или иначе интересовались у меня, не знаю ли я ФК. По логике, они не беседовали с Тинком - я могу заблуждаться, что они беседовали с Эшем - и оттуда инфа. Это заблуждение Карпа я озвучила. Отсутствие их опасений в беседе со мной - означало, что им известно лишь имя, но не личностные характеристики, скажем так. Откуда они могут знать имя? первое, что приходит на ум - список пассажиров, который, как известно, всегда был на кораблях. Если натянуто, могу выслушать аргументы от противного.
Цапля: Ashenden поверьте, я изо всех сил пытаюсь объяснить то, чему объяснения не вижу. Буду счастлива услышать Вашу версию.
Ashenden: Цапля пишет: поверьте, я изо всех сил пытаюсь объяснить то, чему объяснения не вижу. Буду счастлива услышать Вашу версию. Я могу попробовать предложить что-то – подоплеку, которая позволила бы объяснить события, но (а) не гарантирую, что с первого раза получится (я так толком и не разобрался во всех событиях на корабле), (б) не знаю, насколько всем понравится, (в) заранее уверен, что это будет непросто отыгрывать, и (г) не возьмусь разрабатывать все детали до мельчайшей подробности. Именно как набросок – но тогда уже сюрпризов потом не будет. Как скажете.
незнакомка: Tatiana пишет: К тому же, помнишь, по первым мыслям у нас и кораблекрушение "организовало" привидение, которому стало скучно. Не так ли? выпала в осадок. Я была не в курсе, простите. Пошла читать дальше.
Цапля: Ashenden пишет: Именно как набросок – но тогда уже сюрпризов потом не будет. Как скажете. * в ужасе хватается за голову* сказать-не сказать, сказать-не сказать? Что сказать? Сэр, если бы я здесь была церемониймейстером, я бы сказала - эх, делайте что хотите, и будь что будет. Но предлагаю решить этот вопрос - позволить Вам обрадовать нас раньше времени или нет - консилиумно. Пока админ волевым решением не позволила.
незнакомка: Ashenden пишет: Именно как набросок – но тогда уже сюрпризов потом не будет. Извените, что опять вмешиваюсь, но вначале мы все голосовали за неожиданности, почему сейчас надо что-то менять? мое скромное, не более того.
Ashenden: Цапля пишет: Но предлагаю решить этот вопрос - позволить Вам обрадовать нас раньше времени или нет - консилиумно. Э нет, я, должно быть, неточно выразился. Я могу предложить сюжет - вести его я не могу, чисто по времени. Могу изложить здесь, чтобы его (если понравится) вели все игроки; могу в личке – для того, кто готов его вести. Повторюсь – чистые наброски, которые, по моему представлению, могут послужить подходящей сюжетной канвой. А пока этот вопрос решается, я выложу одно интересное соображение (сразу говорю, человека я лично не знаю, играть с ним не играл и присутствую на том форуме в основном в качестве наблюдателя), которое может показаться забавным и вам. (Мне оно очень помогает играть, когда требуется многоходовка - либо когда в эпизоде несколько персонажей, либо когда партнер написал развернутый пост). О том, каким должен быть игровой пост говорилось много и на разных форумах. Информативным, подробным, должен непременно отвечать на пост предыдущего игрока, должен изображать персонажа в соответствии с заявленным характером. Должен не содержать "воды" и пр. Новеллизируя нашу первую игрушку, я столкнулся с таким фактом, что почти все посты слегка не соответствуют друг другу, они последовательно описывают происходящие действия. И у нас как бы получается два описываемых начала, две середины и два окончания. Сейчас объясню на примере. Персонаж А: цитата: Постарался тихо зайти в комнату, но все старания его были напрасны. Первым делом в противоположном углу комнаты он увидел В., который целился в него из автомата Калашникова. Убегать было глупо и поздно. Нужно попытаться заговорить зубы. - Вы имеете ко мне какие-то претензии? - спросил А. и чтобы показать полное пренебрежение к опасности, демонстративно зевнул и плавным движением поправил шляпу, заодно показывая, что в руках у него ничего нет, как впрочем, и в шляпе оружия не спрятано. Персонаж Б обычно пишет в такой последовательности: цитата: Как бы А. не старался, но он не мог скрыть шелеста своей одежды и лёгкого сквозняка, который возник, когда он приоткрывал дверь. В. Был заранее готов к тому, что он появится, главное было не обнаружить себя раньше времени. Когда А. заговорил, В. только презрительно хмыкнул. Но неожиданное движение А. заставило его насторожиться. И т.д. Теперь представьте, что это не убогие постики, которые я тут набросал, а развёрнутые и проработанные посты, раз в 5-10 больше и содержательнее. Если их поставить в новеллизации друг за другом, у нас получится два открывания дверей комнаты, разделённых страницей печатного текста, Два описания фразы А. (от разных персонажей), тоже разделённых друг от друга изрядной долей информации, два приподнимания шляпы и т.д. И в такой манере у нас составлен весь текст! Я хотел было сначала разбивать посты на несколько маленьких, чередующихся в правильной последовательности: А. вошёл в комнату - В. среагировал; А. заговорил - В. про себя это отметил; А. поднял шляпу - В. насторожился. Казалось бы всё просто, но посты участников практически никогда невозможно разделить, настолько у них одно действие органически перетекает в другие, они настолько органически взаимосвязаны, что любое искусственное расторжение текста невозможно. Приходится оставлять всё как есть. Однако, из такого положения есть выход. Нужно несколько по-другому писать. Если так можно выразиться, у отвечающего игрока должна быть кольцевая композиция поста. Т.е. он должен начать отвечать на последнее действие первого, затем упомянуть, что было в начале и снова вернуться на настоящий момент. Например. Пост А (тот же): цитата: Постарался тихо зайти в комнату, но все старания его были напрасны. Первым делом в противоположном углу комнаты он увидел В., который целился в него из автомата Калашникова. Убегать было глупо и поздно. Нужно попытаться заговорить зубы. - Вы имеете ко мне какие-то претензии? - спросил А и чтобы показать полное пренебрежение к опасности, демонстративно зевнул и плавным движением поправил шляпу, заодно показывая что в руках у него ничего нет, как впрочем и в шляпе оружия не спрятано. Пост В (кольцевая композиция): цитата: Движение А. в сторону головного убора заставило В. насторожиться, но А. всего лишь поправил шляпу. Конечно, что ему оставалось, он даже не смог незаметно пробраться в комнату. Мог бы догадаться, что при открывании двери возникнет сквозняк и это выдаст его. Теперь ему только и оставалось, как бравировать своей смелостью, изображая светскую беседу. - Оставь шляпу в покое! - посоветовал В. То есть мы начали ответом на последнее действие игрока, прокомментировали то, что было до того и вернулись опять к происходящему (к шляпе). Такое повествование читается куда более логично. Взято отсюда: http://septemberfox.forum24.ru/?1-1-0-00000053-000-0-0#003
apropos: Сюрпризы должны быть - без них неинтересно, думаю. Вероятно, нам нужно прояснить саму подоплеку событий, приведшую к известному результату, на основе которой наши персонажи смогут действовать весьма вольготно, но в то же время игроки будут понимать, что может происходить, а что - нет, чтобы не выйти за рамки общей концепции сюжета. Ashenden пишет: подоплеку, которая позволила бы объяснить события мне кажется, нам нужна чисто идея (без подробностей, которые можно отдать на откуп игрокам) - почему герои оказались в такой ситуации, в которую можно будет затем подогнать и корабль и проч.
Зёбра: Цапля пишет: Если натянуто, могу выслушать аргументы от противного. Карпентер усиленно отбивался от обвинений 3-х человек и у него было время еще внимательно следить за поведением Маргарет и Коллинза? Вот если бы он их видел с листком в руке, то можно было бы предложить, что они читают что-то важное. Хорошо они упоминали его имя, но они могли это услышать от кого угодно, но чтобы сразу думать о списке пассажиров, учитывая что все они появились на корабле неожиданно, а не покупали на него билеты в порту и откуда бы появиться списку?! И потом вот так два раза за вечер и не считанно какой раз за день проявлять чудеса смекалки... Оставьте что-нибудь на завтра Цапля, без обид, это только тапки
Ashenden: apropos пишет: Думаю, нам нужно прояснить саму подоплеку событий, приведшую к известному результату, на основе которой наши персонажи смогут действовать весьма вольготно, но в то же время игроки будут понимать, что может происходить, а что - нет, чтобы не выйти за рамки общей концепции сюжета. Об этом я как раз и думаю, если честно, хоть и по другим соображениям – как я уже сказал, сюжет я вести не могу. Но опять же – тогда подоплека сюрпризом не будет ;)
apropos: Ashenden Почитала выложенный Вами тест - прослезилась, потому как не представляла, что ролевые игры, оказывается, целое искусство, не всем подвластное. *задумчиво* А г-н Фрей, случайно, не написал еще пособие"Как стать гениальным ролевым игроком"?
Цапля: Ashenden у Вас деловая активность начинается в то время, когда я уже со стуком падаю на клавиатуру, засыпая на ходу. Я не могу гарантировать, что возьмусь отыгрывать ваши наброски, но ужжжасно хочу узнать про них больше. Что делать будем? Ссылка любопытная, но, честно говоря, пример кольцевой мне как-то не очень показался... Или пример сам по себе неудачен, или слишком схематично, и у меня недостает воображения перелить это в лит. форму. Но вот здесь: Ashenden пишет: Движение А. в сторону головного убора заставило В. насторожиться, но А. всего лишь поправил шляпу. Конечно, что ему оставалось, он даже не смог незаметно пробраться в комнату. Мог бы догадаться, что при открывании двери возникнет сквозняк и это выдаст его. Теперь ему только и оставалось, как бравировать своей смелостью, изображая светскую беседу. В. предстает таким умным, таким проницательным. Игрок В. склоняет в свою пользу общественное мнение, мысленно интерпретируя действия А. в угоду себе. Нет?
chandni: Ashenden пишет: Об этом я как раз и думаю, если честно, хоть и по другим соображениям – как я уже сказал, сюжет я вести не могу. Но опять же – тогда подоплека сюрпризом не будет ;) А может тогда Вам в личке обсудить это с ведущими основную тему игроками (все или по частям), и тогда всем (почти) будет сюрприз
apropos: Ashenden пишет: тогда подоплека сюрпризом не будет А нужно, чтобы она была сюрпризом? Хм... Как все сложно. Давайте тогда опять перейдем в личку, если Вы не возражаете. Обсудим очередную подоплеку, и пока у нас нет мастера игры (а мои обязанности никто не отменял, увы), попробую повести игру - не каждый шаг, разумеется, но что-то координируя (хотя, признаться, опыта мастера у меня тоже нет - если Вы мне подскажете, как все это делается... )
Ashenden: Цапля Согласен, пример так себе. Но я заметил, что писать ответ на длинный пост часто проще с конца – и действие течет разумнее, и не повторяешь как идиот посты партнеров. Не всегда, разумеется, но часто. Вот, кстати, мой последний пост в теме «Подготовка к ночлегу» кольцевой, хотя бы частично.
Цапля: Зёбра пишет: Карпентер усиленно отбивался от обвинений 3-х человек и у него было время еще внимательно следить за поведением Маргарет и Коллинза? Марго и Коллинз обсуждают и выходят вон только после окончания склоки К.и двух Т. К тому времени Карпентер свободен и может смотреть по сторонам и делать выводы. Логическую цепочку я привела - мне она не кажется натянутой, поскольку - повторюсь - имя называлось обоими участниками действа без задней мысли, как недавно нейтрально услышанное. Рассуждения Фрэнки я описала подробно - слово "список " всплыло случайно и стало началом ассоциативной цепочки. Зёбра , шери, я не обижаюсь, ни в коем разе, мне важно, чтобы мой Карп выглядел достоверно и ошибался, и облажался порой, как все нормальные люди. Буду признательна всем , кто прочтет эпизод и прокомментит. Мистер Эш, в отношении Вас так просто настаиваю
Ashenden: chandni пишет: А может тогда Вам в личке обсудить это с ведущими основную тему игроками (все или по частям), и тогда всем (почти) будет сюрприз Ага, как только у меня будет 48 часов в сутках, непременно. *грустно* Это уже мастеринг, что я могу поделать? apropos пишет: А нужно, чтобы она была сюрпризом? Хм...Не нужно, но вот незнакомка предпочла бы :) apropos пишет: Давайте тогда опять перейдем в личку, если Вы не возражаете. Пошел писать. Но схему, да? Не больше! Цапля пишет: Мистер Эш, в отношении Вас так просто настаиваю Не могу, увы - время Но спасибо за доверие
Калина: Цапля пишет: Если натянуто, могу выслушать аргументы от противного. Абсолютно ненатянуто.
Цапля: Ashenden пишет: Но спасибо за доверие *ворчливо* Всегда пожалуйста. Один коротюсенький пост.
полная версия страницы