Форум » Жуткий островок » Критикуем и хвалим, разбираем и благодарим » Ответить
Критикуем и хвалим, разбираем и благодарим
apropos: - Разбираем отыгранные и текущие эпизоды - Обсуждаем характеры персонажей - Замечаем ошибки игроков (и, соответственно, персонажей) - Выражаем благодарности, поддержку и проч. Благодарность (похвала) может быть высказана только за: - остроумный и перспективный поворот сюжета\интриги в отыгранном эпизоде; - удачную фразу или ситуацию (конкретная шутка, изворотливость персонажа\игрока, неожиданное решение и проч.).
Ashenden: Я бы хотел поднять очень щекотливый вопрос – и я делаю это сейчас только потому, что конкретная игровая ситуация, которая его спровоцировала, разрешена ко всеобщему (во всяком случае, кажущемуся) удовлетворению – а значит, я могу позволить себе высказаться откровенно. Речь идет об игровых поединках. Ни для кого не секрет, что я очень не люблю, когда партнеры описывают мои реакции, которых я сам не упоминал. Я стараюсь спустить это на тормозах, да и в любом случае, у меня пока не было причин действительно сердиться, но сейчас у меня появилась возможность объяснить, что за этим стоит. Этот абзац – не лирическое отступление, я к этому еще вернусь. Я позволю себе описать гипотетические игровые ситуации, опять же, чтобы никого не задеть (больше необходимого). «Возвращение во времени»: Игрок А: Внезапно Жан выхватил шпагу и сделал выпад в грудь противника. Игрок Б: Но Франсуа, выходя утром из дому, надел кольчугу, и удар не достиг цели. Оно же, но более изящно: Игрок А: Внезапно Жан выхватил шпагу и сделал выпад в грудь противника. Игрок Б: Франсуа следил за каждым действием Жана и, когда тот схватился за шпагу, он был готов. Не успела рука противника коснуться эфеса, а в одной руке Франсуа уже возник кинжал, которым ему удалось отвести роковой клинок. «Слишком много ходов»: Игрок А: Внезапно Жан выхватил шпагу и сделал выпад в грудь противника. Игрок Б: Чудом уклонившись, Франсуа схватил со стола кувшин и швырнул его в лицо Жана. За кувшином мгновенно последовали тяжелое блюдо, стол и стул, и, наконец, Франсуа набросил свой тяжелый плащ на голову противника. Не успел тот опомниться, как Франсуа пронзил его своим верным клинком. Оно же, но более изящно: Игрок А: Внезапно Жан выхватил шпагу и сделал выпад в грудь противника. Игрок Б: Чудом уклонившись, Франсуа в свою очередь выхватил свою шпагу и сделал быстрый шаг вперед. В левой его руке возникла дага, которую он метнул одновременно с яростным выпадом, и тотчас же перешел в атаку. «Отыгрыш за противника»: Игрок А: Внезапно Жан выхватил шпагу и сделал выпад в грудь противника. Игрок Б: К сожалению, он поскользнулся на огрызке яблока и промахнулся. Оно же, но более изящно: Игрок А: Внезапно Жан выхватил шпагу и сделал выпад в грудь противника. Игрок Б: Однако, то ли его рука дрогнула, то ли его ослепило закатное солнце в окне, но удар пришелся в перевязь и соскользнул на золотом шитье. Используя вышеуказанные приемы можно переиграть кого угодно. Если во вторых случаях еще можно спорить, то первые случаи обычно воспринимаются как жульничество (есть еще такой термин «манч», который может быть вам знаком). У нас пока нет боевых отыгрышей, но есть состязания в уме и находчивости – это то же самое. И очень часто нельзя предсказать заранее, когда простой разговор превратится в «поединок» – да и что люди воспринимают как поединок. Возвращаясь теперь к отыгрышу за партнера – в конфронтационной ситуации он недопустим, и понятно почему: результатом этого скорее всего будет эскалация ситуации и ссора уже между самими игроками. Но даже вне таких ситуаций мне это представляется нежелательным по (минимум) следующим причинам: – реакция может не соответствовать представлению игрока о персонаже (не покраснела она, она вообще краснеть не умеет!) – игроку надо выкручиваться (хорошо, она покраснела от злости) – у игрока может возникнуть ощущение, что играют не с ним; что (в случае канонических персонажей) партнер считает, что он(а) неправильно воспринимает персонажа; что «не за тем ты, мужик, сюда ходишь»… В лучшем случае дело кончится тем, что подобного партнера будут избегать. У вас на форуме, где игроки еще могут не понимать, почему им иногда «больно и обидно», это будет происходить подсознательно – на других игровых форумах это куда более сознательно и происходит очень быстро, люди следят за чужой игрой и делают выводы. Кстати, другие описанные выше модели поведения тоже приводят к усложнению игровой ситуации, но в меньшей степени. Извините, что получилось так длинно и занудно, но я боюсь, в следующий раз все может закончиться куда менее мирно. Спасибо chandni за беседу, сподвигшую меня на это рассуждение. Мои извинения ей же и мисс Хейл за то, что я философствую и заставляю их меня ждать. UPD: *глядя на баталии выше* Гм, надеюсь, я не очень не в тему.
Калина: Ashenden пишет: Используя вышеуказанные приемы можно переиграть кого угодно. Тогда получается, что некоторые ситуации просто невозможно разыграть.
chandni: Калина пишет: Тогда получается, что некоторые ситуации просто невозможно разыграть. почему же? Пиши только за себя. И не приписывай чужому герою, что он "побледнел", "скорчился от злости", "выскочил из комнаты", "недоуменно поднял бровь"... если об этом не писал сам автор этого героя. Пусть противник скажет сам за себя. Не приписывая твоему герою то, что не говорил в своем посте ты.
Калина: chandni пишет: почему же? Пиши только за себя. И не приписывай чужому герою, что он "побледнел", "скорчился от злости", "выскочил из комнаты", "недоуменно поднял бровь"... если об этом не писал сам автор этого героя. Пусть противник скажет сам за себя. Не приписывая твоему герою то, что не говорил в своем посте ты. Я имела в виду другие ситуации. Например, фраза "Торнтон взял в руки кастрюлю с супом и надел на голову Карпентеру" - она правомочна или нет? И как имеет право выкручиваться последний?
apropos: Ashenden пишет: поднять очень щекотливый вопрос И очень вовремя возникший вопрос, как я понимаю. Мы, к сожалению, еще только учимся играть - и такие ситуации, какие возникли у нас сегодня в азартном диалоге - частично были, и, боюсь, еще могут повторяться. (Мы с Цаплей, надеюсь, придем к консенсусу по урегулированию спонтанно возникшей ситуации). Признаться, для меня это пока все сложновато уяснить. Т.есть: - Нельзя приписывать персонажу то, чего ранее не упоминалось. - Действовать за другого персонажа. Много ходов - это я как-то не поняла. Нельзя защищаться?
chandni: Ashenden *Отдышавшись и вновь обретя способность печатать* Спасибо за столь развернутые примеры. Мы еще не очень владеем техникой ведения беседы и взглядом "за себя". И потому Ваши комментарии и примеры (!) очень важны. Но вот я бы хотела уточнить. Давайте возьмем такой пример: Я вошла в столовую. Я не могла не заметить свою мать и кузена. Но я нахожусь в теме мисс Хейл и иду в столовую с вами. Мама и кузен - в соседней теме. Могу я написать "мама кивнула мне, а кузен Коллинз приветливо замахал рукой, предлагая присесть на свободное место"? Или это тоже нарушение воли автора мамы и автора кузена? Или я могу это написать, только после того, как те игроки в той теме заметили меня и именно так и отреагировали?
Цапля: Калина пишет: Например, фраза "Торнтон взял в руки кастрюлю с супом и надел на голову Карпентеру" - она правомочна или нет? И как имеет право выкручиваться последний? Почему нет? Правомочна. А вот последующее утверждение Торнтона: "Карпентер скорчился от злости, побледнел, покраснел и упал в обморок" - уже нет.
apropos: Цапля пишет: Правомочна. Хм. Так любой игрок может сделать что угодно с чужим персонажем, и у пострадавшего не будет возможности защититься. Т.е., когда Торнтон одевает кастрюлю на Карпа, тот не может уклониться, так получается? Хотя - по логике - у Карпа есть несколько секунд (если он ловкий и наблюдательный, т.е. его нельзя взять врасплох) - чтобы уклониться от кастрюли и чем-нибудь бросить в обидчика. Словом, чем дальше в лес, тем больше дров.
Цапля: apropos пишет: Хм. Так любой игрок может сделать что угодно с чужим персонажем, и у пострадавшего не будет возможности защититься. Но, если мы не будет ставить чужого персонажа в сложное положение, игра теряет драйв, динамику. И будет напоминать беседу в институте благородных девиц. Это тоже хорошо, особенно когда фразы складные и ладные, но скучновато. К примеру, Торнон наденет мне на голову кастрюлю - на этом его миссия обязана быть прервана - необходимостью моего ответного хода. Я напишу " Карпентер взвыл, отшвырнул кастрюлю, и бросился на обидчика, нанеся мощный удар левой"
novichok: apropos пишет: Так любой игрок может сделать что угодно с чужим персонажем, и у пострадавшего не будет возможности защититься. не совсем согласна - вот м-с Беннет взяла и самолично уронила на ногу Горингу точильный камень и что? В результате довольно-таки неплохая сцена получилась
chandni: novichok пишет: вот м-с Беннет взяла и самолично уронила на ногу Горингу точильный камень и на этом автор миссис Беннет должен остановиться. А автор Горинга либо дает возможность камню долететь до ноги, либо убирает ногу. Но автор миссис Беннет не должен писать, как лорд скорчился и завыл от боли. Все действия лорда описывает лорд.
Ashenden: Я извиняюсь, что поднял такой сложный вопрос, и нет, я не собираюсь делать «разбор полетов» реальной ситуации, она разрулена и без того. apropos пишет: Много ходов - это я как-то не поняла. Нельзя защищаться? Это значит, что описывая сразу много ходов, игрок вынуждает партнера реагировать выгодным ему образом. Так в моем примере «За кувшином мгновенно последовали тяжелое блюдо, стол и стул, и, наконец, Франсуа набросил свой тяжелый плащ на голову противника. Не успел тот опомниться, как Франсуа пронзил его своим верным клинком.», игрок А не может написать, к примеру, что он схватил тяжелое блюдо первым, что он бросился за дверь, метнул в противника свой кинжал и т.д. В общем, наш админ, как всегда, смотрит в корень – apropos пишет: Так любой игрок может сделать что угодно с чужим персонажем, и у пострадавшего не будет возможности защититься. Жестко все это соблюдать необходимо только в конфронтационной ситуации. Поэтому отыгрыш, приведенный как пример Калиной, неправомочен, а отыгрыш, предложенный chandni, скорее допустим – хотя и в этом случае могут возникнуть возражения. Калина пишет: "Торнтон взял в руки кастрюлю с супом и надел на голову Карпентеру" chandni пишет: "мама кивнула мне, а кузен Коллинз приветливо замахал рукой, предлагая присесть на свободное место"? Поэтому золотое правило это не отписываться за другого – так совершенно точно конфликтов не будет. Его можно нарушить – описали же мы с apropos, как Тинкертон подставил под кровать чурбак вместо ножки или как Эш сходил на кухню за растопкой – но лучше не надо. novichok пишет: не совсем согласна - вот м-с Беннет взяла и самолично уронила на ногу Горингу точильный камень и что? В результате довольно-таки неплохая сцена получилась Сцена была великолепная, но это не конфронтационная ситуация. А если бы это было в середине ссоры? незнакомка пишет: Девушки, я уже ни во что не въезжаю, но если следовать всем правилам, то посты будут маленькими и не слишком информативными. Мое скромное. Простите, что влезла.Не согласен. Или мои посты этим грешат? Я очень стараюсь за других не отыгрываться…
Цапля: Ashenden пишет: Я извиняюсь, что поднял такой сложный вопрос, и нет, я не собираюсь делать «разбор полетов» реальной ситуации, она разрулена и без того. А мы-то надеялись, что Вы без церемоний.. Но пример многокомпонентных действий Франсуа понятен Ashenden пишет: Я очень стараюсь за других не отыгрываться… И пока Вам единственному это удается.
apropos: Ashenden пишет: не собираюсь делать «разбор полетов» реальной ситуации А жаль - мы бы учились на очень близких и свежих примерах. Ashenden пишет: Не успел тот опомниться, как Франсуа пронзил Т.е. игрок обязан делать паузу в своих действиях, чтобы дать противнику опомниться? Иначе получается, он сам все отыграл и пронзил, не давая возможности партнеру ответить. Ashenden Спасибо - Ваша помощь нам неоценима, т.к. мы здесь еще весьма смутно представляем, что и как. Чисто интуитивно мы пришли к правилу - не говорить и не действовать за другого героя, но пока не всегда умеем его соблюдать. Но будем стараться.
chandni: Цапля пишет: И пока Вам единственному это удается. вот что значит опыт. И очень бережное отношение как к чужому герою, так и к партнеру-игроку.
apropos: Ashenden пишет: описывая сразу много ходов, игрок вынуждает партнера реагировать выгодным ему образом. А, видимо это то, что нарушила я, когда описывала поход Тинка за журналом? мне нужно было подождать, когда выйдет Бонд? (хотя он вышел только, когда Тинк вернулся).
Цапля: apropos пишет: хотя он вышел только, когда Тинк вернулся). так ты в одном посте и ушла, и вернулась, ма шер
apropos: Цапля пишет: ты в одном посте и ушла, и вернулась А так нельзя? Я же не описывала действия Бонда. Хм. Тогда можно переиграть.
Цапля: apropos пишет: Тогда можно переиграть. ай, не наадо, мне так нравится. Живенько, весьма
apropos: Цапля пишет: мне так нравится Кстати, Карп тоже в одном посте вышел и вошел, дорогая, не дав времени Тинку что-то сделать. Словом, обе хороши.
Цапля: apropos пишет: Словом, обе хороши. *скромно* Красавицы... Тинк, несмотря и невзирая, мы славно подрались. Пойду, пожалуй, поблагодарю тебя в нужной теме.
apropos: Цапля пишет: Пойду, пожалуй, поблагодарю тебя Иду за тобой.
Tatiana: Уфф, добралась до конца (на данный момент) обсуждений. Ashenden, спасибо за разбор полетов. Право, жаль, что разбор не по примерам, нам бы это было полезно, но "своя рука владыка". Дело в том, что, когда мы начали играть, у нас вообще было другое представление о том, что такое ролевая игра и с чем ее едят. Мы не только описывали реакцию другого человека, но и, случалось, говорили за него. А эти перемещения.... Стоило отвернуться, и твой персонаж гулял по палубе, о чем сам патрон и не подозревал. Приходилось срочно объединять оригинал с клоном. Правда, такие уж сильные нарушения были недолго, но поставить соперника в положение, когда он вынужден будет выкручиваться - это было и, боюсь, что есть. Может быть потому, что изначально для нас это была такая игра, где нужно проявлять смекалку - «я пошел вот эдак, а ты выкручивайся», как хочешь. Поэтому основные правила ролевых игр мы и нарушаем. Но ведь не боги горшки обжигают. У нас все еще впереди. Сударь, еще раз спасибо за Ваш разбор полетов (пусть даже и безличностный).
apropos: Tatiana пишет: жаль, что разбор не по примерам Боюсь, Ashenden просто не знаком с нашей системой критики на форуме, когда на "тапки" не принято обижаться, а, напротив, они принимаются на "ура". Вероятно, на других форумах не обсуждают действия игроков (что-то у нас все не как у других ) Tatiana пишет: поставить соперника в положение, когда он вынужден будет выкручиваться Хм. Я как раз этого хотела, признаться, т.к. такое создание ситуация видится мне наиболее интересным и динамичным. Но, вероятно, это может быть, и при условии соблюдения правил игры.
Цапля: apropos пишет: Я как раз этого хотела, признаться, т.к. такое создание ситуация видится мне наиболее интересным и динамичным. Но, вероятно, это может быть, и при условии соблюдения правил игры. Уверена, что такое можно сыграть и при соблюдении условий игры. Просто нужно набраться опыта. И прислушиваться к советам мистер Эша - раз уж нам так свезло заполучить его в качестве советчика
Tatiana: apropos пишет: что-то у нас все не как у других И за это я люблю наш форум. Цапля пишет: раз уж нам так свезло заполучить его в качестве советчика Действительно повезло.
Ashenden: Tatiana пишет: Может быть потому, что изначально для нас это была такая игра, где нужно проявлять смекалку - «я пошел вот эдак, а ты выкручивайся», как хочешь. Поэтому основные правила ролевых игр мы и нарушаем. Мда… пришел поручик Ржевский и все опошлил. Бывают такие игры, где все пишут за всех (могу дать пример, хотя игра уже неактивна), мне это больше напоминает коллективное написание – и ничего в этом ужасного нет, у всех игры по своим правилам. Мне кажется (после того, как мне пришлось как следует поразмыслить на эту тему для самого длинного поста в моей форумной жизни), что традиционный запрет на отыгрыш за других имеет разумные причины, связанные как раз с отношениями между самими игроками, но настолько тесном кругу друзей они могут быть просто неактуальны. Я могу только извиниться за свое вмешательство (и это не кокетство). Сказав все это, вмешиваюсь еще раз. Как я понял, «мистер Бонд» только что сообщил всем присутствующим, что он не джентльмен. Насколько сильны в наших персонажах сословные предрассудки? Мне кажется, что для некоторых персонажей это можно было бы интересно обыграть, но в любом случае, как с путешествиями во времени, подразумевается какая-то реакция…
Ashenden: apropos пишет: Вероятно, на других форумах не обсуждают действия игроков Обсуждают, конечно – для этого и темы специальные бывают )) Но, поймите меня правильно, я не хочу оказаться в ложном положении или нечаянно спровоцировать что-нибудь неприятное. Я оказался здесь (так уж получилось) в позиции ментора, а значит, обладаю большей властью кого-то всерьез огорчить. Лучше не надо. apropos пишет: Я как раз этого хотела, признаться, т.к. такое создание ситуация видится мне наиболее интересным и динамичным. Но, вероятно, это может быть, и при условии соблюдения правил игры. Может, конечно. Основная причина, по которой отыгрыш за других запрещен, это потому что при этом ВСЕГДА можно поставить партнера в положение, когда выкрутиться невозможно. А поставить партнера в сложное положение – запросто. Первый ход мистера Тинкертона в «Сложной ситуации» был в этом отношении просто безупречен, так же как и ответный ход мистера Бонда. (И очень прошу не понимать мои слова как «а все остальные ходы…». Я написал свое «Эссе о правилах игры» не потому, что «больше не могу молчать», а потому что ситуация была очень рискованная.) Tatiana пишет: И все-таки, мне кажется, что "временную проблему" лучше отложить на другой день - иначе слишком уж много обрушится на головы наших многострадальных подопечных.Согласен на все сто процентов.
apropos: Ashenden пишет: игры, где все пишут за всех Ну, это неинтересно, предсказуемое и вообще... Не для нас. Ashenden пишет: разумные причины, связанные как раз с отношениями между самими игроками Хм... Игроки ссорятся вместе со своими персонажами? Грустно. Вероятно, со стороны столь эмоциональная ссора Тинка и Карпа так и выглядела, хотя на самом деле, вероятно, мы на нее и пошли как раз потому, что четко разделяем игру и личные взаимоотношения. (Хотя помню, мы как страшно поссорились из-за следа на траве (!) на пригорке у пруда, в который упала Мэри, впрочем, быстро и помирились ) Ashenden пишет: могу только извиниться за свое вмешательство Ни в коем разе! Все очень вовремя и познавательно (Могу ли я надеяться, что Вы хотя бы в личке сделаете разбор моего "полета" - страшно интересно. ) Ashenden пишет: «мистер Бонд» только что сообщил всем присутствующим, что он не джентльмен Не джентльмен - определенно.
Цапля: apropos пишет: Хотя помню, мы как страшно поссорились из-за следа на траве (!) на пригорке у пруда, в который упала Мэри, впрочем, быстро и помирились Да, здесь как раз дрались не персонажи... apropos пишет: Не джентльмен - определенно. Хм... мсье ищейка, кто бы говорил
apropos: Ashenden пишет: поймите меня правильно Поверьте, прекрасно Вас понимаю. Ashenden пишет: ситуация была очень рискованная Хм. Это просто к нам с Цаплей нужно привыкнуть и знать историю наших взаимоотношений (у нас с ней долгий и далеко не всегда мирный путь работы в соавторстве). Признаться, мы с ней вчера наслаждались пикировкой наших персонажей - приятно вспомнить.
Цапля: apropos пишет: Признаться, мы с ней вчера наслаждались пикировкой наших персонажей - приятно вспомнить. Признаться, мне тоже ужжжасно приятно, моншертинкертон. Но - вернемся к нашим баранам. С разрешения мистера Эша я выкладываю его замечания игроку в отношении отыгрыша Сложной ситуации - я думаю, это будет поучительно для всех нас - на живом примере понять самые распространенные наши ошибки и попытаться избегать их в будущем. Часть I Первый пост в теме «Сложная ситуация»: многоходовка, но допустимая – ни на одного из персонажей действия Карпентера не влияют. Цапля пишет: цитата: через несколько минут Тинкертон вернулся как ни в чем не бывало, при этом выражение лица у него было прехитрющее и весьма удовлетворенное. Отыгрыш за другого персонажа. Дальнейшие рассуждения Карпа, конечно, очень проницательны, но (и этого, кажется, никто не заметил, а это был красивый ход), поперхнуться супом Тинк мог и в ответ на замечание мисс Морланд «На острове, в замке». Цапля пишет: цитата: Фрэнк посмотрел на усевшегося на свое место Тинкертона, потом помолчав, добавил вслед повисшей в тишине собственной реплике: Если не ошибаюсь, нестыковка по времени – тишине пришлось бы длиться те несколько минут, которые отсутствовал Тинкертон. Пост, начинающийся с вопроса «- Не знаете, сэр?». Опять же многоходовка, вынуждающая партнера сделать вид, что он выслушал все эти обвинения молча. Но не особо критичная с точки зрения игры, потому что в теме больше никого нет. Цапля пишет: цитата: Он обвел взглядом замолчавших леди и джентльменов, переставших есть и следящих за словесным поединком Фрэнка и Тинкертона, Отыгрыш за других, но вполне допустимый. Часть II Пост, начинающийся со слов «Нарочитая пауза»: Опять же многоходовка, но допустимая – можно предположить, что никто Карпентера не перебивал, хотя тут партнеры могли и возразить, зависит от конкретных персонажей, склонны ли они к мгновенной реакции или готовы слушать до конца. Обычно слушают )) Цапля пишет: цитата: наблюдал за разговором с расширившимися от изумления глазами... Отыгрыш за другого персонажа. Судя по последующему посту лорда Горинга, он с Вами не согласился. Цапля пишет: цитата: тут Фрэнк запнулся, заметив недобрый взгляд пастора Коллинза Аналогично, но реакции игрока не было.
apropos: Цапля Эк тебе повезло (я тоже ужасно хочу разбора полетов. *с надеждой, жалобно* Может быть, мистер Эш и Тинка не обойдет своим вниманием? - обожаю "тапки" ) Цапля пишет: поучительно для всех нас Не то слово, как поучительно!
Цапля: apropos пишет: Эк тебе повезло Нахальство - второе счастье
apropos: Цапля пишет: второе счастье *завистливо* Именно что. Ashenden Великолепный разбор!
apropos: Цапля пишет: обсуждать такую ерунду Иногда приходится и обсудить. Кстати, цапля, - что там за протест против платков? Может, Карпу мадама его подарила на 23 февраля, вышив монограммы?
Цапля: apropos пишет: Кстати, цапля, - что там за протест против платков? Может, Карпу мадама его подарила на 23 февраля, вышив монограммы? Шутка не принимается и не учитывается. Хочешь, ма шер, спросим у третейского судьи - британского агента, и он тебе скажет, что рисовать монограмму на платке против воли его хозяина неправомерно, ибо это отыгрыш за другого игрока. Я же не написала : "... Отдал Кэтрин свой платок с вышитыми на нем буквами Ф и К"
apropos: Цапля пишет: Я же не написала : "... Отдал Кэтрин свой платок с вышитыми на нем буквами Ф и К" Еще бы ты напишешь - ты забыла это уточнить, а я воспользовалась. Мистер Эш, побудьте в роли судии?!
Tatiana: Цапля apropos Я, конечно, не британский агент, но мне тоже кажется, что здесь права Цапля. Извините, что вмешалась.
apropos: Ага... Кто против админа и мастера? Подходите: я записываю.
apropos: Цапля пишет: рисовать монограмму на платке против воли его хозяина неправомерно, ибо это отыгрыш за другого игрока А говорить о том, что Тинк не умеет держать лицо (наглая ложь!) - это как называется?
Цапля: apropos пишет: Кто против админа и мастера? Шеф, да будь ты хоть Его Величеством... Ты не прав, моншертинкертон.
apropos: Цапля пишет: да будь ты хоть *в сторону* никакого уважения...
Цапля: apropos пишет: А говорить о том, что Тинк не умеет деражить лицо (наглая ложь!) - это как называется? Аа-а-а, вспомнила! ну конечно, ну еще бы... кто б сомневался. Сейчас, дорогая моя apropos , у меня есть еще полчаса на то, чтобы объясниться.
Цапля: По поводу лица. Во первых, позволю себе заметить, что это мысли Карпентера, а не приписывание Тинку шпионского удостоверения в кармане, верно? Во-вторых. Оценка персонажей основывается не только на выражении лица, но и на соответствии оного ситуации. Тинк в момент обвинений Карпа в краже выглядит не просто спокойным - чересчур, показательно и нарочито спокойным - говорит, лениво растягивая слова, с ухмылкой - это человек, которого обвинили в краже? Вот этой нарочитостью он пытается скрыть истинное (весьма взбешенное) лицо, но - наблюдательный человек обязательно сочтет таковую за искусственное спокойствие, наносное - просто у нас все ненаблюдательны оказались. Лицо в такой ситуации скажет больше, чем слова, больше во сто крат.
apropos: Цапля пишет: этой нарочитостью он пытается скрыть истинное (весьма взбешенное) лицо Ничего подобного - это домыслы. Это манера Тинка, присущая ему - наплевательская. Он не взбешен, его, напротив, забавляет пылкость Карпа и голословные обвинения. Это Карп своими криками показывает, что "на воре шапка горит". Тинк как раз не нервничает и спокоен, даже удовлетворен, что ему так ловко удалось найти журнал и ружье. Пусть мистер Эш нас рассудит.
Цапля: apropos пишет: Это манера Тинка, присущая ему - наплевательская Когда Фрэнк собачку пристрелил, он не выглядел наплевательски. Кроме того, он действительно попер ружье и журнал, и не думаю, что ему чихать на обвинения Карпа. apropos пишет: Пусть мистер Эш нас рассудит. Пусть. Примем за аксиому. *в сторону* оо-о-о, мистер Эш не представляет, куда его сейчас втянут непримиримые друзья apropos и Цапля.
Ashenden: Цапля пишет: рисовать монограмму на платке против воли его хозяина неправомерно, ибо это отыгрыш за другого игрока В данной ситуации скорее согласен (разве что независимо известно -- я же не читал раньше о Карпентере -- что он одевается строго по моде и все его белье помечено (скажем, если он выдавал себя за лорда, тогда это почти обязательно)). (Кстати, монограмму на платках, которые Карп нашел у меня в шкафу, мы обговорили.) Что касается мыслей другого персонажа. Персонаж может делать выводы, истинные или ложные. Эти выводы могут выражены даже в третьем лице, но именно как мысли или рассуждения данного персонажа. Утверждать, что другой персонаж что-то думает, неправомочно, как бы логично это ни казалось. Если кому-то кажется, что чужой персонаж выпадает из образа, лучше написать личку, это не игровой вопрос... Мне кажется.
Цапля: Ashenden пишет: скажем, если он выдавал себя за лорда, тогда это почти обязательно Он не выдавал себя за лорда, и игроку apropos это прекрасно известно Ashenden , велми понеже... спасибо, в общем. Ситуация прояснилась.
apropos: Ashenden Хорошо, согласна на компромисс: я убираю монограмму с платка Карпа (а жаль - такая интрига намечалась), но Цапля убирает домыслы по поводу выражения лица Тинка. Так пойдет?
Цапля: apropos пишет: а жаль - такая интрига намечалась) *иронически* моншертинкертон, Карпа не подозревает уже только ленивый, так ты ему еще и платок захотела вышить, словно принцу крови. Пусть хотя бы малышка Кэтрин думает о нем хорошо, опять же - он ей книжку принес, одеяло (свое!!!) уступил... apropos пишет: Цапля убирает домыслы по поводу выражения лица Тинка. Так пойдет? Думать запрещается? Мистер Эш, это таки правда? Совсем нельзя подумать, что Эш держит лицо лучше Тинка?
Ashenden: Цапля пишет: Думать запрещается? Мистер Эш, это таки правда? Совсем нельзя подумать, что Эш держит лицо лучше Тинка? Думать не запрещается, если ясно, что это мысли персонажа, т.е. зависит от формулировки. *смешок* Напишите «не хуже» или «почти как», и вопрос снимется. Вопрос о том, кто лучше «держит лицо», лорды (сыщики) или дельцы, нерешаем, я думаю )) В качестве примера, мистер Бонд, я вынужден напомнить Вам, что «меня так занимала мисс Хейл, что я не заметил странности Вашей просьбы»: Цапля пишет: говорить Эшу, взиравшему на него с некоторым удивлением, и искоркой удовлетворения, что он попросит какую-нибудь леди постирать платок, Карпентер счел излишним
Цапля: Ashenden я приняла Ваш увесистый тапок. Только пост исправить могу с помощью администрации. Админ, Бог с тобой, я исправлю и мысли насчет Тинка, хотя Фрэнки остается при своем - Тинк переигрывает в пофигизме.
apropos: Цапля пишет: Тинк переигрывает в пофигизме. А Карп переигрывает в праведном возмущении.
Калина: apropos пишет: Кстати, не могу понять, почему не завтракают Коллинз, миссис Беннет, Маргарет, Горинг, Джейн и Лидия? Тем более за завтраком столько "бомб" - Джейн может рассказать о газете на французском (или она обещала Торнтону молчать?), а Кэтрин уже объявила о тм, что все находятся на Островке Привидений. Ч Прости Перечитала. Действительно ведь Кэтрин именно объявила, что они на острове с таким названием! Но как она поняла, что это именно название острова, на котором они находятся?
apropos: Калина пишет: совершенно неочевидно, что она назвала название островка, а не просто читает про что-то Очевидно: - И мы находимся на острове с этим чудесным названием! Т.е., сказано весьма конкретно. И громко. Учитывая, что всем должно быть страшно интересно, где же они находятся, все непременно должны обратить внимание на ее слова и забросать ее вопросами (или хотя бы сначала обсудить между собой). Если Кэтрин ответит, что она это придумала - одно. Другое - если заявит, что точно это знает. Джейн, кстати, уже начала раздавать кашу - Маргарет, по идее, должна войти в столовую спустя несколько минут. Даже если она остановилась поздороваться с Коллинзом - то вряд ли будет вести с ним долгие разговоры, когда завтрак стынет.
apropos: Калина пишет: Но как она поняла, что это именно название острова, на котором они находятся? А это уже может выясниться по ходу игры, нет? Или Кэтрин нужно было сразу долго объяснять что, как и почему? Она девушка эмоциональная - сделала вывод на основании чего-то - и объявила о нем. Вот и нужно у нее узнать, с чего она это взяла и т.д. Опять же Джейн - ведь Торнтон сказал ей, что это газета на французском, что в ней описываются определенные события, случившиеся несколько лет назад. Почему молчит, почему не поделится с другими - ведь это же весьма интересная новость, даже, можно сказать, сенсационная. Что касается Горинга - почему бы Коллинзу, например, не намекнуть ему на список и фамилию Карпентер, выделенную красным - уже после завтрака сбивая кровати, хотя бы, - ведь этим должна заниматься мужчины, нет?
Tatiana: apropos пишет: Что касается Горинга - почему бы Коллинзу, например, не намекнуть ему на список и фамилию Карпентер, выделенную красным - уже после завтрака сбивая кровати, хотя бы, - ведь этим должна заниматься мужчины, нет? Ага, как на корабль идти, - так он пастор (что с него возьмешь), а как постели сбивать, - так сразу мужчина.
Калина: apropos пишет: А это уже может выясниться по ходу игры, нет? Или Кэтрин нужно было сразу долго объяснять что, как и почему? Она девушка эмоциональная - сделала вывод на основании чего-то - и объявила о немю. Вот и нужно у нее узнать, с чего она это взяла и т.д. apropos Ты права. Но здесь уже внеигровые моменты. Мы с тобой сегодня категорически в противофазе Я не могу сейчас играть - поэтому не могу с "тобой" разговаривать
Цапля: apropos пишет: почему бы Коллинзу, например, не намекнуть ему на список и фамилию Карпентер, выделенную красным * в сторону* ну конечно, когда у нас гейм-мастерица , она же Жора, Тинк, проклятая ищейка....
apropos: Tatiana пишет: как на корабль идти, так он пастор, а как постели сбивать, так сразу мужчина Не могут все мужчины уйти, оставив женщин без защиты, нет? У Эша - свои интересы в этом походе, Тинк с Торнтоном идут забирать оружие (в котором пастор, как и Горинг) мало разбираются - и вообще об этом не думают - судя по их мыслям (постам). А в замке полно работы: пыль, грязь, мытье окон и полов, сбивание кроватей, приготовление еды и т.д. Не до гуляний - это опять намек на желание прогуляться. Сначала нужно хоть как-то обустроить хотя бы комнаты, чтобы спать уже в человеческих условиях. Стирка, развешивание одежды, вынос мусора, которого в комнатах - более чем. И ведь каждый, наверное, хочет иметь свою благоустроенную спальню, нет?
apropos: Калина пишет: Я не могу сейчас играть - поэтому не могу с "тобой" разговаривать Когда сможешь: ты же все равно с кем-то в паре сидишь за завтраком - вот и обсуждайте, бросайте реплики - там сейчас мистер Эш будет выводить девочку на чистую воду - а все же могут услышать ее ответы и соответственно на них реагировать.
Калина: apropos пишет: Когда сможешь Тут придется мне согласиться Ловить подачи надо не только от непосредственных партнеров, но и тех, кто сейчас в другой песочнице другой теме . Постараюсь учесть.
Ashenden: Прошу прощения, что встреваю, но я чего-то не понимаю. chandni пишет: "Вот если бы кто-нибудь догадался принести мне смену одежды..." - мечтательно подумала Джейн. Она не могла не заметить, что все девушки переоделись, и только на ней было вчерашнее платье. Тинкертон утверждал мне с глубоко оскорбленным видом, что они принесли одежду для всех дам. Кто ошибается? Или у кого игровой приоритет?
chandni: Ashenden пишет: Тинкертон утверждал мне с глубоко оскорбленным видом, что они принесли одежду для всех дам. Кто ошибается? Я еще в утренней сцене после умывания с прискорбием сообщала, что для Джейн одежды не принесли. Потому Джейн несла в комнату мешок с одеждой мамы и платье Лидии. Потому и не могла Джейн участвовать в диалоге с переодеванием, когда Лидия пытала мисс Хейл относительно жениха и медальона. Вряд ли Тинк разбирается в дамских нарядах, и точно знает, где чей наряд. Тем более, что все дамы и наряды - абсолютно новы для него. А уж Джейн точно знает, есть среди вещей ее платье или нет. Вещи Джейн и Лидии, например, могли быть вместе, и он прихватил только мешок Лидии, не зная, сколько же всего одежды должно быть. Тем более, что Эмма появилась позже. И даже, если он пересчитал высадившихся дам - количество дам = количествую тюков. Но тюк Эммы есть (а героини на высадке не было), а тюка Джейн нет, хотя сама Джейн есть.
apropos: chandni пишет: в утренней сцене после умывания с прискорбием сообщала, что для Джейн одежды не принесли. К сожалению, пропустила эту реплику. С чего вдруг не принесли, когда джентльмены прошли во всем каютам и собрали одежду? Если у тебя на том построена какая-то интрига - это одно, но тогда ты должна была о ней сообщить мне и предупредить, чтобы вещи Джейн с корабля не забирали. Если интриги нет (а ты о том не предупредила), отправляй Джейн в сарай - пусть хорошенько поищет и найдет себе платье. chandni пишет: Вещи Джейн и Лидии, например, могли быть вместе, и он прихватил только мешок Лидии Ну, могло быть что угодно. Почему это не обговаривается заранее?
apropos: chandni пишет: если он пересчитал высадившихся дам - количество дам = количеству тюков. Это уже несущественные дебри, в которые нет никакого смысла лезть. Если у нас все персонажи каждый раз будут составлять списки с пересчетом - кому ложка, кому - тюк, мы так далеко не уйдем, а погрязнем в бытовых, абсолютно неинтересных и скучных мелочах. Не ходил Тинк (и Торнтон, а также прочие джентльмены) по кораблю со списком. Взяли то, что было - в каждой каюте и галочки напротив фамилий не ставили. Детали должны быть только сюжетообразующие. И развивающие интригу. Об интригах должен знать мастер, т.е. я. Я не знаю об интриге с одеждой Джейн, значит, ее нет. Хм.
chandni: apropos в своем посте я все перечислила. Если бы у Джейн было бы платье - Лидия не смогла бы выпытывать у мисс Хейл ее сердечных тайн - они бы переодевались втроем и никакого разговора у них бы не получилось. Вот тебе и сюжетообразование. Этой информацией, полученной в той беседе, Лидия уже пользуется во всю. Стало быть латьев у Джейн нет. Арифметику я привела. И даже логично объяснила, как такое могло получиться.
apropos: chandni пишет: Арифметику я привела. И даже логично объяснила, как такое могло получиться. Не могло, потому как "по умолчанию" у нас были каюты на каждого персонажа вместе с багажом. С чего вдруг Джейн в одной каюте с Лидией? Тогда это, как и отсутствие одежды у Джейн, нужно было обговаривать заранее. Ты этого не сделала. И что теперь? Тогда можно принять опять же "по умолчанию", что у Джейн нет одежды на корабле. И как это привязать к сюжету? У тебя есть предложения?
chandni: apropos см в предыдущем посте.
chandni: Да попрошу я Тинка-Тортнона-Эша. Следующей ходкой привезут. В чем проблема-то? Или кто-нибудь из них заметит, что Джейн все в том же платье. Не вечно же ей только посуду мыть. Должна же она хоть с кем-нибудь хоть когда-нибудь говорить?
apropos: chandni пишет: Вот тебе и сюжетообразование. Ну, я бы не назвала это сюжетообразованием. Джейн могла просто выйти, оставив их вдвоем. Как я теперь понимаю, ты задумала какую-то интригу с отсутствием одежды у Джейн и будешь ее последовательно проводить? У меня по этому нет возражений. Но тебе нужно было об этом меня заранее предупредить, поскольку тогда кто-то из джентльменов - на корабле - должен был описать, как пропустил (перепутал, не зашел и т.д.) одну каюту и не взял оттуда одежду. На все должно быть своя причина, повод и следствие. Если же одежды вообще нет - и на корабле, - тогда тебе также следовало обговорить это со мной, т.к. подобная странность влияет уже на весь сюжет игры в целом.
apropos: chandni пишет: В чем проблема-то? Проблема в том, что на все должна быть своя причина и свой смысл. В данном случае, я не вижу смысла в отсутствии у Джейн одежды.
chandni: Я имела в виду, что одежду не принесли в замок. А на корабле одежда конечно же есть.
apropos: Посмотрела - прикидываю. Сейчас - допустим, это 14:40 - скандал продолжается. Все в столовой, кроме Бонда и Эша. В 15:00 приходит Тинк. К этому времени: Бонда и Кэрол, Марго и Лидии, Джейн и Кэтрин в столовой нет. Т.е. Тинк может разговаривать с Коллинзом и мамой Беннет? Где Торнтон? Он куда-то уйдет? Вердикт по поводу Джейн: платье ее в мешках в сарае, где она его пропустила (кстати, тюков - для каждого персонажа - не было. Джентльмены на корабле не вязали тюки - они брали одежду и складывали все вместе с мешки, откуда дамы потом выуживали свою одежду. chandni пишет: Не вечно же ей только посуду мыть. Должна же она хоть с кем-нибудь хоть когда-нибудь говорить? Признаться, я не могу понять, почему Джейн все время моет посуду. Я бы на ее месте давно бы уже сбежала. Поговорить она может с той же Кэтрин - пусть поймает ее на выходе из замка и заставит убирать со стола, как и мыть посуду.
Калина: apropos пишет: В 15:00 приходит Тинк. К этому времени: Бонда и Кэрол, Марго и Лидии, Джейн и Кэтрин в столовой нет. Я не поняла, почему Марго нет? То есть Тинк приходит в самом конце, когда все разбежались? И как он будет Торнтона оправдывать? И как-то странно - человека обвинили, заявили, что, возможно, среди всех есть вор, а все проглотили и побежали по делам.
apropos: Калина пишет: как он будет Торнтона оправдывать? Хм. Оправдает сначала в глазах тех, кто остался. Далее объявит за ужином, когда все соберутся вместе (не бегать же ему за каждым?) Калина пишет: странно - человека обвинили, заявили, что, возможно, среди всех есть вор, а все проглотили и побежали по делам. Признаться, я тоже не совсем понимаю, почему у нас так получается. Ну, Бонд вышел - понятно. Кэтрин молчит, а потом удерет - она запуталась в тайниках и не хочет мыть посуду. Лидия - обижена "наездами" и выскочила из столовой. Почему миссис Беннет никак себя не проявляет? (все же у Торнтона обнаружен кулон ее дочери) Кэрол заняла наблюдательную позицию. Джейн также молчит - хотя должна бы высказаться: она не считает Торнтона вором - почему бы ей так и не сказать? (кстати, почему мешок с рыбой в столовой - и почему его переносит Джейн?!) Коллинз как раз разговаривает с Торнтоном - чем это закончится - пока непонятно. Т.е. все должны как-то определиться и занять соответствующую позицию. Можно "выпустить" Тинка сразу после завершения разговора Торнтона и Коллинза. Думаю, время как раз подойдет.
Tatiana: apropos пишет: Почему миссис Беннет никак себя не проявляет? (все же у Торнтона обнаружен кулон ее дочери) Миссис Беннет осторожничает - это раз, а во-вторых (и в основном) я ждала хода Кэтрин. apropos пишет: Коллинз как раз разговаривает с Торнтоном - чем это закончится - пока непонятно. Тоже в ожидании. Я, конечно, могла бы выступить соло до прихода Зёбры, но сегодня никак не могу.
apropos: Tatiana пишет: ждала хода Кэтрин. а что Кэтрин? Кэтрин-то что до кулона? Лидия же не ее дочь. Кэтрин знает о тайнике, но не знает, кто туда положил драгоценности, что мог сделать и Торнтон. Она в замешательстве.
Tatiana: apropos Мой пост был последним в теме... Вот миссис Беннет и ждала. Ты же не сказала, что реакции больше не будет.
Калина: apropos пишет: Можно "выпустить" Тинка сразу после завершения разговора Торнтона и Коллинза. Думаю, время как раз подойдет. По-моему, это и правда самое логичное. Особенно если Коллинз в запале спора наговорит Торнтону лишнего.
Tatiana: Калина Пастор осторожен - он не обвиняет в воровстве, он только пеняет Торнтону за обращение с дамами.
apropos: Tatiana пишет: Пастор осторожен - он не обвиняет в воровстве Тогда получается, обвиняет только Лидия, все остальные считают, что Торнтон - не вор. Зачем тогда ему нужен Тинк, если все и так верят в его порядочность? Тогда пусть мама Б. хоть выскажется как-то, леди, иначе сцена у нас разваливается.
Калина: apropos пишет: сцена у нас разваливается. Скандальчик и правда не получился. Я надеялась, что хотя бы Кэрол кинется на Торнтона. Но она тоже к нему благосклонна. Дамы-кукловоды не могут отрешиться от личных симпатий Сцена "все в шоке" превратилась в сцену "Лидия бузит, а всем неудобно".
Tatiana: apropos пишет: огда пусть мама Б. хоть выскажется как-то, леди, иначе сцена у нас разваливается. Она обязательно выскажется. Чуть позже. Она сначала колебалась, но, после слов пастора и обиды за дочь, скажет свое веское слово... А по поводу Коллинза... Леди, я не представляю его вот таким, чтобы он, не зная броду, полез в воду. Он все-таки осторожный товарищ. И, хотя Торнтон ему не нравится, помнит о том, что сам он является священнослужителем, которому негоже обвинять, не имея на то железобетонных доказательств (вспомните сцену с Бондом... пастор твердо стоял на том, что он ни в чем не обвиняет Бонда, кроме как в смене имени). Но, чтобы внести свою лепту, Коллинз просто прицепился к явному.
Калина: Tatiana пишет: Леди, я не представляю его вот таким, чтобы он, не зная броду, полез в воду. Он все-таки осторожный товарищ. Я согласна Если честно, то я не намекали ни на что
apropos: Калина пишет: Сцена "все в шоке" превратилась в сцену "Лидия бузит, а всем неудобно". Именно так. Сейчас "плохим" выглядит уже не Торнтон, а Лидия, хотя у Торнтона нет доказательств, что он не вор. Кстати, заявление его о том, что кулон был найден в тайнике, и что я ее нашел не (на) корабле, а что она была украдена? - вообще как-то всеми пропущена. Отреагировали только Карп и Кэтрин - но про себя. Все остальные по этому поводу молчат, хотя всех - по идее - должно было заинтересовать - что за тайник и что произошло на корабле, нет? Всем мешает знание игроков о воровстве на корабле и найденном тайнике, поэтому их персонажи на то никак не реагируют, что выглядит крайне странно. Почему никто не обратил на то внимание, не задал Торнтону вопросы, не спросил о тайнике и каком-то воровстве на корабле? Леди, так не годится.
Tatiana: apropos пишет: Почему никто не обратил на то внимание, не задал Торнтону вопросы, не спросил о тайнике и каком-то воровстве на корабле? По поводу Маргарет и Коллинз... Мы вошли уже в разгар. Джентльмены уже сцепились. Миссис Беннет - не настолько умна, ее больше взволновало, что она «поставила не на ту лошадку». Но , т.к. я собираюсь ею отреагировать, то могу и сказать это от нее. Хотя ее больше интересует камешек, чем что-либо другое.
apropos: Tatiana пишет: Джентльмены уже сцепились. Но при этом Коллинз - как и Маргарет - разве не могут поинтересоваться, что имелось в виду - когда Т. сказал о тайнике и воровстве на корабле? Нет? У Кэтрин все мысли о тайнике, но спрашивать о Торнтона она не будет - ей незачем - сама знает. Т.е. Кэрол, мама Б., Коллинз, Марго, Джейн - должны как-то акцентироваться на воровстве и тайнике, а, и еще корабле. Торнтон тем более сказал это так непонятно для них, что им непременно следует уточнить. Словом, скандал должен быть скандалом, а не вялотекущей перебранкой. Тем более слово "воровство" должно было зацепить всех, как мне думается.
Tatiana: apropos они не слышали про тайник. Во всяком случае, я это восприняла именно так. Мы пришли уже после этой фразы. Цапля пишет: Простите, сэр, это выпало из вашего кармана… - Фрэнк произнес эти слова громко, с нескрываемой иронией, которую можно было объяснить двояко, подтвердятся ли потом его надежды, что Торнтон оказался единственным, кто видел тайник, или нет. Подняв вещицу на вытянутой руке, так, чтобы ее увидели остальные, он продолжил. - Это… ваша вещь? Вы украшаете себя рубиновыми кулонами? Он с ухмылкой взглянул на Джона Торнтона и, подняв бровь, со значением уставился на замолчавших дам. Зёбра пишет: Это украшение сегодня утром я вытащил из тайника недалеко от замка, и намеревался отдать его владельцу, - он говорил, обращаясь скорее не к Карпентеру, а ко всем остальным Цапля пишет: Оглянувшись, Фрэнк заметил вытянувшееся лицо пастора и – изумленное – Маргарет - очевидно, они появились, привлеченные разгорающимся скандалом. Tatiana пишет: Мистер Коллинз с некоторым недоумением посмотрел на стоявших друг напротив друга мистера Бонда и мистера Торнтона. И вроде бы, что в этом странного? Но растерянный взгляд обычно сурового мистера Торнтона и весьма ехидный взгляд мистера Бонда как-то не очень вязались с характерами вышеуказанных джентльменов. А миссис Беннет, как я уже писала выше, выскажется.
apropos: Tatiana пишет: они не слышали про тайник Тогда кто-то - мама Б. или Кэрол, и Джейн - должны на том заострить внимание. почему бы Джейн не спросить о тайнике, например, а Кэрол - не всполошиться при слове "воровство" и "корабль" - там же могут быть ее драгоценности, если нашлась одежда. а маме Б. вступиться за дочку и наброситься на Торнтона. Словом, мы так долго готовились к скандалу и в итоге его проваливаем по всем пунктам. Видимо, заранее ничего нельзя обсуждать - все делать спонтанно, как это получилось у Бонда с Тинком. Леди, я убегаю - буду позже.
Калина: Tatiana пишет: они не слышали про тайник. Я тоже это так восприняла. Мы прибежали, когда уже все было сказано и услышали только обвинения в воровстве. И, как мне кажется, Коллинз весьма недвусмысдеггл задал вопрос Торнтону, откуда у него кулон. По-моему, Торнтону следует ответить Коллинзу на него.
Tatiana: apropos пишет: Словом, мы так долго готовились к скандалу и в итоге его проваливаем по всем пунктам. Видимо, заранее ничего нельзя обсуждать - все делать спонтанно, как это получилось у Бонда с Тинком. Золотые слова! Я всегда за импровизацию. Это бодрит. Калина apropos Удачи! Я тоже убегаю, нужно хотя бы немного совести иметь.
Зёбра: apropos пишет: (кстати, почему мешок с рыбой в столовой - и почему его переносит Джейн?!) Мешок Торнтон оставил где-то в холле на входе. Джейн, прекрати таскать тяжести! Джентльмены у нас на что! Про скандал: Цапля как-то быстро увела Карпа, а стальные как-то, действительно, не заинтересованы обвинять Торнтона в воровстве, все более в хамстве. Коллинз, будьте смелее, вызывайте огонь на себя!
Калина: Зёбра Думаю, тебе стоит сказать Коллинзу все, что ты сказала до того, как онг услышал - про тайник и воровство. Тогда у Коллинза будут причины обвинять.
Chantal: Калина пишет: Сцена "все в шоке" превратилась в сцену "Лидия бузит, а всем неудобно" Именно так Лидия себя и чувствует - как будто она самая левая! Калина пишет: Я надеялась, что хотя бы Кэрол кинется на Торнтона Я понимаю, что не в характере Кэрол отмалчиваться (мое упущение, простите ). Но: не может же она поддерживать Лидию? а активная защита Торнтона привела бы к тому, что я ругалась бы сама с собой!
Калина: Chantal Но Лидия теперь убежала. Так что Кэрол может сказать свое жесткое слово Представляешь, если она выступит одним фронтом с мамашей Беннет?
Зёбра: Калина пишет: Думаю, тебе стоит сказать Коллинзу все, что ты сказала до того, как онг услышал - про тайник и воровство. Тогда у Коллинза будут причины обвинять. Коллинза сейчас интересует, почему Торнтон грубит дамам, повода рассказать про тайник нет. Может Джейн попытается спросить у Торнтона про тайник, чтобы отвлечь пастора.
Калина: Зёбра, вот эту фразу Коллинза вполне можно принять за вопрос: откуда кулон у вас? - Я не знаю, мистер Торнтон, насколько справедливы обвинения, - несколько тише продолжил священник - ибо, - не судите сами и не судимы будете, но... - мужчина сделал выверенную паузу, - но если вы скажете, что считаете нормой ношение в карманах чужих драгоценностей, то...
Зёбра: Калина пишет: Зёбра, вот эту фразу Коллинза вполне можно принять за вопрос: откуда кулон у вас? Да, ты права, я сейчас подумаю, как вернуть тему к воровству
Tatiana: Зёбра Там миссис Беннет по этому поводу прошлась.
Цапля: Вот что меня смущает, леди. В Обсуждениях - и не только, в игровых темах также, в последнее время мы все ( и я тоже, поэтому пойду утоплюсь первая) активно разбираем предполагаемый сюжет по косточкам. До того, что - кто-то пойдет туда-то, и скажет то-то, или нет, пусть лучше это скажет тот-то, а еще лучше - вот этот. Леди, вам не кажется, что остатки интриги теряются напрочь?
Tatiana: Цапля пишет: Леди, вам не кажется, что остатки интриги теряются напрочь? Cогласна. Я следующая на самоутопление. Может быть поэтому полноценный скандалЬ и не получился?
apropos: Цапля пишет: вам не кажется, что остатки интриги теряются напрочь? Кажется. Хм. Вообще, мне нужно будет попросить нашего опытного мистера Эша - провести со мной беседу на предмет мастер-класса (надеюсь, он не откажется поделиться со мной хотя бы частью своих знаний? )
Цапля: apropos пишет: надеюсь, он не откажется поделиться со мной хотя бы частью своих знаний? Было бы замечательно. Потому что этот наш разнесчастный скандал - при том, что все знали, что он состоится, наверняка "репп-п-етировали" - вышел смазанным. Хотелось бы, чтобы после разбора вы резюмировали и бросили, может быть, в отдельной "учебной" теме итоги.
apropos: Цапля пишет: вышел смазанным Не то слово. Хотя потом немного разошелся, но все равно лучше бы импровизировать, как мне думается.
Tatiana: apropos пишет: но все равно лучше бы импровизировать, как мне думается. ВОТ!!! О чем и шла речь! Импровизация - она завсегда лучше.
Ashenden: *под воздействием l’esprit de l’escalier* По поводу импровизации и подготовки. Сложный вопрос – потому и отвечаю с таким запозданием. Я лично думаю, что лучший экспромт всегда хорошо подготовлен. Я сейчас специально перечитал «скандал за ужином» и сравнил его с нашим нынешним скандалом. Дело в следующем: в первом скандале никого не надо было уговаривать, но все нападавшие были при этом «белыми и пушистыми» (в будущем, БиП). Никто не встал на сторону Карпентера, и, помнится, об этом говорилось в последующем обсуждении. Во втором скандале все происходило с точностью до наоборот – поддержка у Лидии появилась только после прямого вмешательства apropos (и да, я помню, что такое вмешательство предполагалось, но факт остается фактом). Если бы дело было пущено на самотек, я, человек циничный, полагаю, что все бы кончилось кратким обменом реплик между Лидией и Торнтоном. Все мы люди, все мы любим своих персонажей, все мы хотим быть «хорошими» и т.д. и т.п. Отсюда я бы сделал вывод – человеческая натура такова, что полагаться на спонтанные проявления худшей ее стороны не следует )) С другой же стороны, в рамках уже заданного эпизода может (и должно) быть место для импровизации, а то это будет уже не игра, а театр. Добавлю еще, что первый скандал произошел быстро и «в прямом эфире», а второй – за несколько дней, отсюда и ощущение большей динамики в первом. Мне кажется. L’esprit de l’escalier это сложно переводимое чувство, проявление которого обычно встречается фразой «После драки кулаками не машут»
apropos: Ashenden О, а мы только пришли к выводу, что спонтанность проявилась лучше, не задумавшись о статусе БиП, в котором все стремятся держать своих персонажей. Хм. Ashenden пишет: после прямого вмешательства apropos (и да, я помню, что такое вмешательство предполагалось Правда, я не помню, что должна была вмешиваться, но суть от этого не меняется: никто не захотел "уронить" своего персонажа. Одна Лидия у нас с блеском исполнила партию "плохой девочки". И потому мне пришлось вмешаться. Хм. Но тут опять появляется палка о дух концах. Когда я попыталась "расписать" роли персонажей , участвующих в сцене, на меня все накинулись с обвинениями, что сами решат, как поступить их героям, исходя из характеров, представлений о них игроков и т.д. Поэтому я предстоставила каждому действовать по ситуации, из-за чего сцена чуть не развалилась. Т.е. если в следующий раз я попытаюсь продиктовать игрокам, как должны вести себя персонажи, - то - уверена - опять пойдут разговоры о "душителе свободы" и "импровизации". Что делать?
Tatiana: И все-таки я поспорю по поводу «одной Лидии» - Коллинз вмешался настолько, насколько это было возможно в его характере. Да, он не кричал, как потерпевший, но тихие реплики ему более свойственны.
Chantal: Честно сказать, Лидия не ожидала поддержки ни от кого, кроме Карпа. После того, как он самоустранился (за что я его нисколько не виню - он поступил по-умному, как и следовало ожидать ). Я знаю, что запорола партию Кэрол - причем насмерть. В следующий раз постараюсь не отмалчиваться. Кстати, где у нас Джейн?
apropos: Chantal пишет: запорола партию Кэрол - причем насмерть. Ты ее не запорола, тем более насмерть. Хотя Кэрол могла бы и подбавить масла в огонь. Chantal пишет: где у нас Джейн? Джейн и Кэтрин идут на кухню. Кстати, Лидии и Эмме там делать нечего - еда (кастрюля) в столовой. почему бы девушкам тихонько туда не войти и не сесть у дальнего конца стола, ведя свой разговор? Заодно Лидия узнает, как была неправа, обвиняя такого джентльмена. Tatiana пишет: Коллинз вмешался настолько, насколько это было возможно в его характере Ну, его никто не заставлял кричать. Но, услышав, что его кузину обокрали, мог - как священнослужитель - выступить с осуждением нарушения заповеди " не укради". Tatiana Кстати, давно хочу тебе сказать(все забываю), что в англиканской религии нет таинства исповеди, о которой часто вспоминает наш пастор. Хм.
Tatiana: apropos - Не укради, - будто бы про себя пробормотал пастор, но, помня о том, что мистер Торнтон давний знакомый прелестной Маргарет, немного покривив душой, добавил, - но мы должны быть милосердными, ибо нельзя обвинить человека в воровстве на основании только того, что у него из кармана выпал чужой кулон. Мистер Коллинз вздохнул и прошептал: - Избави, Господи, нас от искушения! А разве этого не достаточно? apropos Я уже убрала ссылку на это (где нашла)
Chantal: apropos пишет: еда (кастрюля) в столовой Мы в курсе apropos пишет: Заодно Лидия узнает, как была неправа, обвиняя такого джентльмена Это скорее Эмма поймет, что Лидия неправа
apropos: Tatiana пишет: разве этого не достаточно? Хм. Вот поэтому сцена и получилась такой не динамичной, что все или молчали, или говорили очень уклончиво. Если бы пастор сначала заклеймил Торнтона, как-то так: - Не укради - говорит нам Священное писание, а вы, сэр, осмелились его нарушить, да при этом утверждать, что не брали кулон моей кузины (нашли в каком-то тайнике и проч.), хотя все видели, как он выпал из вашего кармана и т.д. А затем уже - вспомнив о Марго - добавить "но мы должны" и проч. Вот тогда бы сцена смотрелась куда экспрессивнее, нет? И речь сия нисколько бы не разошлась с характером пастора. Как мне кажется.
apropos: Chantal пишет: скорее Эмма поймет Ну, если Лидия узнает, что Торнтону лишь поручили принести эти вещи в замок... Извиняться она, может, и не станет, но, вероятно, немного остынет.
Калина: apropos пишет: Но тут опять появляется палка о дух концах. Когда я попыталась "расписать" роли персонажей , участвующих в сцене, на меня все накинулись с обвинениями, что сами решат, как поступить их героям, исходя из характеров, представлений о них игроков и т.д. Поэтому я предстоставила каждому действовать по ситуации, из-за чего сцена чуть не развалилась. Т.е. если в следующий раз я попытаюсь продиктовать игрокам, как должны вести себя персонажи, - то - уверена - опять пойдут разговоры о "душителе свободы" и "импровизации". Что делать? А если попробовать поженить "социализм и счастье всех народов"? Может, такие сцены, в том числе, иногда можно и планировать. Каждый будет сам решать за своего героя, но! первоначальный план действий своего персонажа скидывать мастеру. А мастер может решить, будет ли сцена сильной или развалится. И если у сцены будет шанс, тогда ее объявляют и начинают отыгрывать.
Калина: Chantal пишет: Я знаю, что запорола партию Кэрол - причем насмерть. Ничего ты не запорола. Две экспрессивные партии в сцене - это очень сложно.
Tatiana: apropos Так дальше и написано, что смазал он окончание речи исключительно из-за Маргарет. И как я буду играть своего персонажа, если он будет говорить не то, как я его чувствую? На мой взгляд, Коллинз именно такой, и он не виноват, что все остальные молчали. Он высказался максимально возможно для своего характера. Это мое видение пастора. Имею право?
Цапля: Как хорошо, что вопрос поднят. Все-таки наша первая ролевая - верю - не последняя разбор ошибок - нужен. Вы знаете, леди, я разборы делаю без реверансов и прошу их ко мне также не применять. Мнение админа касаемо участия Карпа я знаю - мы это обсуждали ... громко. Сразу скажу, что apropos настаивала на его большем участии в обвинениях - я протестовала - нет, не потому, что я пытаюсь его делать БиП (прелесть какая, очень красноречивая аббревиатура ) - напротив, его мысли я старательно, по мере возможностей, озвучиваю. Я нарисовала поведение Карпа таким, каким, на мой взгляд, оно должно было быть. Он достаточно осторожный и расчетливый тип, да и находится в патовой ситуации - не может он обвинять , не имея уверенности в том, что у Торнтона нет свидетелей. Он старается набрать очки, понимая, что это ему принесет больший бонус. А обвинить - успел бы, окажись, что алиби Т. некому подтвердить. Таково мое мнение по Фрэнки. Ну, вы понимаете, я субъективна По остальным. Поведение Коллинза считаю вполне оправданным и в его характере. Поведение Марго - вполне в ее характере и представлениях о Торнтоне. Лидия - великолепна. А вот Кэрол не получилась потому, что слишком хороша была Лидия. не потому, что трудно отыгрывать двух персонажей, а потоаму, что Кэрол - антагонист Лидии. Дамочка, взирающая на младшую мисс Беннет как на таракана. Она отреагировала так, как ей навязала Лидия - совершенно естественно... То есть Chantal сама себя переиграла. Да, на мой взгляд, миссис Беннет не сыграла то, что должна была сыграть. Кэтрин? Она вообще у нас живет иными интересами - ее молчание обосновано.
Tatiana: Цапля Про миссис Беннет - полностью согласна. Кстати, как раз ее я играла через «не могу». Т.е. она вела себя не так, как я ее вижу. Но нужно было создать массовость... И вот результат. Я не знаю, как она должна была себя повести (не было озарения), но что не так - это точно.
Цапля: Tatiana пишет: Я не знаю, как она должна была себя повести (не было озарения), но что не так - это точно. ну, если можно - мое мнение по этому вопросу. Как ни странно, каноническое Помните, как миссис Б. ополчилась на Дарси за то, что он отказался танцевать с Лиззи? Как? оскорбление ее дочери!! Сноб, надутый индюк и сетера. А тут - какой-то мрачный господин, ничем хорошим в глазах миссис Б. не зарекомендовавший (к дочкам не клеится) - оскорбляет ее любимую дочурку, да еще ее кулон спер!и тетку пришил. Да она этого Торнтона могла обвинить в запале даже в краже драгоценностей из гробницы Тутанхамона, имхо. То есть как минимум порвать на промокашку.
Tatiana: Цапля в твоих словах есть сермяжная правда... Но не пошлО... Что еще раз доказывает, что нужно писать, когда «веет». Иначе получается ни два, ни полтора.
apropos: Калина пишет: если у сцены будет шанс, тогда ее объявляют и начинают отыгрывать А если сцена нужна, но у нее нет шанса? Выкидывать и плыть дальше? Tatiana пишет: мое видение пастора. Имею право? Имеешь. Но тогда у нас подобные сцены будут срываться, т.к. каждый будет говорить: а я вижу так, и никак не иначе. Если бы вдруг от пастора потребовалось хвататься за ножичек - вот тут да, не в характере, однозначно. Поддержать кузину - не голословную - по ситуации, витиевато, осторожно, но поддержать - почему нет? Tatiana пишет: нужно писать, когда «веет» Леди, если все хотят и могут писать только когда веет, то у нас никогда не получится ни одна общая сцена. Тогда нет смысла их затевать.
Цапля: apropos пишет: Леди, если все хотят и могут писать только когда веет, то у нас никогда не получится ни одна общая сцена. Тогда нет смысла их затевать. Ай, не усложняй. В следующий раз сигналом к "навеяло" будет три зеленых свистка. А если серьезно, то, планируя сцену, вполне можно ожидать, что разыграна она будет не обязательно по нотам "гейм-мастера". Это все-таки ролевая, верно?
Tatiana: apropos Не посчитай меня занудой. Но не умею я писать "как надо". Не умею и все тут! Мы по жизни все абсолютно разные и персонажи у нас тоже не картонные. Я не могу играть за персонаж, если его действия не соответствуют моим представлениям о нем... Провальная (а так оно и есть) сцена миссис Беннет - прямое тому подтверждение. Я писала ее исключительно потому, что надо... А получилась чистой воды халтура. Реакция же Коллинза у меня оставила чувство удовлетворения. Ну что-то в этом роде. Извините, что пишу только о своих героях, но на их примере мне легче объяснять. Если писать героя "по замыслу", то это будет уже не ролевая, а коллективное творчество. А мы играем «жизнь», а не написанный сценарий. По моему скромному. Цапля пишет: А если серьезно, то, планируя сцену, вполне можно ожидать, что разыграна она будет не обязательно по нотам "гейм-мастера". Это все-таки ролевая, верно?
Tatiana: apropos пишет: Леди, если все хотят и могут писать только когда веет, то у нас никогда не получится ни одна общая сцена. Тогда нет смысла их затевать. Кстати, по-моему у нас довольно-таки активно пишется, не так ли? Значит, и веет часто.
Ashenden: Мне очень, очень жаль, если мой пост был воспринят как обвинение. Я вовсе не имел в виду бросаться камнями, тапками или посудой. Я просто возразил против того, чтобы приписывать импровизации то преимущество, которое дается, на деле, позицией персонажей в конфликте. По моему скромному разумению, вполне можно организоваться так, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Выглядит это примерно так же, как и получилось: создается игровая ситуация, в которой один персонаж (предупрежденный или нет) может стать объектом «нападения». Подготавливается «группа поддержки»: просто в личке спрашивается у игрока, видит ли он возможным свое участие в такой сцене на стороне «плохих ребят». Все. Подробности на совести игроков, участвующих по договоренности, остальные сами решат, как они поступают. Тогда и образу можно соответствовать и агнцем божиим не оставаться. Примечание: бывают игроки, которые всегда хотят быть БиПами. Что с ними делать я не знаю, это уже дело мастера: можно заставить, можно плюнуть (а можно загнать в игровой угол и спровоцировать на «неположительную» реакцию, но это очень сложный и трудоемкий процесс, два других проще). Я намеренно не комментирую «оправдания, объяснения и причины», хорошо? Это непродуктивно.
apropos: Tatiana пишет: не могу играть за персонаж, если его действия не соответствуют моим представлениям о нем. Т.е. по-твоему, миссис Беннет никак не могла заступиться за дочь, возмутиться тем, что Лидию обокрали и т.д. Ты видишь миссис Беннет - милой, доброй, благодушной дамой, которая всегда оправдает любой - даже дурной поступок, в том числе - воровство, да еще от которого пострадала ее дочь? Леди, мне видимо, придется всех попросить написать полновесные анкеты персонажей, чтобы знать, чего можно ожидать от них, а чего - нет. Признаться, предполагая эту сцену с Торнтоном - причем Торнтон и Марго сами планировали как-то рассориться из-за браслета, насколько я помню, - я исходила именно из знания характеров персонажей и думала, что могу представить, как они себя поведут в какой-то конкретной ситуации. Учитывая, что Торнтон и Марго так и так собирались ссориться (а Марго - по книге - крайне категорична, мыслит черно-белыми категориями, рубит правду-матку с плеча и любит всех поучать), я была уверена, что и Коллинз, который также любит поучать и осуждать, пусть и завуалировано, и миссис Беннет - которая горой стоит за дочерей и не боится осуждать даже Дарси и вести себя с ним невежливо, демонстрируя неприязнь, - все они довольно предсказуемо отреагируют на подобную ситуацию. Теперь же выясняется, что персонажи в этой сцене вели себя так, как вели, - исключительно потому, что так надо, а не так, как должны были поступать исходя из характеров, которые, как выясняется, сменились на чуть ли не противоположные. Леди, вы меня запутали - и не в первый раз.
Tatiana: Не могу ничего сказать за чужих персонажей - говорю за своих. Миссис Беннет, как я выше уже упомянала, действительно получилась... хм... плоховатенько. Я с этим и не спорю. Что есть, то есть. И все упреки по поводу нее принимаю без возражений. А по поводу Коллинза... Он не оправдывал воровство. Ни ради любви, ни ради чего. Он и высказал свою позицию. Более того, я уверена, что если бы все высказались, то реакция пастора не вызвала бы нареканий. Просто было мало драйва, но почему в этом всем виноват бродяга Фрейд именно он? Мы же уже пришли к решению, что играем не канон. И мой Коллинз достаточно сильно отличается от ГиПовского. И ведет он себя не так, как вел бы себя его типа-прототип. Кстати, я в обсуждениях о смене характера пастора говорила. Согласна, действтельно нужно внести изменения в анкету. Но, по-моему, у нас и так достаточно ярко вырисовались характеры героев. Все вышесказанное - мое личное мнение.
Калина: apropos пишет: Признаться, предполагая эту сцену с Торнтоном - причем Торнтон и Марго сами планировали как-то рассориться из-за браслета Когда шло обсуждение сцены, я сразу предупредила, что Марго не может поверить, что Торнтон что-то украл (есть миллион вещей, в которые она бы поверила, но не в воровство). Поэтому мы с Зёброй обговорили, что между нашими героями будет недопонимание. И, если честно, то линию поведения Маргарет выстроила так, чтобы его создать - она не ЗАЩИЩАЕТ по определенным причинам, но этот ее призыв подождать свидетелей можно расценить однозначно: она не уверена в Торнтоне, что является сигналом для остальных. Я была не права? Но самое главное именно в том, что я ПРЕДУПРЕЖДАЛА о реакции Маргарет. И почему она стала для всех откровением, я не поняла. Если такая реакция не подходила, разваливала сцену и пр., значит, надо было договариваться о деталях, хоторые сделали бы другую реакцию возможной. Опять же к слову о договоренностях. Спонтанность - это прекрасно. Но слегка спонтанность невозможна, как и слегка беременность. Если уж сцена обговаривается, если от нее нужны определенные последствия, то нужно обговорить, хоть и не все, но определенные моменты, без которых она существовать не сможет.
Цапля: Калина пишет: Если уж сцена обговаривается, если от нее нужны определенные последствия, то нужно обговорить, хоть и не все, но определенные моменты, без которых она существовать не сможет. Разумно. Так что либо пускать на самотек, не требуя конкретных результатов, либо отслеживать и вовремя исправлять уклонизм персонажей.
Tatiana: Калина пишет: Если уж сцена обговаривается, если от нее нужны определенные последствия, то нужно обговорить, хоть и не все, но определенные моменты, без которых она существовать не сможет. Цапля пишет: Разумно. Так что либо пускать на самотек, не требуя конкретных результатов, либо отслеживать и вовремя исправлять уклонизм персонажей. Тоже кивнула. Но с оговоркой - я все равно за авторское видение персонажа.
Калина: Tatiana пишет: Но с оговоркой - я все равно за авторское видение персонажа. Да, но если сказать заранее, что персонаж должен сделать то-то и то-то, то его кукловод может потребовать условий для этого.
Ashenden: apropos пишет: Вдоль берега тянулись не только отмели, но и скальные нагромождения, через которые она не смогла бы перебраться. Разве что обходя их по воде... Не могу не спросить, когда мистер Тинкертон изучил берег с этой стороны острова. Разумеется, мой персонаж, проплывая мимо туда и обратно, мог не обратить внимания на эту тонкость, но если это бросается в глаза сверху, то мне, возможно, следовало бы больше упоминать о своем крайне слабом зрении.
apropos: Ashenden пишет: когда мистер Тинкертон изучил берег с этой стороны острова Вероятно ему было достаточно увидеть часть берега, чтобы прийти к такому выводу. Что у бухты, что у замка - берег изрезан скалами. Если Марго набрела на ровную и длинную отмель - она может ему об этом так и сказать. Ой, он это думает (забыла) - а думать и предполагать он может что угодно, нет? - его право, даже делать ошибочные выводы.
Ashenden: apropos пишет: Вероятно ему было достаточно увидеть часть берега, чтобы прийти к такому выводу. Что у бухты, что у замка - берег изрезан скалами. Если Марго набрела на ровную и длинную отмель - она может ему об этом так и сказать. Ой, он это думает (забыла) - а думать и предполагать он может что угодно, нет? - его право, даже делать ошибочные выводы. Прошу прощения, но в отыгрыше не было этого мыслительного процесса, так что у меня создалось ложное представление о происходящем. Наверное, еще из-за того, что Тинкертон «знал», что там были не просто скалы, но такие, через которые мисс Хейл не смогла бы перебраться. Сказать честно, эта часть меня по-прежнему смущает…
apropos: Ashenden пишет: что Тинкертон «знал» Слово "знал" могу исправить на "подозревал" - если Вас это более устроит. Мне кажется, персонаж может думать, что угодно - даже если он трижды неправ и делает ложные выводы, нет? Вон Кэтрин, например, думает, что Бонд убил этого парня, но она ошибается. А если бы она подумала, что его убил Эш? Даже интересно - что можно, а чего нельзя.
Ashenden: apropos пишет: Слово "знал" могу исправить на "подозревал" - если Вас это более устроит. Что Вы, разве я настаиваю на исправлении отыгрыша (тем более что слова «знал» там нет)? Я просто указываю на кажущуюся несостыковку – а что можно и что нельзя, определяется мастером игры, разумеется. Между отыгрышем Кэтрин и отыгрышем Тинкертона есть та разница, что в ее отыгрыше утверждение «Собаку убил Бонд» не только подается как ее мнение, но и обосновывается. В его отыгрыше утверждение «Вдоль берега тянулись не только отмели, но и скальные нагромождения, через которые она не смогла бы перебраться.» подается не как мнение, а как факт, и не дается никакого объяснения, откуда Тинкертон этот факт мог знать.
apropos: Ashenden пишет: что можно и что нельзя, определяется мастером игры Ну, мастер тоже может ошибаться, тем более мастер неопытный. Ashenden пишет: подается не как мнение, а как факт, и не дается никакого объяснения Т.е. нужно объяснять и сомневаться? Просто Тинк вообще очень самоуверенный и знающий товарищ (не я - он, такой типаж - и те, кто читал Переполох это знают) - и я пытаюсь исходить именно из характера персонажа, хотя из-за не слишком знающего и опытного кукловода порой случаются накладки.
Ashenden: apropos пишет: Т.е. нужно объяснять и сомневаться? Я бы сказал, что верные догадки должны быть обоснованы. Тинкертон может быть абсолютно уверенным в своих выводах, но читателю желательно было бы знать, как он к ним пришел. Если бы мы не знали, как пришли к своим выводам Шерлок Холмс, лорд Питер Уимзи и доктор Фелл, в их таланты было бы куда сложнее поверить… Мне кажется.
apropos: Ashenden пишет: верные догадки должны быть обоснованы Неверные - тоже? Тинкертон же может и ошибаться, хотя он уверен, что не ошибается. Ashenden пишет: читателю желательно было бы знать, как он к ним пришел Соглашусь.
Ashenden: apropos пишет: Неверные - тоже? Тинкертон же может и ошибаться, хотя он уверен, что не ошибается. С неверными догадками мало кто заподозрит персонажа в сверхъестественных способностях, но в тех случаях, когда вывод не очевиден, я бы обосновывал, чтобы не оказаться заподозренным в полном отсутствии здравого смысла.
apropos: Ashenden пишет: чтобы не оказаться заподозренным в полном отсутствии здравого смысла. Ну, в отсутствии здравого смысла Тинка как раз трудно обвинить (даже при большом желании это сделать), но насчет обоснования - подумаю. Спасибо!
Ashenden: apropos пишет: Ну, в отсутствии здравого смысла Тинка как раз трудно обвинить (даже при большом желании это сделать) *не удержавшись* Это вызов? Насчет Тинка согласен, говорю больше об общем случае
apropos: Ashenden пишет: Это вызов? Ну, что Вы - мы очень мирные люди.)
Ashenden: apropos пишет: Ну, что Вы - мы очень мирные люди.) Ага, а где Вы держите Ваш бронепоезд? *спохватываясь* Нет, кажется, это уже флуд. Эммм... Можно уточнение? На карте, "слева" от замка это сараи и колодец? Вы уже об этом говорили, но я постыдно забыл
apropos: Ashenden пишет: "слева" от замка это сараи и колодец? Оне. Правда, я не очень чтобы умею рисовать, поэтому сараи если еще и можно как-то (с трудом) опознать, то с колодцем совсем плохо получилось. Но это он. Ashenden пишет: где Вы держите Ваш бронепоезд Как - где? На запасном пути, вестимо.
Ashenden: apropos пишет: Оне. Правда, я не очень чтобы умею рисовать, поэтому сараи если еще и можно как-то (с трудом) опознать, то с колодцем совсем плохо получилось. Но это он. Нарисовано отлично, но поскольку не в перспективе могло быть что-то еще, что я пропустил. Спасибо!
Цапля: - Лидия, пойми, я ничего не имею против мистера Бонда, - он весьма, - дама хохотнула, - интересный мужчина... Но хочу тебе напомнить, что этот господин говорил, что он торговец... Может быть, ты не будешь так явно обнаруживать свое предпочтение? - и тяжело вздохнув, женщина добавила, - какая жалость, что убили мистера Эша, а не... а не кого-нибудь другого. Миссис Беннет, конечно, овца, это понятно. Но все -таки не сноб, как мне кажется, и финансовая сторона ее интересует больше, чем происхождение. Да и самой миссис стоит вспомнить, что она "не леди" Чай, забыла уже, кто у ней братец и сестра?
Tatiana: Цапля Так она сначала посмотрела по сторонам, не слышит ли кто. Синица в небе - оно, конечно, неплохо, но вокруг есть еще и лорды. Я хотела показать, что мадам советовала Лидии обратить внимание сначала на Горинга (как лорда) или того же Эша (как хозяина замка, пусть даже и такого странного... зато остров!)... Но, если режет глаз, могу перефразировать. Только позже - уезжаю.
Цапля: Tatiana пишет: Но, если режет глаз, могу видоизменить. Мне? Мне не режет, но забавно. Миссис Беннет обнаруживает в себе неожиданные черты. Если ты сознательно делаешь ее смешной во всех смыслах, тогда - почему нет, пусть остается.
Tatiana: Цапля пишет: Миссис Беннет обнаруживает в себе неожиданные черты. Так ведь остров меняет... Миссис Беннет "там" никогда бы не стала разговаривать с той же мисс Бингли в том тоне, в котором у них прошла последняя беседа. Цапля пишет: Если ты сознательно делаешь ее смешной во всех смыслах Ну не всем же быть серьезным. Тем более, что благоразумия осмотреться на момент подслушивания у нее все-таки хватило. Но я сама понимаю, что дама у меня получается... хм... Поэтому с удовольствием (и благодарностью, пусть и не со всем соглашусь) выслушаю все замечания. Правда... Она у меня тяжело пишется. Извини, не могу продолжить - убегаю. Если что, отвечу позже.
Цапля: Я вот думаю, в нужном ли месте мы начали дискуссию, но мне кажется, все-таки в нужном. apropos , спасибо за реорганизацию В шутку или всерьез, реализовываем принцип прекращения славословий - во славу критического подхода - немедленно. И сразу легче на душе, вернулась в привычное состояние птеродактиля. По поводу. Админ, ты потом решай, куда это девать, но мне видится, это не разбор полетов, а обсуждение характера персонажа, все-таки. Я уверена, что автору в данном случае стократ виднее, но решила уточнить для себя - почему вдруг с сознанием дочери и сестры торговцев миссис Беннет произошли такие метаморфозы, и может ли это быть вызвано пребыванием на острове в компании номинального лорда и владельца замка. Если автор делает миссис Беннет сознательно непоследовательной дамой, позабывшей, кто она, это его безусловное право, но мне кажется, в ситуации с Лидией маман , как и дочь, ухватят покрасивее попрактичнее и побогаче, нежели познатнее? нет? Кстати, адресую всем просьбу разобрать уже состоявшиеся отыгрыши Карпентера - на предмет непоняток и несогласий. Мы слишком глубоко ушли в лички ( и похвалы), а мне кажется, ряд моментов стоило бы разобрать на публике - поучительно - раз, "давненько я не брал в руки шашку" - два
Tatiana: Цапля пишет: apropos , спасибо за реорганизацию Присоединяюсь! Цапля пишет: В шутку или всерьез, реализовываем принцип прекращения славословий - во славу критического подхода - немедленно. И сразу легче на душе, вернулась в привычное состояние птеродактиля. Признаться, я себя даже неудобно чувствовала, что не говорила спасибо всем (поименно), а только выборочно. А как только я собралась с духом и "выступила", - тему, ура, закрыли. Apropos, реверанс. Возвращаясь к нашим овцам баранам Цапля пишет: Если автор делает миссис Беннет сознательно непоследовательной дамой, позабывшей, кто она, это его безусловное право, но мне кажется, в ситуации с Лидией маман , как и дочь, ухватят покрасивее попрактичнее и побогаче, нежели познатнее? нет? Они ухватятся, (Лидия-то уже ухватилась), когда поймут, что лучшего не поймать. Вспомни, как миссис Беннет "прониклась" к Дарси, который со своими 10000= г.д. отодвинул Бингли (5000= г.д.) и стал "самым прекрасным джентльменом". Но, как только Дарси повел себя... в общем, не проявив восторга от знакомства, Бингли сразу вернул свои позиции. Я была бы благодарна другим игрокам, если бы они высказали свое мнение - я не исключаю, что в данном вопросе я не права. А теперь обратим свой взор в сторону Карпентера. Цапля, я тоже не любитель комплиментов на пустом месте, но сейчас были бы одни славословия (сразу навскидку ничего не вспомнилось - может, позже), если бы не один момент, который меня лично несколько цепанул. Я говорю про последний отыгрыш с Маргарет. Признаюсь, мне показалась такая резкая перемена в отношении, несколько ну то, чтобы была совсем надуманной, но все-таки.... Или это дело в расстановке акцентов... Не знаю, но глаз резануло и сильно. По моему скромному, переход от некого влечения к братскому отношению должен был быть более тонким. Но, опять-таки, авторское видение никто не отменял. Я только высказала свою точку зрения. И напоследок. Цапля пишет: Мы слишком глубоко ушли в лички Уже писать "соглашаюсь" и "присоединяюсь" выглядит как-то... Но ничего не поделаешь... И с этим я тоже полностью согласна - сама грешна. Давайте, действительно, некоторые (понятно, что не все) моменты разбирать прилюдно. Это и поучительно, и заставит лишний раз задуматься - а стоит ли такое вообще писать.
apropos: Цапля пишет: адресую всем просьбу разобрать уже состоявшиеся отыгрыши Карпентера Tatiana пишет: Давайте, действительно, некоторые (понятно, что не все) моменты разбирать прилюдн Не беспокойтесь, ледиз мин хеорта, у меня есть что сказать - и скажу непременно.
Цапля: Tatiana пишет: Вспомни, как миссис Беннет "прониклась" к Дарси, который со своими 10000= г.д. отодвинул Бингли (5000= г.д.) и стал "самым прекрасным джентльменом" Именно что. Она прониклась деньгами, не титулом. Для миссис Беннет знатность вторична, она - постаревшая Лидия, ей мундир, веселье, деньги во сто крат важнее. Но это мое мнение, а случай вообще не претендует на серьезные разборы. Tatiana пишет: Признаюсь, мне показалась такая резкая перемена в отношении несколько ну то, чтобы надуманной, но какой-то не тонкой. О'к, поговорим, опоздаю на работу, пара пациентов умрет под кабинетом (извини, проф. юмор) Не знаю, наши герои - это немножко мы. В моем представлении, влечение - вещь очень хрупкая. Ситуация, где дама предстала глуповатой и жалкой, не загадкой, а несчастной младшей сестренкой - напрочь может убить влечение. Если ее пришлось утешать, успокаивать... чувственное влечение ( не иное) - не предполагает жалости. Любовь предполагает жалость, а ее тут нет. Жалость победила влечение.
Tatiana: Цапля пишет: Именно что. Она прониклась деньгами, не титулом. Для миссис Беннет знатность вторична, она - постаревшая Лидия, ей мундир, веселье, деньги во сто крат важнее. Согласна с небольшими оговорками. Внесла следующее изменение в пост: - Лидия, пойми, я ничего не имею против мистера Бонда, - он весьма, - дама хохотнула, - интересный мужчина... Но хочу тебе напомнить, что этот господин говорил, что он торговец... И мы не знаем, богат ли он... Торговцы, - глубокомысленно заметила миссис Беннет, - они разные бывают... Может быть, ты не будешь так явно обнаруживать свое предпочтение? - и тяжело вздохнув, женщина добавила, - какая жалость, что убили мистера Эша, а не... а не кого-нибудь другого. Цапля пишет: О'к, поговорим, опоздаю на работу, пара пациентов умрет под кабинетом ой, пожалей пациентов. Можно поговорить и позже. У нас под дверью никто умирать не собирается. Через одну минуту. Извините, очередная пятиминутка. Отлучусь на часок.
Цапля: Tatiana пишет: И мы не знаем, богат ли он... А богат ли Горинг - знаем? А Эш? Как раз вопрос о Карпенетре не стоит - сын торговца, получивший хорошее образование и выглядящий джентльменом, скорее обеспечен неплохо, чем наоборот. Но, подозреваю, до миссис Беннет эти выкладки не доходят. Жаль, я бы еще потрепалась часок. дамы, мнение о прыжках и ужимках Карпа предлагаю высказать всем заинтересованным лицам. apropos пишет: Не беспокойтесь, ледиз мин хеорта, у меня есть что сказать - и скажу непременно. *подбирает тапконеприобиваемый щит* Я вечером вернусь, отвечу.
Калина: Цапля пишет: Я уверена, что автору в данном случае стократ виднее, но решила уточнить для себя - почему вдруг с сознанием дочери и сестры торговцев миссис Беннет произошли такие метаморфозы, и может ли это быть вызвано пребыванием на острове в компании номинального лорда и владельца замка. А мне такое кажется как раз очень логичным. Больших снобов, чем взобравшихся на ступеньку выше, не найти. Миссис Беннет была счастлива, наверняка, безмерно, выйдя замуж за джентльмена, и идея, что ее дочь шагнет обратно, ее не радует. Как не радует родителей с высшим образованием желание детей пойти в ПТУ, даже если их собственные родители это ПТУ заканчивали. Миссис Беннет, увидев рядом лорда и владельца замка, вполне может решить, что Карп - неподходящая кандидатура. К тому же с ним связан скандал, заметьте. Конечно, ничего доказано не было, но! Как в анекдоте, "Ложки нашлись, а осадок остался". Вообще, идея с "критическим разбором полетов" - очень хорошая. Мы, кажется, уже достаточно хвалили друг друга, долго играли, обрели какую-то уверенность, и "накаты" не должны отпугнуть от игры.
Tatiana: Калина пишет: Больших снобов, чем взобравшихся на ступеньку выше, не найти. Это точно. Как и "новые деньги" - кто больше всех кидается купюрами направо и налево? И пережить скачок из грязи в князи - все равно, что пройти "медные трубы". Не всем удается. Цапля пишет: Но, подозреваю, до миссис Беннет эти выкладки не доходят. В том-то и оно, что не доходят.
Tatiana: Цапля пишет: Не знаю, наши герои - это немножко мы. В моем представлении, влечение - вещь очень хрупкая. Ситуация, где дама предстала глуповатой и жалкой, не загадкой, а несчастной младшей сестренкой - напрочь может убить влечение. Если ее пришлось утешать, успокаивать... чувственное влечение ( не иное) - не предполагает жалости. Любовь предполагает жалость, а ее тут нет. Жалость победила влечение. Так я высказываю только свое мнение. Мне это показалось несколько неоправданным. Слишком резкий разворот. А Маргарет... Она же не современная девушка. Женщины того времени (особенного начала XIX века) в глазах мужчин априори были глуповатыми и т.п. Понятно, что мисс Хейл изначально произвела впечатление где-то не совпадающее с общепринятым мнением, но ее доверчивость... Она как раз прекрасно укладывается в рамки. Поэтому мне и показалась странной такая разкая перемена. Цапля пишет: Я вечером вернусь, отвечу. Звучит завлекательно. Так или эдак, но поговорим по-любому.
Калина: Цапля пишет: В моем представлении, влечение - вещь очень хрупкая. Ситуация, где дама предстала глуповатой и жалкой, не загадкой, а несчастной младшей сестренкой - напрочь может убить влечение. Если ее пришлось утешать, успокаивать... чувственное влечение ( не иное) - не предполагает жалости. Любовь предполагает жалость, а ее тут нет. Признаться, меня, как игрока, тот пост тоже поставил в тупик своей неожиданностью (что очень неплохо, если подумать ). Как ты заметила, я даже не могла сразу завершить эпизод - мысли игрока напрочь отказывались пускать на свое место мысли персонажа , усматривая присутствие причин, далеких от непосредственно сюжетных. Но по долгом размышлении я твою логику поняла и готова согласиться. Особенно учитывая то, что в сюжетном плане она может все расцветить, придать шарм и насыпать изюму. А что нам еще надо?
Chantal: Я очень рада появлению данной темы . Конструктивная критика - двигатель прогресса Tatiana пишет: А теперь обратим свой взор в сторону Карпентера Обратим . Что до меня - я не увидела противоречия. Слова "в легком шоке" подразумевали состояние, близкое к любопытству по поводу "дамы сердца". Шаг с точки зрения интриги оправданный - и потому может показаться насильственно притянутым за уши, но я понимаю логику Карпентера. Да, возможно, это получилось для кого-то очень быстро (и потом слегка обманул первый порыв - обнять даму), но у меня, как у человека эмоционально неустойчивого , внутреннего протеста не возникло. По поводу миссис Беннет мне трудно высказаться определенно - не вижу трагедии в том, чтобы миссис Беннет при наличии лордов начала метить выше. Конечно, неизвестно, чем там владеет Карпентер: отец-торговец не равно сын-тоже торговец. Параллель с Гардинерами какая-то тоже просматривается - но опять-таки не вижу проблемы. *сама себя запутала *
Цапля: Калина пишет: Больших снобов, чем взобравшихся на ступеньку выше, не найти Это факт, и я с этим не спорю. Но это если обобщать, ориентируясь на репрезентативную выборку, а не на частные случаи. А миссис Беннет - частный случай, так мне кажется. В миссис Беннет, той, что Таня писала до сих, не чувствовалось снобизма. А так право автора, безусловно. Tatiana пишет: Мне это показалось несколько неоправданным. Слишком резкий разворот. Наверное, слишком неожиданный для неподготовленной публики? как в свое время озвучивание для Эммы дамой сердца мисс Бингли? Tatiana пишет: Женщины того времени (особенного начала XIX века) в глазах мужчин априори были глуповатыми и т.п. Зачем обобщать? Почему тогда появился мистер Дарси, написанный автором начала позапрошлого века? Карпентер определенно не считал Марго глупышкой. А ее поразительное легковерие изменило его взгляды. Жалость к девичьей глупости не уронила ее - но отвела ей иную нишу, так, что-ли. Я пытаюсь писать Карпа живым человеком, насколько получается - вопрос второй, но мне хотелось бы , чтобы в нем не видели ходульного "мачо" Я пытаюсь понять, что может заставить его полюбить - чувство не рядовое, для такого закаленного товарища. не жалость, нет.
Надина: Цапля пишет: Я пытаюсь понять, что может заставить его полюбить - чувство не рядовое, для такого закаленного товарища. А обязательно надо, чтобы он в кого-то влюбился? Немного странно это будет выглядеть, на мой взгляд, но я, правда, не специалист в играх
Цапля: Надина пишет: А обязательно надо, чтобы он в кого-то влюбился? не обязательно, мисс. Но по ходу вопрос - вы могли бы влюбиться в мошенника, такого, как Карпентер, который клянется вам в чувствах, а сам подсчитывает выгоду от приближающегося брака с богатой наследницей? Вопрос теоретический, не ищите параллелей.
Надина: Цапля пишет: Но по ходу вопрос - вы могли бы влюбиться в мошенника, такого, как Карпентер, который клянется вам в чувствах, а сам подсчитывает выгоду от приближающегося брака с богатой наследницей? Я поняла к чему вы ведете. Теоретически, безусловно, да. Но, думаю, ни один кукловод на это не пойдет, мы же все своих персонажей любим. Однако, мой вопрос был в другом: вы непременно хотите построить матримониальные планы на своего персонажа? Если - да, то, безусловно, придется влюблять , хотя это будет очень сложно и противоречиво.Потому что на мой взгляд, такие мошенники, как Карпентер, не влюбляются в благочестивых и приличных леди, которыми полон остров, а других у нас нету.
Цапля: Надина пишет: Но, думаю, ни один кукловод на это не пойдет, мы же все своих персонажей любим. увы Поэтому я и не жду от вас таких жертв буду жертвовать собой. Надина пишет: Потому что на мой взгляд, такие мошенники, как Карпентер, не влюбляются в благочестивых и приличных леди, которыми полон остров, а других у нас нету. В каких, в каких же влюбляется Карпентер? В порочных и распутных - зачем, их и так есть у него. Нужно что-то, что зацепит, как мне думается.
Надина: Цапля пишет: В каких, в каких же влюбляется Карпентер? Ну не насквозь порочных, но с грешками изрядными мне думается, чтобы легче было общий язык найти, хотя вам виднее, конечно. Цапля пишет: Нужно что-то, что зацепит, как мне думается. Вот, если вы найдете это что-то, что непротиворечиво ляжет в сюжет, честь вам и хвала, сложная задача. С Маргарет, кстати, все очень естественно выходило
Tatiana: Цапля пишет: В миссис Беннет, той, что Таня писала до сих, не чувствовалось снобизма. Знаешь, она у меня последнее время как-то "не идет"... Пытаюсь что-то не то, чтобы изменить, но... Я сейчас на распутье - не знаю, что из этого выйдет. Цапля пишет: Наверное, слишком неожиданный для неподготовленной публики? как в свое время озвучивание для Эммы Возможно. Тут все во власти игрока. Я просто сказала свое мнение, которое вполне может быть ошибочным. Цапля пишет: вы могли бы влюбиться в мошенника, такого, как Карпентер, который клянется вам в чувствах, а сам подсчитывает выгоду от приближающегося брака с богатой наследницей? Надина пишет: Теоретически, безусловно, да. Но, думаю, ни один кукловод на это не пойдет, мы же все своих персонажей любим. Кстати, позволю не согласиться. Не с тем, что мы не любим своих персонажей... А с тем, что кукловод на это не пойдет. Если бы у меня была подходящая дама, я бы с удовольствием сыграла в такую любовь. Это очень... психологично. И, кто знает, может быть научило бы чему-нибудь и меня саму. Очень было бы любопытно "проиграть" (не от слова проигрыш) подобную ситуацию.
Tatiana: Продолжу. Цапля пишет: В каких, в каких же влюбляется Карпентер? Надина пишет: Ну не насквозь порочных, но с грешками изрядными мне думается, чтобы легче было общий язык найти, хотя вам виднее, конечно. А разве не сказано, что противоположности сходятся? Я не говорю, что Фрэнк полюбил бы монашку (утрирую), но, по моему скромному, объект любви (и не только Карпентера) настолько непредсказуем, что... Ведь любят не за что-то, а вопреки. И, если бы люди любили бы только тех, кто им подходит, то откуда бы вообще взялось понятие "несчастная любовь"? Поясняю - не любовь без взаимности, а именно несчастная. Неужели никто никогда не влюблялся (я не говорю "полюбил", но хотя бы не увлекался) не самым подходящим человеком? И тут уже дело не во взаимности, а в несовместимости. Что, наверное, гораздо хуже. Сложно отказаться от того, что само идет тебе в руки... Любовь без взаимности можно пережить (я так думаю)... А поступить "по разуму" гораздо сложнее. По моему скромному. Вполне возможно, что я смотрю на это неправильно. Не знаю... Тут слишком тонкие материи... И Фрэнк может поглупеть от любви (Цапля, это просто размышление вслух). Так что ж в этом плохого?
Tatiana: Я вот тут думаю... В той ли теме мы ведем беседу? Вот придет apropos и, если что, нас поправит. Админ, ты не ругайся. Если что не так, то я перенесу.
Калина: Цапля пишет: Я пытаюсь понять, что может заставить его полюбить - чувство не рядовое, для такого закаленного товарища. Возможно, женщина, которую он сможет воспринять, как ровню? Которую нельзя будет просчитать и с которой придется считаться? *Ехидно* А я знаю, у кого может такая получиться, кто уже не полпути к этому образу, но рискует завернуть в другую сторону
Калина: Цапля пишет: Нужно что-то, что зацепит, как мне думается. В общем, по-моему, это универсальное определение. Любовь - это когда тебя что-то зацепило.
Калина: Tatiana пишет: Знаешь, она у меня последнее время как-то "не идет"... Тань, извини за вмешательство и не прими за попытку учить, но, мне кажется, что миссис Беннет - это такой персонаж, которым не надо играть так же много, как другие играют своими или ты тем же Коллинзом. Она - харАктерная, к тому же ее сложно впутать в интригу так, чтобы она ее сильно двигала. Она - чтобы пошуметь и навести шороху, иногда в бытовых сценах поучаствовать. Но это можно не постоянно делать. Миссис Беннет - это во многом приправа. Потому тебе и трудно - быстро пресыщаешься.
Tatiana: Калина Я не для того просила совета, чтобы вставать в позу. Я действительно от нее быстро что-то типа устаю... Она в иной возрастной группе, и это тоже создает определенные сложности. Калина пишет: миссис Беннет - это такой персонаж, которым не надо играть так же много, как другие играют своими или ты тем же Коллинзом Да, я это тоже уже поняла. Калина пишет: Миссис Беннет - это во многом приправа. Ну да... Перчинка такая. Специя. Пожалуй, я действительно буду ее пореже выводить. Не обижайтесь, люди, пока она у меня тяжко идет... А гнать халтуру тоже не хочется.
Калина: Tatiana пишет: Пожалуй, я действительно буду ее пореже выводить. Не обижайтесь, люди, пока она у меня тяжко идет... Если Коллинз будет в нормальном количестве, то я, например, точно не обижусь.
Chantal: Калина пишет: А я знаю А я как всегда не в теме Tatiana пишет: Не обижайтесь, люди, пока она у меня тяжко идет Такое бывает - мне кажется, все отнесутся с пониманием .
Tatiana: Chantal Надеюсь, дочки не почувствуют себя брошенными.
apropos: Калина пишет: Она - харАктерная, к тому же ее сложно впутать в интригу так, чтобы она ее сильно двигала. Соглашусь, что характерная, но не соглашусь, что ее трудно вписать в интригу. Как раз мама Беннет - золотое дно для интриги - куда большее золото, чем положительные БиП герои, у которых есть какие-то моральные установки, прямота, честность и проч.. что их сильно ограничивает в мыслях и действиях. Одна мама Б. можете перевернуть весь остров - сплетнями, интригами, преследованием женихов, созданием компрометирующих ситуаций для джентльменов со своими дочерьми, выпытыванием у них размеров годового дохода, нашептыванием и науськиванием. Хотя в ГиП мама Б. далеко не центральный персонаж, Остин с ее помощью провернула несколько блестяших интриг - отправила Джейн в Незерфилд, а затем создала нужную обстановку для предложения Бингли. И, кстати, с помощью ее необузданного характера перед этим и разлучила Джейн с Бингли. Почему мама Б. не идет у Татьяны - не понимаю, если честно. Ее роль незаменима в любом скандале, в каждой общей сцене, в проведении интриг. Вероятно, не стоит надеяться на вдохновение - написать этюд можно и без него, просто хорошо представив своего персонажа - и поставив себя на его место. Нужно лишь набить руку и иметь желание.
Калина: apropos пишет: Одна мама Б. можете перевернуть весь остров - сплетнями, интригами, преследованием женихов, созданием компрометирующих ситуаций для джентльменов со своими дочерьми, выпытыванием у них размеров годового дохода, нашептыванием и науськиванием. Да, но для этого не надо много "светиться". Запустить интригу - дело одного отыгрыша. Из нее может вырастить десяток с другими персонажами.
Tatiana: apropos, сразу оговорюсь, что не полемизирую и не оправдываюсь. Я и сама не знаю почему она перестала быть мне понятной. Именно понятной... Написать этюд - это можно. Только ведь игра должна еще приносить и удовольствие - для чего ж мы начали, а мне стало ее писать трудно. Я не пасую, просто нахожусь на распутье. Подобное у меня было с Коллинзом, когда стеб надоел, а новый пастор пока не родился. Здесь немного другая ситуация... Но чем-то похожая. Именно поэтому я хочу сейчас сыграть моей дамой чуть тише, чем тем же Коллинзом. Она у меня шла-шла, а теперь остановилась. У каждого свой подход к делу. Я за собой знаю, что, если совсем глухо и никак не идет, нужно сделать паузу. Поэтому прошу отнестись к этому с пониманием.
apropos: Калина пишет: Запустить интригу - дело одного отыгрыша Но тогда и другим персонажам, получается, нечего делать: запустили интригу - и живите спокойно. На мой взгляд, мама Б. может быть полноценным, ярким, нужным персонажем, который может выстраивать десятки занимательнейших интриг. Другое дело, что Tatiana не видит их, или ей тяжело с двумя персонажами. Но только не потому, что этот образ не столь занимательный, как другие. И по поводу Бонда: на мой взгляд, он с равным успехом может влюбиться в любую леди, потому что любовь поражает необъяснимо и внезапно, как убийца с ножом из-за угла. (с)
Tatiana: apropos пишет: Но только не потому, что этот образ не столь занимательный, как другие. А разве я это говорила? Может, где-то не так выразилась. Играла же я ее ранее. Это сейчас ступор. apropos пишет: Другое дело, что Tatiana не видит их, или ей тяжело с двумя персонажами. А может есть еще и третий вариант? Не обязательно сразу резать. Я не считаю, что посты от лица миссис Беннет были совсем беспомощные. Они меня не устраивали больше потому, что я знала, как они мне даются. И сказать, что я гнала полную халтуру, не могу. Но и сказать, что я довольна - тоже. А козни... У нас за эти два дня уже столько намешалось, что, на мой взгляд, можно немного и отдохнуть от плетения интриг. А то у нас все интригуют и т.п., будто это основное призвание всех героев... А жизнь на острове - это жизнь, а не только всяческие переплетения и проч. По моему скромному. *задумчиво* хорошо же я смотрю футбол.
Tatiana: И дополню. Мне кажется, что мы слишком сделали "концентратные" дни. Как бульонные кубики. А ведь что-то можно было бы растянуть во времени, и это совсем не было бы унылым. И было бы меньше путаницы. Я не критикую, совсем нет, я и сама принимала участие практически во всех (или во многих) направлениях... Просто не пересолим ли мы наш суп?
apropos: Tatiana пишет: Играла же я ее ранее. Это сейчас ступор. Вот меня это и удивляет, почему вдруг. Tatiana пишет: можно немного и отдохнуть от интриг. А чем заниматься и о чем разговаривать? О природе и погоде? Тогда пропадет игровой интерес, нет?
novichok: Tatiana пишет: Просто не пересолим ли мы наш суп? Но это же первый день - хочется все разузнать, во все вникнуть. Да и потусторонние силы, наверное, решили сразу показать свое присутствие, чтобы мы не расслаблялись Tatiana пишет: *задумчиво* хорошо же я смотрю футбол
apropos: Tatiana пишет: не пересолим ли мы наш суп? Не знаю - у меня порой такое ощущение, что все, что могло случиться - случилось. С другой стороны - без интриг было бы скучно. Другое дело, что мы гоним отыгрыши - то, что на других играх разыгрывается месяцами, даже годами - у нас пролетает чуть не за неделю. Нужен ли нам такой темп и насколько он полезен игре?
Цапля: Tatiana пишет: Мне кажется, что мы слишком сделали "концентратные" дни. Как бульонные кубики. А ведь что-то можно было бы растянуть во времени, и это совсем не было бы унылым Сомневаюсь. на мой нескромный взгляд, ничто так не красит отыгрыш, как драйв, динамика, игровое напряжение. А где его взять в разговорах ни о чем? Кроме того - согласна с novichok - в нашей весьма нестандартной ситуации, когда каждый "островитянин" - изыскатель места, времени, соплеменников - растягивать было бы странно.
Цапля: apropos пишет: Нужен ли нам такой темп и насколько он полезен игре? А вот здесь чем дальше, тем больше склоняюсь к замедлению темпа в угоду качеству.
Калина: apropos пишет: И по поводу Бонда: на мой взгляд, он с равным успехом может влюбиться в любую леди, потому что любовь поражает необъяснимо Как всех интересует вопрос - может ли влюбиться мерзавец Кстати, отвечу на обратный - можно ли влюбиться в мерзавца, зная о нем все. Можно. Безусловно. На мой взгляд, обычная детская болезнь для юной девушки. *Предаваясь мечтательным воспоминаниям* сама переболела.
apropos: Калина пишет: может ли влюбиться мерзавец Мерзавец - тоже человек и подвластен чувствам, как любой другой порядочный или нет. Главное - способность любить. Не у каждого она есть. Но у Бонда есть - он достаточно трепетен для того, и не все в нем очерствело. Калина пишет: обычная детская болезнь для юной девушки А взрослая, опытная женщина - разве не может влюбиться в мерзавца, даже зная о нем все? Чувство не поддается рассудительности - мое мнение. Любят убийц, воров, подонков - кого угодно, потому что настоящее чувство сильнее, чем размышления на тему: достоин он любви или нет.
Chantal: Калина пишет: можно ли влюбиться в мерзавца, зная о нем все Абсолютно
Tatiana: apropos пишет: А чем заниматься и о чем разговаривать? О природе и погоде? Тогда пропадет игровой интерес, нет? Так я ж не говорю совсем, а только то, что может не стоит вываливать все (или просто большое количество) интриги сразу? apropos пишет: С другой стороны - без интриг было бы скучно. Другое дело, что мы гоним отыгрыши - то, что на других играх разыгрывается месяцами, даже годами - у нас пролетает чуть не за неделю. Нужен ли нам такой темп и насколько он полезен игре? Может быть и это. Я не могу сама понять. Цапля пишет: Сомневаюсь. на мой нескромный взгляд, ничто так не красит отыгрыш, как драйв, динамика, игровое напряжение. А где его взять в разговорах ни о чем? И еще раз. Я не спорю - я говорю, что можно было бы не расписывать день буквально по минутам, а те же события разнести по дням... Уф... То есть, те же яйца, только не за два дня. Для нас разницы нет, а для героев - существенная. Ведь человек может привыкнуть ко всему, а если на него все это обрушивают... У нас в Битцевском парке постоянно появляются маньяки (их периодически ловят, но свято место пусто не бывает). Раньше люди туда боялись ходить. А сейчас ничего, гуляют... Привыкли.
apropos: Tatiana пишет: события разнести по дням А что от этого бы поменялось? Все те же разговоры - только не в один день. Представь - завтра будет не "завтра", а "через неделю". И? Игра идет все равно - и, чтобы в нее играть, персонажам нужно общаться, о чем-то говорить, что-то делать. И если "сегодня" Марго и Эш катаются на лодке, а "завтра" Эмма просит Торнтона вернуть ей блокнот - игроки играют также, как будто это происходит сейчас, а не потом. Можно писать: прошло два дня, но что от этого изменится?
Tatiana: apropos Я только высказала свое мнение. В один день все впихнуть сложно хронологически. Вероятность несостыковок возрастает в разы. Пойми, я уже поняла, что у остальных игроков другое мнение, и не настаиваю на своем. Но, уж извини, высказывать свои соображения (возможно и неправильные) я буду все равно. Ведь в споре (дискуссии, перемыванию косточек даже) рождается истина. И надеюсь, что никто из игроков не обижается, если мнение другого человека не совпадает с его собственным.
apropos: А кто против высказывания другого мнения? Как раз обсуждаем все точки зрения - зачем извиняться? Tatiana пишет: В один день все впихнуть сложно хронологически. Сложно, но у нас как-то пошло - по часам, так и идет. И всем хочется играть, и если кто начинает выпадать из этого процесса потому, что обогнал сотоварищей, ищет себе новые встречи и беседы. А "перенестись" на следующий день, пока не окончен этот - невозможно, т.к. никто не знает, чем этот день закончится.
Tatiana: apropos пишет: А кто против высказывания другого мнения? Как раз обсуждаем все точки зрения - зачем извиняться? Ну я не в смысле "Простите меня, дуру неразумную", а только в том, что я слишком часто высказываюсь. И далеко не всегда "за". Как там у Хазанова? А я и здесь молчать не буду! (с)
Калина: apropos пишет: А взрослая, опытная женщина - разве не может влюбиться в мерзавца, даже зная о нем все? Может-может. Но если переболела этим в юности, то нет. По моему скромному. И этой болезнью лучше переболеть именно рано. Юные девы ужасно наивны и ранимы. Но при этом они еще и более живучи
Калина: apropos пишет: Но тогда и другим персонажам, получается, нечего делать: запустили интригу - и живите спокойно. Нет, не так. Для других этого не достаточно, а для мамаши Беннет достаточно.
Tatiana: Я тут свежим взглядом перечитала последний отыгрыш миссис Беннет и, будучи такой же "последовательной", как моя дама переменила свое мнение. Когда я прочла наваянное не сразу после того, как высасывала все из пальца, оно вроде как и ничего пошло. Я вчера говорила про последний отыгрыш, а не вообще. К примеру, наша маленькая ссора "на троих" доставила огромное удовольствие. А интриги... Они зреют. Как зеленые бананы - медленно, но верно. *хохочу* Вот такая я внезапная.
Надина: Tatiana пишет: А интриги... Они зреют. Как зеленые бананы - медленно, но верно. Будем ждать. Пожалуй, надо мне осадить Эмму, хватит плести интриги, пусть участвует в чужих. А то слишком много накрутила, стыдно стало за себя
Tatiana: Надина пишет: А то слишком много накрутила, стыдно стало за себя Зачем же так сразу? И свои интриги тоже нужны. Только нам бы их как-то.... "раскидать". - А то мы сегодня все переделаем, а на завтра ничего не останется ©
Надина: Tatiana пишет: Только нам бы их как-то.... "раскидать". Поддерживаю, только не знаю, смогу ли удержатся
Ashenden: Два вопроса. Надина пишет: Все остальные пассажиры перенеслись в июле, это точно. Не припомню, чтобы это упоминалось в обсуждениях – это факт или домысел игрока? И в любом случае, когда Эмма получила эту информацию об остальных?
Надина: Ashenden пишет: Не припомню, чтобы это упоминалось в обсуждениях – это факт или домысел игрока? Домысел! Надо, наверное, дописать, почему Эмма сделала такой вывод: окружающие бы сразу заметили, что попали не в тот месяц, если они молчат, следовательно... Еще надо ранние отыгрыши посмотреть, там где-то упоминали дату 13 июля, сами персонажи. Пойду читать
Ashenden: Надина пишет: окружающие бы сразу заметили, что попали не в тот месяц, если они молчат, следовательно... *чувствуя себя идиотом, но настойчиво* А как бы они это заметили? Жду подтверждения мастера, что это факт, потому что лгать я не собирался.
Надина: Ashenden пишет: А как бы они это заметили? А сентябрь от июля ничем не отличается? Длина дня, состояние растительности сразу указывает. Хотя бы кто-нибудь за два дня мог бы сказать: какая странная погода стоит, теплая или холодная для этого времени (это излюбленная английская тема беседы), но нет. Я немного подредактировала пост, чтобы ясно стало, что это домысел самой Эммы, но если не устраивает, я могу и убрать, не страшно.
apropos: Надина Подкорректируй пост - я написала в теме. И да, уважаемые игроки, старайтесь разделять: что знаете вы и что знают ваши персонажи. Потому как это, кстати, не первый случай поразительной проницательности персонажей - начиная от понимания ситуации и заканчивая чтением мыслей собеседника. Надина пишет: упоминали дату 13 июля, сами персонажи Это из судового журнала. Об этой дате знают только те, кто его читал - довольно ограниченное количество людей. Опять же и в этой дате нет (и не может быть) никакой уверенности. Все довольно условно.
Ashenden: Я, честно, не смог бы вычислить время года по световому дню (тем более, что он разный на разных широтах). Но, может быть, я исключение из правила, человек городской )) Но спрашивал я, в основном, потому что хотел уточнить мастерские планы – у моего персонажа не было в планах солгать, так что если все перенеслись в июле, я исправлю.
apropos: Ashenden пишет: не смог бы вычислить время года по световому дню Ну, время года легко вычисляется по другим признакам: листва на деревьях, плоды на деревьях, ягоды в лесу. Земляника может быть только летом - до августа. Яблоки - июль-август. В сентябре ягод никак не может быть. Ashenden пишет: если все перенеслись в июле О, мы не уточняли, когда они перенеслись - они могли перенестись из разных месяцев, хотя логичнее всего - из июля. уж если общий сбор назначен на июль - с таким же успехом их в июле и перенесли, а не из других месяцев (зачем Провидению мудрить лишнее?) Всех скопом взять 13 июля - и переправить в том же дне - в другой год и в другое место.
Ashenden: apropos пишет: О, мы не уточняли, когда они перенеслись - они могли перенестись из разных месяцев, хотя логичнее всего - из июля. уж если общий сбор назначен на июль - с таким же успехом их в июле и перенесли, а не из других месяцев (зачем Провидению мудрить лишнее?) Всех скопом взять 13 июля - и переправить в том же дне - в другой год и в другое место. Тогда я исправлю сентябрь на июль?
apropos: Ashenden пишет: Тогда я исправлю сентябрь на июль? Договорились.
novichok: Гм...упразднила apropos Благодарственную темку и все... А мне очень хочется поблагодарить за отыгрыш Цаплю и Ashenden - неизвестно кто кого больше смог переиграть, но оба остались довольны друг другом. Спасибо
Chantal: novichok Это да А еще Ashenden и Надину - очень мило выходит
Ashenden: Chantal, novichok Большое спасибо. И моя искренняя благодарность и восхищение мистеру Бонду за чрезвычайно увлекательную беседу
novichok: Chantal , знаешь кого мне напоминают Эш с Карпом? - двух акул Кто-то попадет в их поле соместной деятельности и они начнут кружить, сужая траекторию. Хм...что-то мне это напомнило...
Цапля: Ashenden , взаимно novichok пишет: знаешь кого мне напоминают Эш с Карпом? - двух акул ну я бы даже сказала, что это лестно
Tatiana: novichok пишет: А мне очень хочется поблагодарить за отыгрыш Цаплю и Ashenden Аналогично! Мистер Бонд, мистер Эш. Эпизод просто шикарный. А сравнение с акулами... Лучше и не скажешь! novichok В точку.
Nota: Хотелось бы поблагодарить абсолютно всех участников ролевых игр Читаю вас, почти как роман . Спасибо! P.S. Кстати, вы не рассматривали идею ввести кого-нибудь из персонажей 20-21 вв? Может быть, это было бы интересно..
Надина: Nota Спасибо, очень приятно. Nota пишет: Кстати, вы не рассматривали идею ввести кого-нибудь из персонажей 20-21 вв? Может быть, это было бы интересно.. Я как раз занимаюсь тем, что пытаюсь выбить из персонажа мышление 21-го века Но идея очень интересная
novichok: Nota Спасибо, хорошее слово и....игроку приятно Nota пишет: Кстати, вы не рассматривали идею ввести кого-нибудь из персонажей 20-21 вв? Может быть, это было бы интересно.. Это тонкий намек, что Вы готовы к нам присоединится? А насчет героя 20-21 в....не знаю, не уверена. Как представлю рядом Горингом или Коллинзом современную даму
полная версия страницы