Форум » Проба пера (архив) » Весеннее чудо, или Повесть о первой любви - 8 » Ответить
Весеннее чудо, или Повесть о первой любви - 8
chandni: Рабочее название: Весеннее чудо, или Повесть о первой любви. Жанр: что-то про любовь Размер: повесть Автор: chandni
Ответов - 51, стр:
1 2 3 All
Леона: chandni я недопоняла про вагоны: там с каждой стороны купе по три полки? То есть шесть человек в купе помещается? Я ездила в трёхместном купе, где три полки одна над другой, но с одной стороны, и сначала подумала, что ты про такой рассказываешь.
chandni: Леона Леона пишет: там с каждой стороны купе по три полки? То есть шесть человек в купе помещается? да 6 человек в купе и еще 2 или 3 боковых, т.к. это именно плацкарт. Одно радует, что третьи полки такие же широкие, как и вторые, только прикреплены не так высоко, как наши багажные. Ведь по стене полки распределены равномерно и невозможно сидеть на нижней, если разложена средняя.
bobby: chandni Плацкарт, конечно, завальный. Получается, что нижний пассажир полностью зависит от вышележащих. Они только делали вид, что увлечены разговором, но то и дело сердито поглядывали на весело переговаривающихся молодых людей, явно нарушающих какие-то очередные традиции. А что опять не так - нельзя девушке и парню так свободно друг с другом общаться? Неприлично?
chandni: bobby bobby пишет: Получается, что нижний пассажир полностью зависит от вышележащих. ага. Зато тот, кто лежит на верхней полке, может спокойно сесть и не удариться головой о потолок, как у нас, и сама полка такая же широкая, как и остальные. Но вообще, и нижний, и верхний зависят от среднего. Если средний лежит - то не поесть, ни присесть - лежи на месте и все тут. Помнится, когда я в молодости ездила из деревни в Москву в нашем плацкарте на багажной полке, было очень неудобно - полка узкая и сидеть на ней можно было только согнувшись, но мы умудрялись не только ехать, еще и спать, и с гитарой там помещаться. Так что после нашей третьей - их третья просто сказка bobby пишет: А что опять не так - нельзя девушке и парню так свободно друг с другом общаться? Неприлично? ну да. Видно заметили, что общаются они не как брат и сестра, а несколько иначе. Да и сам факт наличия бЭлых девушек, неизвестно куда едущих, оживленно беседующих и хихикающих с молодым человеком, настраивает на определенный лад.
bobby: chandni пишет: Так что после нашей третьей - их третья просто сказка Ну, у нас третья полка вообще-то для пассажиров не предназначена ( это когда я училась - плацкартные вагоны пускались как общие, и народ набивался, занимая также и третьи полки - все-таки лучше полежать, чем сидеть внизу, особенно ночью ), а что касается первой полки - если у нас чувствуешь себя человеком, - то в Индии, однако...
chandni: bobby пишет: если у нас чувствуешь себя человеком - то в Индии, однако... и так во всем ну, во многом Несопоставимые страны и реалии.
bobby: chandni , а когда продолжение?
apropos: chandni Боюсь, у тебя - после всех наших обсуждений и рассуждений о критике - творческий кризис, мне, например, весьма знакомый и понятный - сама периодически ими страдаю. Если хочешь - давай вместе сделаем сделаем разбор уже выложенной части твоего сочинения. Хотя мне кажется, лучше всего - тебе сесть и внимательно перечитать все уже написанное - прямо в своем файле с текстом - начиная с самого начала - с весны и прогулок Кати с Женей. Вероятно, ты тогда сама уже сможешь сделать для себя кое-какие выводы и захочешь с нами здесь ими поделиться. Словом, если ты по-прежнему (а я на это надеюсь) заинтересована в продолжении работы над своим сочинением - уверена, все тебе в этом с удовольствием помогут. Не переживай, и, главное, не опускай руки - написать роман, да еще впервые в жизни - дело очень сложное и трудное. И если что-то получилось комом - не беда. При желании все можно поправить. Ведь без труда и рыбку из пруда не вытащить, как известно.
chandni: bobby продолжение пока в процессе обдумывания и набрасывания и не доведено до логичного, цельного и связного варианта. А после заявления apropos о нежелательности написания новичками опуса он-лайн, я думаю, будет логичней дописАть, выверить, а уж потом выкладывать отлежавшийся текст. Ну, или по крайней мере, после завершения и утряски большого логически законченного куска (в моем случае их осталось 2 - Пуна и Москва). apropos ты, как всегда, зришь в корень. Сегодня вот чуть полегчало, появился свет в конце тоннеля, и наконец-то образы в голове зашевелились Сутками слушаю "Родину" Трофима. Очень помогает Я думаю, было бы очень продуктивно общими усилиями разобраться с выложенными частями. Хотя, наверно, предварительно мне надо поправить все те места, что вызвали недоумение при первом прочтении. Только вот я не знаю, как это делать технически - выкладывать старый абзац\главу, а следом новый вариант? Типа как ты делаешь в Переполохе? Хотя если теперь просматриваются замечания более глобального характера - может быть, наоборот, вначале имеет смысл править концептуальные моменты, а потом - более мелкие, типа объяснять реалии уже в тексте, а не в ответах измученным читателям, и уточнять лексические и грамматические нюансы. Ну и прямую речь с внутренними монологами, конечно Там у меня вообще полная неразбериха. Ну и надо будет разобраться с излишними интервалами между абзацами. Перечитывая, кое-что я правила прямо в уже выложенных кусочках, ну а в целом, конечно, тут еще работать и работать В принципе, есть еще 1 вариант - дописать черновой вариант, чтобы появилась полная картина, а потом править целиком. Что вы думаете?
Цапля: chandni если, конечно, прислушаешься к моему совету - попробуй начинать с самого главного - пересмотри уже написанное, и определись с важностью всех сюжетных линий, тобой уже описанных - вполне вероятно, что от части текста нужно будет избавиться. Начни с первой главы - сначала сама реши, что необходимо оставить для дальнейшего развития сюжета, чем можно пожертвовать - и потом предоставляй на суд публики. В процессе обсуждения прояснятся детали.
apropos: chandni пишет: после заявления apropos о нежелательности написания новичками опуса он-лайн Ну, это было лишь предложение к обсуждению, а не очередной пункт в правилах. Если новичок не только чувствует себя в силах писать он-лайн, но и справляется с этим - почему нет? chandni пишет: было бы очень продуктивно общими усилиями разобраться с выложенными частями По-моему тоже. Давай разберемся. На мой взгляд, тебе нужно сначала выяснить, что у тебя за жанр сочинения и какова его идея. Если это - любовный роман (или повесть - но, кажется, у тебя уже давно повесть трансформировалась в роман) - это одно. Если, например, - путевые заметки с участием вымышленных героев - совсем другое. Идея - первая любовь, межнациональная любовь, сомнения на пути к любви и т.д. Вот в этих концептуальных вопросах хорошо бы разобраться с самого начала, а затем на этом строить сюжет. Поскольку развязка у тебя явно еще не написана, кульминация под вопросом, то обратимся к завязке. Начало - как и вся первая половина, видимо, сочинения, - которая здесь выложена, - к сожалению производит впечатление довольно рыхлого и порой бессвязного повествования, растянутого, порой состоящего из эпизодов, не несущих или вообще никакой смысловой нагрузки или весьма слабо работающих на сюжет. Первая часть с Женей - могла сгодиться как часть, допустим, эссе о зарождающейся любви, но не как начало романа о совсем другой любви. Если Женя нужен для сюжета - его линия должна быть, по моему мнению, более динамичной и оправданной. Должен быть раскрыт его характер, его устремления, его взаимоотношения с Катей, его поступки должны логически развиваться, а не проявляться вдруг и без всяких на то оснований. Катя - характер весьма смазанный, непонятный, нераскрытый. Она не предстает живым образом - скорее схематичным, нарисованным, как и Хеппи, кстати говоря. Но если Катины поступки еще можно хоть как-то - с трудом, правда, - объяснить, то Хеппи и вовсе темная лошадка, и его "раскрытия" порой вызывают больше недоумения, чем выглядят обоснованными и продуманными шагами. Папа с дочкой Камиллой - можно догадаться, что они служат как бы катализатором развития взаимоотношений Кати и Хеппи, поводом для сцены ревности, но скорее производят впечатление надуманных и пришитых белыми нитками фрагментов. Они как-то появляются, долго описываются и затем исчезают (если только они не нужны будут для развязки - хотя и в таком случае фрагменты с ними выглядят нарочитыми и не совсем уместными). Вообще вся часть в России - слишком растянута и подробна лишними деталями, хотя, как я понимаю, основной сюжет романа строится на поездке Кати в Индию. Знакомство Кати с Хеппи, их переписка, разговоры - мало что дают читателю для понимания их характеров, развития взаимоотношений, даже для понимания особенностей менталитета жителей разных стран. В описаниях Индии очень много внимания уделяется экзотическим особенностям страны, достопримечательностям, традициям, которые опять же почти не работают на сюжет - поэтому я и задала вопрос о жанре путевых заметок - Поездка в Инднию и выглядит сменой жанра, скорее, нежели развитием основного сюжета). Герои же по-прежнему выглядят статичными и такими же непонятными. Стиль - я уже как-то писала об этом - беглый, схематичный, описательный - будто ты пишешь не роман, а записываешь заметки для памяти в записную книжку - чтобы не забыть. Диалоги короткие, односложные, дающие мало информации, мало смысловой нагрузки, будто герои на бегу обмениваются ничего не значащими репликами. Все это вместе делает текст растянутым, нелогичным, сырым и... - уж прости - скучным (хотя у тебя очень хорошо получаются описания той же Индии - заповедных мест и т.д., что читается с интересом - но скорее познавательным, герои отходят куда-то на задний план и когда они появляются - это вызывает очередное недоумение). Катя в Индии. Деликатная тема, поскольку на этой почве мы уже все обожглись. chandni, милая! Уж если ты описываешь русскую девочку в столь экзотической стране со столь странным для нашего менталитета традициями, да еще поставленную в такую - мягко говоря - не совсем приятную ситуацию - так и покажи ты это ЕЕ глазами, опиши ее переживания, ее сомнения и т.д. Она же видит это все ВПЕРВЫЕ - даже если что-то и слышала до того. Ты же описываешь все как человек, много раз там побывавший, принявший многие условности, но там, тем не менее, не живущий, - поэтому и чувствуется, как ты пытаешься защитить уже принятые и понятые ТОБОЙ традиции и порядки, зная при этом, что ты вернешься в Россию, к своей привычной среде обитания. Катя же ну никак не может сразу это все понять и принять, она не знает ни своих чувств, ни перспектив, ни того, где будет жить, если выйдет замуж за Хеппи. Не знает его самого - как не знают и читатели, прочитав почти половину романа. По логике, любая российская девушка - тем более далекая от подобных традиций - должна переживать, бояться, сомневаться - даже та, кто сильно любит, и то бы сто раз подумала, нужна ли ей эта любовь и как долго она продержится, проживая в одном доме с кучей родственников, старейшинами, старшими женами и т.д. У тебя нет психологических обоснований даже такого весьма нелогичного поведения Кати. Ты будто взяла ее - как марионетку - отправила в Индию и дергаешь ее за свои веревочки, предлагая ей собственное видение и знание этой страны. Опять же очень много подробностей индийского колорита, музеев, заповедников - что хорошо для путевых записок, но что убивает всю динамику сюжета. Если Катя куда-то поехала - там что-то должно произойти, - то, что сработает на развитие все того же сюжета, на его интригу. Уфф... Вероятно, на меня сейчас набросятся с тапками за столь суровый критический разбор. Но мы решили быть честными друг перед другом - вот я честно и описала свои ощущения и впечатления от прочитанного. Надеюсь, автору хотя бы что-то поможет взглянуть на свое произведение по-другому, заставит о чем-то задуматься и... приступить к работе над ним, засучив рукава.
chandni: Цапля спасибо за идею! Я думаю, так и поступлю! apropos Огромное спасибо за такой детальный разбор! Буду думать
apropos: chandni пишет: спасибо за такой детальный разбор! Надеюсь, без обид.
chandni: конечно!
apropos: chandni пишет: конечно! Вот и славно, т.к. не хотелось позволить себе... хм... Но я подумала, что лучше сразу все высказать, чем частями. У тебя теперь есть возможность все обдумать, посмотреть на свое сочинение, поспорить со мной, отстоять право на... Это только мое мнение, как ты понимаешь. Я его и высказала, поскольку считаю, что на пользу сочинению пойдет - сейчас во всяком случае - не столько стилистическая правка или расширение диалогов - а полное его переосмысление, переработка, редактура целых кусков, в том числе, и корректировка самого сюжета. Словом, надавала тебе пищи для размышлений.
chandni: apropos Еще раз большое спасибо! О, пища для размышления у меня есть, и какая!!! Вообще, я очень благодарна всем читателям за проявленные мужество и героизм при прочтении этого бесконечного опуса
apropos: chandni пишет: благодарна всем читателям за проявленные мужество и героизм при прочтении этого опуса О, к сожалению наш день - к которому ты призывала недавно - правдивых отзывов (или как там было, извини, точно не вспомню) - все же не получается. Во-первых, это только моя точка зрения - возможно, другие со мной не согласятся - со всем или с какой-то частью высказанных замечаний. Во-вторых, недаром я предлагала прочитать критический отзыв о моем фанфике - и спрашивала, кто, положа руку на сердце, его воспринял бы спокойно и с благодарностью? Мне не ответили, правда, но я надеялась, что некоторые выводы были сделаны. В-третьих, уффф... Поскольку произведение выкладывалось частями, то каждый новый отрывок предполагал развитие событий - и если оно не происходило, или происходило не совсем понятно, то можно было надеяться, что последующие части все разъяснят. Рассказы об Индии вообще были довольно любопытны, хотя поведение героев и вызывало бурные дискуссии - если бы не цепляло, то дискуссий, скорее всего, и не было бы. Видимо, мне остается только пожалеть, что я затеяла этот разговор - хотела, как лучше, а получилось - как всегда. Прими мои сожаления (в который раз).
chandni: apropos что ты?! Все правильно. Я очень тебе благодарна Уф, и что я такое сказала, что ты вдруг так отреагировала? Я давно мучалась неизвестностью и бесконечностью получающегося растекания по древу, а теперь все стало на свои места! А ваши с Цаплей рекомендации как раз и призваны к тому, чтобы кристаллизовать наконец повествование. И превратить его из бесконечной тягомотины в нечто цельное и логичное
apropos: chandni пишет: что я такое сказала, что ты вдруг так отреагировала То, что ты сказала - я процитировала. Если хочешь - удалю свой критический разбор без проблем. И пусть все остается по-старому. Уверяю тебя, если автору не всегда приятно читать критические разборы, то критику не менее "приятно" их писать. Я потратила кучу времени - в ущерб остальным делам, - и высказала свое впечатление от романа - не для собственного удовольствия, а чтобы помочь тебе своим "взглядом со стороны". chandni пишет: кристаллизовать наконец повествование. Ну, если тебе что-то действительно поможет - я буду рада.
Цапля: Леди, предлагаю закончить прения всеобщим пожеланием автору продолжить работу над его творением, а не выяснением положения "Кому это было нужно?" Это нужно нам всем. chandni тратила время и силы на работу над романом, apropos - на его критический разбор. Нельзя позволить пропасть зря затраченным усилиям, тем паче - у этого произведения есть потенциал, и - надеюсь - желание chandni над ним поработать . Со своей стороны обещаю посильное участие - и обещаю, что тапки будут без шпилек
chandni: apropos пишет: Если хочешь - удалю свой критический разбор без проблем. И пусть все остается по-старому. нее, не надо! Здорово получилось. Все по полочкам и понятно, с чем работать. apropos пишет: И пусть все остается по-старому не, по-старому уже не будет apropos пишет: Уверяю тебя, если автору не всегда приятно читать критические разборы, то критику не менее "приятно" их писать. охотно верю. Всегда дрожь в сердце - сказать или промолчать. Очень рада, что ты решилась, и у меня появилась полная ясность apropos пишет: Я потратила кучу времени - в ущерб остальным делам, - и высказала свое впечатление от романа - не для собственного удовольствия, а чтобы помочь тебе своим "взглядом со стороны". за что очень тебе благодарна А фраза значила только одно - благодарность всем, кто вникал, удивлялся, задавал вопросы и терпеливо сносил всю тягомотину моего бесконечного опуса в надежде увидеть свет в конце тоннеля. Но свет потерялся где-то в недрах болота и бесконечной расплывчатости. Очень надеюсь, что благодаря вашей помощи в конце концов свет появится, а аморфность выстроится в нечто логичное и приобретет разумные и красивые очертания. apropos еще раз спасибо! Цапля пишет: Со своей стороны обещаю посильное участие - и обещаю, что тапки будут без шпилек спасибо, девочки! Буду думать.
apropos: chandni пишет: в конце концов свет появится, а аморфность выстроится в нечто логичное и приобретет разумные и красивые очертания Красиво сказала! Вот это правильный подход (так и хочется сказать: верной дорогой идете, товарищи!) И помни: я могу в чем-то ошибаться. Спорь со мной, не сдавайся, но и работай над тем, что улучшит твое произведение. И в итоге оно доставит удовольствие всем -и самой тебе, и читателям.
Джастина: apropos пишет: какова его идея. Если это - любовный роман (или повесть - но, кажется, у тебя уже давно повесть трансформировалась в роман) - это одно. Если, например, - путевые заметки с участием вымышленных героев - совсем другое. apropos, можно вопрос? А как бы совместить и любовную линию романа и путевые заметки? Это я к тому, что заметок очень много написано (можно конечно выделить их в отдельнуй книгу, не выбрасывать же), но можно и оставить. Разделисть книгу на две логические части Катя и любовь, и Катя и Индия ( как в "Мастере и Маргарите", Мастер с Маргаритой отдельно, Понтий Пилат с Иешуа - отдельно... ). Только вот как правильно организовать такое разделение? chandni , ты что по этому поводу думаешь?
chandni: Джастина пишет: А как бы совместить и любовную линию романа и путевые заметки? я думаю, дело в угле зрения. В Индийской части произошел перекос и получилось не любовь на фоне реалий (что, собственно, должно быть в повести о любви), а куча реалий и некоторые вкрапления любви (так получились бы нормальные путевые заметки). И в данном опусе эти реалии стали свисать аморфной массой с тонюсенькой и обрывочной линии развития взаимоотношений. Так что получилось, что они не работают на развитие взаимоотношений, а топят и утяжеляют весь опус. Причем до такой степени, что диалоги собственно героев получаются отрывочными и несут небольшую смысловую нагрузку а то и просто тонут в море информации. Джастина пишет: Разделисть книгу на две логические части Катя и любовь, и Катя и Индия так не получится, потому что до Индии еще всякие робкие моменты, ожидание, предчувствие, но никак не Катя и любовь... Если оставлять героя-индийца, то по идее московская часть должна быть небольшим вступлением, в Индии - действие и кульминация, а потом в Москве развязка.
Джастина: А путевые заметки выкинуть? Тогда выкинь их в отдельную книгу что ли! Вообще замечательноый момент в творчестве у тебя сейчас! Ты пока писала многое поняла про героев. Перечитываешь текст, выкидываешь лишнее (не на помойку а в специально отведенное место) расставляешь акценты ... и все получится
chandni: Джастина пишет: Тогда выкинь их в отдельную книгу что ли! apropos давно предлагала написать путевые заметки. Только не про вымышленных героев, а про себя. Теперь у нас еще и раздел путешествий есть. Так что может и дозрею Или можно сделать наоборот: вначале выплеснуть все впечатления про Индию в отдельно взятой теме путешествий, а потом уже разбираться с любовь.
Джастина: Имеет место
chandni: Джастина пишет: Ты пока писала многое поняла про героев. Перечитываешь текст, выкидываешь лишнее (не на помойку а в специально отведенное место) расставляешь акценты ... я думаю, это не совсем так. Учитываявесь весь спектр выявленных проблем, ну, например, apropos пишет: Катя - характер весьма смазанный, непонятный, нераскрытый. Она не предстает живым образом - скорее схематичным, нарисованным, как и Хеппи, кстати говоря. Но если Катины поступки еще можно хоть как-то - с трудом, правда, - объяснить, то Хеппи и вовсе темная лошадка, и его "раскрытия" порой вызывают больше недоумения, чем выглядят обоснованными и продуманными шагами. надо просто выстроить сюжет, убрать лишних героев и ненужные подробности и писАть все заново. Так что речь будет идти не о том, что выкинуть, а о том, что из имеющегося можно как-то использовать. Поскольку и время действия надо будет перенести хотя бы на год вперед - с весны, где уже появляется Хеппи. Иначе повесть очень уж растягивается в какой-то бесконечный роман. А что касается Индии и всякой там экзотики - здесь, мне кажется, можно брать на заметку опыт Бэлы в ее "Русских каникулах", где события, происходившие в Англии, были именно событиями в жизни героев, а кое-какие реалии проскальзывали постольку, поскольку были жизненно необходимы для раскрытия взаимоотношений героев, но никак не сами по себе.
Хелга: chandni У тебя же прекрасная основа есть для всей вещи - взаимоотношение культур, тебе это явно нравится и задевает, на этом же можно строить весь сюжет. И конфликты. Не на пожилом отце с ребенком, которые действительно выпадают из повествования, а именно на столкновении культур. Только представить, что Катя почти ничего не знает об Индии, а Хеппи о России, в смысле тонкостей, особенностей менталитетов. Если бы писала, сделала бы это стержнем и цепляла на него сюжетные ходы.
chandni: Хелга спасибо за идеи! Буду думать Просто понимаешь, когда я все это писАла, идея была не в том, чтобы показать любовь Хеппи и Кати, а в том, как она смогла понять, что он - тот, кого она ждала несмотря даже на то, что он - абсолютно из другого мира. Потому я и описывала эту влюбленность с Женей и эти варианты браков "по дружбе" и в некотором смысле "по расчету", эту ее работу, где не встретилась любовь, но легко найти близость. Я хотела написать повесть о том, как юная девушка ждала любовь, томилась, ошибалась, какие люди попадались на пути, пока не встретился ОН. Ну, в общем юность и ожидание встречи. У меня не было цели описать именно первую любовь в смысле истории их взаимоотношений с Хеппи. Это казалось примитивным и неинтересным. Потому повествование и не могло нанизываться на их разность. А наоборот подчеркивалась их общность, в чем только возможно. Потому и нужен был богатый и перспективный вдовец Рустам Алихасович, за которого удобнее выйти замуж, чем ломать копья с индийским менталитетом, потому и нужен был Женя - чтобы на фоне его динамления она увидела постоянство Хеппи, потому и нужны были другие индийцы - чтобы Катя видела, что дело не в нации, а в человеке... А чисто различия культур мелькали в переписке (ну, хотя бы те фотки, что заставляли Катю задуматься), в короткие миги реала в Москве и уже в Индии. А как основа для межличностного конфликта должны были проявиться уже в Пуне, когда Кате стало понятно, что с этим человеком хочется что-то строить. Чисто по своему опыту скажу, что наши отношения с человеком мало того, что другой культуры, а еще и другого поколения, строились не по принципу контраста, а по принципу общности. И радовало, объединяло именно общее, те точки соприкосновения, что без конца у нас находились и находятся до сих пор. Да, различия есть, они тоже нередко вылезают и портят общую картину взаимнопонимания, но самые неприятные у нас вылезли уже по прошествии далеко не первого года совместной жизни, в большей части на фоне климакса мужа и его личностных особенностей, как потом выяснилось, даже не присущих индийскому менталитету. В аналогичных ситуациях межнациональных браков проблемы чаще возникают, если мальчик из мусульманской семьи, а девочка не хочет принимать ислам и ограничивать себя в выпивке-выборе одежды-курении-свободном образе жизни. Особенно, если речь идет о совместном проживании с родней мальчика. Но у таких пар, как Катя-Хеппи, где оба, а главное - семья мальчика, не заморочены на религии, а сама девочка изначально ведет приемлемый индийскому пониманию образ жизни (не пьет-не курит-не гуляет) и речи о жизни с родней мальчика не идет - проблем гораздо меньше и они разрешимы при наличии взаимной любви и умения слышать друг друга. Национальные особенности, традиционные привычки - да, никуда от них не денешься, но кто без привычек? А шероховатости - где их нет? Ну, в таких браках они просто специфичные. Но привыкаешь и не обращаешь внимания. Причем, я тут долго думала, что же такого прям ой какого непонятного встретилось моему будущему мужу в Москве на первых порах общения со мной? Ну, разве что мое нежелание в будущем жить совместной с родителями семьей и отсутствие дома, полного родни. Наша семья жила обособленно. И, наверно, большая свобода действий, самостоятельность и ответственность за себя и свою семью, чем это принято у них в отношении незамужней 20-летней девушки. О! Вспомнила! Еще более свободное отношение с мужским полом и наличие у русских девушек просто друзей-мужчин, не являющихся их парнями. А вот что встречает русскую девочку, рискнувшую жить в Индии в семье мужа - это да... Вообще, мне кажется, повесть, построенная на разнице менталитетов, должна иметь одно место действия и большую плотность общения. Хелга, прости ой, ну и отступленьице получилось я поняла твою мысль Буду думать
apropos: Джастина пишет: как бы совместить и любовную линию романа и путевые заметки? Ну, Мастер и Маргарита - это отдельная статья. Там роман в романе со своей философской идеей, своими героями, своим сюжетом. Совместить, в принципе можно, но сложно. Например, Катя, познакомившись с Хеппи, начинает интересоваться Индией - то посмотрит передачу по телевизору, то в журнале что-то прочитает, то услышит расказ мужа Любы, то в интернете, или сам Хеппи пришлет ей фотографии какой-нибудь достопримечательности с рассказом или опишет какую-нибуть местную традицию, что-то увидит сама и т.д. Но все эти рассказы и описания, как и впечатления должны органично лечь в сюжет, украшать его и подводить к главному, не утяжеляя текст и не становясь самоцелью. chandni пишет: время действия надо будет перенести хотя бы на год вперед Не обязательно. Год жизни Кати можно описать несколькими абзацами - если он важен, конечно, для раскрытия ее образа и последующего сюжета. Если не важен - смело выбрасывать. Или лишь упомянуть как бы задним числом. chandni пишет: идея была не в том, чтобы показать любовь Хеппи и Кати, а в том, как она смогла понять, что он - тот, кого она ждала (...) хотела написать повесть о том, как юная девушка ждала любовь, томилась, ошибалась, какие люди попадались на пути, пока не встретился ОН. Так ты и сейчас это можешь описать, только по другому построив сюжет. Дело в том, - и я тебе когда-то об этом уже писала - на бесконечной череде эпизодов не построить связный роман. Даже "поток сознания" должен иметь какой-то смысл, общую идею, раздумья, цель, куда ведет внутренний монолог автора, построенный на переплетениях собственных ощущений и ассоциаций. Как и постмодернистские заморочки и эксперименты с текстами. Опиши, как Катя ждала любовь, как встречала кого-то "не того" по дороге к своей любви, но опиши это ярко, психологически достоверно и обоснованно. Построй, например, сюжет: Завязка - Катя ждет любовь, кульминация - ее встречает, развязка - ее осознает. И сделай это в динамичном и интригующем ключе, на конфликтах (как учат нас в соседнем разделе), на фактах озарения, разочарования и т.д. chandni пишет: подчеркивалась их общность, в чем только возможно. Общность где-то утонула по дороге, увы. Что Катя, что Хеппи - ведомые по жизни - только это их у тебя и объединяло. Упоминание вскользь, что им нравилась одна и та же музыка или книги - ну, это же не повод. Общность характеров и одинаковые вкусы (последнее представляется весьма удивительным для людей разной ментальности, в которой различно все - начиная от еды и заканчивая литературой) - это не любовь, скорее, удобство быть понятым. Словом, тебе нужно определиться - что же ты хочешь описать, зачем и как. И приступай.
Цапля: apropos пишет: Но все эти рассказы и описания, как и впечатления должны органично лечь в сюжет, украшать его и подводить к главному, не утяжеляя текст и не становясь самоцелью. Если позволите скромное мнение со стороны - думаю, логичнее было бы оставить путевые заметки путевыми заметками в полном объеме, исключив из романа и оставив только минимально необходимые и сюжето незабивающие описания. Думаю, сами путевые заметки написаны очень интересно, познавательно, и займут достойное место в "путешествиях", а вот в романе - справедливо замечено главредом - и описания должны работать на сюжет.
chandni: apropos Цапля Девочки, вы правы. Большое спасибо за идеи! Судя по всему ностальжи победила здравый смысл и чувство меры А все хорошо на своем месте. И если аккуратно разделить мухи и котлеты - каждый из них найдет свое применение и пазлы наконец начнут выстраиваться в картинку, а не лежать грудой задумок-заготовок-частностей. Ушла думать
Цапля: chandni ты там очень много не задумывайся - мыслительный процесс у женщин не должен быть чрезмерным
chandni: Цапля пишет: мыслительный процесс у женщин не должен быть чрезмерным Цапля Не боись, я уже приступила к расчленению. Думаю, пока в голове зреет план любви, надо покончить с ностальжи, а то меня опять унесет.
novichok: chandni пишет: я уже приступила к расчленению. *бубня под нос* когда же закончится расчленение? ждем ведь и ждем
Леона: novichok пишет: когда же закончится расчленение? ждем ведь и ждем +1.
Chantal: chandni Сразу честно признаюсь, что читаю еще только в середине выложенной части ( читаю медленно, но - вдумчиво! ) Влезаю, рискуя быть побитой (а то опять тема закроется до моего феерического появления!) Не могу присоединиться к apropos в вопросе стиля - потому, что мне нравится. Читается легко и приятно. И, наверно, мой менталитет позволяет мне принять всю эту индийскую психологию с легкостью. Те вопросы, которые вставали там - в предыдущих темах - у меня даже не возникали (видимо, где-то на подкорке записано ) apropos пишет: Диалоги короткие, односложные, дающие мало информации, мало смысловой нагрузки Опять несогласна, диалоги казались вполне на уровне, а некоторые (честное слово!) просто убивали наповал именно меткостью... Но вот насчет идеи... Как-то чем дальше, тем больше мне казалась нелогичной пара Катя-Хеппи, и я ждала и жду появления Жени (ну убейте меня - люблю таких! ), да и Рустам все же не теряется из виду, хоть его и вывели из повествования... Может быть, скажу глупость - но мне повествование показалось слишком реальным, что ли... Вот как-то так.... Очень надеюсь, что никого не обидела
apropos: Chantal пишет: Не могу присоединиться к apropos в вопросе стиля - потому, что мне нравится. Читается легко и приятно. Не присоединяйся - у каждого свое мнение. Ну, я и не говорила, что фразы читаются с трудом, - речь шла о беглости и схематичности изложенного, что - как следствие - лишило произведение необходимой художественности и образности. Chantal пишет: мой менталитет позволяет мне принять всю эту индийскую психологию В данном случае все же имелось в виду не принятие или принятие читателями специфического менталитета, - это личное дело каждого, - а сами чувства героини, попавшей в непривычную обстановку, как и описание обстановки - ее глазами, ее восприятием.
Цапля: Chantal пишет: Как-то чем дальше, тем больше мне казалась нелогичной пара Катя-Хеппи, и я ждала и жду появления Жени В таком разе, возникает закономерный вопрос - где и что пошло не так, что читателю приходит в голову мысль о "странности" существования вместе пары Хеппи-Катя - ведь автор именно их предназначила друг другу. Почему их любовь и притяжение (вроде как должные иметь место) - не чувствуются читателем? Возможно, долгие рассказы о Жене и Рустаме отвлекли автора от задачи, поставленной ею изначально - либо идея описания "межнациональной" любви родилась позже, а Женя со своим "кунг-фу" уже занял слишком много места в повествовании? Возможно, большое количество этнических и экзотических отвлечений, безусловно, очень интересных в плане познавательном, смазали идею? Во всяком разе, есть над чем подумать - надеюсь, автор, поразмыслив, поделится своим видением предмета
Chantal: apropos пишет: имелось в виду не принятие или принятие читателями специфического менталитета ... а сами чувства героини Я поняла твою мысль Цапля пишет: Женя со своим "кунг-фу" уже занял слишком много места в повествовании Думаю, поэтому я и жду его возвращения Цапля пишет: где и что пошло не так, Сложный вопрос... Опять, наверно, скажу глупость, но ток всегда идет по пути наименьшего сопротивления: человеку, который ни в чем не уверен, гораздо логичней было бы остаться на Родине в компании Жени (мне кажется, что точка в его линии еще не поставлена, кстати), тем более, что она его так любила... Видимо, для принятия такого поворота, как отъезд в Индию, надо, чтобы любовь к Хеппи была более драматичной, что ли - со слезами, истериками, ссорами с друзьями, со страстью (чтобы было ради чего все бросить и сломя голову бежать к нему)... вот, например, эпизод с Женей в лифте очень помог - жаль правда, что это был единичный случай В любом случае, дождемся автора
Marusia: Chantal пишет: и я ждала и жду появления Жени (ну убейте меня - люблю таких! ), да и Рустам все же не теряется из виду, хоть его и вывели из повествования... У меня тоже создалось впечатление, что окончательная точка в отношениях Катя-Женя, как впрочем, и Катя- Рустам и его дочка, еще не поставлена. Возможно, автором задумывалось, что окончательная позиция Жени по отношению к Кате прояснится по возвращении её в Москву и появлении там Хеппи. chandni , крепись, дерзай, пиши. Мы ждем!!!
chandni: девочки! спасибо вам за размышления, наблюдения, уточнения и подсказки. Многое теперь я и сама вижу по-другому. Думаю, что скоро уже смогу приподняться над ситуацией. Вот г-н Фрей рекомендует дописать черновик полностью, а потом править с начала. Так что накидаю подробный план конца, а по изучении мат. части возьмусь за переделку. Chantal как же вовремя ты стала выкладывать сочинение г-на Фрея. Очень много интересных и полезных наблюдений делает он и пишет так, что не оставляет читателя равнодушным. Буду учиться.
chandni: Начиталась вчера г-на Фрея. Все не осилила, но кое-какие мысли возникли. Вот хочу поделиться. Мне кажется, я поняла, в чем была проблема жанра. Я писАла нечто на тему Детство-Отрочество-Юность. То есть мне была ценна именно жизнь, ее неспешное течение, окружающая действительность, какие-то вещи, важные для Кати, встречи, происходящие с ней и имеющие неожиданные последствия... Потому я и не понимала, что же не так в индийской части и что там собственно изменилось и почему произошла смена жанра. Мне казалось, что все естественно. Что вижу - то пишу, все важно и не известно еще, куда жизнь притечет. Но заявленное название и упоминание о том, что повесть именно о первой любви все-таки подразумевает другое, о чем не уставали напоминать ув. читатели. Получавшийся опус не оправдывал возложенных ожиданий - ведь именно динамики развития отношений и не было, а если что-то и наклевывалось, то успешно тонуло в море подробностей, возможно и допустимых в мемуарах, но ненужных в повести о любви... Теперь понятно, почему у апропос возникла ассоциация "беглых записей на память" - оно так и есть, опус был сродни дневнику, только взгляд у него получался почему-то не изнутри, а как бы больше даже снаружи. А уж если писать о любви - то права Хелга - бери быка за рога и веди к развязке. Мне надо было назвать этот опус нечто типа "воспоминания о юности", "2 года из жизни Кати" или "Моя юность"... и писАть от первого лица (либо давать больше внутренних монологов) - тогда было бы все понятней и логичней. Так что апропос права - слишком много тут всего оказалось понамешенным, надо разбираться и определяться с идеей, жанром, сюжетом и т.д. Chantal пишет: человеку, который ни в чем не уверен, гораздо логичней было бы остаться на Родине в компании Жени (мне кажется, что точка в его линии еще не поставлена, кстати), тем более, что она его так любила на определенном этапе она рада была бы выйти замуж за Женю и очень переживала, что ничего-то у них не получается, да он-то не предлагал ей ничего да и до сих пор не предлагает. НЕ может же она насильно сама на себе Женю женить? Вообще, если бы он хотел - она бы давным-давно его была. Стоило только руку протянуть - и вот тебе Катя. Но он не захотел.
Marusia: chandni пишет: надо разбираться и определяться с идеей, жанром, сюжетом и т.д. chandni, ты молодчина, что после такой конструктивной критики не раскисаешь, а с оптимизмом смотришь на прошлое, настоящее и будущее своего творческого первенца. Пойти, что ли и мне г-на Фрея почитать для повышения общего уровня образования?
apropos: chandni пишет: надо было назвать этот опус нечто типа "воспоминания о юности", "2 года из жизни Кати" или "Моя юность"... и писАть от первого лица (либо давать больше внутренних монологов) - тогда было бы все понятней и логичней. chandni Боюсь, дело не в названии и в ожиданиях от него читателей, а в том, что о чем бы ты ни писала - поиск героини смысла жизни, любви, ее воспоминания о юности, "Два года из жизни" и т.д. - в любом жанре, с любым сюжетом - произведение должно иметь концепцию, динамику, строиться на завязках развязках, конфликтах - внутренных и внешних, характерных особенностях героев, делающих их самобытными, запоминающимися, живыми и т.д. Т.е. тебе нужно определиться - и не только о чем ты хочешь писать, но и как - и это очень важно. Г-н Фрей предлагает план - составь его, набросай краткое содержание, представь себе героев - опиши их для себя. И начинай писать, уже имея представление зачем, почему, как и с кем ты хочешь создавать свое произведение. Мой тебе совет: потренируйся на рассказах - опиши картины или продолжи историю Саши и Даши и т.д. Ведь рассказ - это отредактирвоанный роман. Строится на тех же принципах. Набей руку, потом напиши рассказ для своего сочинения - основные кульминационные моменты в истории героев. Посмотри, насколько это получается интересно и связно. Поработай с ним, увяжи все концы, придумай оригинальные и неожиданные повороты сюжета. А затем уже - по этому рассказу - начинай писать роман, т.е. добавляй подробности, описания, расширяй и вводи новые диалоги и т.д. И тогда твой роман получится. Когда же начинается работа над романом, не имея в голове примерного сюжета, конфликта и окончания, даже идеи произведения, то мысль растекается, ведет в никуда и получается нечто аморфное и запутанное. Подумай над этим.
chandni: apropos спасибо огромное! Буду думать
bobby: chandni, а ты собираешься вернуться к своей повести? Я бы очень хотела вновь встретиться с Катей и Хеппи.
novichok: bobby пишет: Я бы очень хотела вновь встретиться с Катей и Хеппи Да, а то закинула Катю в Индию и все ...
chandni: Уууу, вытащила-таки тему, а я-то надеялась, что все уже быльем поросло bobby, ну что я могу сказать? Я тоже по ним скучаю. Мысленно я много раз возвращалась к героям, перекраивала сюжет и так, и сяк, перечитывала замечания, но не могу сказать, что решила окончательно, что будет с сюжетом и героями. novichok пишет: а то закинула Катю в Индию и все ... Хм, ну, если ты помнишь, речь шла не о том, чтобы дописать вчерне имеющийся текст, а о кардинальной переделке сюжета и общей концепции. Так что и не знаю, нужна будет в конце концов Индия или нет. Вариантов очень много, и пока они дрейфуют в голове, как льдины в поляном море... Очень надеюсь, что летом смогу сконцентрироваться на данном опусе, выстроить сюжет, а потом, возможно, и начну писать... Очень хотелось бы
Wega: chandni ! chandni пишет: Я тоже по ним скучаю. Мысленно я много раз возвращалась к героям, перекраивала сюжет и так, и сяк, перечитывала замечания, но не могу сказать, что решила окончательно, что будет с сюжетом и героями. chandni пишет: не знаю, нужна будет в конце концов Индия или нет. Вариантов очень много, и пока они дрейфуют в голове, как льдины в полярном море... Возможно, я ошибаюсь, но по мне обилие вариантов - наихудший вариант! И очень жаль остаться без Индии. Ведь ты владеешь материалом, который, кроме тебя, здесь никому неизвестен. А сама идея рассказать о смешаных браках чрезвычайно интересна в плане массы возможных коллизий и, как следствие, развития сюжета. chandni Ты замечательно пишешь! Просто сядь и пиши! (По Фрею - он "толковый мужик")
полная версия страницы