Экранизации романов Джейн Остин (всех, кроме ГиП) - 4
apropos: Все романы Джейн Остин были экранизированы, и не по одному разу. Что, если нам поделиться своим мнением об этих экранизациях, обсудить их достоинства и недостатки? (Обсуждаются экранизации всех романов, кроме Гордость и предубеждение - у ГиП собственная тема)
apropos: Хелга пишет: Не знаю, можно ли из этого шедевра сотворить капсомикс. Думаешь, тоже может получиться - никакой? Не, на такое и время жалко тратить. Даешь продолжение Сэндитона - хоть капсомиксами можно насладиться.
Хелга: apropos пишет: Думаешь, тоже может получиться - никакой Так Эмма и Эмма, ничего особенного. Ну разные клиповые вставки с народными песнями, но это надо видеть и слышать. Женский состав приличен, а вот мужской - это пестня! apropos пишет: Даешь продолжение Сэндитона - хоть капсомиксами можно насладиться. Да это даже страшно представить. Народ строчит такие фанфики - разрыв сердца и прочих органов,
Klo: Хелга пишет: Так Эмма и Эмма, ничего особенного. Ну разные клиповые вставки с народными песнями, но это надо видеть и слышать. Женский состав приличен, а вот мужской - это пестня! Я Френка и мистера Элтона так и не научилась различать, тем более, что Френк и Джейн в финале вообще отсутствуют. Или я их не заметила? Ужасно противная пара неврастеников: Джон и Изабелла. Мистер Вудхауз тоже тошнотворно занудный, в нем нет никакого добродушия.
Светния: Хелга пишет: Женский состав приличен, а вот мужской - это пестня! Посмотрела пока пол-фильма. впечатления в общем такие же.
Светния: У новой "Эммы" есть поклонники (с приличной аргументацией соей точки зрения, но "хронологическим кретинизмом") смотри
apropos: Светния пишет: У новой "Эммы" есть поклонники (с приличной аргументацией соей точки зрения У Сэндитона и ГиП-2005 тоже есть поклонники, что не отменяет... Прочитала часть этой рецензии - автору просто пришлась по душе трактовка образов - на вкус и цвет, как говорится. Меня все эти аргументы не вдохновляют на просмотр, напротив.
Хелга: Светния пишет: У новой "Эммы" есть поклонники (с приличной аргументацией соей точки зрения, но "хронологическим кретинизмом") Очень неплохо написано и аргументация вполне, имеет место быть. Разве что с "отчетливой современностью прочтения" для меня все смутно, но, опять же, на вкус и цвет... Все-таки Эмма2020 снята вполне добротно, не в пример ГиП2005.
Светния: Начинаю потихоньку делится впечатлениями от просмотренных "Эмм". Если говорить об экранизациях в целом, то, как и в случае с ДР сходства больше. чем различий (в отличие от ГиП). И, за исключением последней, все постановки имеют концепцию и безусловно имеют своего зрителя. Первой для меня Была Эмма с Гвиннет Пэлтроу курсе эдак на 3 универа (вдогонку ГиП 1995 и РиЧ 1995). Затем года 3 назад посмотрела версию с Бэкинсейл, героиня здесь меня слегка раздражала, потом была книга и я поняла, что раздражала она меня правильно. В условиях самоизоляции (и выхода новой версии) решила ознакомится с ещё не отсмотренным. Итак "Эмма 1972" Честно пыталась посмотреть, но нашла только первую серию на английском, смотрела с генерированными английскими же субтитрами. Телеспектакль, по стилю (насколько я могу судить) ближе к ГиП 1980, чем к ДР 1971. В общем желания копаться в сети и просматривать не вызвал. Продолжение следует...
Светния: Сценарий для короткого формата (не сериал) сценарий совсем неплох. Сохранены все основные сюжетные линии, но сменился жанр. Бытовой роман превратился в романтическую комедию по мотивам, однако, в отличие от старой голливудской (да и новой), версии ГиП с бережным отношением к первоисточнику. Заметки о сюжете Общие: довольно часто встречаются «алаверды» к упомянутому фильму 1940 года, что, чаще всего, работает против создания атмосферы остиновской эпохи (стрельба из лука, одинокое путешествие Эммы в коляске, авторские шутки « я бы лучше за палкой бегал» и т.д.) и мешают эти вставки сильнее, чем в старом «водевиле из английской жизни». Наличествуют и другие мелочи бытового плана, вроде отсутствия шляпок на части прогулок, но ощущения абсурда, как при просмотре фильма Джо Райта нет и в помине. События вначале развиваются несколько поспешно (взять хотя бы письмо от Френка). При этом излишнее (особенно для такого хронометража) тянуться на мой взгляд, внимание уделено сцене у бедняков и игре с собаками . Многие персонажи и конфликты значительно смягчены (конкретные примеры ниже). Присутствует немало штампов жанра ромком (самые яркие, пожалуй: встреча Эммы с Фрэнком, старания не думать о мистере Найтли, Эмма, бегущая вслед уходящему Найтли в сцене объяснения и поцелуй прежде решающего «Да» и замена рассуждений миссис Элтон о несчастном Найтли восхищением свадьбой). И частные: 1. Когда Эмма побуждает мисс Смит отказать Роберту Мартину. То выглядит откровенной манипуляторшей. 2. История с обедом у Коулов комедиографирована. Далее смешение акцентов в разговоре о фортепьяно Джейн. Мистера Диксона в качестве отправителя предлагает Фрэнк, а Эмма соглашается, в книге наоборот. 3. Интересно решено (с точки зрения изменения жанра) прерванное признание Фрэнка Эмме, с одной стороны от книги не особенно отступили (с учётом письма), с другой персонаж, таким образом, несколько облагорожен, что делает возмущение мистера Найтли его поведением менее обоснованным, а ревность более яркой. 4. Полностью выкинули подготовку к балу и многочисленные треволнения, связанные с ней, как и то, что идея мероприятия принадлежала Фрэнку. Тоже касается сбора клубники и пикника (т.о. исчезает важная линия соперничества Эммы и миссис Элтон), не читавшим непонятно где и когда это происходит. Сцена со сбором клубники - совершенно проходная, она промелькивает буквально за минуту. Складывается впечатление, что все эти события совершенно ординарные для общества Хайбери. 5. Бал вызывает противоречивые чувства. Он проходит в доме Уэстонов (прямо противоречат тексту романа), что делает неясными отдельные мизансцены, сохранённые в сценарии. Увы, упущена возможность показать тщеславие миссис Элтон, которая напросилась открывать бал много времени бы это не отняло, тем более, что, её танец с мистером Уэстоном нам продемонстрировали. Танцы, которым Остин уделяла столько времени, поставлены хорошо на мой дилетантский взгляд, однако само их количество значительно сокращёно, нам показывают буквально пару танцев и Хэрриет выглядит просидевшей весь бал у стены. В то время как в книге она много танцевала, и ей не хватило кавалеров только последние 2 танца. Соответственно не показана крайняя степень лицемерия Элтона, отказавшегося танцевать с мисс Смит (другую партнёршу он пригласить уже не мог) и глубина обиды Эммы на него. Зато усилен драматизм «спасения» Хэрриет мистером Найтли. Кстати, довольно странно, что Эмме пришлось указывать хозяйке бала на одиночество Хэрриет, как будто миссис Уэстон не имеет глаз и ума. 6. Не понравилось, что Эмму включили в сцену с цыганами, особенно изумляет её драка с нападающими. Совершенно теряется эффект спасения Хэрриет, который заставил Эмму видеть во Фрэнке потенциального жениха своей наперсницы (несмотря на знаки внимания оказываемые им ей самой). На фоне, упомянутого акцента на «рыцарстве» мистера Найтли, этот вывод превращает Эмму в очень неумную особу (особенно с учётом ошибки в прошлом). 7. Пикник хорош, если не считать мисс Смит облизывающей пальцы (показано нарочито крупным планом). Она же окончила школу (интернатного типа) – это конечно не пансион благородных девиц, но правилам общего этикета (в том числе столового) их точно обучали. 8. Не ясно, зачем указали, что Диксоны в курсе Тайной помолвки Фрэнка и Джейн. Очень не понравилось, что отрицательное мнение Эммы о Френке, после получения известия о помолвке, вызвано в большей степени личной обидой, чем его не джентльменским поведением. 9. Понравилась идея изложения мыслей в дневнике хорошо, что не так часто и навязчиво, как в ДР 2007. Однако при наличии дневника сцена признания Эммой своих чувств к мистеру Найтли в диалоге с наперсницей миссис Уэстон выглядит странной и лишней а истерика с метаниями и переменчивым отношением к Джону кошмарна Вообще интригу с взаимными чувствами начинают раскрывать излишне рано. Первые звоночки ещё на балу. В конце же всё ясно, когда Найтли, целует ей руку (особенно с учётом того, как именно он это делает) вместо незавершённого жеста, сделан излишний акцент на фразе о «деликатном и важном деле». 10. Совсем не понравилась решительная встреча Эммы и Найтли . Во-первых почему-то не в Хартфилде и приехал он только, что, а не нынче утром. Бедная Остин, нельзя не вспомнить чувства мистера Дарси, вынужденного показаться Элизабет, только что приехавшим (хотя, Дарси пришлось макнуть в воду, чтобы современный зритель осознал насколько ему было неловко). Прямо покоробило, что после замечания о зависти речь идёт не о семье, а о новом водостоке, Фи! Недовольство Найтли Фрэнком сведено к банальной ревности. Эмма, говоря о Фрэнке, не стыдится своего тщеславия. Вообще главный мотив перевоспитания героини практически отсутствует в фильме (за исключением нескольких воспитательных речей Найтли), несмотря на то, что героиня заявляет, что старается измениться. А уж финальное «возможно именно наши недостатки делают нас идеальной парой»… Персонажи: 1. Мистер Вудхауз (Денис Хоторн) весьма неплох, но недостаточно…мил. Несмотря на то, что вопреки роману принимает весть о замужестве дочери просто и радостно. 2. Мистер Элтон (Алан Камминг) не выглядит привлекательным молодым человеком (а должен). Не тянет на Джентльмена, на приёме у Уэстонов он ухаживает за Эммой излишне навязчиво (не событийно, а по манерам, взглядам), а его признание выглядит не совсем приличным для той эпохи. Из него мог бы в то время получиться очень интересный мистер Коллинз, особенно если бы пузико подложили, как раз между крайностями версий 1980 и 1995. 3. Миссис Элтон (Джульет Стивенсон) на 9 лет старше «супруга» и это хорошо заметно и как минимум на 15 своей героини (это режет глаз). Приятной внешностью также не обладает, но играет неплохо. 4. Мисс Хэрриет Смит (Тони Коллетт) невозможно заподозрить в благородном происхождении. Нет красоты, которую постоянно отмечают в романе (рыжая и веснушчатая, а не золотоволосая и румяная). 5. Роберт Мартин (Эдвард Вудалл) – неплохо, хотя характер его знакомства с Хэрриет никак не объяснён, а сёстры исчезли. 6. Миссис и Мисс Бейтс (Филлида Ло и Софи Томпсон) на самом деле мать и дочь гениально. Особенно хочется отметить последнюю естественна в своей болтливости и при этом симпатична. Здесь режиссёр правильно расставил возрастные акценты: • Миссис Бейтс по возрасту близка к мистеру Вудхаузу, который женился не молодым и имел дочь 28 лет. • Мисс Бейтс по возрасту близка к Найтли и миссис Уэстон. 7. Джейн Ферфакс (Полли Уокер) играет не плохо, но заметно, что она прилично старше своей героини (28 лет против 18-19, пусть и тогдашних) и слишком сексапильна (внешне) для этой роли. 8. Фрэнк Черчиль (Юэн МакГрегор) – хорошо сыграно. Проблема в том, что это не совсем книжный Фрэнк. А причёска у него здесь такая, что разговоры о стрижке в Лондоне ничего кроме гомерического хохота не вызывают. 9. Мистер Уэстон (Джеймс Космо) – хорошо (хотя мог быть помоложе). 10. Миссис Уэстон (Грета Скакки) – прекрасно. 11. Джон и Изабелла Найтли (Брайен Капрон и Карен Вествуд) – практически статисты, а Джон почему-то показан старшим братом (14 лет разницы между актёрами не дают возможности усомнится в этом), что противоречит роману и британскому наследственному праву эпохи регентства. 12. Эмма (Гвинет Пэлтроу) – и актёрский и режиссёрский подход не впечатлил. Гвинет Пелтроу вполне подходящего возраста, но при этом играет очень взрослого персонажа. Эмма здесь излишне рассудочна. Сложно объяснить впечатление. Книжная Эмма (по моему скромному мнению) девушка, которая решила (не без помощи окружающих), что она самая умная, но при этом руководствуется скорее эмоциями, здесь же она руководствуется именно головой, эмоции прорываются в кризисные моменты, причём более бурно, чем в книге, от этого образ кажется ещё «страньше». Сложно было воспринимать её чисто внешне (оставим без внимания, что блондинка, Эмма после прочтения никак не вяжется у меня с этим колёром) она перманентно сутулится и в некоторых сценах слишком хлопочет лицом. Особенно неприятно куксится в сцене отповеди Найтли на Пикнике. 13. Найтли (Джереми Нортэм) слишком молод (35 нынешних лет против 37 тогдашних), само по себе не так страшно, проблема в том, что он не выглядит много старше Эммы и Френка (хотя разница между актёрами 11 и 10 лет соответственно). И слишком «душка», единственный момент строгости сцена «воспитания» Эммы на пикнике (но под конец, увы, он и здесь "сдувается").
Светния: Этот телефильм (увы не мини-сериал) создан при участии того же продюсера и сценариста, что и ГиП 1995, что заранее может считаться показателем его качества. Действительно роман перенесён очень бережно (посмотреть бы его защитникам ГиП 2005, доказывающим, что времени, чтобы всё вместить режиссёру со сценаристом не хватило). Заметки о сюжете Общие: Фильм пропитан духом книги, в нём нашлось место и иронии и колоритным типажам и романтике и семейным чувствам и взрослению Эммы. Причём всё это прекрасно сыграно. Хотя, конечно, сокращения текста, сюжетных линий и персонажей, довольно значительны. Например, вечер у Коулов превратился в вечер у Уэстонов и соответственно отсутствуют все треволнения по поводу приглашения. Есть и авторские сцены, но они не выбиваются из стилистики и имеют смысловую нагрузку (яркий пример многочисленные несбывшиеся свадьбы). Дэвис несколько обогащает образ Эммы, сделав её фантазёркой, очень хороший приём, погружающий нас во внутренний мир героини (наряду с перенесением мыслей в диалоги). Также как и в ГиП показана реальность с бытовыми подробностями, но без затянутости и очень к месту. Мистер Найтли приехавший из Лондона, выглядит побывавшим под дождём, 2 процессии на пикнике состоящие из господ и слуг и т.п. Работа декораторов, костюмеров и. д. прекрасна, но чувствуется истинная интерпретация, а не простое копирование. Так, например, причёска мистера Найтли скорее из 1830-х гг., но она «работает» на создание образа, визуально прибавляя актёру (33 года) возраста и раскрывая характер. А мистер Вудхауз носит парик старого образца (показатель того, что он уже давно не молод). Увы, перевод подкачал «тыканье» (проблема очень многих фильмов) и Генриетта вместо Хэрриет/Гарриет. И частные: 1. Неожиданно, но интересно решены некоторые сюжеты, так начинается фильм с того, о чём автор пишет в конце романа (кража кур). Встреча с мисс Смит и т.д. 2. Прекрасно разыграны все сцены «любовного треугольника» Элтон-Хэрриет-Эмма. Очень тонкая игра, ухаживания викария действительно могли быть истолкованы двояко (особенно с учётом того, что все всегда восхищались Эммой и её талантами), как и одобрение Эммы. 3. Процесс написания портрета соответствует книжному (вплоть до сидящей Хэрриет). В сцене представления портрета видно, что миссис Уэстон подозревает об истинном интересе Элтона, а мистер Найтли понимает, что тот выслуживается перед Эммой (правда романтического интереса, похоже, не подмечает). Понравилась сцена разговора о предложении мистера Мартина. Эмма здесь не выглядит лисой (в отличие от других постановок). Почти приказав отказать, она вдруг действительно опомнилась. Хорошо здесь показана не только растерянность юной мисс Смит, но и её огорчение (ясно, что Роберта Мартина действительно обнадёжили, что важно). Однако, когда Эмма говорит об отказе с мистером Найтли, то выглядит более самоуверенной, чем в книге. Благодаря купюрам в сценарии предложение Элтона является для Эммы совершенно неожиданным. 4. Интересное решение, Фрэнк Черчиль появляется на портрете. Дэвис стягивает в краткий эпизод, развивающийся в книге довольно долго, интерес Эммы к нему. Фрэнк и Эмма очень правильно взаимодействуют в должной мере игриво и вдохновенно. 5. Бал снят чудесно открытие бала парой миссис Элтон, мистер Уэстон нам не показали, но это мелочь. Показали, что Хэрриет в начале много танцует, а какая игра эмоций во время пересечения в танце пар (упруги Элтон и Фрэнк с Эммой), правда «спасённая» мисс Смит танцует не весь танец, но это простительно. 6. Отношения Эммы и Джорджа Найтли абсолютно «романные». Он действительно воспитывает её, а она «дуется» и протестует как подросток. После пикника он её отчитывает самым серьёзным образом. Сцена признания великолепна, его разочарование при фразе «как друг», её первоначальное непонимание, когда он спрашивает, есть ли у него надежда. И поцелуй, прямо ощущается, как нова и непривычна для них эта новая «роль». 7. Праздник урожая – действительно традиция и хозяева с арендаторами собирались вместе Но как правило всё проходило на открытом воздухе, рядом с городами часто совмещались с ярмарками, Ну и конечно миссис Найтли и миссис Смит не смогли бы остаться подругами ну и финальный аккорд с курами, просто вишенка на торте. Персонажи: 1. Мистер Вудхаус (Бернард Хептон) совершенно великолепен, эгоист и ипохондрик, но так мил в общении, что его рассуждения о диете и вреде браков никого не отталкивают. 2. Джон и Изабелла Найтли (Гай Генри и Дайдо Майлз ) их немного, но сыграно очень хорошо, присутствуют дети. Кстати, здесь (несмотря на то, что актёр старше на 3 года) вполне веришь, что Джон – младший из братьев. 3. Мистер Элтон (Доминик Роуэн) хорош, как раз нужный тип достаточно привлекательного джентльмена. 4. Миссис Элтон (Люси Робинсон) чудесная актриса, видимо год из ампирных платьев не вылезала очень гармонично смотрится с «супругом». 5. Миссис и мисс Бейтс (Сильвия Бартер и Прунелла Скейлс) слишком стары. В первом случае это приемлемо, во втором катастрофично, даже сейчас женщину 64 лет никто не отнесёт к людям «среднего возраста». Актриса играет неплохо, болтлива (но скорости не хватает). На мой взгляд – это главная неудача фильма авторам надо было взять другую актрису, либо если уж хотели видеть именно её, то соединить 2 героинь в 1, оставив Джейн только бабушку, приемлемый вариант для фильма по мотивам, тем более, что миссис Бейтс в нём присутствует минимально. 6. Джейн Ферфакс (Оливия Уильямс) очень хорошо. Она соответствует описанию и действительно очень изящна. Её скрытность и «болезненность» тоже имеют место, хотя меня признаться шокировала её речь о торговле гувернантками. 7. Фрэнк Черчиль (Рэймонд Култхард) прекрасно. Лёгкость и беспечность любимца судьбы, мальчишество (разница с Найтли показана во всех смыслах). 8. Мистер и миссис Уэстон очень хороши. 9. Мистер Найтли (Марк Стронг) – великолепно. Удивительно, что именно самый молодой из исполнителей в полной мере сумел показать возрастную дистанцию с Эммой (не только внешне, но и психологически). И речь не только о мисс Вудхаус, как писали в одном отзыве «его превосходство воспринимаешь на уровне подсознания». 10. Эмма (Кейт Бейкинсейл) – чудесно ровно то, что надо. Разумная, добрая, но чуть инфантильная (она в должной мере и умиляет и раздражает). Капризное дитя, которому в течение сюжета придётся вырасти. Она действительно действует из добрых побуждений, мечтательна, но не лишена антипатий и тщеславия. Очень живое лицо, но от природы, актриса им не «хлопочет». p.s. Остаётся только сожалеть, что это фильм, а не мини-сериал. Ну и, пожалуй, я бы с удовольствием увидела здесь Филлиду Ло и Софи Томпсон.
apropos: Светния Спасибо, очень интересно! Мне больше нравится фильм с Бэйкинсейл, признаться. С Пэлтроу неплох, но особенно не впечатлил. А почему, кстати, всех так задевает стрельба из лука? Не раз видела подобное замечание, но не понимаю причину. Это считалось не дворянским развлечением? Светния пишет: Особенно неприятно куксится в сцене отповеди Найтли на Пикнике. А у меня, кстати, эта сцена не вызывает отторжения. Так мило, по-моему, очень по-детски. Светния, большая просьба - не убирайте фразы под скрытый текст. С ним труднее читать и воспринимать написанное, когда все время приходится кликать на сноску. (Вообще под этот тег обычно убираются только большие фрагменты "лирических" отступлений не по теме, дабы не разбивать ими основной текст.)
Светния: apropos пишет: Спасибо, очень интересно! Мне больше нравится фильм с Бэйкинсейл, признаться. Так и мне тоже. По моему лучшая из существующих версий (не такой шедевр как ГиП 1995, но весьма а весьма) жаль только, что не мини-сериал. apropos пишет: Оффтоп: Светния, большая просьба - не убирайте фразы под скрытый текст. С ним труднее читать и воспринимать написанное, когда все время приходится кликать на сноску. (Вообще под этот тег обычно убираются только большие фрагменты "лирических" отступлений не по теме, дабы не разбивать ими основной текст.) Принято. apropos пишет: А почему, кстати, всех так задевает стрельба из лука? Не раз видела подобное замечание, но не понимаю причину. Это считалось не дворянским развлечением? Это было вполне дворянским развлечением (дамским в том числе), но в Викторианскую эпоху (точнее даже с середины XIX века), поэтому в ГиП 1940 это уместно, а в "аутентичной" Эмме 1996 нет.
Хелга: Светния Мне тоже больше нравится телефильм. Это лучшая «Эмма» из всех экранизаций во всех отношениях. Минисериал бы порадовал еще больше, но увы. Пэлтроу не люблю совсем, она везде холодна внутренне, а эмоции наиграны. Как вспомню Влюбленного Шекспира, каждый раз вздрагиваю. Светния пишет: Мистер Найтли (Марк Стронг) – великолепно. Удивительно, что именно самый молодой из исполнителей в полной мере сумел показать возрастную дистанцию с Эммой (не только внешне, но и психологически). И речь не только о мисс Вудхаус, как писали в одном отзыве «его превосходство воспринимаешь на уровне подсознания». Светния пишет: Эмма (Кейт Бейкинсейл) – чудесно ровно то, что надо. Разумная, добрая, но чуть инфантильная (она в должной мере и умиляет и раздражает). Капризное дитя, которому в течение сюжета придётся вырасти. Она действительно действует из добрых побуждений, мечтательна, но не лишена антипатий и тщеславия. Очень живое лицо, но от природы, актриса им не «хлопочет». Потому что оба - великолепные актеры. Стронг вообще многостаночник, играет все - от отвязного футбольного фаната до вселенского злодея, и все у него получается.
Klo: Светния Спасибо, очень интересно. Я, признаться, с Пэлтроу давно уже не пересматривала, подробностей не помню. Зато помню, что там Нортэм произвел на меня впечатление, в отличие от "Идеального мужа". Второй посмотрела совсем недавно, и он мне понравился, хотя "праздник урожая" в финале показался немного наивным.
Анна Орловская: Светния пишет: У новой "Эммы" есть поклонники (с приличной аргументацией соей точки зрения, но "хронологическим кретинизмом") В том ЖЖ есть поклонники и без кретинизма, написали про все экранизации, и про новую тоже. Я тоже голосую за то, что фильм хороший получился, смотрела в оригинале дважды с большим удовольствием. Книгу знаю наизусть почти.
Светния: Анна Орловская пишет: Я тоже голосую за то, что фильм хороший получился, смотрела в оригинале дважды с большим удовольствием. Книгу знаю наизусть почти. Я смотрю в переводе, и о моих впечатлениях можно будет прочитать здесь чуть позже. За ссылку спасибо, посмотрю.
Светния: Хелга пишет: Потому что оба - великолепные актеры. Стронг вообще многостаночник, играет все - от отвязного футбольного фаната до вселенского злодея, и все у него получается. Что есть, то есть, хотя широкой публике известен меньше, чем другой самый лучший "мистер...", обладающий столь же блестящим талантом, несмотря на то, что их частенько можно видеть в одних и тех же фильмах.
Светния: Klo пишет: Зато помню, что там Нортэм произвел на меня впечатление, в отличие от "Идеального мужа". Согласна не лучшая его роль, Зато он мне очень понравился в "Паре пустяков" (где-то ссылку давала, фильмы которые мы смотрим что ли) правда персонаж, если сравнивать с Остин скорее бинглевского толка. Играет он прекрасно, но это не герой Остин о котором можно сказать "Манеры свойственные Найтли прямолинейному, решительному, властному, хотя к нему они подходят как нельзя лучше при его фигуре и осанке...Но вздумай их перенять человек помоложе он сделался бы несносным". В фильме Лоуренса (где краткость фильма не позволяет представить все эпизоды с его участием), чтобы это показать ему намеренно добавили некоторой экспрессивности, свойственной больше байроническим героям (поэтому, с тем, что Стронг играет "немножко Рочестера" см. ссылку на обзор выше я согласна). Klo пишет: Второй посмотрела совсем недавно, и он мне понравился, хотя "праздник урожая" в финале показался немного наивным. Есть такое дело. Анна Орловская пишет: Я тоже голосую за то, что фильм хороший получился, смотрела в оригинале дважды с большим удовольствием. Книгу знаю наизусть почти. Посмотрела с интересом относительно классических версий с чем-то согласна с чем-то нет. Clueless когда-то видела (ещё не зная об "Эмме" и тем более связи фильма с романом, но действительно милый фильм). У нас с автором разное восприятие игры актёров и романа (вплоть до того, что из 3 прочитанных произведений Остин, ещё ГиП и ДР, именно Эмму я менее всего могу назвать любовным романом), но это нормально. Хелга пишет: Просто очередная экранизация, не более того. Да, чуть не забыла! Название же новое «Эмма с точкой» Эмма. То ли последняя Эмма, то ли точка - это предел фантазии авторов... Ответ Здесь