Форум » Творчество Джейн Остин » Экранизации романов Джейн Остин (всех, кроме ГиП) - 4 » Ответить
Экранизации романов Джейн Остин (всех, кроме ГиП) - 4
apropos: Все романы Джейн Остин были экранизированы, и не по одному разу. Что, если нам поделиться своим мнением об этих экранизациях, обсудить их достоинства и недостатки? (Обсуждаются экранизации всех романов, кроме Гордость и предубеждение - у ГиП собственная тема)
Светния: Анна Орловская пишет: первую половину фильма он смотрит почти на всех свысока и с заметным презрением, потом занят осознанием своих чувств к Эмме и более эмоционален. Вот как раз свысока и с презрением осознанно он не смотрел (это к Дарси), он был даже несколько прост в общении, но воспитание, положение и уверенность в себе сформировали ту властность манер и органическое "возвышение над всеми", которое мы видим в романе.
Klo: Анна Орловская пишет: Надеюсь, хотя бы насчет количества лакеев я вас переубедила. Вам так хочется меня переубедить? Извольте: как выстроена эта сцена? Она намеренно затянута: роскошные интерьеры, одевание-раздевание, голый, простите, зад героя, шелковые чулочки, повязывание галстука, опять хождение по бесконечной галерее, когда экономка бежит за ним, а он к ней даже не снисходит... В романе Найтли каретой не пользовался из экономии, а тут мы в это поверим? И это "каноничный" Найтли? (Я Вас цитирую, между прочим! ) Пусть камердинер только один, но избыточная роскошь и создает впечатление многочисленной прислуги, а поведение Найтли - привычку к суете вокруг него.
Светния: lapkin пишет: В фильме я увидела такую Джейн: "Я тут самая умная, самая красивая, самая талантливая, да еще тайно с богачом помолвлена". Ну прямо так бы я не сказала, но согласна, в предыдущих вариантах противостояние Эмма-Джейн было (с разной степенью выпуклости) показано только со стороны Эммы, здесь очень явственно с обеих сторон. Klo пишет: И это "каноничный" Найтли? (Я Вас цитирую, между прочим! ) Пусть камердинер только один, но избыточная роскошь и создает впечатление многочисленной прислуги, а поведение Найтли - привычку к суете вокруг него. Браво,я же писала такое ощущение, что изначально снимали не Эмму Видимо авторы решили придать шика персонажу, а заодно наградить не особо свойственными ему внутренними конфликтами (прямо Дарси в Кенте), ох не зря не зря всё время сравнение с Фёртом всплывает.
Светния: Анна Орловская Вы здесь поминали и Фёрта и постановку ГиП 2005 года, интересно было бы узнать (в соответствующей теме) ваше мнение об этих экранизациях ГиП (ну и о других по возможности), всегда интересен взгляд профессионала (по себе знаю направлен он обычно туда, куда несведущий в этой области человек и не взглянет).
Светния: apropos пишет: Но я так понимаю, никто не "ахает" от его других работ так, как ахали от ГиП. И снова о Дэвисе Здесь интересная рецензия на ЯТ с анализом его сценаристской деятельности. а тут перечислены многие его работы.
Хелга: Klo пишет: Она намеренно затянута: роскошные интерьеры, одевание-раздевание, голый, простите, зад героя, шелковые чулочки, повязывание галстука, опять хождение по бесконечной галерее, когда экономка бежит за ним, а он к ней даже не снисходит... В романе Найтли каретой не пользовался из экономии, а тут мы в это поверим? Эта сцена с одного выстрела убивает "каноночного" Найтли, превращая его в надменного барчука. Правда, надменности хватает только на слуг. И никак не понимаю - зачем демонстрировать его голый зад? Ну зачем? Понимаю, когда обнаженность героев играет на сюжет, на ситуацию, а здесь-то зачем? Мы все знаем, что люди раздеваются и одеваются. Анна Орловская пишет: А кому-то он совершенно не нравится и не резонирует с их представлением о герое. Так и пусть не нравится, нет смысла переубеждать, но поговорить можно. Анна Орловская пишет: Где-то с год назад читала обзор всех Дарси в каком-то английском издании, ее автор утверждал, что идеального воплощения на экране так и не было. Прошелся катком вообще по всем, с привлечением цитат из романа. Очень гладко и убедительно было написано, Идеального на свете, к счастью, не существует вообще. Можно легко доказать, что все литературные персонажи на экране не идеальны и не соответствуют. Жаль, у самих авторов не спросить. Для меня главное - впечатление и атмосфера. Читаю "Эмму". В первых же главах насколько «джентльменист» мистер Найтли мы узнаем из разговора Эммы с Гарриет, то есть, преувеличение и насмешка автора над героиней явно присутствует. Сама же автор говорит о Найтли иначе, вполне резко.
Светния: Хелга пишет: И никак не понимаю - зачем демонстрировать его голый зад? Ну зачем? Понимаю, когда обнаженность героев играет на сюжет, на ситуацию, а здесь-то зачем? Мы все знаем, что люди раздеваются и одеваются. Если бы это был документальный фильм о быте эпохи, то это (как и сцена с Эммой у камина) могло показывать, что, пардон, дамы трусов не носили, а мужчины бельё перед "выходом" меняли. А зачем здесь загадка. Хелга пишет: Так и пусть не нравится, нет смысла переубеждать, но поговорить можно.
Малаша: Мне очень нравится фильм с Бекинсейл. Новую Эмму не смотрела еще. Большинству, похоже, фильм не понравился. Очень интересное обсуждение.
Klo: Хелга пишет:В первых же главах насколько «джентльменист» мистер Найтли мы узнаем из разговора Эммы с Гарриет, то есть, преувеличение и насмешка автора над героиней явно присутствует. Сама же автор говорит о Найтли иначе, вполне резко. Резко? Не припомню Мистер Найтли, рассудительный господин тридцати семи или восьми лет, был не только старинный и близкий друг семейства Вудхаусов, но даже состоял с ними в свойстве, приводясь старшим братом Изабеллину мужу.Мистер Найтли действительно был из тех немногих, кто умел видеть в Эмме Вудхаус недостатки, и единственный, кто отваживался говорить ей о них; это было не слишком приятно для самой Эммы
Хелга: Klo пишет: Резко? Не припомню У меня с эпитетами что-то. Имела в виду(я уже как режиссер ), что Остен описывает его не комплиментарно, а как есть.
Хелга: Светния пишет: Если бы это был документальный фильм о быте эпохи, то это (как и сцена с Эммой у камина) могло показывать, что, пардон, дамы трусов не носили, а мужчины бельё перед "выходом" меняли. Вот-вот. Для документального фильма о быте тех времен было бы вполне уместно.
Анна Орловская: apropos пишет: Но я так понимаю, никто не "ахает" от его других работ так, как ахали от ГиП. Это обычная ситуация, в общем-то. Редко когда ошеломительный успех сопутствует более чем одной работе, даже если остальные очень хороши. Помимо вклада сценариста должны сойтись такие факторы как удачный кастинг, талантливый режиссер, и самое главное - общественный запрос. Например, Джулиан Феллоуз написал и напишет еще немало сценариев исторических драм (причем некоторые получили Бафту и Оскар), но успех Даунтона вряд ли что-то повторит, даже если они были или будут написаны лучше. Светния пишет: Эх ссылочку бы люблю такие обзоры читать. Увы, не сохранила, а теперь не найти. Светния пишет: Вот как раз свысока и с презрением осознанно он не смотрел (это к Дарси), он был даже несколько прост в общении, но воспитание, положение и уверенность в себе сформировали ту властность манер и органическое "возвышение над всеми", которое мы видим в романе. Я не имею в виду, что он смотрел осознанно и подчеркнуто с презрением. Это читалось по временам в выражении лица и взглядах на Фрэнка, на Элтонов. Неодобрение действий Эммы и глупости Гарриет. Klo пишет: Вам так хочется меня переубедить? Нисколько, меня эта картинка преследует с 10 лакеями, никак забыть не могу. Простите-простите. Klo пишет: В романе Найтли каретой не пользовался из экономии, а тут мы в это поверим? И это "каноничный" Найтли? (Я Вас цитирую, между прочим! ) Пусть камердинер только один, но избыточная роскошь и создает впечатление многочисленной прислуги, а поведение Найтли - привычку к суете вокруг него. Цитируйте, конечно! Вся избыточная роскошь у него накрыта простынями от пыли, и ему нет до неё никакого дела. Прислуги у мистера Найтли самый минимум, камердинер или хотя бы лакей, исполняющий обязанности камердинера при необходимости, тогда был у всех джентльменов его уровня и достатка, это нормально, в этом нет ничего избыточного (как минимум, сапоги самому снять - задача не из легких), к тому же, это рабочее место для какого-то парня из деревни. А вот лошадь может быть полезна в хозяйстве, карета изнашивается от пользования, в этом вопросе имеет смысл экономить. И нет, там нет затянутости, очень стремительный монтаж, но демонстрирующий процесс одевания джентльмена, а не леди, как обычно это бывает в исторических и костюмных фильмах. Светния пишет: Вы здесь поминали и Фёрта и постановку ГиП 2005 года, интересно было бы узнать (в соответствующей теме) ваше мнение об этих экранизациях ГиП (ну и о других по возможности), всегда интересен взгляд профессионала (по себе знаю направлен он обычно туда, куда несведущий в этой области человек и не взглянет). Нет-нет, это долгая история, если по уму все делать, а я который день пытаюсь аккуратно выйти из разговора. У меня действительно не хватает времени на форумы, я каждый комментарий в три захода пишу. Хелга пишет: Для меня главное - впечатление и атмосфера. Для меня тоже. Светния пишет: Если бы это был документальный фильм о быте эпохи, то это (как и сцена с Эммой у камина) могло показывать, что, пардон, дамы трусов не носили, а мужчины бельё перед "выходом" меняли. И как много людей смотрят документальные фильмы о быте эпохи? Именно художественные фильмы могут и должны доносить до широкой публики базовые знания об особенностях быта эпохи и вызывать интерес, чтобы больше людей захотели углубиться в тему, расширить свои представления. Не только на тему белья, конечно, но и моды, например, кулинарии, развлечений и проч. В одной статье профессор Ингер Броди разбирала тему совершенства на примере нового фильма. Все мы знаем из писем, как не любила совершенство и идеальность Джейн Остин, какое значение это слово имеет для романа, в кульминационной сцене пикника финальной становится шутка-комплимент мистера Уэстона "какие две буквы составляют совершенство?". Весь фильм чист, выверен, симметричен. И вот в сцене признания у Эммы начинается кровотечение из носа. Этот неожиданный прием профессор называет блистательным, потому что он обозначает связь между двумя Эммами - леди и женщиной, идеальным образом и настоящим человеком. Кровотечение и нагота в начале и конце фильма как раз и становятся трещинами в идеальном облике.
apropos: Таки посмотрела я эту Эмму. И сажусь на лавочку к тем, кому фильм не понравился. Мне даже не просто не понравился - очень не понравился. Не буду про картинки, здесь упомянутые, - виды старой Англии хороши во всех фильмах. И про костюмы. Светния пишет: Если бы это был документальный фильм о быте эпохи, то это (как и сцена с Эммой у камина) могло показывать, что, пардон, дамы трусов не носили, а мужчины бельё перед "выходом" меняли. А зачем здесь загадка. Но дамы носили панталоны. Историк, подтвердите. Здесь уже довольно детально расписали все недочеты фильма, поэтому коротенько о своих впечатлениях. Во-первых - мне было очень скучно его смотреть. И не потому, что я знаю сюжет. Далее. Не понравились все персонажи, за исключением, пожалуй, Фрэнка Черчилля. Впрочем, не столько его образ, сколько сам актер - он единственный мне когда-то понравился в ВиМ (Курагин), кстати. Обаятельный некрасавец с живым лицом и порочной улыбкой. Эмма - играет стерву (первую половину фильма, потом чет вся слезами умывается). Неприятна как внешне, так и в образе. Играет неплохо, но не Эмма Остин - и близко. Найтли - его-то я вообще не приметила. Вместо описанного Остин джентльмена - бегает (а чего они опять бегают? ) мальчишка с большими глазками, пухлыми губками и растрепанными кудельками. Специально посмотрела - возраст актера практически совпадает с возрастом Найтли, но он выглядит скорее подростком-переростком, почти ровесником Эммы. Кстати, рядом со своим младшим братом он сам выглядит младшим, причем с большой разницей лет. Мужского (мужественного) в актере ничего нет, увы. Ни внешности зрелого мужчины, ни голоса (специально посмотрела ролик на английском - дубляж, кстати, очень не понравился, тембры голосов неприятные какие-то), ни внешности джентльмена (вот фермера бы ему играть - в самый раз), ни манер, ни стати. Игры тоже не приметила. Всегда одинаковый. И плачет еще (это был уже апофеоз). Ей-богу, Макфедьен и тот лучше бы сыграл. Остальные актеры или переигрывают (папа-Вудхауз, пастор) или недоигрывают. С антуражами домов все понятно тут уже обсудили. Кстати, по поводу слуг. Такое впечатление, что это не английские слуги, а крепостные в доме русского барина. Их только что по щекам не хлестали. Манеры тоже оставляют желать лучшего. Найтли сидит, когда стоит Эмма, - как пример. Странно, что историк фильма согласилась с предложением далекой от знаний эпохи актрисы и разрешила им танцевать без перчаток, что очевидное нарушение этикета. Зато почему-то Эмма является на званый обед в бальных перчатках. И таких мелочей полно, но я бы все это простила, если бы фильм мне понравился или хотя бы не вызывал того раздражения, которое все увеличивалось и крепло в процессе просмотра. Примерно такую же реакцию некогда вызывал у меня ГиП-2005. Словом, очередная и очень неудачная (мягко выражаюсь) экранизация. На мой взгляд, разумеется. Анна Орловская пишет: Редко когда ошеломительный успех сопутствует более чем одной работе, даже если остальные очень хороши. Ну почему? Так, навскидку, среди режиссеров - тот же Тарантино, Кэмерон, Феллинни... Да и у нас- Рязанов или, допустим, Тарковский. Успехи их фильмов если и не всегда ошеломительные, но провалов не было, и ожидания зрителей не были обмануты. Анна Орловская пишет: Этот неожиданный прием профессор называет блистательным, потому что он обозначает связь между двумя Эммами - леди и женщиной, идеальным образом и настоящим человеком. Кровотечение и нагота в начале и конце фильма как раз и становятся трещинами в идеальном облике. Ой... Чет этот профессор перемудрил, на мой взгляд.
Хелга: Анна Орловская пишет: И как много людей смотрят документальные фильмы о быте эпохи? Именно художественные фильмы могут и должны доносить до широкой публики базовые знания об особенностях быта эпохи и вызывать интерес, чтобы больше людей захотели углубиться в тему, расширить свои представления. Достаточно много. А у художественных фильмов все же иные основные задачи. И в хорошем фикшене детали работают на сюжет, а не сюжет на детали. Анна Орловская пишет: Весь фильм чист, выверен, симметричен. И вот в сцене признания у Эммы начинается кровотечение из носа. Этот неожиданный прием профессор называет блистательным, потому что он обозначает связь между двумя Эммами - леди и женщиной, идеальным образом и настоящим человеком. Кровотечение и нагота в начале и конце фильма как раз и становятся трещинами в идеальном облике. Увы, без объяснения специалистов эта сцена выглядит просто неприятной. Невольно вспоминаются уроки литературы в школе. "Что хотел сказать писатель N или поэт Р? Он хотел сказать, что... и так далее" Да, фильм настолько чист и выверен, что без кровотечения из носа и сцен раздевания-одевания зрителю не догадаться, что герои - живые люди.
apropos: Хелга пишет: И в хорошем фикшене детали работают на сюжет, а не сюжет на детали. Вот-вот! Все должно работать на сюжет. Хелга пишет: без объяснения специалистов эта сцена выглядит просто неприятной Подобные специалисты вызывают во мне большие сомнения - слишком надуманно, выспренно и притянуто за уши. Когнитивный диссонанс, словом.
Светния: Анна Орловская пишет: Нет-нет, это долгая история, если по уму все делать, а я который день пытаюсь аккуратно выйти из разговора. У меня действительно не хватает времени на форумы, я каждый комментарий в три захода пишу. У меня обычно тоже, но сейчас на удалёнке пока жду отклика студентов пишу (и тоже обычно в несколько заходов). Анна Орловская пишет: В одной статье профессор Ингер Броди разбирала тему совершенства на примере нового фильма. Ну в том, что смыслы найдут я не сомневаюсь, "чёрный квадрат" тоже шедевром живописи считается.
Анна Орловская: apropos пишет: Мне даже не просто не понравился - очень не понравился. Спасибо, что написали, ни с чем не согласна, но почитать было любопытно. apropos пишет: мальчишка с большими глазками, пухлыми губками и растрепанными кудельками. Ох, у Тео Джеймса губки были раза в два пухлее, помнится. До сих пор как вспомню, как он их манерно надувал и складывал, так брр. apropos пишет: Но дамы носили панталоны. Историк, подтвердите. Я не историк, но панталоны они же стали носить позже, когда изменились силуэты платьев, ЕМНИП. apropos пишет: Ну почему? Так, навскидку, среди режиссеров - тот же Тарантино, Кэмерон, Феллинни... Ошеломительный успех, а не просто отличные работы. Такой успех, который потом 25 лет тянет за собой шлейф подражаний, становится визитной карточкой. У Тарантино, например, это Криминальное чтиво: абсолютное узнавание, цитирование и проч. И я написала, что это редко. Не невозможно, но редко. apropos пишет: Чет этот профессор перемудрил, на мой взгляд. Ну вот такая ее оценка и таков взгляд, довольно интересный и логичный. С моим видением совпало, что-то похожее я читала у нескольких критиков. Хелга пишет: Достаточно много. К сожалению, нет. Мне часто приходится отвечать на совершенно примитивные и очевидные вопросы, поэтому хорошо, что появляются и такие иллюстрации. Хелга пишет: Увы, без объяснения специалистов эта сцена выглядит просто неприятной. Это не объяснения, это версии. Профессор не режиссер фильма, она специалист по ДО, по сравнительному анализу в философии и литературе, насколько я помню. Многие вещи могут выглядеть непонятными, неприятными, неорганичными, неуместными и проч. И надо либо искать ответ, почему они такие, либо объявить, что автор накосячил. Мне обычно интересно первое, но я понимаю, что это не для всех так, и не у всех есть время и желание на поиски. Светния пишет: Ну в том, что смыслы найдут я не сомневаюсь, "чёрный квадрат" тоже шедевром живописи считается. Скажите, для вас есть какие-то люди, которых имеет смысл читать? Критики, литературоведы, ученые вообще, философы? Или вы просто полагаетесь на свою точку зрения? И чтобы все-все было понятно при просмотре сразу? Я понимаю, что у многих травма навеки от уроков литературы, но все же наверняка есть какие-то авторитеты. А то я трачу время на перевод и пересказ абзаца статьи, а выясняется, что все суета сует и черные квадраты.
Светния: apropos пишет: Историк, подтвердите. Историей моды специально не занималась, но кое что знаю и не подтвержу Девочки носили под "короткими" платишками штанишки с рюшами (панталоны, именно потому что во французскоя языке так называются штаны/брюки). Взрослые девушки/дамы носили рубашку, поверх неё корсет/бюстье и нижнюю юбку (точнее в указанный период - нижний сарафанчик, который нам демонстрирует Лидия неглиже) и чулки на подвязках. При ампирной моде на показ силуэта сквозь платье появилось что-то женское нижнее бельё длиной до лодыжек (причём 2 отдельные "штанинки", крепящиеся к поясу, потому неудобные) образовывали подобие трико. Но распространёнными они тогда не стали. Известные нам панталоны с запАхом появились примерно в 1830-е годы (одновременно с возвращением в моду пышного силуэта юбок) и вошли во всеобщее употребление где-то в середине века одновременно с кринолинами, сменившими целый набор пышных юбок (вес уменьшился, но понадобилось что-то под конструкцию надевать, длинная рубашка больше не подходила из-за особенностей управления этим "агрегатом"). Во французском языке ( по аналогии с мужским нижним бельём) они получили название "сaleçon", ныне во Франции, кстати это слово в мужском гардеробе означает трусы (не плавки), а в женском легенсы А вообще много интересного по поводу истории костюма вообще и костюма в кино в частности можно найти туточки apropos пишет: Впрочем, не столько его образ, сколько сам актер - он единственный мне когда-то понравился в ВиМ (Курагин) Ещё раз к вопросу о Дэвисе, его сценарий и как Вам (но это уже в другой теме) Хелга пишет: Достаточно много. А у художественных фильмов все же иные основные задачи. И в хорошем фикшене детали работают на сюжет, а не сюжет на детали.
Хелга: apropos apropos пишет: Таки посмотрела я эту Эмму. apropos пишет: Не понравились все персонажи, за исключением, пожалуй, Фрэнка Черчилля. Впрочем, не столько его образ, сколько сам актер - он единственный мне когда-то понравился в ВиМ (Курагин), кстати. Обаятельный некрасавец с живым лицом и порочной улыбкой. Неожиданно... и насчет Анатоля и по поводу Фрэнка. Внешность у актера, конечно, своеобразная, ему, бедолаге, придется порочных негодяев играть. apropos пишет: Кстати, по поводу слуг. Такое впечатление, что это не английские слуги, а крепостные в доме русского барина. Их только что по щекам не хлестали. Такое же впечатление. apropos пишет: Всегда одинаковый. И плачет еще (это был уже апофеоз). Ей-богу, Макфедьен и тот лучше бы сыграл. Да, плачущий Найтли - это слезы. Вот соглашусь про Макфедьена, у него бы был печальный Найтли, но вполне мужчина.
apropos: Анна Орловская пишет: Ох, у Тео Джеймса губки были раза в два пухлее, помнится. У него там больше с нижней губой проблема, как помнится. Не в том дело. У Джеймса - рот мужчины (красивый-некрасивый - неважно), у Флинна - мальчика. Причем это касается и тембра голоса последнего, и выражения лица. И даже обнаженной фигуры. Сравните с тем же Джеймсом. В одном случае - инфантильный мальчик, в другом - мужчина. И ведет он себя как ребенок, и плачет, видимо, не случайно. Можете себе представить плачущего Дарси или Торнтона (Армитейджа)? Или даже Сидни-Джеймса? Анна Орловская пишет: Я не историк, но панталоны они же стали носить позже, когда изменились силуэты платьев Я тоже не историк, но много рыла материала по этой теме. Нарыла, что они появились с модой ампира. Светния пишет: При ампирной моде на показ силуэта сквозь платье появилось что-то женское нижнее бельё длиной до лодыжек (причём 2 отдельные "штанинки", крепящиеся к поясу, потому неудобные) образовывали подобие трико. Но распространёнными они тогда не стали. Ну, я не имею в виду крестьянок и иже с ними. Главное, что у дворянок появилось таки. Я просто очень много всего читала по этой теме и в итоге пришла к выводу, что в "нашу" эпоху подобие панталон таки носили. Будет жаль, если ошибаюсь. Спасибо за ссылку , но там что-то популярное в картинках. Я не очень доверяю таким материалам (В свое время читала материалы по реконструкции одежды, где как раз обсуждалось нижнее белье эпохи ампир, в т.ч. так наз. панталоны.). Анна Орловская пишет: Ну вот такая ее оценка и таков взгляд, довольно интересный и логичный. Взгляд интересный, возможно, своеобразный, неожиданный, но вот логичности у меня большие сомнения. Отчего Эмма вдруг совершенство? Анна Орловская пишет: Скажите, для вас есть какие-то люди, которых имеет смысл читать? Критики, литературоведы, ученые вообще, философы? Или вы просто полагаетесь на свою точку зрения? И чтобы все-все было понятно при просмотре сразу? А то я трачу время на перевод и пересказ абзаца статьи, а выясняется, что все суета сует и черные квадраты. Не, ну какая суета. Прочитали с интересом , но я вот удивилась, кто-то не принял. Но ведь все точки зрения возникают не из воздуха, а опираются на определенную базу знаний и жизненного опыта. Поэтому чье-то мнение может вызвать согласие, а какое-то вызывает недоумение, вопросы - или вообще не принимается. Это нормально, мне думается. Хелга пишет: Неожиданно... и насчет Анатоля и по поводу Фрэнка. Внешность у актера, конечно, своеобразная, ему, бедолаге, придется порочных негодяев играть. Но хорошо играет - и чертовски при этом обаятелен, как по мне. Хелга пишет: Вот соглашусь про Макфедьена, у него бы был печальный Найтли, но вполне мужчина. Именно. Найтли - мужчина, не мальчик.
полная версия страницы