Форум » Творчество Джейн Остин » Экранизации романов Джейн Остин (всех, кроме ГиП) - 5 » Ответить
Экранизации романов Джейн Остин (всех, кроме ГиП) - 5
apropos: Все романы Джейн Остин были экранизированы, и не по одному разу. Что, если нам поделиться своим мнением об этих экранизациях, обсудить их достоинства и недостатки? (Обсуждаются экранизации всех романов, кроме Гордость и предубеждение - у ГиП собственная тема)
Светния: apropos пишет: Я просто очень много всего читала по этой теме и в итоге пришла к выводу, что в "нашу" эпоху подобие панталон таки носили. Будет жаль, если ошибаюсь. Повторяю я не специалист, но раз вопрос назрел углубилась в тему. Оказывается подобие носили, но мало кто, ибо это деталь гардероба возникает как часть белья к "голому платью" и считались не слишком приличной вещью за пределами революционной Франции вот-тут карикатуры Выглядело это примерно так или вот так. Крепились на продёрнутом поясе (пуговицы позже появились), который мог развязаться (конфузы известны). Панталоны носили для обозначения силуэта ног (см. Элизабет в Пемберли) полагалось при этом носить укороченную рубашку (как мужчины до середины бедра), бюстье (корсет исключён) и нижнее платье из тонкого хлопка. Как и короткую стрижку носить это в Англии эпохи Остин рисковали только отчаянные модницы. Под традиционную длинную рубашку и плотное (см. неглиже Лидии) нижнее платье панталон не носили силуэт при этом оставался менее откровенным смотри Именно кринолины стали причиной повсеместного распространения панталон (в том числе, чтобы не поддувало). Кстати, выяснилось, что мужские кальсоны получили название от калесонов - женских штанов для верховой езды, популярных в 16 веке и носимых под юбкой (аналогия прозрачна), в 17 веке пошла мода на "амазонки". Бельём не являлись, поэтому видимо, когда во 2 половине 20 веке панталоны в женском гардеробе сменились плавками, а в моду вошли легенсы слово вернулось к верхней одежде (круговорот значений в языке) apropos пишет: Спасибо за ссылку , но там что-то популярное в картинках. Я не очень доверяю таким материалам Мне там посты про работы художников по костюмам нравятся.
Хелга: Анна Орловская пишет: Как одна из составляющих оценки вообще. Сомнительная составляющая. Анна Орловская пишет: Второе. Любовных романов сейчас множество, с иронией плоховато. Скорее первое, увы. Судя по тому же «Сэндитону», его поклонницы вообще не задумываются, кто автор книги, и о чем и почему она писала свои книги. Там одни сопли и слюни по любовной линии. Светния пишет: Так вот таких художественных ходов требующих дополнительных объяснений (особенно в случае интерпретации книги, где всё вроде сказано) я не люблю. Прямо не режиссёры, а Дарси на меритонской ассамблее.
Анна Орловская: Хелга пишет: Скорее первое, увы. Судя по тому же «Сэндитону», его поклонницы вообще не задумываются, кто автор книги, и о чем и почему она писала свои книги. Там одни сопли и слюни по любовной линии. Я не встречала поклонниц Сэндитона, ничего не могу сказать о них, поэтому говорю только о тех, кого знаю и понимаю, о чем они говорят. Девочек в соплях любого пола среди них нет. Хелга пишет: Сомнительная составляющая. Ну мы же не считаем ее сомнительной, когда говорим об успехе ГиП1995, правда? Тогда нужно распространить этот интерес к статистике на всех, либо не учитывать вовсе. Из любви к справедливости. Светния пишет: Так вот таких художественных ходов требующих дополнительных объяснений (особенно в случае интерпретации книги, где всё вроде сказано) я не люблю. В смысле - все сказано? Любой роман ДО изучают, рассматривают под микроскопом, интерпретируют и объясняют не меньше специалистов, чем толкинистов, изучающих Властелина колец. Объявлять, что в романе все сказано, как минимум, странно. Это именно что великое произведение, не просто допускающее, но и требующее разных взглядов, подходов и методов, допускающее бесконечное множество интерпретаций на экране. Весь контекст мы знать не можем, мы не современники писательницы, поэтому мы можем воспринять полностью только пласт любовной истории, а ко всему остальному, включая и семейные, и дружеские связи, и этикет, и умолчания писательницы, нужен исторический комментарий, объем которого определяется широтой нашей пресуппозиции. А почему кстати, Фрэнк спасает Эмму? Потому что для меня это дичайшая дичь, которая объясняется только желанием "экшона", не несущая в себе смысла, не соотносящаяся с героиней ни в какой мере. Светния пишет: Прямо не режиссёры, а Дарси на меритонской ассамблее. Да за что ж вы так с этой скромной и приветливой женщиной. Не будьте как Дарси, не судите издалека, не поговорив.
Светния: Хелга есть экранизации, сделанные ради некой концепции (эта тенденция наблюдается не только в мире кино), часто понятной только самому создателю. Я не мизантроп, но меня тоже эта тенденция раздражает Анна Орловская Или можно вспомнить бои по поводу мисс Лэм в обсуждениях сериала (не здесь, здесь я не читала, сразу скажу) - "откуда там негритянка, какой кошмар" - пока не пришли сведущие люди и не процитировали текст ДО, и не накидали информации о количестве темнокожих жителей британских островов на рубеже 18 и 19 века и про межрасовые браки. А можно ссылочку (полезные стат-данные в копилке всегда пригодятся). Но обратите внимание, есть разница: "мне не нравится этот актер в роли Найтли" или "ужасный актер, плохо сыграл, перчатки снял, плохое кино, точка". Можно остановиться на том, что не нравится актер и забыть, это нормально. Либо он может не нравиться, но тема вам интересна, за роман обидно, и вы поищете, почему он играл именно так и почему снял перчатки. Можно поискать интервью режиссера, рецензию пары ведущих критиков, можно просто поразмыслить и попробовать отойти от личных пристрастий и посмотреть со стороны. Да, в итоге все чаще всего будет "актер не нравится, фильм не нравится", но обычно еще "да, теперь я поняла трактовку режиссера, просто она мне не близка, это не мое кино". Ну если актёр плохо сыграл, то это не обязательно из-за перчаток (меня тоже умиляет, когда зарубежные экранизации нашей классики ужасны, потому что в них некой "русскости" нет). И уж простите, если мне за роман обидно, ввиду того, что я нужного характера в фильме не увидела, к выводу, что мне не близка трактовка режиссёра (а что она есть в любом фильме я знаю априори) я могу прийти не читая интервью, потому что смысловое раскрытие трактовки с моей точки зрения не верной ничего в плане оценки и восприятия фильма не даёт. Только что заглянула в один киночат в телеграме, обсуждение несостоявшегося каннского фестиваля внезапно перебил мужчина с возгласом "какая же прекрасная новая Эмма! этот фильм как танец, такой ритм. а актеры одним выражением лица передают то, на что где-то тратят страницы сценария". Помимо отношения к фильму как к экранизации (соответствие сюжета характеров и т.д.) есть отношение к фильму как к собственно фильму. ГиП 1995 или РиДж 1968 чудесные "вкусные" фильмы вне зависимости от первоисточника (ГиП для меня вообще был раньше книги, но я в него влюбилась). ГиП 2005 - плохой фильм (сам по себе). Эмма 2020 фильм не плохой, но мне не близок (комиксность, бесконечный гротеск). Если же рассматривать этот фильм как экранизацию, извините претензий куда больше (повторяться не буду). Хелга А я бы отнесла этот случай сюда...
Анна Орловская: Светния пишет: А можно ссылочку (полезные стат-данные в копилке всегда пригодятся). Здесь и ниже. Где-то ещё встречала, но уже на английском. Светния пишет: И уж простите, если мне за роман обидно, ввиду того, что я нужного характера в фильме не увидела, к выводу, что мне не близка трактовка режиссёра (а что она есть в любом фильме я знаю априори) я могу прийти не читая интервью, потому что смысловое раскрытие трактовки с моей точки зрения не верной ничего в плане оценки и восприятия фильма не даёт. Вот я к этому и веду, к личным точкам зрения. Наконец-то мы пришли к согласию, спасибо.
Светния: Анна Орловская пишет: Объявлять, что в романе все сказано, как минимум, странно. Новые смыслы это прекрасно, я сама при перечитывании любимых книг нахожу новые нюансы, обогащаюсь впечатлениями и т.д. Поясню, что имелось ввиду (наверное надо было сразу развернуть). В романе сказано всё о характерах описаны определённые события. Трактовка персонажа, которая не ищет нюансы и оттенки, а прямо противоположна тексту автора для меня странна. Поскольку в романе всё (что автор до нас совершенно точно хотел донести) о герое сказано, что Найтли жил не очень богато (а не жил богато, но не пользовался) и был человеком решительным и очень деятельным. Внутренний конфликт и долгие рефлексии это не про него. Если бы (у меня "живое воображение" ) Джо Райт снял в своё время тоже самое (роскошный дом, камердинер, туалет, экономка) про Дарси между Хартфордширом и Кентом, я бы могла понять смысл, принять трактовку (при условии, что МакФадьен менял бы выражение лица) потому что это вписалось бы и в текст романа (у нас есть данные о том, что подобное происходило) и в характер персонажа. Полное игнорирование авторского текста трактовкой считаться не может (сразу ЯТ 2004 вспоминается с "обиженной всеми", но сильной женщиной Бекки, которая счастлива живёт в Индии с Джозом Седли , ). Нет я понимаю, что по мотивам, но есть же рамки. В тех же "Бестолковых" от текста вообще ничего кроме основной идеи не осталось, даже имён. Там "Найтли" вполне душка, но так и момент воспитания отодвинут на задний план, другие линии и мотивы выставлены выпукло. Сместился центр трактовки сюжета и смотрится нормально. Если бы в данной экранизации тоже бы сместили центр сюжета на сватовство (Найтли, как друг, сосед, свойственник, рыцарь, спасающий Хэрриет, но не воспитатель) я, возможно, приняла бы её лучше даже с Флинном. Но вместо этого диалоги сохранены, генеральная линия Эмма-Найтли тоже, больше того Найтли здесь по композиции даже более центральный персонаж, чем в романе. И поскольку это не герой романа, то всё рассыпается тоже. Анна Орловская пишет: А почему кстати, Фрэнк спасает Эмму? Потому что для меня это дичайшая дичь, которая объясняется только желанием "экшона", не несущая в себе смысла, не соотносящаяся с героиней ни в какой мере. Для меня тоже, как и Эмма, сама управляющая коляской. Но откуда эта сцена возникла, я, как мне кажется, понимаю, из изменения жанра. Впрочем, Вы как профессионал можете меня поправить. Эмма МакГрата - это ромком (причём костюмный). Проживание в студенчестве в общежитии с соседкой ромкомы обожающей, оставили у меня в памяти кучу штампов, свойственных этому жанру. В романтической комедии влюблённые (в данном случае правда не на долго) не могут встретиться обычным образом. Тут либо конфликт должен быть (создателям ГиП 1940 в этом больше повезло), либо нечто в рыцарско-романтическом духе (в отличие от современного ромкома нелепая ситуация здесь была бы не к месту). Простое представления мистером Уэстоном своего сына (при всех предвкушениях Эммы) сердца зрительниц бы не всколыхнуло.
Светния: За ссылку большое спасибо Анна Орловская пишет: Вот я к этому и веду, к личным точкам зрения. Наконец-то мы пришли к согласию, спасибо. А здесь кто-то это оспаривал? Просто представьте личную точку зрения режиссёра, что, ну я не знаю... Андрей Балконский безумно любил первую жену страшно о ней горевал, на ребёнка (её убившего смотреть не мог). Однако, он понял, что способен ещё любит, когда встретил очаровательную Наташу.
apropos: Анна Орловская пишет: В одном случае мужчина 19 века (с соответствующей фигурой и стрижкой), в другом - модель 21 века. Ну, это спорный вопрос. Мужчина - он всегда остается мужчиной. Или нет. Мужчины 19 века (в данном случае джентльмены) имели достаточную физическую нагрузку, хотя бы благодаря верховой езде. Мужчина в 38 лет не должен иметь фигуру юноши - некоторая грузность неизбежна (имею в виду не жировые отложения, а окрепший костяк, соответствующая мускулатура). Ну и модная стрижка вызывает вопросы. Анна Орловская пишет: Но не вошли в широкое обращение. Поэтому героиня их может носить или не носить на усмотрение режиссера. Опять же, на съемочной площадке был консультант, который следил за исторической точностью, давайте хотя бы на минутку представим, что он знает больше нас. Ой, по поводу панталон - мне абсолютно все равно, что носит Эмма. Это был исключительно личный интерес. Простите, если ввела в заблуждение. Хотя сцену с задиранием юбки (вне зависимости, что у нее там под юбкой) все равно считаю лишней и пошловатой. У каждого костюмированного\исторического фильма, как правило, есть консультант, но это далеко не всегда помогает, увы. Многие такие фильмы изобилуют ляпами. То ли консультанты недостаточно компетентны, то ли идут на поводу у актеров и режиссеров. У меня нет особого доверия к ним. Анна Орловская пишет: Зрителям по-прежнему непривычно видеть темнокожую героиню в экранизации ДО, но теперь они понимают, что ее придумала автор и что она могла существовать в то время и с такой судьбой. Автор придумала квартеронку, если мне не изменяет память. Я тоже была удивлена, увидев абсолютно чернокожую девушку, хотя и знала первоисточник. Анна Орловская пишет: Можно остановиться на том, что не нравится актер и забыть, это нормально. Либо он может не нравиться, но тема вам интересна, за роман обидно, и вы поищете, почему он играл именно так и почему снял перчатки. Можно поискать интервью режиссера, рецензию пары ведущих критиков, можно просто поразмыслить и попробовать отойти от личных пристрастий и посмотреть со стороны. Но если актер толком не играл (или не смог сыграть), или ему дали установку играть образ противоположный образу героя первоисточника - и мне это не понравилось, то будут неинтересны как его объяснения, так и разъяснения прочих. Отсутствие перчаток в данном случае значения уже не имеет. Это мелочь, когда в глобале все не то и не так. Анна Орловская пишет:если конкретный фильм производит такое впечатление на стольких людей — он удался. И это очень спорно. Когда-то всем страшно нравился фильм Есения и мексиканский же (кажется) сериал Богатые тоже плачут. Они удались? Наверняка. Я уж не говорю о ГиП-2005. Анна Орловская пишет: Для знатоков книги в нем радости не было, в отличие от новой Эммы, которую многие фанаты романа полюбили Кто-то полюбил, кто-то - нет. Вот у нас здесь - чет никто не полюбил. Светния Спасибо за историческую справку! Светния пишет: таких художественных ходов требующих дополнительных объяснений (особенно в случае интерпретации книги, где всё вроде сказано) я не люблю. Я бы приняла интересный, нетривиальный ход, даже пусть переворачивающий основы и привычную трактовку, если бы это сделано действительно талантливо и оригинально (ну, допустим, как в случае со Стоппардом - Розенкранц и Гильденстерн), или просто - если фильм понравился, но что-то непонятно (как пример - в английской экранизации Евгения Онегина - колонны, которые явно что-то символизируют, не совсем понятно, что). Светния пишет: к выводу, что мне не близка трактовка режиссёра (а что она есть в любом фильме я знаю априори) я могу прийти не читая интервью, потому что смысловое раскрытие трактовки с моей точки зрения не верной ничего в плане оценки и восприятия фильма не даёт. Именно. В данном случае с Эммой - ну, узнаем мы, допустим, отчего они танцуют без перчаток (хотя и так понятно) - и что, это сразу изменит впечатление от фильма? Нет же. Анна Орловская пишет: А почему кстати, Фрэнк спасает Эмму? Потому что для меня это дичайшая дичь, которая объясняется только желанием "экшона", не несущая в себе смысла, не соотносящаяся с героиней ни в какой мере. Это в фильме с Пэлтроу? Когда она застревает в коляске в реке? Милый эпизод, на мой взгляд, принципиально ничего не нарушающий, но вполне в романтическом духе завязывает их знакомство. В таком случае можно спросить: зачем в новом фильме тот же Фрэнк несет Гарриет на руках - ?
lapkin: apropos пишет: сцену с задиранием юбки (вне зависимости, что у нее там под юбкой) все равно считаю лишней и пошловатой. Согласна! И эта сцена, и голый зад главного героя крупным планом никакой смысловой нагрузки не несут и выглядят пошло.
Хелга: Анна Орловская пишет: Ну мы же не считаем ее сомнительной, когда говорим об успехе ГиП1995, правда? Тогда нужно распространить этот интерес к статистике на всех, либо не учитывать вовсе. Из любви к справедливости. Никогда не задумывалась, как много у ГиП1995, да и у других фильмов поклонников. На самом деле иногда избегаю смотреть то, что считается всеми почитаемым и массово просмотренным. Я равнодушна к статистике в этой сфере. Но, конечно, приятно встретить и поговорить о любимых фильмах и книгах с единомышленниками. Светния пишет: И уж простите, если мне за роман обидно, ввиду того, что я нужного характера в фильме не увидела, к выводу, что мне не близка трактовка режиссёра (а что она есть в любом фильме я знаю априори) я могу прийти не читая интервью, потому что смысловое раскрытие трактовки с моей точки зрения не верной ничего в плане оценки и восприятия фильма не даёт. Подпишусь... И спасибо за исторические подробности про одежду. apropos пишет: Когда-то всем страшно нравился фильм Есения и мексиканский же (кажется) сериал Богатые тоже плачут. Они удались? Наверняка. А еще есть массово "любимые" "50 оттенков серого". apropos пишет: В таком случае можно спросить: зачем в новом фильме тот же Фрэнк несет Гарриет на руках - ? Можно предположить, чтобы показать, какой он потный, то есть не только джентльмен, но и человек.
apropos: lapkin пишет: И эта сцена, и голый зад главного героя крупным планом никакой смысловой нагрузки не несут и выглядят пошло. И у меня такая же реакция. Тот же Сидни Паркер обнаженный - там хоть смысл в этом какой-никакой, но был (другое дело, что переборщили с этой обнаженкой, но там весь фильм перебарщивают со всем). А здесь вообще некстати. Хелга пишет: Можно предположить, чтобы показать, какой он потный, то есть не только джентльмен, но и человек. И Найтли потому, видимо, бегает и потеет.
Хелга: Пересмотрела Эмму1997 с Кейт Бекинсейл и Марком Стронгом. Эмма 2020 оказалась полезной в том плане, что эта экранизация и актеры на ее фоне понравились еще больше. И ужасно жаль, что не сняли сериал с этими актерами в этих интерьерах, очень быстро пролетают события. Эмма - самая Эмма, симпатичная, в меру самоуверенная, в меру сомневающаяся. Никакой надменности. Ну может, чуть тщеславия можно было бы добавить. Найтли - отличный, грозный, резкий и в то же время заботливый и мягкий Мужчина(почти Дарси-Ферт). Если бы Стронгу дали развернуться хотя бы в трех сериях... Очень нравится мисс Смит, и Фрэнк самое то. Джейн Фейрфакс тоже хороша. Сыграть замкнутый характер, не сделав персонаж надменным, нужно уметь. Интерьеры и антураж совершенно гиповские, понятное дело, в одно время снято. И смотрятся интерьеры естественно, без аляповатой, неуместной для сельских дворян, роскоши. В общем, получила удовольствие и удовлетворение от увиденного.
Светния: Светния пишет: Андрей Балконский Упс, позор-то какой (вот что значит практически ночью писать) lapkin пишет: Согласна! И эта сцена, и голый зад главного героя крупным планом никакой смысловой нагрузки не несут и выглядят пошло. Хелга пишет: И ужасно жаль, что не сняли сериал с этими актерами в этих интерьерах, очень быстро пролетают события. Эта мысль посетила меня при первом же просмотре (вместе с желанием "телепортировать" из фильма МакГрата миссис и мисс Бейтс) и с тех пор не отпускает.
Анна Орловская: Светния пишет: Поскольку в романе всё (что автор до нас совершенно точно хотел донести) о герое сказано, что Найтли жил не очень богато (а не жил богато, но не пользовался) и был человеком решительным и очень деятельным. Найтли был состоятелен, но все деньги вкладывал в поместье, а не в комфорт и украшения. Аббатство досталось ему по наследству, он его не строил и не покупал, поэтому в нем могут быть и дорогие обои, и обилие предметов искусства, например. Угодий у него было в разы больше, чем у Вудхаусов, об этом совершенно точно сказано в романе: "Конечно, Хартфилд как земельное владение занимал довольно скромное место, врезаясь малым клином в обширные земли, принадлежащие, вместе с остальною частью Хайбери, Донуэллскому аббатству; однако богатые доходы из других источников уравнивали Вудхаусов с владельцами аббатства во всем прочем". И про дом: "Дом был больше чем Хартфилд, и в совершенно ином духе — неправильной формы, со множеством удобных, а в редких случаях и красивых комнат". Можно предположить, что увиденные нами две с половиной комнаты и галерея как раз и есть те редкие красивые, которые стоит показывать гостям. Светния пишет: Но откуда эта сцена возникла, я, как мне кажется, понимаю, из изменения жанра. Впрочем, Вы как профессионал можете меня поправить. Я не уверена, что они замышляли ромком, потому что если так, он им совсем не удался. Но этот прием в любом случае ни такой цели не послужил, ни роману не отдал должного. Светния пишет: А здесь кто-то это оспаривал? А разве нет? Половину прошлого обсуждения? У нас с подругой создалось такое впечатление. apropos пишет: Мужчина - он всегда остается мужчиной. Или нет. Мужчины 19 века (в данном случае джентльмены) имели достаточную физическую нагрузку, хотя бы благодаря верховой езде. Мужчины бывают разные, как мы видим, не скрывает же Флинн свой возраст. В том числе и те, кто занят умеренной физической нагрузкой (не тренировками) могут быть худощавыми. Верховая езда не создаст пресс с кубиками, вот это я знаю совершенно точно, вижу каждый день. И уж тем более не создаст загар на руках с границей на уровне рукавов футболки. apropos пишет: Ой, по поводу панталон - мне абсолютно все равно, что носит Эмма. Помилуйте, даже и не смела заподозрить вас в обратном. apropos пишет: Автор придумала квартеронку, если мне не изменяет память. Я тоже была удивлена, увидев абсолютно чернокожую девушку, хотя и знала первоисточник. Квартеронка может так выглядеть, тем не менее. apropos пишет: И это очень спорно. Когда-то всем страшно нравился фильм Есения и мексиканский же (кажется) сериал Богатые тоже плачут. Они удались? Наверняка. В своем жанре, видимо, да. Не смотрела. Думается, логично обсуждать успех или не успех экранизаций вообще хотя бы, если не экранизаций ДО, а не вспоминать все, что пользовалось интересом зрителей в истории кино и телевидения. Ну мы же с вами вполне нормально обсуждали, что там у Дэвиса было ещё знакового, кроме ГиП, причем здесь богатые Есении, в самом деле. apropos пишет: Кто-то полюбил, кто-то - нет. Вот у нас здесь - чет никто не полюбил. Ну так и не все еще посмотрели. Или отписались все имеющиеся члены клуба? Тогда жаль, что так мало их осталось. apropos пишет: В таком случае можно спросить: зачем в новом фильме тот же Фрэнк несет Гарриет на руках - ? Для более быстрого и четкого обозначения его поступка как потенциально романтического. Если бы он ее под руку привел, было бы не так ярко, видимо. Поскольку у ДО есть случай похожего спасения (Уиллоби и Марианна), а по тексту "Эммы" Гарриет лишилась чувств сразу, как только ее довели до дома, эта замена не выглядит такой неестественной, как в случае со сценой знакомства Эммы и Фрэнка в фильме 1996 года. Хелга пишет: Можно предположить, чтобы показать, какой он потный, то есть не только джентльмен, но и человек. А он был потный? Я и не заметила, но и не разглядывала особенно, надо сказать. Поверю.
apropos: Хелга пишет: получила удовольствие и удовлетворение от увиденного Может, и мне пересмотреть, раз пошла такая пьянка? Анна Орловская пишет: Верховая езда не создаст пресс с кубиками, вот это я знаю совершенно точно, вижу каждый день. И уж тем более не создаст загар на руках с границей на уровне рукавов футболки. Признаться, я этого не разглядела - просто общее впечатление. Флинну незачем скрывать свой возраст - он на него не выглядит. Анна Орловская пишет: Квартеронка может так выглядеть, тем не менее. Во втором поколении - ни одной европеоидной черты? И более светлого цвета кожи? Очень сомневаюсь. Анна Орловская пишет: Думается, логично обсуждать успех или не успех экранизаций вообще хотя бы Хорошо, можно вспомнить бешеный успех "мировой" премьеры фильма Война и мир (2007). Рецензии и восторги зрителей, которые бесконечно восхваляли это "любовно-историческое" недоразумение. Т.е. с точки зрения создателей, критиков и многих зрителей фильм безусловно удался. А я, в частности, была в ужасе. Анна Орловская пишет: Ну мы же с вами вполне нормально обсуждали, что там у Дэвиса было ещё знакового, кроме ГиП, причем здесь богатые Есении, в самом деле. При том, что успех фильма\книги и т.д. не равен его качеству. У Дэвиса я многое не видела, судить не могу. ГиП-95 - очень люблю, Война и мир не понравилась, Сэндитон - ну, тут и говорить не о чем. Но кому-то ведь нравится тот же Сэндитон. Анна Орловская пишет: эта замена не выглядит такой неестественной, как в случае со сценой знакомства Эммы и Фрэнка в фильме 1996 года. На мой взгляд - не выглядит неестественно ни тут, ни там. Принес Фрэнк Гарриет, "спас" Эмму (условно говоря, она же не гибла, помог просто) в фильме с Пэлтроу - для той же быстрой и четкой романтической подоплеки - ну и ради бога. Сюжет и образы это не ломает.
Анна Орловская: apropos пишет: Флинну незачем скрывать свой возраст - он на него не выглядит. О том и речь. Но тем не менее, он ровесник своего героя и мы видим, что мужчины такого телосложения бывают в возрасте 36-37 лет. Всякие бывают, в общем-то. Другое дело, что и у зрительниц разные вкусы. apropos пишет: Во втором поколении - ни одной европеоидной черты? И более светлого цвета кожи? Очень сомневаюсь. Кристал Кларк не абсолютно чернокожая, если вы ее погуглите, есть намного более темные представители этой расы. Я в свое время очень удивилась, что у нее оба родителя родом из экзотических стран. А гены иногда самым неожиданным образом распределяются. apropos пишет: Хорошо, можно вспомнить бешеный успех "мировой" премьеры фильма Война и мир (2007). Рецензии и восторги зрителей, которые бесконечно восхваляли это "любовно-историческое" недоразумение. Бешеный успех? Да вы что, мало того, что этот сериал обругали (фильма за этот год я не помню, говорю о сериале), он не снискал никаких наград, кроме очень узкоспециальных местечковых за прически-грим, а судя по отзывам на IMDB, его уже просто никто не помнит: один отзыв за 2018, один за 2016, остальные более ранние, преимущественно отрицательные и очень жесткие. И в принципе их всего 25. Давайте сравним: на Эмму за 3 месяца уже 240 (пока треть отрицательные). Сэндитон и ГиП1995 больше 400 на каждый (в первом случае треть отрицательных, во втором всего 15). На ГиП2005 больше тысячи, почти половина отрицательные, 133 - на одну звезду, это 10%, очень показательно и нечастый случай. На Анну Каренину с Кирой 260 отзывов, половина отрицательные. Соотношение обычно устанавливается через год и практически не меняется, поэтому с Эммой и Сэндитоном еще могут быть подвижки, особенно с первой, ее не все еще видели, и до кинотеатров она дошла далеко не везде из-за пандемии. Войну и мир уже ничто не спасет, с ГиП обоими так и останется все. apropos пишет: При том, что успех фильма\книги и т.д. не равен его качеству. Конечно нет. Повторю в третий раз: зрительский успех одна из составляющих успеха вообще, а не единственная. Но ее тоже имеет смысл принимать во внимание по многим причинам и анализировать. apropos пишет: Но кому-то ведь нравится тот же Сэндитон. Очень не многим по сравнению с теми, кто высказался еще после первой серии. В твиттере была просто буря после первой и второй серии, тысячи негативных откликов и оскорблений в сторону Дэвиса, я не успевала листать и считать, каждую секунду - 20 новых. Потом эти люди просто бросили смотреть (по рейтингам было очень заметно, кстати). apropos пишет: Принес Фрэнк Гарриет, "спас" Эмму (условно говоря, она же не гибла, помог просто) в фильме с Пэлтроу - для той же быстрой и четкой романтической подоплеки - ну и ради бога. Сюжет и образы это не ломает. Ломает - не могла Эмма править коляской сама ни при каких обстоятельствах.
apropos: Анна Орловская Уж я точно не буду исследовать и анализировать статистику просмотров и оценок фильмов или изучать предков актрисы, которая играет квартеронку, визуально ни капли не будучи на нее похожей. Высказываю свои впечатления на основе собственных наблюдений, восприятий и т.д. Кстати, пересмотрела фильм Эмма со Стронгом и Бекинсейл. По сценарию Дэвиса - что, несомненно, ему в плюс. В очередной раз убедилась, насколько хорош фильм и аутентичны герои. Эмма - милая, добрая девушка, которая хочет сделать как лучше, но, увы, получается как всегда. Найтли - великолепен. Истинный джентльмен с чувством собственного достоинства и превосходными манерами. Играют прекрасно. Конечно, все происходит галопом по Европам из-за хронометража фильма. Присоединяюсь к прозвучавшим здесь сожалениям, что был снят фильм, а не мини-сериал.
Светния: apropos пишет: Я не уверена, что они замышляли ромком, потому что если так, он им совсем не удался. Я тоже не уверена, просто, фильм многими штампами именно ромком мне напоминает. Анна Орловская пишет: Для более быстрого и четкого обозначения его поступка как потенциально романтического. Если бы он ее под руку привел, было бы не так ярко, видимо. Поскольку у ДО есть случай похожего спасения (Уиллоби и Марианна), а по тексту "Эммы" Гарриет лишилась чувств сразу, как только ее довели до дома, эта замена не выглядит такой неестественной, как в случае со сценой знакомства Эммы и Фрэнка в фильме 1996 года. Согласна, этот ход, в отличие от оголения и "внутреннего конфликта" Найтли понятен и оправдан. Анна Орловская пишет: Ломает - не могла Эмма править коляской сама ни при каких обстоятельствах. Это точно (мне сразу "гонки" на колясках из ГиП 1940 вспомнились). С Эммой, как образом, вообще больше проблем, чем с Найтли, по моему скромному мнению. Посмотрела 4 экранизации Найтли 2 попадания в образ (разумеется в тот образ, который при прочтении сложился у меня), Эмма, увы, только 1. Все помнят, что Джо Райт снял Анну Каренину, так вот оказывается Саймон Лэнгтон тоже "замахнулся" на Льва нашего Толстого, Долли играла Джоанна Дэвид
Анна Орловская: apropos, разумеется, каждый сам решает, насколько глубоко он хочет погрузиться в какую-либо тему, и какая информация ему полезна. Светния, думаю, будет еще не одна экранизация, и одна из них должна вам понравиться.
Хелга: apropos пишет: Эмма - милая, добрая девушка, которая хочет сделать как лучше, но, увы, получается как всегда. Найтли - великолепен. Истинный джентльмен с чувством собственного достоинства и превосходными манерами. Играют прекрасно. Возможно, если бы сняли не фильм, а сериал, и дали бы актерам больше пространства во времени, Стронг - Найтли вполне бы мог конкурировать с Фертом - Дарси.
полная версия страницы