Форум » Творчество Джейн Остин » Экранизации романа "Гордость и предубеждение"- 7 » Ответить
Экранизации романа "Гордость и предубеждение"- 7
apropos: Продолжение обсуждения экранизаций романа Дж.Остин "Гордость и предубеждение" Рецензия - http://www.apropospage.ru/lit/avtor/av6.html - Первые впечатления, или некоторые заметки по поводу экранизаций романа Дж.Остин "Гордость и предубеждение" Отрывок из книги "Как снимали "Гордость и предубеждение"
Жанна: Хелга, но ведь задумка хороша, а?
Редкий гость: Хелга пишет: Можно съязвить? Рукой проще сыграть, чем лицом. А у МакФейдена лицом не очень получилось. Зачем же язвить. Это не спортивно. Как раз Жанна четко описала конкретную ситуацию: на лице ничего, а в руках дрожь и трепет. О других эпизодах можно язвить лицом не очень получилось. но не в этом.
Хелга: Жанна пишет: но ведь задумка хороша, а? Хороша, не спорю
Редкий гость: Это я уже к минусам 2005, что Дарси часто жалко немножко было (не гордый, а жалкий тип).
Гала: Вот, тот эпизод. Ракурс не слишком удачен, но все же. Какой взгляд у Киры! И никаких гримас.
Гала: Хелга пишет: Кира не сердится, не негодует, Хелга , вы посмотрите! Да она его ударить готова!
мариета: Извините за вмешательство По моему эти два фильма надо воспринимать как две отдельные произведения, с разными целями - одно - экранизация по роману, другое - вольная интерпретация по роману. Это все равно, что смотреть «Гамлет» по Шекспиру, и интерпретация по Гамлету, где ГГ в свитере и джинсах (примерно). Их нельзя сравнивать. Каждая попытка имеет право быть на сцене. Редкий гость Вот заболели Вы форумной болезнью
Редкий гость: мариета пишет: Вот заболели Вы форумной болезнью Ага, я вчера 1995 года версию досмотрела. Мне она очень нравиться. Просто не нравиться, когда Другое мнение резко и недружелюбно "убивается". На этом форуме нельзя критиковать некоторые вещи. Другие нельзя хвалить. Фильм 2005 года из таких "красных тряпок". Захотелось позаступаться.
мариета: apropos, я с тобой вполне согласна, потому что нежно люблю нашего "Фсе". Но ведь и Гамлет выходит на сцене в свитере и с гитарой, не так ли? Он тоже "псевдоисторичен", но его смотрят, хотя мне лично это не нравится...
Luiza: С утра читаю жаркую дискуссию, разгоревшуюся в теме. Собрала чувства в одном месте и попытаюсь уложить их в слова. На мой взгляд, правы те, кто отмечает различие целей экранизаций 1995 и 2005. Правомернее, дуэль стоило бы устраивать по поводу 1980 и 1995, по моему скромному... А так это скорее похоже на противопоставления разума (1995 - близость к оригиналу) и чувства (2005 - внешняя красота фильма). Бесспорно отношу себя к поклонницам 1995, но помню чувство легкого разочарования, когда удалось посмотреть его без перевода. Да простят меня Фертопоклонницы (хотя я тоже его почти обожаю ), но голос мистера Колина все для меня испортил. С тех пор смотрю ГиП 1995 только в дубляже.
Редкий гость: apropos пишет: фильм еще и крайне "псевдоисторичен" Ну ведь о нём не говорили, как об историческом? Тем более, что "исторический" уже есть. Сравнение с Гамлетом в данном случае уместно. Если бы они сняли этот фильм под другим названием, то мы же все дружными рядами бросились обвинять их в плагиате и сразу увидели бы тысячи совпадений с Остен.
apropos: Редкий гость пишет: На этом форуме нельзя критиковать некоторые вещи. Другие нельзя хвалить. Фильм 2005 года из таких "красных тряпок". Упс... Критиковать как раз можно. Просто почему-то "противники", когда получают в ответ аргументированные - подчеркиваю - аргументированные объяснения одной, а не другой точки зрения, обижаются. Хм. Ну и да, конечно, у форума есть свои особенности - это естественно, потому что на форумах обычно собираются единомышленники, нет? Вот этот форум - литературный. Вряд ли здесь понравится посетителю, который не любит литературу. Здесь много поклонников творчества Джейн Остин, в частности. И если появится кто-то, кто считает ее романы "розовыми слюнями", - то... скорее всего, после попытки доказать нам это, будет искать другой форум, где обретет поддержку своего нелицеприятного мнения об этой писательнице. Хм.
novichok: Дамы, я думаю мы спорим изначально о разных вещах: мы, поклонницы ГиПа 1995 ругаем фильм 2005 за его несоответствие источнику и плохую игру, на наши взгляд сразу оговорюсь главных героев, а наши оппонентки .... Гала, вот вы (или ты. я уже запуталась как мы общаемся) в своем списке 10 лушего в фильме 2005 сразу же первыми пунктами показали именно те моменты, которые и спасли данный фильм. Т.е. хорошая игра и удачные режиссерские находки где-то были в конце. Не это ли признание, что фильм неудачный? Для красивой картинки режиссер не нужен - ее сможет самостоятельно смоделировать отличный оператор.
apropos: Редкий гость пишет: Ну ведь о нём не говорили, как об историческом? Как же не говорили? Если изделие 2005 года считается экранизацией романа начала 19-го века, "историческая" картинка на фоне, экипажи, дамы в длинных платьях - то его и воспринимают - среди прочего - как исторический фильм, показывающий определенную эпоху. мариета пишет:Гамлет выходит на сцене в свитере и с гитарой Ну, это немножко другое - вольная интерпретация режиссерской талантливой задумки с талантливыми актерами. Гамлет - даже в джинсах - остался Гамлетом, нет?))) Кстати, есть чудные экранизации того же Шекспира в современной или смешанной "обработке" - американские Ромео и Джульетта, например. Но от этого сами произведения не страдают, как и их поклонники.
Цапля: Говорила я, как неоднократно походившая по граблям, не стоит на эту тему дискутировать ... *в скобках* недавно разговаривала на не-помню-какую-тему с одним военным, и я говорю: "Вот, мы с тобой тут спорим..." Он так аккуратно: "Мы дискутируем..." Леди, мне кажется, время должно расставить все по своим местам. Главные постулаты из: ГиП 2005 полезен. И, админ, только скажи мне, что это не так! Колин Ферт - Наше Фсе и лучший на данный момент Дарси; Как экранизацию ГиП 1995 года никто не переплюнул; Как интерпретация ГиП 2005 года имеет право на существование. Пушкин гений, но зачем стулья ломать? (с)
мариета: apropos пишет: Кстати, есть чудные экранизации того же Шекспира в современной или смешанной "обработке" - американские Ромео и Джульетта, например. Но от этого сами произведения не страдают, как и их поклонники На этом месте мы можем поспорить, но боюсь, что в этой теме это будет офф
apropos: мариета пишет: На этом месте мы можем поспорить У нас есть тема экранизаций Шекспира - в кино где-то, нет?)))) Цапля пишет: ГиП 2005 полезен. И, админ, только скажи мне, что это не так! В смысле: плохая реклама - тоже реклама?
Хелга: Гала пишет: вы посмотрите! Да она его ударить готова! Э-э-э... я лучше промолчу.
Хелга: Цапля пишет: Леди, мне кажется, время должно расставить все по своим местам. Главные постулаты из: # ГиП 2005 полезен. И, админ, только скажи мне, что это не так! # Колин Ферт - Наше Фсе и лучший на данный момент Дарси; # Как экранизацию ГиП 1995 года никто не переплюнул; # Как интерпретация ГиП 2005 года имеет право на существование. # Пушкин гений, но зачем стулья ломать? (с) Слушали и постановили.... Главное, леди, что мы можем воспарить от возмущения и восторга, когда речь идет о литературных героях, что говорит во всеобщую нашу пользу, леди! Предлагаю сомкнуть бокалы за прекрасную Джейн Остин, которая без гордости и предубеждения подарила нам Элизабет и мистера Дарси. Навсегда!
Цапля: apropos пишет: В смысле: плохая реклама - тоже реклама? В смысле, если бы не было ГиП 2005, в некотором роде не было бы Цапли А если серьезно, то фильм дает толчок к прочтению книги, а это немало, в самом деле. Хотя это достоинство не снимает претензий к фильму, но удовлетворяет одну из главных потребностей человека - тягу к познанию Хелга пишет: Э-э-э... я лучше промолчу. Бедная... Я скажу. Гала, Вы представляете себе жизнь джентри в эпоху Регентства?
полная версия страницы