Форум » Авторам » Поговорим о графомании » Ответить
Поговорим о графомании
Mystery: Из словаря: Графомания (от греч. grapho — пишу, черчу, рисую и греч. mania - безумие, исступление) - болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству… Что греха таить: Не все, конечно, но многие из нас на досуге любят что-нибудь написать... Кто по любому поводу строчит стишки, кто составляет многоречивые послания в газеты и на телевидение, кто кропает рассказики или даже принимается за крупные, чуть ли не эпические произведения, изводя тонны бумаги или сотни килобайт на диске... Как определить, насколько болезненно стремление к письму и насколько бесполезно сочинительство? Где проходит грань, отделяющая графоманство от таланта? Сколько графоманов стало именоваться писателями и добилось популярности, а хорошие литераторы так и остались в безвестности, получив уничижительное прозвище "графоман" в узком кругу знакомых? Что вы об этом думаете?
Ответов - 64, стр:
1 2 3 4 All
apropos: Верно, все писатели имеют тягу (если не болезненную, то довольно сильную) к сочинительству. Не будь ее, вряд ли человечество увидело бы "Одиссею" и "Иллиаду, "Гамлета" и "Отелло", "Войну и мир" и "Анну Каренину"... То, что это не бесплодные сочинения, факт очевидный.
Кумушка: Я думаю, что графоман, не только тот, кто изводит кипы бумаги, себя и своих близких, но и активно стремится к известности, признанию. Видимо эта тяга помогает и продвигать произведения. А вообще, я согласна с Арчи, по поводу качества письма .
Beryl: Графомания, на мой взгляд, это и демагогия, и стремление к популярности, и способ заработать деньги. Я не беру, конечно, совсем клинические случаи. Мне кажется, только графоман может строчить по роману или больше в месяц, штампуя однообразные сочинения, как это наблюдается в наше время. Без желания писать, он бы не смог столько насочинять. А быстрота не дает возможности делать это мало-мальски качественно. Да ему это и не нужно. Лишь бы выдать продукцию и напечататься.
Лапуся: Морализаторство! Вот что кажется мне явным признаком графомана. Неумный человек, который считает себя умнее всех и любит поучать окружающих со своей колокольни. У меня был один знакомый графоман, которого правда не печатали. Так он издавал свои брошюры на собственные деньги и раздавал свои издания всем знакомым и незнакомым людям. Произведения его читать при всем желании было невозможно из-за обилия длиннющих и непонятных фраз. Что-то там об изменении мира в лучшую, с его точки зрения, сторону. Очень поучительные, словом...
гостья: Ой, а я тоже знакома с таким писателем, правда, у него было несколько симпатичных вещей, но потом он принялся за модернистский роман и философские статьи и умудрился их издать, частично за свой счет, так он свои произведения рассылает по библиотекам, например , в Публичную и в библиотеку Конгресса США. А потом цитирует себя и ссылается на свои публикации, которые хранятся в см. выше.
Mystery: Я встречала любителей писать письма, начиная от всех родственников до газет, телевидения, радио, министерств и т.д. Эти письма представляли собой трактаты с поучениями, критикой, наглядными и нарицательными примерами, жалобами. Тоже ведь своего рода графомания.
Джоя: Графомания - это насилие количеством качества.
Mystery: Джоя пишет: Графомания - это насилие количеством качества. Ого, прямо афоризм! Очень хорошо сказано и верно подмечено! Графоманы таки заваливают свех своими опусами, которые строчатся ими подозрительно быстро. До качества ли?
Джоя: Mystery пишет: До качества ли? Об этом речь не идет.. Может, деньги людьми движут..
Mystery: Джоя пишет: Может, деньги людьми движут.. Кого-то несомненно деньги. Если печатают. Но основная масса просто любит "творить" в свое удовольствие и на муку окружающим, мне кажется.
Девушка из прошлого: Mystery пишет: Но основная масса просто любит "творить" в свое удовольствие и на муку окружающим Тогда меня можно назвать графоманкой Потому что получаю огромное удовольствие, когда на меня находит вдохновение и получается что-нибудь "сотворить". Правда, я окружающих этим стараюсь не мучить, даю почитать, кто того желает. Сказать по совести, никогда не встречалась доселе с графоманами и никогда об этом даже не задумывалась. Возможно, это не так уж и плохо, но только если автор не пытается так влиять на общество, не достает всех просьбами оценить его "творения". Хотя, быть может, это тогда уже и не графомания вовсе...
Лапуся: Девушка из прошлого пишет: Возможно, это не так уж и плохо, но только если автор не пытается так влиять на общество, не достает всех просьбами оценить его "творения". Графоманы как раз и достают всех, насколько я понимаю. Как любое хобби - что-то писать, если это доставляет удовольствие - почему бы и нет? Кому больше нравится по телевизору сериалы смотреть, кому в домино играть, кому писать. Не вижу в этом ничего плохо, наоборот. Но когда строчат, а потом достают всех со своими сочинениями не самого лучшего качества - это уже тоска.
Kate-kapella: Дюма сказал, что писатель отличается от не писателя только тем, что первый садится и пишет, а второй - нет. Вот это авторитет:D
Джоя: Mystery пишет: Но основная масса просто любит "творить" в свое удовольствие и на муку окружающим, мне кажется. Борьба с этим проста - не читать.. Но ведь - на каждый товар есть свой купец.. Kate-kapella пишет: Вот это авторитет Очень даже авторитет.. Очень люблю Дюма, отличный писатель.. просто на него ошибочный шаблон наложили в советское время.. Опошлили что-ли..
Kate-kapella: Джоя Ну не признавали у нас приключенческую литературу за серьезную. Любители делить на легкие и серьезные жанры... :(
Джоя: Kate-kapella
Шла Мимо: Beryl пишет: Мне кажется, только графоман может строчить по роману или больше в месяц, штампуя однообразные сочинения, как это наблюдается в наше время. Без желания писать, он бы не смог столько насочинять. А быстрота не дает возможности делать это мало-мальски качественно. Да ему это и не нужно. Лишь бы выдать продукцию и напечататься. Не согласна. Такого человека можно назвать ремесленником, халтурщиком - но никак не графоманом. Он писатель, причем плодотворный писатель. И он востребован читателями - иначе его бы не издавали. Вернемся к первому посту, к определению, приведенному уважаемой Mystery : Mystery пишет: Графомания (от греч. grapho — пишу, черчу, рисую и греч. mania - безумие, исступление) - болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству… Мне кажется, ключевые слова здесь "бесплодный" и "бесполезный". Возьмем, к примеру, некую... помню-помню, госпожа админ, фамилии не называем... некую писательницу, стряпающую по детективу в месяц. Эти детективы раскупаются поклонниками, проглатываются, как горячие пирожки, доставляют читателям удовольствие, издателю - доход, писателю - гонорар. Так можно ли тут говорить о бесплодном и бесполезном сочинительстве? Здесь честное ремесленничество, и ругать его можно только за качество. А теперь другой пример. Допустим, человек с литературной жилкой пишет книги. Хорошие, на высоком литературном уровне. Но не издает. Либо не уверен в себе, либо пытался, но не приняли книгу, ведь и хорошие книги порой приходится долго и упорно рассылать по издательствам... Но бросить писать человек не может и продолжает писать отличные вещи "в стол". Вот он, господа, графоман и есть. Ибо налицо бесплодное и бесполезное сочинительство, пустая трата времени, не радующая никого, кроме автора - ну, и возможно, двоих-троих его друзей. Графоманство - это не качество написанного. Это именно полезность или бесполезность труда. И невозможность этот труд бросить, потому что - страсть. Мания. Помните Веру Иосифовну Туркину у Чехова в "Ионыче"? Которая читала вслух гостям свои романы про графинь? Вот типичный пример графомана. Уже дописывая пост, я на минуту задумалась: не обижу ли я кого-нибудь из тех, кто это прочтет? Ведь многие из них пишут, но не издаются... а творения свои выкладывают на сайте - вроде как друзьям читают... Пожалуй, нет. Не обижу. По двум причинам. Во-первых, многие из них наверняка еще только "набивают руку" в литературе, а значит их работа, даже "в стол", это не графомания, а набор опыта. (Тем, кто всерьез думает о литературной деятельности, желаю удачи!) Во-вторых, публикация в интернете - это не чтение вслух скучающим гостям. У меня сложное, двойственное отношение к сайтам вроде Самиздата, но ведь их можно расценивать как ступеньку к серьезной писательской деятельности. Приведу пример, который вспомнился первым: Диана Удовиченко, хороший писатель, работает в жанре фэнтези. Начинала на Самиздате, там ее и нашли издатели, если не ошибаюсь. А "графоман" для меня - это не бранное слово. Это диагноз. Это люди, которых мне жаль. И с которыми у меня много общего. Я ведь тоже при всем желании не сумею бросить писать.
Цапля: Шла Мимо, очень любопытные и где-то во многом справедливые рассуждения, только вот почему непременно - «жаль»? Ну вот я образец вполне себе графоманьки-энтузиаста, только с подвывертом - я не пишу в стол, и не пишу романов, просто играю в игры и нахожу единомышленников там. Графоманы имеют потребность рассказать о себе миру, мир просто не всегда жаждет их слушать. Интернет предоставляет такую возможность всякому желающему. Писать, находить своих читателей и соавторов, партнеров по игре и увлечениям - это плохо? Понимаете, вот устаревшее «в стол» - вот это действительно было печально. Имея довольно широкий круг общения в реале, я, тем не менее, вряд ли уболтала бы подруг поиграть со мной в Генриха VIII Или даже почитать то, чего я наваяла. )) Мне кажется, многие наши авторы достойны опубликования. Но сомневаюсь, что все они хотят этим заниматься всерьез. Ведь графомань по сути своей безобидна и неамбициозна, критично настроенный к себе графоман не мнит себя Великим Писателем ) Он просто ловит свой маленький фан.
apropos: Шла Мимо пишет: ключевые слова здесь "бесплодный" и "бесполезный" Меткое определение, с которым хочется согласиться. Хотя если творчество приносит радость самому автору (при условии, конечно, что он не навязывает чтение собственных опусов другим, в том числе друзьям) - почему нет? Так можно вышивать крестиком и пилить лобзиком - тихо, никому не мешая.))) Проблема графоманов, на мой взгляд, именно в том, что они жаждут поделиться плодом своих трудов с человечеством. И вот тут остро встает вопрос о качестве, которое - мягко говоря - в большинстве случаев начисто отсутствует. Даже если сочинение написано красиво и грамотно - этого все равно недостаточно для того, чтобы оно стало интересно (об огромном количестве корявых и безграмотных текстов уж вообще молчу). Нужна еще стройная "конструкция" произведения, сюжетная динамика, захватывающая интрига, логика в поступках и в развитии характеров героев и т.д. Что, как показывает опыт, является основным камнем преткновения у многочисленной пишущей братии. Шла Мимо пишет: публикация в интернете - это не чтение вслух скучающим гостям Совсем другое. Публикация в интернете не может быть "навязана" для чтения. Имеются в виду не друзья автора, которых он просит почитать, и они, бедные - неудобно отказать - вынуждены ознакомиться и высказать свои похвалы (именно что похвалу, т.к. в противном случае дружбе может прийти конец), а совершенно посторонние люди. Их нельзя заставить читать то, что им не хочется. Они никому ничем не обязаны. И если они читают, то только потому, что им действительно интересно. На Самиздате, читателей - не писателей))) - мало, как я могу судить. В основном авторы (в поисках читателей) пишут отклики на сочинения собратьев, чтобы в виде ответной услуги иметь отзывы на свой странице. Хм. Шла Мимо пишет: Начинала на Самиздате, там ее и нашли Как в сказке о Золушке - среди тысяч (если не десятков тысяч) публикаций найти одну... Наиболее вероятен вариант, по которому она сама нашла издателей.)))) Цапля пишет: графомань по сути своей безобидна и неамбициозна Мне так не кажется))) Если автор пишет только для себя - возможно. Когда он выносит свое произведение в "свет" - вот тут и начинается... Увы, ни на чем не основанных амбиций и прочего - как из рога изобилия. За очень редким исключением. Мало кто может принять критику - в основном ждут похвал и восхищений. Критически настроенных к себе графоманов, к сожалению, не так много. Большинство - особенно если получит хвалебные отклики, сделанные скорее из вежливости, - искренне считают себя непревзойденными талантами. И не приемлют никаких критических замечаний.
Шла Мимо: Цапля пишет: Ну вот я образец вполне себе графоманьки-энтузиаста, только с подвывертом - я не пишу в стол, и не пишу романов, просто играю в игры и нахожу единомышленников там. Э, нет, уважаемая Цапля! Это - совсем другое! Ролевая текстовая игра - это общение, это модель мира, это команда, это радость души, это разделенное творчество! Игра к графомании не имеет ни малейшего отношения. Как можно назвать ее бесполезной и бесплодной? Тогда к мании можно отнести все игры мира - от шахмат до футбола. Я говорила о болезненной, мучительной страсти: вот знает человек, что созданное им не увидит свет, не порадует никого... а все равно пишет, пишет, потому что не может иначе. Поэтому я употребила слово "жаль". Игрок открыт для других, графоман замкнут на себя. И это его мучит. И вот тут я согласна с apropos: графоман может быть весьма амбициозен, даже агрессивен. И да, он болезненно относится к критике... впрочем, это не отличительная черта графоманов, мало кто ее любит, критику-то... но критика - это тема для отдельного разговора.
Цапля: Шла Мимо пишет: Это - совсем другое! Ролевая текстовая игра - это общение, это модель мира, это команда, это радость души, это разделенное творчество! Игра к графомании не имеет ни малейшего отношения. Так говорят ролевики, миледи. ;)) Я люблю Игру. Но это тема для другого разговора. А что касается критики, так вы верно заметили - непереносимость критики и графомань не синонимичны. Но о критике и критиках у нас здесь столько разговоров было... А вот что касается болезненности графоманьской страсти... мне кажется, на этом форуме все в рамках относительной психической нормы. Еще ни один автор не засыпал нас бесплодными и бесполезными опусами, никому не нужными и неинтересными. Наши авторы нашли свою аудиторию, как мне кажется. И если они не печатаются, можно ли прибивать к авторским темам табличку "Графомань"?
Шла Мимо: Цапля пишет: А вот что касается болезненности графоманьской страсти... мне кажется, на этом форуме все в рамках относительной психической нормы. Еще ни один автор не засыпал нас бесплодными и бесполезными опусами, никому не нужными и неинтересными. Наши авторы нашли свою аудиторию, как мне кажется. И если они не печатаются, можно ли прибивать к авторским темам табличку "Графомань"? Цапля , а кто прибивал? Покажите мне этого негодяя. Я отберу у него молоток и этим молотком стукну! Я в своем первом посте в этой теме специально задумалась вслух: относятся ли мои размышления о графомании к тем, кто издается в Интернете? И пришла к выводу: нет, не относятся. Цапля пишет: Так говорят ролевики, миледи. ;)) "Угадайте, кто мы, где берут таких? Мы не из дурдома, мы - ролевики"- Р.Чебыкин. Да, Игра - это тема для отдельного разговора. Но, увязывая ее с данной темой, заявляю: игры - НЕ приют графоманов.
Цапля: Игры... * томно закатила глазки* не будем об играх, меня понесет. Шла Мимо пишет: Я в своем первом посте в этой теме специально задумалась вслух: относятся ли мои размышления о графомании к тем, кто издается в Интернете? И пришла к выводу: нет, не относятся. ну тогда айм сорри, миледи, тогда я сниму с себя табличку графоманьки ) В таком случае наши позиции не так уж и различны. Разве что я не сталкивалась с махровыми графоманами в вашем определении этого окололитературного феномена.
Хелга: Шла Мимо пишет: Графоманство - это не качество написанного. Это именно полезность или бесполезность труда. И невозможность этот труд бросить, потому что - страсть. Мания. Любопытно. А что все-таки подразумевается под полезностью и соответственно бесполезностью. Или бесплодностью (бесплодием?) Если развить эту мысль, то бесплодна и бесполезна по меньшей мере половина человеческих деяний. Например, коллекционирование вещей, который интересны только их коллекционеру или паре-тройке ценителей, покорения разных вершин и прочая спортивная ерунда, которая не приносит ничего, кроме моментной вспышки адреналина и подорванного здоровья, то же самое вышивание крестиком и гладью и чем там еще, кулинарные извращения, съеденные в пятьсот раз быстрее, чем их готовили, опубликованные произведения, которые никто не читает... и т.д.... В общем, я свалила вместе вроде бы несовместимые вещи, пытаясь сказать, что бесплодно и бесполезно с точки зрения здоровой логики, очень многое. Графомания или нет, вопрос терминологии, как не назови. А в какой форме оно проявляется, стремление что-то писать и сочинять, в индивидуальной, в коллективной, в парной и непарной, это детали. Приютом графоманов может стать любое лежбище...
мариета: Хелга пишет: Приютом графоманов может стать любое лежбище... Наум приходит Ван Гог и факт, что единственную свою картину он продал под конец своей жизни. А успел нарисовать около 900 картин и 1100 рисунок Если никто не покупал, а он продолжал рисовать их, значит он тоже своего рода графоман... или как там будет о художниках... Извините за вмешательство
Хелга: мариета пишет: Сразу наум приходит Ван Гог и факт, что единственную свою картину он продал под конец своей жизни. А успел нарисовать около 900 картин и 1100 рисунок Если никто не покупал, а он продолжал рисовать их, значит он тоже своего рода графоман... или как там будет о художниках... мариета , отличный пример "бесплодности и бесполезности" в данном случае той *мании, что вела Ван Гога. И не его одного.
Шла Мимо: мариета пишет: Наум приходит Ван Гог и факт, что единственную свою картину он продал под конец своей жизни. А успел нарисовать около 900 картин и 1100 рисунок Если никто не покупал, а он продолжал рисовать их, значит он тоже своего рода графоман... или как там будет о художниках... Во-от! Отличный пример! Да - графомания от живописи. И счастье наше, что все-таки картины Ван Гога нашли путь к людям.
мариета: Выходит, он все таки ...графоман Все симптомы налицо. Вот что говорит «Толковый словарь психиатрических терминов» об этом: «Графомания (греч. grapho - писать, чертить, изображать, mania - страсть, безумие, влечение). Патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов (в болгарском варианте упомянуты и шизофреники).» А как мы все знаем, Ван Гога страдал этим.
Калина: Хелга пишет: Любопытно. А что все-таки подразумевается под полезностью и соответственно бесполезностью. Или бесплодностью (бесплодием?) Если развить эту мысль, то бесплодна и бесполезна по меньшей мере половина человеческих деяний. Например, коллекционирование вещей, который интересны только их коллекционеру или паре-тройке ценителей, покорения разных вершин и прочая спортивная ерунда, которая не приносит ничего, кроме моментной вспышки адреналина и подорванного здоровья, то же самое вышивание крестиком и гладью и чем там еще, кулинарные извращения, съеденные в пятьсот раз быстрее, чем их готовили, опубликованные произведения, которые никто не читает... и т.д.... Не то чтобы против Но все-таки разделила бы это немножко... Все перечисленное создается для удовольствия, в первую очередь. Книги мы читаем (я про художественную литературу), коллекционируем или взбираемся на вершину - это потому, что нравится очень-очень. И хочется. И тянет. И жить без того никак. Есть, конечно, и другие полезности от этого: кругозор расширяется или со здоровьем все лучше становится или еще что, но это уже потом, после, как побочный эффект "нравится". Так что бесплодность - это, мне кажется, когда удовольствия и нет. И мало того, что нет, но и даже не можешь помыслить, что для кого-то "это" в радость.
Хелга: Калина пишет: Так что бесплодность - это, мне кажется, когда удовольствия и нет. И мало того, что нет, но и даже не можешь помыслить, что для кого-то "это" в радость. Но графоману писать в удовольствие, не так ли? А мысль Шла Мимо насколько я поняла, заключалась в том, что самая суть графомании - ее бесплодие и бесполезность. А наличие удовольствия для творящего хоть в стол, хоть на полку - уже есть польза, для него хотя бы. Следовательно, не бесплодно.
Калина: Хелга пишет: Но графоману писать в удовольствие, не так ли? А мысль Шла Мимо насколько я поняла, заключалась в том, что самая суть графомании - ее бесплодие и бесполезность. Ну это смотря что понимать под "бесплодием и бесполезностью". Если таковую для читателя, то графоман - это тот, кто пишет бесплодные и бесполезные за неимением у них читателей тексты.
Хелга: Калина пишет: Ну это смотря что понимать под "бесплодием и бесполезностью". Если таковую для читателя, то графоман - это тот, кто пишет бесплодные и бесполезные за неимением у них читателей тексты. Просто графоману сложнее, чем тому же коллекционеру. Требуется читатель, и в этом загвоздка. Коллекционер может наслаждаться созерцанием какого-нибудь пятака 1765 года и ему не требуется сочувствие в этом. А графоман, или пишущий, все-таки хочет, чтобы его прочитали и оценили. И здесь его настигает карающий перст терминологии. Графоман - это.... и далее по тексту.
Калина: Хелга пишет: А графоман, или пишущий, все-таки хочет, чтобы его прочитали и оценили. То есть он хочет удовольствия и признания? Желание довольно наглое по своей природе, но общественность его простит вполне. За определенную плату. За удовольствие от прочтения. Если "этот мужик" (или "эта дама") написал книгу, опубликовал ее, да еще и портрет там его дали в полный рост, то я легко ему (ей) это прощу, если буду в восторге от его творения прыгать, и моя жизнь хоть на вечер озарится особым смыслом. Да я даже прощу, если мне не нравится, но есть другие, чья жизнь наполнилась светом и теплом. А если читателей нет? Ну тогда это и правда бессмысленная и бесполезная трата бумаги и чернил, и читательского терпения. А в столе не лежит ничего бесполезного и бесплодного. Если это ему, автору, психотерапия, счастье или способ не застрелиться, то нет пользы бОльшей.
Хелга: Калина пишет: А если читателей нет? Ну тогда это и правда бессмысленная и бесполезная трата бумаги и чернил, и читательского терпения. А в столе не лежит ничего бесполезного и бесплодного. Если это ему, автору, психотерапия, счастье или способ не застрелиться, то нет пользы бОльшей. У читателя всегда есть выбор - не читать. А вот с последним соглашусь на все сто, все, что человеку в кайф и жить помогает, не бесполезно. Не бесплодно.
Калина: Хелга пишет: У читателя всегда есть выбор - не читать. Вот я, как читатель, могу и не читать. Но раздражаться на некоторую лежащую на прилавке продукцию имею полное право
Цапля: Опять дискуссия вертится вокруг энциклопедического определения феномена графомании, и тех нюансов, которые мы вкладываем в это слово, впечатывая в его понимание свои индивидуальные представления о мире. :) Если честно, я за время пребывания на этом форуме, и не только, стала гораздо терпимее к графоманским тенденциям. Да, они психотерапия, как и ролевые игры, это то, что необходимо людям для осознания гармонии в себе. Просто каждому свое необходимо. И если человек нашел свою нишу, будь это написание рассказиков в сети для десятка читателей, или вождение в ролевой мерисьюшной девы со шпагой в зубах, или... да что угодно, инет большой. Если это находит отклик его читателей, и поселяет в душе индивидуума любовь ко всему миру - пусть будет, пуркуа бы не па?
Шла Мимо: Калина пишет: Вот я, как читатель, могу и не читать. Но раздражаться на некоторую лежащую на прилавке продукцию имею полное право Разумеется. И еще как раздражаемся. Но то, что лежит на прилавке, это уже не графомания. Это халтура. А на халтуру есть свои любители. Есть свои читатели, которые радостно хватают эту халтуру с прилавка и вопят, что это и есть настоящая книга. А всякая там Джейн Остин - скучища и отстой. Но графомания... попробую вывести признаки: 1. Болезненная, неистребимая тяга писать, писать и писать. 2. Невостребованность результатов этих трудов. По-моему, если хоть один из этих пунктов отсутствует - нет и графомании. Если для человека писательство - безобидное хобби, которое можно в любой миг сменить на вязание крючком или выпиливание из фанеры - этот человек не графоман. Если он не может бросить писать ни под каким видом, но написанное им издают, читают и хвалят (или ругают, но перед этим все равно читают), - этот человек не графоман. Он писатель. Хороший или плохой - это другой вопрос. Главное - он нашел своего читателя, а читатель нашел его. (Возможно, нашел, чтобы забросать гнилой картошкой, но это уже их с писателем личное дело.)
Хелга: Шла Мимо пишет: 1. Болезненная, неистребимая тяга писать, писать и писать. 2. Невостребованность результатов этих трудов. По-моему, если хоть один из этих пунктов отсутствует - нет и графомании. Если для человека писательство - безобидное хобби, которое можно в любой миг сменить на вязание крючком или выпиливание из фанеры - этот человек не графоман. Интересно, каковы плоды этого вывода? Что меняется в бренном мире?
Шла Мимо: Хелга пишет: Интересно, каковы плоды этого вывода? Что меняется в бренном мире? В бренном мире - абсолютно ничего. (Как и от любого вывода, сделанного в любой теме этого форума и многих других форумов.) Просто я, прочитав первые посты темы, обнаружила, что ставится знак равенства между графоманом и плохим писателей. И указала на эту неточность.
Дебора: Шла Мимо пишет: то, что лежит на прилавке, это уже не графомания. Это халтура Значит, если ты пишешь, но не издаёшься, - ты графоман ( звучит, в общем, не так уж плохо, особенно первая часть сего определения мне по душе). А, если тебе удаётся своё детище приткнуть в какое-нибудь издательство, - ты уже халтурщик. (Очень неприятное словечко!) Получается, куды ж я и мне подобные стремимся с нашими опусами?.. В халтурщики? Нет, уж лучше благородными ГРАФоманами оставаться!
Шла Мимо: Дебора пишет: Получается, куды ж я и мне подобные стремимся с нашими опусами?.. В халтурщики? Именно в халтурщики, а не в писатели? А вы так уверены в низком качестве того, что пишете?
Хелга: Шла Мимо пишет: Просто я, прочитав первые посты темы, обнаружила, что ставится знак равенства между графоманом и плохим писателей. И все-таки, как мне кажется, это вопрос формулировки. Болезненная неистребимая тяга писать и писать присутствует, думаю, у людей, которые хотят этим заниматься, к таковым можно отнести и признанных писателей, раз они постоянно пишут, и халтурщиков и графоманов. Невостребованность результатов - не показатель совсем, тот же пример с Ван-Гогом, то есть невостребованность - это и непризнанность и нежелание что-то делать, и неуверенность, и отказы, а это целый букет разных цветочков. Шла Мимо, можно ли задать вопрос? И, не дождавшись разрешения, задам... Вы пишите, насколько я поняла. Если не секрет, то что? (Про РИ уже понятно).
Дебора: Шла Мимо пишет: вы так уверены в низком качестве того, что пишете? Это решать читателям. Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора. Если эта частичка, эта божественная искра есть (ибо вдохновение, по твёрдому моему убеждению, приходит свыше, и в этом я вижу воистину божественный промысел), - то назвать это халтурой я не могу.
Ирбис: Дебора пишет: Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора. Как же быть с теми девочками , которые имеют вдохновение описывать мир фэнтэзи, чьими произведения буквально забиты все литературные сайты. По моему мнению это чисто графоманские работы и есть, хотя они стараются, душу вкладывают....
Цапля: Дебора пишет: Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора А как определить, куда что вложено, мадам? Лет несколько назад у нас выложил начало романа (а как же иначе?)) автор, чей персонаж из отрывка стал практически нарицательным. Все ж помнят сера Мичела? Обиделся ужасно на критические замечания, причем замечания в рамках вежливой сдержанности, даже от меня - что редкость была по тем временам. Вы полагаете, 15-летняя дева не вложила в свой опус частичку души? да уж наверняка вложила, просто вклад настолько забавен, что его язык не поворачивается назвать ни графоманью, ни даже халтурой. Это просто юное, неумелое еще письмо. Еще. Но не факт, что по прошествии времени из него что-то вырастет. По сабжу - если неистребимая тяга к письму стоит во главе определения графомании, то все прочие составляющие весьма относительны. Поскольку и востребованность автора, и невостребованность, и изданные книги, и забитый рукописями «стол», и иные фишки - это уже из области качества писанины и правильной раскрутки.
мариета: Цапля пишет: если неистребимая тяга к письму стоит во главе определения графомании, то все прочие составляющие весьма относительны А если во главе поставить «сутяжное психопатство»? Тогда наверное споры будут закончены
Дебора: Ирбис пишет: Как же быть с теми девочками , которые имеют вдохновение описывать мир фэнтэзи Ну вот это графомания и есть, в чистом виде. Цапля пишет: как определить, куда что вложено Сие очень сложный вопрос... На который не знаю ответа.
Шла Мимо: мариета пишет: А если во главе поставить «сутяжное психопатство»? Тогда наверное споры будут закончены Тогда споры уедут из области литературы в область юриспруденции. Дебора пишет: Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора. Правильно ответила Цапля: а как определить, что куда вложено? Автор вот именно скажет, что он в свое творение не то что частичку, а всю душу вложил! А если, мол, читатель этого не понимает, то он, читатель, личность грубая, бесчувственная, ничего в литературе не понимающая... Да, в литературе есть определенные - и очень строгие - критерии. Редактор, отвергая рукопись, может, если надо, пальцем показать: вот этот пассаж безграмотен, вот тут фактические ошибки, вот тут речевые характеристики героев подкачали, а конец вообще скомкан. Это все на виду, это можно выделить в тексте красным маркером. А душа? Она неуловимая... Ирбис пишет: Как же быть с теми девочками , которые имеют вдохновение описывать мир фэнтэзи, чьими произведения буквально забиты все литературные сайты. *Привычно вскинувшись: наших бьют!!!* А чё Косой, чуть что, так Косой... тьфу, извините... А чё фэнтези, чуть что, так фэнтези? Как пример графомании, так сразу фэнтези? А любовных романов ваши девочки не пишут? А исторических? Я недавно нарвалась на такую историю любви Робина Гуда и Гая Гисборна - у меня шерсть вылезла и хвост отвалился!..
мариета: Шла Мимо пишет: *Привычно вскинувшись: наших бьют!!!* Так можно ли тогда понимать, что Вы признаете свою вину пишете в области фэнтези? Извините, чуть выше Хелга задала вопрос, на котором Вы не ответили. Возможно не увидели, но ответ мне тоже интересен
Шла Мимо: мариета пишет: Так можно ли тогда понимать, что Вы признаете свою вину пишете в области фэнтези? *Все еще с оскаленными зубами и вставшей на загривке шерстью* Ну, пишу! И буду писать! Только не понимаю, почему этот вопрос мне задают именно в теме про графоманию?
мариета: Шла Мимо пишет: почему этот вопрос мне задают именно в теме про графоманию? А это резон в женских разговорах - они всегда прыгают с одной темы на другой Просто здесь речь пошла...
Калина: Дебора пишет: Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора. А я соглашусь с этим определением. "Халтура", в отличие от "низкое качество" понятие более эмоциональное. Мы обвиняем в халтуре кого-нибудь, если знаем (или сильно подозреваем), что человек делал лишь бы как, не хотел, если уверены, что он способен на бОшее, но ему плевать на качество и его интересует нечто совсем другое (вариант - деньги). В огромном количестве случаев и впрямь трудно ответить на вопрос - это халтура или человек просто не может? Но иногда ответ очевиден.
Гелла: Я вот долгое время сама задавалась этим вопросом : а что есть графомания? Где-то интуитивно чувствовала, но объяснить не могла. И вот вчера я это поняла, с помощью жизненного примера. Есть у меня один давний виртуальный знакомый, мы с ним общаемся по аське. Переодически он всплывает в эфире и почти ульматимативно требует, чтобы я оценила его творение. Творения, правда, не литературные, а музыкальные, к ним еще стихи прилагаются. Несмотря на то, что я весьма трепетно отношусь к людям творческим и дорожу подобными знакомствами, я сразу же, с первой попытки, отказалась слушать его произведения. Отказалась послушать даже из вежливости. Почему? Я уже некоторое время общалась с этим человеком и примерно представляла его психологический портрет, его отношение к жизни, его мировоззрение. И когда я представила ТО, что он может сочинить, мне стало невыносимо скучно. Вот что-то такое серое и тягучее. И совершенно пустое. Вот вчера он возник опять. И опять стал добиваться того, чтобы я послушала очередной "шедевр". Меня опять охватила тоска и скука. Ему даже было неважно, будет ли мне интересно или нет. Ему главное было мне это всучить. И тут я поняла, что такое графоман и графомания. Графоман - это автор, который пишет, не потому, что ему есть что сказать, что он понял какую-то истину, хочет донести или просветить, то есть, кто слышит голос музы, а тот, кто делает это для того, чтобы потешить свое эго, то есть, самоутвердиться. Чтобы сказать : "Ну я же пишу! Вы должны меня уважать!" Графоман - это тот, чья душа спит. Он пустой. И его произведения так же совершенно пусты и безжизненны.
Lyuba6: Гелла пишет: Графоман - это автор, который пишет, не потому, что ему есть что сказать, что он понял какую-то истину, хочет донести или просветить, то есть, кто слышит голос музы, а тот, кто делает это для того, чтобы потешить свое эго, то есть, самоутвердиться. Чтобы сказать : "Ну я же пишу! Вы должны меня уважать!" Графоман - это тот, чья душа спит. Он пустой. Полностью соглашусь. Правда, в пустоту людей не верю. Другое дело, что он не вкладывает в творчество то, что у него есть. Хотя есть и такой момент, что вкладывает, и совершенно искренне, а пишет ужасно. Но это уже от недостатка образованности, начитанности. Если человек много читает, он не может писать совсем плохо.
apropos: Lyuba6 пишет: Хотя есть и такой момент, что вкладывает, и совершенно искренне, а пишет ужасно. Тут палка о нескольких концах, как мне кажется. У каждого свой мир в душе - или представление о нем, но вот границы\объем этого мира разный. У одного он может формироваться в неких условных границах, а у другого - уходить за горизонт. Формирует этот мир множество обстоятельств, среди которых - развитый\неразвитый ум (в том числе благодаря чтению, жизненному опыту, да хотя бы обычному любопытству), умение видеть\понимать причинно-следственные связи и т.д. Т.е. грубо говоря, этот мир может быть ограничен котиками, цветочками, обедами или грязными пеленками\футболом, пивом, машинками, домино, или, напротив, расширяться попытками познать суть вещей и явлений, их осмыслить и поделиться с другими мыслями, выводами (или хотя бы вопросами). Кстати, чтение тоже не панацея для письма. Книги-то разные. Одни могут научить чему-то, другие - только развлечь, и то с натяжкой. Ну и талант никто не отменял. Кому-то дано, а кому-то - нет.
Малаша: Все дело в таланте, как думаю. Бездарный автор синоним графомана.
Хелга: Малаша пишет: Бездарный автор синоним графомана. Может, я неправильно понимаю слово "графоман", но вот "меломан" - это, разве плохо? Или киноман? Мания - это пристрастие, не всегда отрицательное, часто приносящее здоровые плоды, нет?
Малаша: Меломаны обожают музыку, слушают ее, но сами-то не поют. Особенно на публику. Графомания безобидна, если произведения пишутся в стол или для узкого круга друзей. Хотя друзьям это не всегда доставляет удовольствие скорее всего. Удручает засилье графоманов в публичном пространстве.
Хелга: Малаша пишет: Графомания безобидна, если произведения пишутся в стол или для узкого круга друзей. Хотя друзьям это не всегда доставляет удовольствие скорее всего. Удручает засилье графоманов в публичном пространстве. Интернет все стерпит, как и бумага. Хотите читайте, хотите - нет.
Скрипач не нужен: Малаша пишет: Меломаны обожают музыку, слушают ее, но сами-то не поют. Особенно на публику. Ох, если бы... Поют, и ещё как! И чаще всего на публику))) Стоит на наших звездулек посмотреть, чтобы убедиться)))
Малаша: Хелга пишет: Интернет все стерпит, как и бумага. Хотите читайте, хотите - нет. Спасает, что можно не читать, но активность графоманов не уменьшается. Скрипач не нужен пишет: Поют, и ещё как! И чаще всего на публику))) Они точно меломаны? Кажется, это по другому называется.
Хелга: Малаша пишет: Они точно меломаны? Кажется, это по другому называется. А что, если следовать тому значению, которое придано слову "графоманы", то "меломаны" они и есть, те, что ныне со сцены поють.
Скрипач не нужен: А кстати, да. Почему, интересно, при схожей конструкции слов, такая разная коннотация?
Хелга: Скрипач не нужен пишет: Почему, интересно, при схожей конструкции слов, такая разная коннотация? Причем, большинство слов с корнем "мания" - негативны, все-таки мания - пугает. Графомания, наркомания, клептомания, клиномания...
полная версия страницы