Форум » Авторам » Поговорим о графомании » Ответить
Поговорим о графомании
Mystery: Из словаря: Графомания (от греч. grapho — пишу, черчу, рисую и греч. mania - безумие, исступление) - болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству… Что греха таить: Не все, конечно, но многие из нас на досуге любят что-нибудь написать... Кто по любому поводу строчит стишки, кто составляет многоречивые послания в газеты и на телевидение, кто кропает рассказики или даже принимается за крупные, чуть ли не эпические произведения, изводя тонны бумаги или сотни килобайт на диске... Как определить, насколько болезненно стремление к письму и насколько бесполезно сочинительство? Где проходит грань, отделяющая графоманство от таланта? Сколько графоманов стало именоваться писателями и добилось популярности, а хорошие литераторы так и остались в безвестности, получив уничижительное прозвище "графоман" в узком кругу знакомых? Что вы об этом думаете?
Ответов - 64, стр:
1 2 3 4 All
Цапля: Шла Мимо пишет: Это - совсем другое! Ролевая текстовая игра - это общение, это модель мира, это команда, это радость души, это разделенное творчество! Игра к графомании не имеет ни малейшего отношения. Так говорят ролевики, миледи. ;)) Я люблю Игру. Но это тема для другого разговора. А что касается критики, так вы верно заметили - непереносимость критики и графомань не синонимичны. Но о критике и критиках у нас здесь столько разговоров было... А вот что касается болезненности графоманьской страсти... мне кажется, на этом форуме все в рамках относительной психической нормы. Еще ни один автор не засыпал нас бесплодными и бесполезными опусами, никому не нужными и неинтересными. Наши авторы нашли свою аудиторию, как мне кажется. И если они не печатаются, можно ли прибивать к авторским темам табличку "Графомань"?
Шла Мимо: Цапля пишет: А вот что касается болезненности графоманьской страсти... мне кажется, на этом форуме все в рамках относительной психической нормы. Еще ни один автор не засыпал нас бесплодными и бесполезными опусами, никому не нужными и неинтересными. Наши авторы нашли свою аудиторию, как мне кажется. И если они не печатаются, можно ли прибивать к авторским темам табличку "Графомань"? Цапля , а кто прибивал? Покажите мне этого негодяя. Я отберу у него молоток и этим молотком стукну! Я в своем первом посте в этой теме специально задумалась вслух: относятся ли мои размышления о графомании к тем, кто издается в Интернете? И пришла к выводу: нет, не относятся. Цапля пишет: Так говорят ролевики, миледи. ;)) "Угадайте, кто мы, где берут таких? Мы не из дурдома, мы - ролевики"- Р.Чебыкин. Да, Игра - это тема для отдельного разговора. Но, увязывая ее с данной темой, заявляю: игры - НЕ приют графоманов.
Цапля: Игры... * томно закатила глазки* не будем об играх, меня понесет. Шла Мимо пишет: Я в своем первом посте в этой теме специально задумалась вслух: относятся ли мои размышления о графомании к тем, кто издается в Интернете? И пришла к выводу: нет, не относятся. ну тогда айм сорри, миледи, тогда я сниму с себя табличку графоманьки ) В таком случае наши позиции не так уж и различны. Разве что я не сталкивалась с махровыми графоманами в вашем определении этого окололитературного феномена.
Хелга: Шла Мимо пишет: Графоманство - это не качество написанного. Это именно полезность или бесполезность труда. И невозможность этот труд бросить, потому что - страсть. Мания. Любопытно. А что все-таки подразумевается под полезностью и соответственно бесполезностью. Или бесплодностью (бесплодием?) Если развить эту мысль, то бесплодна и бесполезна по меньшей мере половина человеческих деяний. Например, коллекционирование вещей, который интересны только их коллекционеру или паре-тройке ценителей, покорения разных вершин и прочая спортивная ерунда, которая не приносит ничего, кроме моментной вспышки адреналина и подорванного здоровья, то же самое вышивание крестиком и гладью и чем там еще, кулинарные извращения, съеденные в пятьсот раз быстрее, чем их готовили, опубликованные произведения, которые никто не читает... и т.д.... В общем, я свалила вместе вроде бы несовместимые вещи, пытаясь сказать, что бесплодно и бесполезно с точки зрения здоровой логики, очень многое. Графомания или нет, вопрос терминологии, как не назови. А в какой форме оно проявляется, стремление что-то писать и сочинять, в индивидуальной, в коллективной, в парной и непарной, это детали. Приютом графоманов может стать любое лежбище...
мариета: Хелга пишет: Приютом графоманов может стать любое лежбище... Наум приходит Ван Гог и факт, что единственную свою картину он продал под конец своей жизни. А успел нарисовать около 900 картин и 1100 рисунок Если никто не покупал, а он продолжал рисовать их, значит он тоже своего рода графоман... или как там будет о художниках... Извините за вмешательство
Хелга: мариета пишет: Сразу наум приходит Ван Гог и факт, что единственную свою картину он продал под конец своей жизни. А успел нарисовать около 900 картин и 1100 рисунок Если никто не покупал, а он продолжал рисовать их, значит он тоже своего рода графоман... или как там будет о художниках... мариета , отличный пример "бесплодности и бесполезности" в данном случае той *мании, что вела Ван Гога. И не его одного.
Шла Мимо: мариета пишет: Наум приходит Ван Гог и факт, что единственную свою картину он продал под конец своей жизни. А успел нарисовать около 900 картин и 1100 рисунок Если никто не покупал, а он продолжал рисовать их, значит он тоже своего рода графоман... или как там будет о художниках... Во-от! Отличный пример! Да - графомания от живописи. И счастье наше, что все-таки картины Ван Гога нашли путь к людям.
мариета: Выходит, он все таки ...графоман Все симптомы налицо. Вот что говорит «Толковый словарь психиатрических терминов» об этом: «Графомания (греч. grapho - писать, чертить, изображать, mania - страсть, безумие, влечение). Патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов (в болгарском варианте упомянуты и шизофреники).» А как мы все знаем, Ван Гога страдал этим.
Калина: Хелга пишет: Любопытно. А что все-таки подразумевается под полезностью и соответственно бесполезностью. Или бесплодностью (бесплодием?) Если развить эту мысль, то бесплодна и бесполезна по меньшей мере половина человеческих деяний. Например, коллекционирование вещей, который интересны только их коллекционеру или паре-тройке ценителей, покорения разных вершин и прочая спортивная ерунда, которая не приносит ничего, кроме моментной вспышки адреналина и подорванного здоровья, то же самое вышивание крестиком и гладью и чем там еще, кулинарные извращения, съеденные в пятьсот раз быстрее, чем их готовили, опубликованные произведения, которые никто не читает... и т.д.... Не то чтобы против Но все-таки разделила бы это немножко... Все перечисленное создается для удовольствия, в первую очередь. Книги мы читаем (я про художественную литературу), коллекционируем или взбираемся на вершину - это потому, что нравится очень-очень. И хочется. И тянет. И жить без того никак. Есть, конечно, и другие полезности от этого: кругозор расширяется или со здоровьем все лучше становится или еще что, но это уже потом, после, как побочный эффект "нравится". Так что бесплодность - это, мне кажется, когда удовольствия и нет. И мало того, что нет, но и даже не можешь помыслить, что для кого-то "это" в радость.
Хелга: Калина пишет: Так что бесплодность - это, мне кажется, когда удовольствия и нет. И мало того, что нет, но и даже не можешь помыслить, что для кого-то "это" в радость. Но графоману писать в удовольствие, не так ли? А мысль Шла Мимо насколько я поняла, заключалась в том, что самая суть графомании - ее бесплодие и бесполезность. А наличие удовольствия для творящего хоть в стол, хоть на полку - уже есть польза, для него хотя бы. Следовательно, не бесплодно.
Калина: Хелга пишет: Но графоману писать в удовольствие, не так ли? А мысль Шла Мимо насколько я поняла, заключалась в том, что самая суть графомании - ее бесплодие и бесполезность. Ну это смотря что понимать под "бесплодием и бесполезностью". Если таковую для читателя, то графоман - это тот, кто пишет бесплодные и бесполезные за неимением у них читателей тексты.
Хелга: Калина пишет: Ну это смотря что понимать под "бесплодием и бесполезностью". Если таковую для читателя, то графоман - это тот, кто пишет бесплодные и бесполезные за неимением у них читателей тексты. Просто графоману сложнее, чем тому же коллекционеру. Требуется читатель, и в этом загвоздка. Коллекционер может наслаждаться созерцанием какого-нибудь пятака 1765 года и ему не требуется сочувствие в этом. А графоман, или пишущий, все-таки хочет, чтобы его прочитали и оценили. И здесь его настигает карающий перст терминологии. Графоман - это.... и далее по тексту.
Калина: Хелга пишет: А графоман, или пишущий, все-таки хочет, чтобы его прочитали и оценили. То есть он хочет удовольствия и признания? Желание довольно наглое по своей природе, но общественность его простит вполне. За определенную плату. За удовольствие от прочтения. Если "этот мужик" (или "эта дама") написал книгу, опубликовал ее, да еще и портрет там его дали в полный рост, то я легко ему (ей) это прощу, если буду в восторге от его творения прыгать, и моя жизнь хоть на вечер озарится особым смыслом. Да я даже прощу, если мне не нравится, но есть другие, чья жизнь наполнилась светом и теплом. А если читателей нет? Ну тогда это и правда бессмысленная и бесполезная трата бумаги и чернил, и читательского терпения. А в столе не лежит ничего бесполезного и бесплодного. Если это ему, автору, психотерапия, счастье или способ не застрелиться, то нет пользы бОльшей.
Хелга: Калина пишет: А если читателей нет? Ну тогда это и правда бессмысленная и бесполезная трата бумаги и чернил, и читательского терпения. А в столе не лежит ничего бесполезного и бесплодного. Если это ему, автору, психотерапия, счастье или способ не застрелиться, то нет пользы бОльшей. У читателя всегда есть выбор - не читать. А вот с последним соглашусь на все сто, все, что человеку в кайф и жить помогает, не бесполезно. Не бесплодно.
Калина: Хелга пишет: У читателя всегда есть выбор - не читать. Вот я, как читатель, могу и не читать. Но раздражаться на некоторую лежащую на прилавке продукцию имею полное право
Цапля: Опять дискуссия вертится вокруг энциклопедического определения феномена графомании, и тех нюансов, которые мы вкладываем в это слово, впечатывая в его понимание свои индивидуальные представления о мире. :) Если честно, я за время пребывания на этом форуме, и не только, стала гораздо терпимее к графоманским тенденциям. Да, они психотерапия, как и ролевые игры, это то, что необходимо людям для осознания гармонии в себе. Просто каждому свое необходимо. И если человек нашел свою нишу, будь это написание рассказиков в сети для десятка читателей, или вождение в ролевой мерисьюшной девы со шпагой в зубах, или... да что угодно, инет большой. Если это находит отклик его читателей, и поселяет в душе индивидуума любовь ко всему миру - пусть будет, пуркуа бы не па?
Шла Мимо: Калина пишет: Вот я, как читатель, могу и не читать. Но раздражаться на некоторую лежащую на прилавке продукцию имею полное право Разумеется. И еще как раздражаемся. Но то, что лежит на прилавке, это уже не графомания. Это халтура. А на халтуру есть свои любители. Есть свои читатели, которые радостно хватают эту халтуру с прилавка и вопят, что это и есть настоящая книга. А всякая там Джейн Остин - скучища и отстой. Но графомания... попробую вывести признаки: 1. Болезненная, неистребимая тяга писать, писать и писать. 2. Невостребованность результатов этих трудов. По-моему, если хоть один из этих пунктов отсутствует - нет и графомании. Если для человека писательство - безобидное хобби, которое можно в любой миг сменить на вязание крючком или выпиливание из фанеры - этот человек не графоман. Если он не может бросить писать ни под каким видом, но написанное им издают, читают и хвалят (или ругают, но перед этим все равно читают), - этот человек не графоман. Он писатель. Хороший или плохой - это другой вопрос. Главное - он нашел своего читателя, а читатель нашел его. (Возможно, нашел, чтобы забросать гнилой картошкой, но это уже их с писателем личное дело.)
Хелга: Шла Мимо пишет: 1. Болезненная, неистребимая тяга писать, писать и писать. 2. Невостребованность результатов этих трудов. По-моему, если хоть один из этих пунктов отсутствует - нет и графомании. Если для человека писательство - безобидное хобби, которое можно в любой миг сменить на вязание крючком или выпиливание из фанеры - этот человек не графоман. Интересно, каковы плоды этого вывода? Что меняется в бренном мире?
Шла Мимо: Хелга пишет: Интересно, каковы плоды этого вывода? Что меняется в бренном мире? В бренном мире - абсолютно ничего. (Как и от любого вывода, сделанного в любой теме этого форума и многих других форумов.) Просто я, прочитав первые посты темы, обнаружила, что ставится знак равенства между графоманом и плохим писателей. И указала на эту неточность.
Дебора: Шла Мимо пишет: то, что лежит на прилавке, это уже не графомания. Это халтура Значит, если ты пишешь, но не издаёшься, - ты графоман ( звучит, в общем, не так уж плохо, особенно первая часть сего определения мне по душе). А, если тебе удаётся своё детище приткнуть в какое-нибудь издательство, - ты уже халтурщик. (Очень неприятное словечко!) Получается, куды ж я и мне подобные стремимся с нашими опусами?.. В халтурщики? Нет, уж лучше благородными ГРАФоманами оставаться!
полная версия страницы