Форум » Авторам » Поговорим о графомании » Ответить
Поговорим о графомании
Mystery: Из словаря: Графомания (от греч. grapho — пишу, черчу, рисую и греч. mania - безумие, исступление) - болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству… Что греха таить: Не все, конечно, но многие из нас на досуге любят что-нибудь написать... Кто по любому поводу строчит стишки, кто составляет многоречивые послания в газеты и на телевидение, кто кропает рассказики или даже принимается за крупные, чуть ли не эпические произведения, изводя тонны бумаги или сотни килобайт на диске... Как определить, насколько болезненно стремление к письму и насколько бесполезно сочинительство? Где проходит грань, отделяющая графоманство от таланта? Сколько графоманов стало именоваться писателями и добилось популярности, а хорошие литераторы так и остались в безвестности, получив уничижительное прозвище "графоман" в узком кругу знакомых? Что вы об этом думаете?
Ответов - 64, стр:
1 2 3 4 All
Шла Мимо: Дебора пишет: Получается, куды ж я и мне подобные стремимся с нашими опусами?.. В халтурщики? Именно в халтурщики, а не в писатели? А вы так уверены в низком качестве того, что пишете?
Хелга: Шла Мимо пишет: Просто я, прочитав первые посты темы, обнаружила, что ставится знак равенства между графоманом и плохим писателей. И все-таки, как мне кажется, это вопрос формулировки. Болезненная неистребимая тяга писать и писать присутствует, думаю, у людей, которые хотят этим заниматься, к таковым можно отнести и признанных писателей, раз они постоянно пишут, и халтурщиков и графоманов. Невостребованность результатов - не показатель совсем, тот же пример с Ван-Гогом, то есть невостребованность - это и непризнанность и нежелание что-то делать, и неуверенность, и отказы, а это целый букет разных цветочков. Шла Мимо, можно ли задать вопрос? И, не дождавшись разрешения, задам... Вы пишите, насколько я поняла. Если не секрет, то что? (Про РИ уже понятно).
Дебора: Шла Мимо пишет: вы так уверены в низком качестве того, что пишете? Это решать читателям. Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора. Если эта частичка, эта божественная искра есть (ибо вдохновение, по твёрдому моему убеждению, приходит свыше, и в этом я вижу воистину божественный промысел), - то назвать это халтурой я не могу.
Ирбис: Дебора пишет: Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора. Как же быть с теми девочками , которые имеют вдохновение описывать мир фэнтэзи, чьими произведения буквально забиты все литературные сайты. По моему мнению это чисто графоманские работы и есть, хотя они стараются, душу вкладывают....
Цапля: Дебора пишет: Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора А как определить, куда что вложено, мадам? Лет несколько назад у нас выложил начало романа (а как же иначе?)) автор, чей персонаж из отрывка стал практически нарицательным. Все ж помнят сера Мичела? Обиделся ужасно на критические замечания, причем замечания в рамках вежливой сдержанности, даже от меня - что редкость была по тем временам. Вы полагаете, 15-летняя дева не вложила в свой опус частичку души? да уж наверняка вложила, просто вклад настолько забавен, что его язык не поворачивается назвать ни графоманью, ни даже халтурой. Это просто юное, неумелое еще письмо. Еще. Но не факт, что по прошествии времени из него что-то вырастет. По сабжу - если неистребимая тяга к письму стоит во главе определения графомании, то все прочие составляющие весьма относительны. Поскольку и востребованность автора, и невостребованность, и изданные книги, и забитый рукописями «стол», и иные фишки - это уже из области качества писанины и правильной раскрутки.
мариета: Цапля пишет: если неистребимая тяга к письму стоит во главе определения графомании, то все прочие составляющие весьма относительны А если во главе поставить «сутяжное психопатство»? Тогда наверное споры будут закончены
Дебора: Ирбис пишет: Как же быть с теми девочками , которые имеют вдохновение описывать мир фэнтэзи Ну вот это графомания и есть, в чистом виде. Цапля пишет: как определить, куда что вложено Сие очень сложный вопрос... На который не знаю ответа.
Шла Мимо: мариета пишет: А если во главе поставить «сутяжное психопатство»? Тогда наверное споры будут закончены Тогда споры уедут из области литературы в область юриспруденции. Дебора пишет: Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора. Правильно ответила Цапля: а как определить, что куда вложено? Автор вот именно скажет, что он в свое творение не то что частичку, а всю душу вложил! А если, мол, читатель этого не понимает, то он, читатель, личность грубая, бесчувственная, ничего в литературе не понимающая... Да, в литературе есть определенные - и очень строгие - критерии. Редактор, отвергая рукопись, может, если надо, пальцем показать: вот этот пассаж безграмотен, вот тут фактические ошибки, вот тут речевые характеристики героев подкачали, а конец вообще скомкан. Это все на виду, это можно выделить в тексте красным маркером. А душа? Она неуловимая... Ирбис пишет: Как же быть с теми девочками , которые имеют вдохновение описывать мир фэнтэзи, чьими произведения буквально забиты все литературные сайты. *Привычно вскинувшись: наших бьют!!!* А чё Косой, чуть что, так Косой... тьфу, извините... А чё фэнтези, чуть что, так фэнтези? Как пример графомании, так сразу фэнтези? А любовных романов ваши девочки не пишут? А исторических? Я недавно нарвалась на такую историю любви Робина Гуда и Гая Гисборна - у меня шерсть вылезла и хвост отвалился!..
мариета: Шла Мимо пишет: *Привычно вскинувшись: наших бьют!!!* Так можно ли тогда понимать, что Вы признаете свою вину пишете в области фэнтези? Извините, чуть выше Хелга задала вопрос, на котором Вы не ответили. Возможно не увидели, но ответ мне тоже интересен
Шла Мимо: мариета пишет: Так можно ли тогда понимать, что Вы признаете свою вину пишете в области фэнтези? *Все еще с оскаленными зубами и вставшей на загривке шерстью* Ну, пишу! И буду писать! Только не понимаю, почему этот вопрос мне задают именно в теме про графоманию?
мариета: Шла Мимо пишет: почему этот вопрос мне задают именно в теме про графоманию? А это резон в женских разговорах - они всегда прыгают с одной темы на другой Просто здесь речь пошла...
Калина: Дебора пишет: Считаю, что халтура в искусстве - это то, во что не вложена частичка души автора. А я соглашусь с этим определением. "Халтура", в отличие от "низкое качество" понятие более эмоциональное. Мы обвиняем в халтуре кого-нибудь, если знаем (или сильно подозреваем), что человек делал лишь бы как, не хотел, если уверены, что он способен на бОшее, но ему плевать на качество и его интересует нечто совсем другое (вариант - деньги). В огромном количестве случаев и впрямь трудно ответить на вопрос - это халтура или человек просто не может? Но иногда ответ очевиден.
Гелла: Я вот долгое время сама задавалась этим вопросом : а что есть графомания? Где-то интуитивно чувствовала, но объяснить не могла. И вот вчера я это поняла, с помощью жизненного примера. Есть у меня один давний виртуальный знакомый, мы с ним общаемся по аське. Переодически он всплывает в эфире и почти ульматимативно требует, чтобы я оценила его творение. Творения, правда, не литературные, а музыкальные, к ним еще стихи прилагаются. Несмотря на то, что я весьма трепетно отношусь к людям творческим и дорожу подобными знакомствами, я сразу же, с первой попытки, отказалась слушать его произведения. Отказалась послушать даже из вежливости. Почему? Я уже некоторое время общалась с этим человеком и примерно представляла его психологический портрет, его отношение к жизни, его мировоззрение. И когда я представила ТО, что он может сочинить, мне стало невыносимо скучно. Вот что-то такое серое и тягучее. И совершенно пустое. Вот вчера он возник опять. И опять стал добиваться того, чтобы я послушала очередной "шедевр". Меня опять охватила тоска и скука. Ему даже было неважно, будет ли мне интересно или нет. Ему главное было мне это всучить. И тут я поняла, что такое графоман и графомания. Графоман - это автор, который пишет, не потому, что ему есть что сказать, что он понял какую-то истину, хочет донести или просветить, то есть, кто слышит голос музы, а тот, кто делает это для того, чтобы потешить свое эго, то есть, самоутвердиться. Чтобы сказать : "Ну я же пишу! Вы должны меня уважать!" Графоман - это тот, чья душа спит. Он пустой. И его произведения так же совершенно пусты и безжизненны.
Lyuba6: Гелла пишет: Графоман - это автор, который пишет, не потому, что ему есть что сказать, что он понял какую-то истину, хочет донести или просветить, то есть, кто слышит голос музы, а тот, кто делает это для того, чтобы потешить свое эго, то есть, самоутвердиться. Чтобы сказать : "Ну я же пишу! Вы должны меня уважать!" Графоман - это тот, чья душа спит. Он пустой. Полностью соглашусь. Правда, в пустоту людей не верю. Другое дело, что он не вкладывает в творчество то, что у него есть. Хотя есть и такой момент, что вкладывает, и совершенно искренне, а пишет ужасно. Но это уже от недостатка образованности, начитанности. Если человек много читает, он не может писать совсем плохо.
apropos: Lyuba6 пишет: Хотя есть и такой момент, что вкладывает, и совершенно искренне, а пишет ужасно. Тут палка о нескольких концах, как мне кажется. У каждого свой мир в душе - или представление о нем, но вот границы\объем этого мира разный. У одного он может формироваться в неких условных границах, а у другого - уходить за горизонт. Формирует этот мир множество обстоятельств, среди которых - развитый\неразвитый ум (в том числе благодаря чтению, жизненному опыту, да хотя бы обычному любопытству), умение видеть\понимать причинно-следственные связи и т.д. Т.е. грубо говоря, этот мир может быть ограничен котиками, цветочками, обедами или грязными пеленками\футболом, пивом, машинками, домино, или, напротив, расширяться попытками познать суть вещей и явлений, их осмыслить и поделиться с другими мыслями, выводами (или хотя бы вопросами). Кстати, чтение тоже не панацея для письма. Книги-то разные. Одни могут научить чему-то, другие - только развлечь, и то с натяжкой. Ну и талант никто не отменял. Кому-то дано, а кому-то - нет.
Малаша: Все дело в таланте, как думаю. Бездарный автор синоним графомана.
Хелга: Малаша пишет: Бездарный автор синоним графомана. Может, я неправильно понимаю слово "графоман", но вот "меломан" - это, разве плохо? Или киноман? Мания - это пристрастие, не всегда отрицательное, часто приносящее здоровые плоды, нет?
Малаша: Меломаны обожают музыку, слушают ее, но сами-то не поют. Особенно на публику. Графомания безобидна, если произведения пишутся в стол или для узкого круга друзей. Хотя друзьям это не всегда доставляет удовольствие скорее всего. Удручает засилье графоманов в публичном пространстве.
Хелга: Малаша пишет: Графомания безобидна, если произведения пишутся в стол или для узкого круга друзей. Хотя друзьям это не всегда доставляет удовольствие скорее всего. Удручает засилье графоманов в публичном пространстве. Интернет все стерпит, как и бумага. Хотите читайте, хотите - нет.
Скрипач не нужен: Малаша пишет: Меломаны обожают музыку, слушают ее, но сами-то не поют. Особенно на публику. Ох, если бы... Поют, и ещё как! И чаще всего на публику))) Стоит на наших звездулек посмотреть, чтобы убедиться)))
полная версия страницы