Форум » Авторам » О качестве и критике произведений на форуме- 2 » Ответить
О качестве и критике произведений на форуме- 2
Харита: Каковы критерии хорошего произведения? Какие сочинения можно предлагать вниманию читателям форума, а что лучше оставить в своем комьютере (в своей тетради) и никому не показывать, чтобы не вызвать ответное недоумение и критику, а то и глухое молчание?
Одинец: Элайза пишет: 1. Грамотность. 2. Стиль. 3. Логика и матчасть. С этим я, конечно же, спорить не собираюсь. Из вашего поста вообще хорошо было бы прикрепленную тему сделать, в качестве пособия для тестирования начинающих авторов. Но я по-прежнему считаю, что основные проблемы с текстами именно тех, кто уже перешел на другой уровень. Элайза пишет: Если же перед нами грамотно, стилистически корректно написанный текст с более или менее внятным и последовательным сюжетом и логично действующими характерами — тогда уже можно придираться к мелочам и деталям, и да, тут уже многое можно списывать на разницу во вкусах читающих и пишущих и т.д. И тут уже автору следует самому "фильтровать", к каким замечаниям и пожеланиям стоит прислушаться, а какие идут вразрез с его вИдением собственного опуса, с его задумкой и т.д. Это я и имела в виду. И на мой взгляд, именно на этом этапе роста авторы больше всего нуждаются в помощи и поддержке.
Элайза: Одинец пишет: Из вашего поста вообще хорошо было бы прикрепленную тему сделать, в качестве пособия для тестирования начинающих авторов. Спасибо, только я ведь ровным счетом ничего нового не написала, о чем бы тут уже много раз не говорилось. И прикрепленные темы есть, где все эти требования сформулированы — Правила публикации, к примеру — проблема ведь в том, что их либо не читают, либо намеренно игнорируют, и чаша терпения форумчан в какой-то момент уже переполнилась, что вполне естественно — и благожелательная критика сменилась на "или". Одинец пишет: Это я и имела в виду. И на мой взгляд, именно на этом этапе роста авторы больше всего нуждаются в помощи и поддержке. Ну, по моим ощущениям, авторам таких текстов (грамотных, "читабельных", логичных и т.д.) на этом форуме в конструктивной и доброжелательной критике читатели как раз не отказывают. У нас вообще достаточно активно реагируют на появление новых текстов и новых авторов, надо сказать. Возможно, именно это и привлекает всяческих "троллей", "кащенитов" и прочую публику, охочую до провокаций.
Надина: Элайза А кто такие кащениты?
Одинец: Элайза пишет: У нас вообще достаточно активно реагируют на появление новых текстов и новых авторов, надо сказать. Да, вы правы, просто мне трудно привыкнуть к тому, что это так, поэтому продолжаю по привычке ломиться в открытую дверь))). Знаете, мне все больше и больше нравится этот форум, и то обстоятельство, что читабельные тексты не остаются без комментариев, очень радует и вызывает огромную симпатию и уважение к участникам форума.
chandni: А вот мне все-таки интересно, зачем авторы пишут, что ждут критику, хотя после первой же критики заявляют, что у них-де уже половина романа написана и исправлять они ничего не хотят? Может быть, потом... И хорошо, если замечания непринципиальные - ну стилистика, повтор слов... - и вправду, можно чуть позже исправить, когда после окончания романа и некоторого отдыха возьмешься за общую правку. А если более серьезные, основополагающие... начав исправлять которые будет изменяться дальнейшая конструкция... Неужели и такого рода исправления надо отложить в долгий ящик? Почему бы не начать переписывать прямо с начала? Хотя, понятно, что это уже не очень-то интересно, душой-то ты от этих эпизодов уже отошел, уже там, вдали... И возвращаться оттуда совсем не хочется... С другой стороны, совершенствуя начало, можно погрязнуть и не дописать никогда... Тоже проблема... Получается, что автор окрылен своим произведением, хочет поделиться им с читателем и услышать одобрение. Так? Ну или так. Он готов принять критику несущественную, типа а вот слово "восхитительные" у вас 5 раз в абзаце..., а критику, касающуюся сюжета, логичности, реалий, невозможности совершения каких-то действий и неуклюжести логики повествования - нет. И зачем тогда критика?
Хелга: chandni пишет: И зачем тогда критика? Риторический вопрос...
chandni: Может, и вправду лучше прочесть, если хочешь - кинул , не хочешь - просто мимо прошел. И все, а?
Эрика Легранж: На этом форуме есть одно плохо, если уже написал что-то, исправить потом невозможно самому. По мне, так лучше удалить неудачное начало всей темой и, возможно, потом выложить лучшее или не выкладывать вовсе))))
Бэла: Эрика Легранж пишет: По мне, так лучше удалить неудачное начало всей темой Ну наши админы-модераторы, думаю, всегда пойдут навстречу пожеланиям трудящихся масс. Если захочется что-то удалить. А запрет исправлений спустя час - из-за опасности атак всяких инопланетян. Как вспомню, как рушился тогда наш домик, темки бились в пляске Святого Витта - волосы дыбом. Уж лучше будем в осадном положении, чем ... вообще без положения.
Хелга: Эрика Легранж пишет: На этом форуме есть одно плохо, если уже написал что-то, исправить потом невозможно самому. Это всего лишь небольшое неудобство, легко разрешимое с помощью администрации. Бэла пишет: Уж лучше будем в осадном положении, чем ... вообще без положения. Вот, именно так... это было ужасно...(((
Эрика Легранж: Бэла пишет: А запрет исправлений спустя час - из-за опасности атак всяких инопланетян. Ого, я то думала, что владелец поста может исправлять сам, без помощи посторонних "инопланетян"
chandni: Эрика Легранж пишет: я то думала, что владелец поста может исправлять сам, без помощи посторонних "инопланетян" В данном случае "инопланетяне" - это не администрация форума, а хакеры, взломщики форумов.
Эрика Легранж: chandni пишет: В данном случае "инопланетяне" - это не администрация форума, а хакеры, взломщики форумов. Фуф, ничегосеньки себе))))))
chandni: К сожалению, некоторые старожилы пережили серьезный взлом, когда было утеряно если не все, то очень многое... Бэла пишет: Как вспомню, как рушился тогда наш домик, темки бились в пляске Святого Витта - волосы дыбом. Уж лучше будем в осадном положении, чем ... вообще без положения. Хелга пишет: Вот, именно так... это было ужасно...(((
Энн: *тихо, высовывая голову из-под дивана* а можно мне сказать? novichok пишет: Госпожа Феофано выложила свой пост через 20 мин после своей регистрации А может, она около года (утрирую, конечно) была читателем, а потом решила и свои силы попробовать. Надина пишет: Я, к примеру, устала читать и терпимо относится к откровенно слабым произведениям. А я, если мне не нравится, не читаю. Чего и вам советую. Ооочень помогает. Tatiana пишет: активно делаю вид, что не догадываюсь о том, что Гость запросто может оказаться Феофано Подобные догадки чреваты... chandni пишет: так они ж ничего не читают и знать ничего не хотят. Не согласна. Это не всегда так. Порой новичок просто-напросто забывает то, что, возможно, неделю назад, прочитал в правилах. Я, конечно, не утверждаю, но со мной было именно так. Память девичья, что поделаешь?.. Одинец пишет: Чью-то чувствительную душу можно так искалечить, что человек потеряет всякое желание писать, кому-то все критические отзывы, - как слону дробина. apropos пишет: Проблема в том, что далеко не все хотят над собой работать. кому-то лень, у кого-то не хватает еще жизненного опыта, ну а кто-то просто уже считает себя совершенным во всех смыслах. А может все-таки не могут (опыта не хватает) или нет времени. И такое может быть. Одинец пишет: вряд ли разумно мерить по мерке реалистичной женской прозы романтический любовный роман, где театральная условность происходящего - законный атрибут жанра, а совсем не пошлость и не штамп, как считают многие. Согласна. Кстати, пресловутую "красивость" героини некоторые "описывают" количеством кавалеров или когда в нее влюбляется идеальный во всех отношениях герой... И без мэрисьюшного описания понятно - красавица (ну уж точно не дурнушка).
Леона: Энн пишет: А может все-таки не могут (опыта не хватает) или нет времени Не могут - значит плохо хотят.
novichok: Энн пишет: А может все-таки не могут (опыта не хватает) или нет времени. И такое может быть. Как говорил мой школьный учитель (столько лет прошло, а помню) ненавистной мною физики: нет слова не могу, есть слово не хочу. Автор опуса потратил время для написания оного, а для работы над ошибками у него нет времени? Любопытное оправдание. А опыт приобретается в пути и в процессе. Энн пишет: А может, она около года (утрирую, конечно) была читателем, а потом решила и свои силы попробовать. Вполне возможно. Но тогда тем более, автор должна была представлять себя уровень тех произведений, который выкладывается на нашем форуме: мачо с зазывными улыбками и дев с лукавыми взглядами у нас не встретишь *в сторону и очень громко* чему я несказанно рада. Или автор думала кто, если не я? Так что, Энн, согласитесь - автор забежала к нам и с порогами выложила свое творение. По ее же словам, для эксперементу И я, как прилежная мышка, прошла его и выдала результат. Итоги не понравились автору? Но опять-таки, если госпожа Феофано или какие другие авторы "сидели" некоторое время на форуме, она (они) бы знала(и) к какой критике нужно быть готовой - когда необходимо и есть тому причины, жесткой и без реверансов. Энн пишет: А я, если мне не нравится, не читаю. Чего и вам советую. Ооочень помогает. Так я и не хочу читать. Но если не обращать внимания, то на нашем форуме будут выкладывать все что хотят, а разве это есть хорошо? Опусы будут слабыми, но зато для количества подойдут, будут создавать фон? Но я не хочу покупать откровенно плохую книжку (она мне не нравится, но пусть будет), только чтобы как можно больше корешков красовалось в моей библиотеке. Я лучше куплю одну, но хорошую. А про чью-то чувствительную душу ... если человек так болезненно относится к критике, то лучше ему не делиться своим творчеством с другими. И всем будет счастье
Aconite: Элайза замечательно написала, выделив критерии оценки в этом сообщении (респект за четкость и конструктивность) И мое скромное мнение, совпадающее с: Одинец пишет: вообще хорошо было бы прикрепленную тему сделать, Будет жалко, если этот пост потеряется среди обсуждений, и потом будут возникать повторения сказанного, можно основное содержание и просто в шапку перенести. Но все же выскажусь по теме: Критика может быть деликатной, с выделением сильных сторон, и после этого мягким указанием, что "вот тут у нас тавтология, а тут два однокоренных прилагательных в одном предложении, а вот тут предложение лучше бы разбить на два". Критика может быть сухой официальной, в стиле полностью избегающем личностно-эмоциональных проявлений со стороны критикующего, обычно хорошо удается занудным профессионалам, которые могут сослаться на кучу статей о лит.анализе, в стиле: читайте сами, если не понимаете, в чем проблема. Критика может жесткой - только с указанием ошибок. Критика может быть авторитетно-манипулятивной - то есть, критикующий опирается на свои собственные достижения, имя, писательский опыт, и использует заведомое уважение к нему автора. (Я не говорю о том, что лучше, или хуже, везде есть свои минусы и плюсы) Мой науч.рук. в хлам разносил хорошие курсовые и контрольные с таким исключительным юмором, что отсмеявшись студенты легко переписывали все заново, да еще и цитировали этого тирана и деспота, умевшего своими разгромами поднимать планку для тех, кто был способен взять новую высоту. Но этот человек никогда не придирался к слабым работам, не скупясь на "уды" просто полагая, что надо тратить свое время на того, кто способен на большее, а не ради того, чтобы потешить свое самолюбие. (увы, пример единичный, потому выделить в группу не могу) Но критикующий всегда должен быть готов к вопросу автора: "Хорошо, допустим, Вы правы, но теперь, как специалист, возьмите кусок текста, который разобрали, и перепишите его, учтя все свои комментарии, но только их. Станет ли этот кусок текста лучше?" Если не станет, то критика - пустая трата времени и критикующего, слова которого пользы не принесут, и автора, который, поверив мнению другого человека, может: - бросить писать, при наличии потенциала, - поверить "критику" и "улучшая" текст, наделать еще больше ошибок, - перейти в число критиков, про которых говорят: "Критиками становятся те, кто не умеет писать." В сети есть еще одна ловушка. Виртуального собеседника человек изначально неосознанно воспринимает, как равного по возрасту, образованию, базе, взглядам. Хорошо, когда критикующий задается вопросом: "А сколько лет этому дарованию?" прежде, чем растерзать текст. Но печально наблюдать полемику между амбициозным подростком (созданием, поведение которого создает подобное впечатление о возрасте) и мудрецом, убеленным сединами (созданием, аргументирующим свои высказывания с позиции возраста и, якобы, опыта). Но сетевую безличность я люблю в любых проявлениях... наблюдать. (ну и как принято в сети, все написанное - исключительно мое скромное мнение по данному вопросу)
Tatiana: Энн пишет: *тихо, высовывая голову из-под дивана* а можно мне сказать? *удивленно* А почему может быть "низя"? Энн пишет: Подобные догадки чреваты... *с интересом* Позвольте поинтересоваться - кому или чем? По логике - мне, но вот чем? Не понимаю. Энн пишет: А может все-таки не могут (опыта не хватает) или нет времени. И такое может быть. Энн, Вы меня простите... Когда не хватает опыта - это дело наживное. Главное - хотеть "нажить". А нехватка времени... Т.е., критикуй, не критикуй - на исправление все равно времени нет? Утрирую, но получается именно так. О! Начала писать до того, как прочитала ответы Леоны и novich`kа Дамы!
Aconite: Tatiana пишет: Подытожим. Критика не только может, но и должна быть. Но всегда ли критик готов нести ответсвенность за свои слова? Есть очень хороший афоризм, увы не помню автора: Ваши утверждения должны быть такими, чтобы потом Вы могли согласиться со всеми выводами из Ваших слов.
полная версия страницы