Форум » Авторам » Что мы пишем и зачем » Ответить
Что мы пишем и зачем
apropos: Предлагаю поговорить о том, ЧТО мы пишем и ЗАЧЕМ
Леона: Пока могу только сказать своё мнение "зачем". Любой творческий человек имеет нечто внутри себя, что его гложет, волнует, тревожит. (Как говорил наш преподаватель по режиссуре ещё в институте, творческий человек - значит псих. ). И у него есть потребность поделиться этим с миром. Он просто не может, не в состоянии держать это в себе. А дальше он делится этим в той области, в которой у него талант: писатель - пишет книгу, режиссёр - ставит спектакль, композитор - сочиняет музыку.
novichok: Леона пишет: А дальше он делится этим в той области, в которой у него талант: писатель - пишет книгу, режиссёр - ставит спектакль, композитор - сочиняет музыку. Не совсем - бывает, что человек на склоне лет открывает в себе новые возможности самовыражения - неожиданно возьмет карандаш или перо в руки. Но в любом случае, соглашусь - это выплеск эмоций, желание поделиться своими мыслями. Леона пишет: творческий человек - значит псих Полностью подтверждаю
Tatiana: Сложный вопрос, apropos... Действительно, зачем? В чем-то права Леона. Другой вариант, почему мы это выносим на общее обозрение? Не знаю. И потом, произведение произведению рознь. В каких-то случаях это что-то вроде сеанса психотерапии, по принципу - высказалась в подушку. Иногда просто бывает весело - шутки так и вылетаеют, а ухахатываться в одиночку не интересно... Все настолько индивидуально, так, сходу, и не ответишь. Наверное, мы пишем, потому что не можем не писать.
Леона: Tatiana пишет: мы пишем, потому что не можем не писать. Вот тут возникают два варианта. Первый:настоящее творчество. Человек пишет, потому что не писать не может. Не будет писать - умрёт (не физически, так морально). Пишет, делится с читателями, тех что-то в его произведениях задевает, они соглашаются или не соглашаются с автором - в общем, начинается творческий процесс жизни произведения. Вариант второй: коммерческий. Пишет человек, потому что за это обещали заплатить. Выжимает из себя нечто на потребу толпы. Таланта - ноль. И у читателей такого чтива внутреннего наполнения - не меньший ноль. Но гонорар получен. В следующий раз такой "писатель" может стать, например, певцом, потому что ему за это тоже заплатят. Конечно, талантливые писатели издают свои сочинения и получают за это деньги. Это нормально. Но у настоящего таланта первоисточник всё-таки - этот самый внутренний "психизм".
Цапля: О, какая глобальная постановка вопроса. Согласна с Леоной – все мы пишем, чтобы самовыразиться. Что – это уже от человека зависит – то, что кажется близким и понятным тебе. Зачем – чтобы то, что близко и понятно тебе – стало близко и понятно – тем, кто тебя читает. Или ты надеешься, что будет читать. Конечно, тот, кто берет в руки перо впервые, очень рискует – и очень волнуется – сможет ли оценить читающий народ его мысли и чувства, воплощенные в печатные строки. А далее встает очень сложный и, как мне показалось, актуальный ныне вопрос – почему не всегда то, что тебе кажется важным, интересным, увлекательным – находит отклик у читателя? Что не так? Тема не интересна? Изложение страдает? Стоит задуматься. Леона пишет: Вариант второй: коммерческий Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сильно постараться. Не знаю, почему прилавки ныне пестрят ширпотребом - потому, что находится читатель, и "пипл хавает", или еще почему - но это уже вопросы не литературы.
Tatiana: Цапля пишет: пипл хавает К сожалению, это так. И именно в этом выражении.
Леона: Цапля пишет: Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сильно постараться Ха! Над этим целые команды психологов и маркетологов работают! Но это, согласна, вопросы не литературные. А вот человек, пишущий из-за денег... А ещё подумалось, могут быть другие причины. Например, излишние амбиции при отсутствии таланта.
Цапля: Леона пишет: А ещё подумалось, могут быть другие причины. Например, излишние амбиции при отсутствии таланта. Амбиции - дело хорошее. Но почему непременно писать романы? Не музыка, не живопись, не фигурное катание, а графомания?
Леона: Ну, на самом деле неважно, в какой области эти амбиции вылезут. Можно и в музыку податься, и в живопись - примеров предостаточно. А почему некоторых тянет именно писать романы - это уже, наверное, вопрос из области психологии. Почему у человека проявляется тяга именно к одному, а не к другому?
apropos: мариета (в другой теме) пишет: необьятный океан является литература, и как многому надо научить, чтобы свободно плавать в ней. Если ты чувствуешь, что у тебя есть достаточно сил справится с этим - дерзай, учись плавать! Если нет, то можешь посидеть с нами на берегу, почитать (...) Именно, что "необъятный океан", и именно, что нужно очень многому научиться, чтобы рискнуть вступить в воду. Признаюсь, меня крайне удивляет, когда некоторые люди, которые весьма плохо знают литературу, т.е. мало читают, а если читают, то явно не лучшие произведения мировой литературы, - вдруг начинают что-то сочинять. И даже не для себя, в "стол", как говорится, но в расчете на широкую аудиторию читателей. И почему-то еще обижаются, когда вдруг выясняется, что их сочинения не пользуются тем успехом, на который авторы рассчитывали. Почему так происходит? Что движет подобными начинающим авторои, когда они вдруг садятся за клавиатуру компьютера и начинают писать? Желание ли это поделиться с миром своими мыслями или создать нечто выдающееся, своеобразное, если не гениальное? Но почему-то в итоге - в большинстве случаев - из-под "пера" выходит нечто несусветное. Мысли оказываются штампами, сюжет - калькой с посредственных сочинений бульварного чтива, персонажи - картонными, да и сам язык, которым это все написано, - довольно бессвязным, подчас корявым и безграмотным. Наверное, все же, прежде чем садиться создавать "свое" стоит познакомиться с произведениями настоящей литературы, выработать "вкус", чтобы понимать, что такое хорошая литература, а что такое - плохая, развить обширным чтением ум (с) - при условии, что он есть, конечно. И только после этого - если очень уж "зудит" - пытаться что-то сочинять. И начинать лучше, все же, не с романов. За все время существования раздела Оригинальных произведений на нашем форуме я заметила удивительную особенность: большинство начинающих авторов начинают не с рассказа, зарисовки, хотя бы повести. Нет, только роман - и никак не меньше, даже не подозревая, что написать роман - очень сложно, не говоря уже о том, что его долго писать (и при этом нужно много-много печатать). И уж совсем редко, кто хочет прежде "набить руку", например, поучаствовать в коллективном творчестве, возможностей для которого на нашем форуме в изобилии. Что это? Амбиции, самомнение, уверенность в собственных силах, когда кажется, что унизительно писать рассказы на заданную тему или продолжать чье-то сочинение? К сожалению, у многих начинающих авторов куда больше амибиций, нежели таланта и умения. А на голых амбициях, увы, далеко не уедешь.
Леона: apropos вообще-то, чтобы написать короткий рассказ, таланта требуется никак не меньше, а подчас и больше, чем для написания романа. Как говорил товарищ Чехов, "Кр. - сестр. тлнта". apropos пишет: некоторые люди, которые весьма плохо знают литературу, т.е. мало читают, а если читают, то явно не лучшие произведения мировой литературы, - вдруг начинают что-то сочинять А вот тут и может быть первопричина. Человек просто не знает, что такое настоящая литература. И потом, заметь, по-настоящему талантливые авторы адекватно реагируют на критику, правильно воспринимают замечания. Более того, талантливый человек не ждёт немедленного мирового признания своего произведения! Он-то как раз пишет, потому что ему надо выразиться, а не завоевать мир. И искренне радуется, если его произведение нравится, и не обижается на критические замечания.
Цапля: apropos пишет: Что это? Амбиции, самомнение, уверенность в собственных силах, когда кажется, что унизительно писать рассказы на заданную тему или продолжать чье-то сочинение? Амбиции и уверенность в собственных силах - не такие уж плохие качества, если они соседствуют с "развитым обширным чтением умом" (когда есть что развивать ) и адекватным отношением к критическим замечаниям читателей. Да, разумнее начинать с малых литературных форм, разумнее оттачивать свое умение складно писать в написании сценок к коллективному роману, но, если даже человек не умеет, в силу ряда причин, работать в коллективе, не может - как ему кажется, облечь рой мыслей в небольшой рассказик - даже тогда, принимаясь за непременно роман - он должен уметь принимать чужое мнение, даже, и особенно - если оно не совпадает с собственным.
apropos: Tatiana пишет: мы пишем, потому что не можем не писать Хорошо, если получается, а если нет? мариета предлагает (в другой теме) посидеть на бережку (возле океана) и любоваться, наслаждаться водой, цветом, запахом океана-литературы - читать, размышлять, обмениваться мнениями о прочитанном, поскольку на бережку тоже замечательно, интересно и приятно. Но уж если ты вступил в воду, то изволь научиться плавать (или хотя бы грести), т.е.потрудиться, если хочешь, чтобы зрители на берегу не разбежались и не закидали тебя "тапками". Ведь даже из пруда, как известно, и рыбку без труда не вытащить.
Цапля: apropos пишет: Но уж если ты вступил в воду, то изволь научиться плавать (или хотя бы грести), т.е.потрудиться, если хочешь, чтобы зрители на берегу не разбежались и не закидали тебя "тапками". а это мы неоднократно уже обсуждали - а толку? Я намедни сходила на один из форумов, упомянутых тобой (и печатающих ЛР собственного производства). Картина меня потрясла своей безнадежностью и бесперспективностью. Два произведения, выбранных мною методом случайного тыка - оказались практически идентичными. Картонные Барби и Кен, в игрушечных автомобильчиках, выезжают на природу, ездят на работу и в отпуск, решают какие-то свои проблемы - все натянуто, неестественно и до жути сахарно. Все это сопровождается попискиванием читателей и размышлениями об энде сего опуса. То бишь - будут ли герои вместе? И - даже - кокетство автора - а как же мне закончить сей опус? Хотелось сказать " Поселить героев в сахарный домик, облить кленовым сиропом и поджечь" Здесь не нужно уметь грести. Достаточно найти место, где воды по колено, украсить себя надувным спасательным розавиньким кругом - и делать вид, что ты гений. Честно сказать, я рада , что на нашем форуме иной подход к творчеству и его оценке.
Леона: Безусловно, учиться надо, даже если имеешь недюжинный талант. Одни талант без образования не превратится в настоящее мастерство. Но проблема в том, чтобы человек увидел, понял, что надо учиться. А именно этого некоторые не замечают. Или не хотят замечать.
apropos: Леона пишет: талантливые авторы адекватно реагируют на критику, правильно воспринимают замечания Ну, и талантливых-самолюбивых - думаю, полно. Но одно, когда это самолюбие на чем-то основано. Другое - когда ни таланта, ни понимания, ни умения - одни амбиции. Цапля пишет: разумнее начинать с малых литературных форм По-моему, тоже. Рассказ, да, очень трудный жанр, но нужно учиться и оттачивать мастерство. Не умея связно написать что-то небольшое - не напишешь роман, как это ни странно для кого-то звучит. Кстати, я тут подумала, как начинали наши давние авторы. Ведь ни Бэла, ни Хелга, ни я - первые авторы форума - не принялись сразу за нечто глобальное. Мы с Бэлой начали с фанфиков, когда - благодаря первоисточникам - уже хорошо знаешь и вполне представляешь героев, характеры их известны, примерный сюжет тоже. Хелга - со сцен Переполоха (опять же фанфика), оттачивая руку на написании небольших сценок. И только почувствовав, что справимся с оригинальным сочинением, стали писать свое, не пренебрегая, кстати, "малыми" формами на форуме - новогодними рассказами и т.д., принимая участие во всех коллективных инициативах. Но многие авторы-новички почему-то пренебрегают подобными возможностями научиться писать, увы.
apropos: Цапля пишет: Картина меня потрясла своей безнадежностью и бесперспективностью. И заметь, все авторы - русскоязычные, но пишут при этом почему-то об "импортной" жизни, где любовь "красивше" и "страстнее". Цапля пишет: я рада , что на нашем форуме иной подход к творчеству и его оценке. Теперь ты понимаешь, почему я так билась с этой пресловутой критикой? Почему боялась - и боюсь - что планка опустится, и мы окажемся в этом розово-сиропном болоте? Леона пишет: проблема в том, чтобы человек увидел, понял, что надо учиться. А именно этого некоторые не замечают. Или не хотят замечать. И то, и другое, боюсь. Кто-то считает, что это лишнее, кто-то не понимает, что это такое и зачем оно?
незнакомка: Леона пишет: творческий человек - значит псих. В этом пожалуй и проблема т к некоторые психи понимают "что?", "зачем?" и "почему?", а некоторые просто пытаются выразить себя не самым удачным образом. Цапля пишет: Честно сказать, я рада , что на нашем форуме иной подход к творчеству и его оценке. Цапля
Цапля: apropos пишет: Теперь ты понимаешь, почему я так билась с этой пресловутой критикой? Почему боялась - и боюсь - что планка опустится, и мы окажемся в этом розово-сиропном болоте? Как-то мне казалось, я и раньше не страдала от непонимания незнакомка
незнакомка: apropos пишет: Почему боялась - и боюсь - что планка опустится, и мы окажемся в этом розово-сиропном болоте? Но критика не всегда помогает. Ведь есть те автора, которые прислушиваются к ней, а есть те, кто пропускают ее мимо ушей.
apropos: Где-то уже звучала мысль, что каждое мастерство требует умения и подготовки. Никто не сыграет Лунную сонату, если знает только семь нот - и нужно выучить не только нотную грамоту, но ежедневно - в течение многих лет -упражняться в гаммах, чтобы развить гибкость пальцев, умение брать аккорды, добиться беглости исполнения и т.д. Взяв краски - не напишешь картинку. Даже освоив технику (а ее нужно освоить) разведения красок и пр. - еще нужно научиться рисовать, т.е. передать формы и краски того, что хочешь изобразить. Но почему-то узнав 33 буквы алфавита и научившись составлять из них слова, некоторые считают, что этого довольно для того, чтобы создавать литературное произведение. А ведь помимо "буков" есть еще множество составляющих - начиная с композиции произведения и заканчивая логическим мышлением автора.
Цапля: незнакомка пишет: Но критика не всегда помогает. Убеждена - всегда, если это станет системой и войдет в привычки форумчан. Как бы автор не был самонадеян, он не сможет не понять, что критическое отношение многих читателей - не случайность, а закономерность. Как он среагирует - это второй вопрос. Но - как мне кажется, если автор разумен, если понимает, что творчество невозможно без кропотливой и длительной работы над собой, своими навыками и умениями - он нормально отнесется к разумной критике, и постарается учесть замечания читателей. Если же критика воспринимается всего лишь как стремление уколоть, ущипнуть, и "не допустить" - значит, это не наш автор.
незнакомка: Цапля пишет: Если же критика воспринимается всего лишь как стремление уколоть, ущипнуть, и "не допустить" Так в этом и проблема. Иногда авторы просто не понимают что критика это к лучшему. Если почитать комментарии к тому что выкладывают на форуме, то сразу видно что автора не всегда относятся к критике адекватно.
apropos: Цапля пишет: это не наш автор И "костяк" его не примет. Кстати, о ЛР - заметьте, большинство пытается написать именно ЛР. Ну, это, в общем, понятно: женский коллектив, приходят опять же женщины... А что более интересно женщинам - конечно же, история взаимоотношений. Жанр, конечно, дискредитирован как обложками, так и содержанием издаваемой в массе штамповкой. Многие авторы не хотят не только изобрести нечто свое, но подражают не лучшим, а худшим сочинениям этого жанра. Видимо, штампы настолько прочно вошли в нашу жизнь, что отказаться от них трудно, если не невозможно. Но нужно, поскольку "оригинальное" произведение не станет "оригинальным", если написано в подражание - в худшем смысле этого слова. Подражать можно талантливо, но тогда это подражание станет оригинальным. Без умения и таланта - очередной штамповкой.
Цапля: незнакомка пишет: Если почитать комментарии к тому что выкладывают на форуме, то сразу видно что авторы не всегда относятся к критике адекватно. Не относящихся могу отослать к правилам выкладки произведений на форуме - Автор должен быть готов к тому, что его сочинение будет обсуждаться участниками форума и отзывы могут быть не только положительными, но и критическими.
незнакомка: Цапля пишет: авторЫ А в чем разница между авторы и авторЫ?
apropos: незнакомка пишет: в чем разница между авторы и авторЫ незнакомка Я тебе говорила, что ты - чудо? Нет? Может, тебе сменить личную подпись? Не "маленький ребенок", а "остроумное дитя"?
Miss Jane: О, какая дискуссионная тема! Я, как самый иррациональный и нелогичный участник форума, тоже брошу свои пять копеек, если позволите. По мне так вопрос "зачем" тут неуместен. Вот "почему" - это хорошо. Тут уже говорилось об этих "почему", повторять не буду. "Зачем" - чаще всего оказывается вопросом внешним, вопросом читателя, хотя бывает, конечно, что автор преследует конкретную цель - обогащения, славы за счет писательства, а также чтобы научить чему-то читателей. Но чаще всего пишет ради удовольствия, и потому что "хочется" писать, как бы банально не звучало. И, хочу заметить, такой "недостаток целеполагания" вовсе не ведет к непременному провалу, хотя случаи бывают разные, безусловно. "Что" мы пишем - тоже интересный вопрос. Тут все индивидуально. Кто-то думает, "вот я пойду сейчас напишу повесть, а потом рассказ", а кто-то просто садится за чистый лист ворда и пишет то, к чему душа лежит, что сложилось, что ближе - и получается, например, роман или вообще философское эссе. В точке зрения "начинать надо с малого" есть доля правды, но, как было верно замечено, и для рассказа талант нужен, а если его ну совсем нет - начни хоть с частушки-повестушки и кончи романом-эпопеей - гениальности не добьешься. Руку набьешь, и может быть, оно будет даже читаемо, но... Словом, мое иррациональное скептико-релятивистское мнение: все относительно, зависит от личности конкретного автора и никаких однозначных ответов на поставленные вопросы дать нельзя. И постановка цели, уяснение замысла, установление определенных жанровых рамок вовсе не обязательно ведут к успеху.
Ksanka: Я была приятно удивлена, попав на этот форум. Очень интересно читать то, о чём здесь пишут. И если есть тот кому интересно писать, то обязательно найдётся тот , кто будет это читать. Приятно сознавать,что есть талантливые авторы. Огромное спасибо!
незнакомка: apropos я уже поняла что написала. Пойду за мылом и веревкой. apropos пишет: что ты - чудо? Неа, не говорила, но все равно вам всем мучатся с таким чудом. apropos пишет: Не "маленький ребенок", а "остроумное дитя"? Неа. Так все сразу видят с кем имеют дело, а если поменять, то будут ждать от меня чего-то очень остроумного, а я так не выражаюсь. Цапля пишет: Автор должен быть готов к тому, что его сочинение будет обсуждаться участниками форума и отзывы могут быть не только положительными, но и критическими. Цапля но всегда надеятся что отзывы будут положительными. Ведь те кто начинают не всегда понимают, что критика намного лучше розочки.
Цапля: незнакомка пишет: едь те кто начинают не всегда понимают, что критика намного лучше розочки Розочка тоже весьма хороша. Когда она заслужена Но речь о другом. Если автор, выкладывающий свое творение, не находит отклика у читателей, значит ли это, что виноваты читатели?
незнакомка: Цапля пишет: Если автор, выкладывающий свое творение, не находит отклика у читателей, значит ли это, что виноваты читатели? Читатели априори не могут быть виноваты, ведь они потребители и на них все расчитанно. Просто иногда автор попадает не на ту аудиторию читателей. Ведь если читатель ненавидит фэнтези, то он и не будет читать такие произведения.
apropos: незнакомка пишет: все равно вам всем мучатся с таким чудом Почему мучиться? Только в удовольствие. Miss Jane пишет: По мне так вопрос "зачем" тут неуместен. Вот "почему" - это хорошо. Ну, я же не случайно в заголовке поставила именно "зачем", а не "почему". "Почему" - это понятно. Это потому, что хочется. А "зачем" - вопрос сложнее, как мне кажется. Miss Jane пишет: к чему душа лежит, что сложилось, что ближе Допустим, мне хочется построить дом. Или посадить дерево. Если я возьму лопату, выкопаю яму и засуну туда ветку (о том, что лучше сажать саженец - тоже нужно знать), вырастет ли ветка в дерево? Скорее всего, нет. Или возьму кирпичи и цемент и начну строить дом. Без схемы, плана, чертежа и какого-либо понимания, как вообще нужно строить. Построю ли я его? и сколько он простоит? Думаю, что литература, как любое дело, требует подготовки, учебы и занятий. Miss Jane пишет: Руку набьешь, и может быть, оно будет даже читаемо Читаемо - это уже хорошо, нет? Не всем же быть талантливыми? А дело мастера боится. Ksanka пишет: если есть тот, кому интересно писать, то обязательно найдётся тот, кто будет это читать проблема в том, что есть множество т.наз. авторов, которым интересен процесс творчества, и кто любит писать. А вот читатели... Есть читатели, которые "кушают" все. Так можно писать все, что и как угодно, потому что непременно найдется читатель? А как быть с Литературой? Опускаться до чтива или все же пытаться создать что-то более подходящее этому слову? Вопросы. Ksanka пишет: Очень интересно читать то, о чём здесь пишут Спасибо!
Miss Jane: незнакомка пишет: Просто иногда автор попадает не на ту аудиторию читателей. Ведь если читатель ненавидит фэнтези, то он и не будет читать такие произведения. Мудро! Подписуюсь.
Цапля: незнакомка пишет: Читатели априори не могут быть виноваты, ведь они потребители и на них все расчитанно О! Золотые слова маркетолога Если серьезно, то автор может планировать, рассчитывать, соизмерять и подковываться теоретически или коллективно - а может ничего этого не делать, и писать "по наитию" - не факт, что преуспеет тщательно изучающий теорию и продумывающий опус, и погорит спонтанный творец. Не факт. НО! Если автору порекомендуют доработать свой опус - кому из них будет проще - тому, кто априори понимает, что творчество - не просто несистематизированный, неограниченный полет фантазии, но кропотливый труд, в том числе по переработке своего произведения, или тот, кто считает, что "накалякал" - восхищайтесь?
Цапля: apropos пишет: Есть читатели, которые "кушают" все. Так можно писать все, что и как угодно, потому что непременно найдется читатель? А как быть с Литературой? Опускаться до чтива или все же пытаться создать что-то более подходящее этому слову? Вот в этом, мне кажется, и есть основная цель дискуссии. Мало хотеть высказаться, нужно еще уметь говорить так, чтобы тебя поняли, и говорить так , чтобы тебя захотели слушать еще. Ораторское искусство - это искусство. Ему нужно учиться. Литература - особый вид искусства, к которому мало иметь призвание - ему нужно учиться очень серьезно. В том числе учиться на собственных ошибках. Критика, теоретическая подготовка, соавторское творчество помогают их увидеть. Кто не хочет видеть - его проблема. Не критика и не читателя.
apropos: незнакомка пишет: иногда автор попадает не на ту аудиторию читателей. Ведь если читатель ненавидит фэнтези, то он и не будет читать такие произведения. Не будет, но с первых же строчек поймет - хорошо оно или плохо. Если у нас опубликуют фэнтези, которое я, например, не читаю, но пробежав несколько абзацев - для ознакомления, я пойму, что это талантливо - разве буду критиковать? Да никогда! Не люблю фэнтези, но уже много лет перечитываю романы о Мерлине Мэри Стюарт - и наслаждаюсь каждой строчкой. Не читаю фантастику, но Рэй Бредбери и его Марсианские хроники считаю гениальным произведением и тоже перечитываю. В любом жанре есть штамп, дешевка и плохие авторы. Но, наверное, пример стоит брать с лучших?
незнакомка: Конечно будет проще тому, кто понимает что надо трудится. Раньше мне казалось что для того чтобы сделать что-то стоящее надо быть очень талантливым и учится совершенно не надо, но потом поняла, что даже для того, чтобы нарисовать кувшин нужна практика, а уж для того чтобы написать рассказ одной практики будет мало. Нужны знания, фантазия, время и постоянное стремление к лучшему.
apropos: незнакомка пишет: чтобы написать рассказ одной практики будет мало. Нужны знания, фантазия, время и постоянное стремление к лучшему. Не просто золотые - бесценные слова. Нужно сделать нашим девизом.
chandni: Честно говоря, с трудом понимаю, ЧТО такое произошло, что я решила писать и еще что-то здесь выкладывать. Помрачение? Вирус? Всеобщая атмосфера творческого процесса? Что это было? Ответа не нахожу. Могу сказать одно. Очень хочется рассказать о том, что близко. Что выстрадано. Что знакомо и чем хочется поделиться. Незабываема атмосфера, в которую погружаешься во время творчества. Весь переполнен образами, мыслями, желаниями... Вживаешься в шкуру героев... Счастливое время... Но вместе с тем, несомненно, что одного желания писать и наличие некоторого жизненного опыта мало. Очень мало. Нужно что-то еще. Знания. Опыт, не только жизненный, но и писательский. Мудрый совет. Умение выстроить сюжетные ходы в логическую последовательность. Не утонуть в материале. Уметь отсечь все, мешающее развитию сюжета. Предостережения и подсказки более опытных товарищей... Поддержка читателя... Непонимание читателем эпизодов и сцен или общей логики развития героя и/или событий... Умение адекватно выразить свою мысль и подобрать наиболее подходящие выразительные средства... Составляющих много. И самый главный совет я услышала от Цапли. Если можешь не писать - не пиши. Насчет романа и рассказа скажу так. Рассказ некоторым новичкам (мне вот, например) кажется более сложной формой. Потому как на небольшом пространстве надо уметь выстроить конфетку. А когда в голове еще парит неизвестно откуда взявшийся писательский юношеский максимализм, то кажется, что в более крупной форме ты сможешь больше себя реализовать и воплотить наконец все, о чем мечтается... Да и не у всех есть талант фелигранной манеры. Но впоследствии понимаешь, что роман - это не куча твоих размышлений, наблюдений, образов, витающих в твоей восторженной голове. Роман - это четкая структура, это логика, это развитие, это последовательность, это выкристаллизованная действительность, где ничто не должно мешать читателю идти к конечной цели.
незнакомка: apropos пишет: Но, наверное, пример стоит брать с лучших? apropos конечно стоит, но только у каждого своя планка. Понимаешь это как в музыке: кто-то не слушает ничего кроме классики, кто-то слушает и классику и современную музыку, но выбирает из современной что-то качественное, а кто-то наслаждается завываниями не попадающими ни в ритм ни в тональность.Тут также. Планка ведь у всех разная и есть люди считающие Донцову гением детективного жанра. Я например ее читала, но даже название книг вспомнить не могу, не то что сюжет.
незнакомка: chandni пишет: Роман - это четкая структура, это логика, это развитие, это последовательность, это выкристаллизованная действительность, где ничто не должно мешать читателю идти к конечной цели. Точно так же как и рассказ. Только рассказ всегда меньше по объему. Вобще, если так подумать, то логика должна присутствовать везде, даже в мелочах.
Цапля: незнакомка пишет: Планка ведь у всех разная и есть люди считающие Донцову гением детективного жанра Но мы же можем позволить себе роскошь не уподобляться читателям, считающим Донцову гением детективного жанра?..
Юлия: Miss Jane пишет: В точке зрения "начинать надо с малого" есть доля правды, но, как было верно замечено, и для рассказа талант нужен, а если его ну совсем нет - начни хоть с частушки-повестушки и кончи романом-эпопеей - гениальности не добьешься И все-таки, чем крупнее произведение, тем больше чисто технических трудностей: согласование времен характеров, действий. В небольшом произведении легче выстроить логические цепочки и композицию. В произведении на три листа все можно охватить сразу, и недочеты автор легко и просто может увидеть сам, еще когда пишет. И, мне кажется у вас, Miss Jane, есть как раз очень яркий опыт: насколько остроумной и удачной в литературном плане получилась ваша пародийная миниатюра. Талант очевиден! Но другое дело кропотливая работа над романом, когда, сгибаясь под тяжестью формы, автору очень трудно удерживать на соответствующем уровне технику - нет навыка в использовании литературных приемов, неопытность в каких-то других аспектах, а здесь еще герои своевольничать начинают, и проч. А натренировав руку в малых формах, легче будет справиться и с объемом.
незнакомка: Цапля пишет: Но мы же можем позволить себе роскошь не уподобляться читателям, считающим Донцову гением детективного жанра?.. Цапля в этом и суть. У нас всегда есть выбор. Мы сами выбираем что читать, а что нет. Что считать гениальным, а что считать кошмаром недостойным внимания. Просто кто-то поднимает планку очень высоко, а кто-то не поднимает ее вообще и читает все что попадается под руку.
Юлия: Цапля пишет: Если серьезно, то автор может планировать, рассчитывать, соизмерять и подковываться теоретически или коллективно - а может ничего этого не делать, и писать "по наитию" - не факт, что преуспеет тщательно изучающий теорию и продумывающий опус, и погорит спонтанный творец. Не факт Тем более "наитие", или авторская интуиция - вещь отнюдь не раз и навсегда полученная, и она имеет привычку развиваться или деградировать в зависимости от решений и действий того самого автора. И конструктивная критика - это мощный инстумент для развития авторского мастерства ли, наития ли (все зависит от образа мышления человека), и было бы глупо этим не воспользоваться.
Цапля: Юлия пишет: И конструктивная критика - это мощный инстумент для развития авторского мастерства ли, наития ли (все зависит от образа мышления человека), и было бы глупо этим не воспользоваться Подпишусь.
Энн: Ну вот видите - и я свою роль в этом форуме сыграла. Ведь если не мои "костяк", "накалякала" и подражание ширпотребу, то не было бы и такой замечательной дискуссии. Что ж, я рада, что смогла чем-то помочь.
Дафна: Согласна насчет малой формы: она одновременно и труднее, и легче. Роман похож на предательское свободное одеяние, в котором комфортно, однако оно прекрасно смотрится на фигуре с ровной осанкой, но мгновенно подчеркнет все недостатки, стоит только расслабить позвоночник. Рассказ же подобен корсету: он ограничивает, в нем не так свободно, но он дисциплинирует и заставляет держаться прямо.
Miss Jane: Юлия пишет: насколько остроумной и удачной в литературном плане получилась ваша пародийная миниатюра. Юлия , спасибо! Пародии и язвительные критические рецензии у меня действительно худо-бедно получаются (имею нескромность так полагать). Но для этого таланта не надо, в том-то и дело. Тут очень просто удержать логику - просто пишешь тезисный план, вот и все. Никаких героев, никаких характеров. А в пародии за тебя уже все выстроено Да и фантазии тоже не нужно, что самое интересное! Дальше - техническая работа, подбор художественно-выразительных языковых средств. Тут-то и возникает вопрос. Недостаточно уметь логически выстраивать произведение (что, безусловно, важно!), надо же еще создать ярких, живых, запоминающихся героев. Надо же еще придумать сюжет! И это нужно и для рассказа, и для романа, и вообще для любого жанра. Так что - нет фантазии, образности мышления, воображения, способностей - нет творчества, какая бы не была избрана форма, вот к чему я это говорю. (сейчас меня отошлют учить матчасть к Фрею - читаю, читаю, но это все не про то говорю, а про другое, глубинное, чему не научишься)
apropos: Энн пишет: и я свою роль в этом форуме сыграла. Ведь если не мои Не только Ваши. Если Вы посмотрите раздел Проба пера - очень много произведений, увы, далеких от совершенства, над которыми авторы переставали работать после первых же критических замечаний. А сколько произведений разбросано по литературным форумам - у которых нет ни одного читателя? И авторы не пытаются даже их переделать. Вот и возникают вопросы - зачем писать и предлагать читателям свое произведение, если не хочешь с ним работать? А похвалу нужно заслужить. Как известно, чудес на бывает. Все достигается кропотливым трудом - и тот же успех.
Miss Jane: Дафна, это гениально! Энн , подобные дискуссии у нас тут разгораются с завидной периодичностью по разным поводам
незнакомка: Miss Jane пишет: а про другое, глубинное, чему не научишься Неправда. Вкус воспитать можно. Конечно произведение, написанное человеком без искры божьей гениальным не назовешь, но оно во всяком случае будет по правилам выстроено и вобще будет качественным, при условии что человек хорошо учил матчасть и у него были хорошие учителя (т е читал качественную литературу).
Хелга: Какая роскошная дискуссия, кажется уже нечего и добавить,поскольку сказано множество замечательных и разумных слов и о целях сочинительства и о роли критики и о читателях, которые вправе выбирать или не выбирать то или иное чтение. По поводу зачем... подумалось, что целью (имею в виду высшие цели, а не меркантильные) может быть желание некой материализации идей и мыслей, что витают в "нездоровой" писательской голове.
Энн: Хелга пишет: целью (имею в виду высшие цели, а не меркантильные) может быть желание некой материализации идей и мыслей, что витают в "нездоровой" писательской голове. Ух ты! А ведь попали в самую точку - действительно, нездоровой. По другому и не назовешь. Хелга
Tatiana: Девочки, какая интересная дискуссия. Нет, не дискуссия - беседа. А я отрезана от интернета-а-а (много палочкой в экран не настучишь, хнык-хнык). Я со вчерашнего вечера пребываю в состоянии "полного непонимания жизни". На мой взгляд, когда твое, выстраданное-перевыстраданное произведение критикуют, это все равно гораздо лучше полной тишины. Значит, тебя читают, и люди не поленились и высказали свое мнение. А как мы еще иначе увидим промахи и ляпы (понятно, что какие-то вещи видны и самим, но все-таки взгляд "со стороны" всегда более цепок)? Ведь, если уж ты взял в руки перо (аллегорически), ты должен хотеть *подчеркнуто* довести свое произведение до ума. А если произведение создается по принципу "каля-маля, купил коня"? И даже благожелательная критика (а, скорее, советы) воспринимается как "все шагают не в ногу, один господин капитан в ногу"? Не знаю... Не хочется никого обижать. Но и превращаться в "общество взаимного восхищения" не хочется еще больше. Извините, если получился офф. Остапа понесло. *краснеющий смайлик*
незнакомка: Хелга пишет: может быть желание некой материализации идей и мыслей, что витают в "нездоровой" писательской голове. Да и не только в писательской. Как начинающий художник, читайте законченный псих, могу сказать, что когда иду по улице и смотрю на одежду я сразу мысленно начинаю ее видоизменять до более удачной формы или пытаюсь представить ее конструкцию, и я знаю только два доступных для меня способа отвлечься от витания в облаках. Первый: психбольница, но мне туда еще рановато, да и не особо хочется, а второй: это выразить мысли на бумаге. Так же и писатели, только они представляют не форму, а мир которого нет.
Miss Jane: незнакомка пишет: Неправда. Вкус воспитать можно. Конечно произведение, написанное человеком без искры божьей гениальным не назовешь, но оно во всяком случае будет по правилам выстроено и вобще будет качественным, при условии что человек хорошо учил матчасть и у него были хорошие учителя (т е читал качественную литературу). А я не о вкусе говорила. Ну и что, будет оно "качественным" - и что? Мы же не об одежде говорим. Что это дает? Поднимает читаемость? Продаваемость? Если оно не талантливое, пусть будет сто раз качественным - все-таки оно ближе к посредственному будет.
Хелга: незнакомка пишет: Как начинающий художник, читайте законченный псих, могу сказать, что когда иду по улице и смотрю на одежду я сразу мысленно начинаю ее видоизменять до более удачной формы или пытаюсь представить ее конструкцию, и я знаю только два доступных для меня способа отвлечься от витания в облаках. незнакомка
Юлия: Miss Jane пишет: Пародии и язвительные критические рецензии у меня действительно худо-бедно получаются (имею нескромность так полагать). Но для этого таланта не надо, в том-то и дело. Тут очень просто удержать логику - просто пишешь тезисный план, вот и все. Никаких героев, никаких характеров. А в пародии за тебя уже все выстроено Да и фантазии тоже не нужно, что самое интересное! Дальше - техническая работа, подбор художественно-выразительных языковых средств. Я, с вашего позволения, выведу ваше замечание из тени скрытого текста на всеобщую дискуссию. Не могу с вами согласиться по поводу, что для пародии не нужно таланта. Точно так же как и в любом другом жанре: и талант, и фантазия, и острый глаз, и умение пользоваться литературными приемами. А технической работы избежать опять же не удасться в любой форме литературного творчества. Просто, кажется, в данном случае сработал принцип Шопенгауэра: кто ясно мыслит, тот ясно излагает. В пародии вам все ясно - и вы умело пользуетесь вашим умением и талантом. В романе, где много подводных камней и и не очень определен жанр, ясность изложения теряется.
chandni: apropos пишет: зачем писать и предлагать читателям свое произведение, если не хочешь с ним работать? ты знаешь, вначале предлагаешь свой опус на суд по наивности и неопытности. А получив критические замечания, не всегда понимаешь, что же именно имел в виду критик и как собственно его слова относятся к тебе и твоему опусу. Иногда нужны месяцы, чтобы понять это. А дальше все зависит от личных качеств пишущего. Если обида за свое детище пережита, и ты понимаешь, что не писать не можешь, а мысли так и роятся - садишься и начинаешь целенаправленно читать и перечитывать, править, писать и черкать... Возможно, через некоторое время у автора появятся душевные силы, найдется крепость нервной системы и смелость вновь начать выкладывать переработанный материал. Возможно - нет. И тогда роман пишется "под сукно" либо для друзей или менее взыскательной аудитории. Если понял, что не писать можешь - то благодаришь музу, читателей и критиков за полученный писательский опыт - и живешь, собственно, дальше. Кроме того, пытаясь вникнуть в критику, поневоле смотришь на опус со стороны и нередко убеждаешься в ошибочности своих посылов и никчемности своих образов, героев и самой идеи... И зачем тогда продолжать работу? Ведь если то, что ты хотел написать - плохо, а то что вроде как будет лучше, не греет душу - то работа над опусом может быть отложена до тех пор, пока автору не станет понятно, как все-таки выразить свою исходную мысль или пока предложенная идея не покажется автору единственно верной и невероятно привлекательной.
незнакомка: Miss Jane пишет: Если оно не талантливое, пусть будет сто раз качественным - все-таки оно ближе к посредственному будет. Но оно во всяком случае будет лучше чем талантливо написанное, но с ужасным сюжетом, неживыми героями и без логики? Miss Jane пишет: Мы же не об одежде говорим. Miss Jane ты зря так. Знаешь сколько тратится сил на то, чтобы пошить простую юбочку с минимумом заморочек, но при этом интересную? Это между прочем тоже творчество, как и музыка. Разница лиш в форме. Разве не так? Если нет, то можешь стукнуть меня тапочком. Гениями рождаются редко, а талантливые не всегда развивают свой талант. И по моему качественное произведение, именно качественное, а не гениальное, заслуживает прочтения.
apropos: Miss Jane пишет: Поднимает читаемость? Продаваемость? Если оно не талантливое, пусть будет сто раз качественным - все-таки оно ближе к посредственному будет. Сколько людей хотят читать и читают, и сколько на них есть талантливых писателей? Ну, напишет 100 талантливых писателей 100 талантливых книг за полгода - а читать хочется каждый день миллионам. И что делать? И появляется огромное количество середнячков. но есть середнячки, которые упорно работают над своим произведением, приближая его, так сказать, а другие - тяп-ляп, выпуская тот ширпотреб, который мы имеем. Не лучше ли середнячок с добротным сочинением, в которое вложена душа - и эта душа всегда чувствуется, чем перекошенный сюжет, неестественные ситуации, неживые герои. конечно, лучше быть талантливым, но это уже не от автора зависит.
незнакомка: apropos Вот что я хотела сказать, только у меня получилось намного хуже донести свою мыслю.
apropos: незнакомка пишет: получилось намного хуже донести свою мысль Ты ее прекрасно донесла. Как раз ты это сделала талантливо, т.е. кратко, я же вечно растекаюсь мыслью и все разжевываю. С примерами.
Цапля: незнакомка пишет: Вот что я хотела сказать, только у меня получилось намного хуже донести свою мыслю. Зато очень забавно! *серьезно* В самом деле, хорошо.
apropos: chandni пишет: если то, что ты хотел написать - плохо, а то что вроде как будет лучше, не греет душу Тогда нужно каким-то образом согласовывать то, что хотел написать, с формой изложения. Сделать это так, чтобы получилось хорошо. а для этого нужно ясно представть, что ты хочешь написать и зачем. Ну и учиться - учиться выстраивать сочинение, формулировать свои мысли на бумаге и проч. Но это труд - впрочем, я уже повторяюсь.
Miss Jane: Мдя. Дамы, вас интересно читать, воистину!
незнакомка: Miss Jane пишет: Это не талантливо написанное, а бездарное, и отправляется прямиком в мусорную корзину. Ну почему так. Оно будет написано очень красивым языком, разве не в этом проявляется талант? Построение сюжета, характеры героев - это уже логика.
Miss Jane: незнакомка , извини, я лучше помолчу.
незнакомка: Miss Jane пишет: извини, я лучше помолчу. Неа, так не пойдет. Начала - значит продолжай. Я из не обидчивых, не бойся. Если я в чем-то уверенна, то значит у меня есть на то основания, если я ошибаюсь и мне это доходчиво объяснят, то брыкаться и кричать "Я в любом случае права" я не буду. Просто соглашусь или нет. Мне честно интересно твое мнение, а точнее в чем ошибаюсь я.
Miss Jane: незнакомка , да что ты! Я не обижаюсь - на что обижаться в открытой честной дискуссии? Просто есть такие случаи, когда смысла спорить и выражать свою точку зрения даже с миллионом аргументов и примеров в кармане бессмысленно. Я лучше послушаю вас, ув. дамы - читать сплошное наслаждение. Очень интересно!
apropos: незнакомка пишет: Оно будет написано очень красивым языком, разве не в этом проявляется талант? Построение сюжета, характеры героев - это уже логика. На мой взгляд, талант включает в себя и одно, и другое, и третье. Талант - это совокупность качеств, позволяющих создавать - в нашем случае - талантливое произведение, в котором все хорошо - от языка до характеров героев. Другое дело, что талант без труда, без определенных усилий не раскроется. И там, где будет "потеть" неталантливый автор, способный сделает все быстро, красиво и логично.
незнакомка: apropos пишет: На мой взгляд, талант включает в себя и одно, и другое, и третье. А не раскрывшийся талант? Всего по чуть-чуть?
apropos: незнакомка пишет: А не раскрывшийся талант? Всего по чуть-чуть? Так и будет - всего по чутьчуть. Чуть-чуть красивого, чуть-чуть логичного и пр. - в итоге что получится?
незнакомка: apropos пишет: Чуть-чуть красивого, чуть-чуть логичного и пр. - в итоге что получится? У меня язык не поворачивается здесь сказать что получится. Плохо получится, ой как плохо.
chandni: apropos пишет: Чуть-чуть красивого, чуть-чуть логичного и пр. - в итоге что получится?костяк, думаю не одобрит
apropos: незнакомка пишет: Плохо получится, ой как плохо В том-то и дело. Поэтому можно только сожалеть, если в человеке чувствуется талант, но он не хочет или ему лень его раскрывать, или вообще считает, что ему не нужно трудиться - и так талантлив. chandni пишет: костяк, думаю не одобрит Боюсь, что нет. Но будет пытаться помочь такому автору раскрыться. Кстати, до Переполоха я не подозревала, что у меня есть способности закручивать интригу. Напротив, казалось, что фантазией я начисто обделена. Но когда начала писать - стало получаться. Не сразу, должна сказать. но в один прекрасный день у меня вдруг получилась одна сценка, потом - другая. Не попробовала бы - и не узнала о такой в себе жилке.
Хелга: apropos пишет: Не попробовала бы - и не узнала о такой в себе жилке. Золотые слова, нет бриллиантовые... Нужно пробовать, а если не получилось, то попробовать еще раз, и еще, только иначе. Если, конечно, есть желание и усердие, чего часто не хватает. А самолюбие, без него никак нельзя, но иногда стоит наступать ему на горло.
незнакомка: Хелга пишет: А самолюбие, без него никак нельзя, но иногда стоит наступать ему на горло. Самое главное не передавить. Самолюбие в разумных рамках не просто полезно для автора, а даже нужно.
Хелга: незнакомка пишет: Самое главное не передавить. Самолюбие в разумных рамках не просто полезно для автора, а даже нужно. А без самолюбия вообще в жизни ничего невозможно сделать, однозначно...
apropos: Хелга пишет: Нужно пробовать, а если не получилось, то попробовать еще раз Если есть желание, конечно, т.е. тот "зуд", о котором мы говорили. Возможно, что-то не получается в одном жанре и может получиться в другом. Не подходит один стиль - попробовать писать по-другому. Я, например, выяснила - опять же методом проб и ошибок (извините, что опять о себе, но мне легче приводить примеры собственного опыта), - что мне тяжело писать серьезные вещи типа Водоворота - они меня изнуряют, - но легко работать с Переполохом, т.е. с легким ироничным жанром. Т.е. если у кого-то не получается, допустим, философская притча, попробуйте писать детективы. Не получается ирония - потренируйтесь в драме. И самое опасное, на мой взгляд, не найти себя, а примерять штампы. Кажется, что это легкий путь, но он приведет только в тупик.
chandni: Хелга пишет: цитата: А самолюбие, без него никак нельзя, но иногда стоит наступать ему на горло. незнакомка пишет: цитата: Самое главное не передавить. Самолюбие в разумных рамках не просто полезно для автора, а даже нужно. Хелга пишет: цитата: А без самолюбия вообще в жизни ничего невозможно сделать, однозначно... Вообще, наверно, необходима золотая середина. И неуверенность в себе и своих силах, и излишний апломб и завышенная самооценка - не есть хорошо для начинающего автора.
apropos: Самолюбие помогает автору в работе, но может его и раздавить. Золотая середина, конечно. Только как ее определить - тоже непросто.
Tatiana: Девочки! Еще раз с удовольствием перечитала беседу. chandni пишет: Вообще, наверно, необходима золотая середина. И неуверенность в себе и своих силах, и излишний апломб и завышенная самооценка - не есть хорошо для начинающего автора. И не только для начинающего. Умный человек - сомневающийся человек (с). Сомнение в каком-либо результате своих действий, совершенно не означает неуверенность в себе, как в личности. И это касается не только творчества, но и жизни вообще. Ведь даже у Самого Главного Профи бывают проколы. И выдающиеся хирурги проводят неудачные операции (увы, но это реально), и у замечательных композиторов бывают не самые интересные вещи, и шеф-повар элитного ресторана тоже может пересолить блюдо. Это жизнь. И когда человек меняет уверенность в себе на самоуверенность... Это печально. И не менее грустно, когда, наоборот, после неудачи теряется уверенность в собственных силах. Начинающему же представителю не важно какой отрасли, желательно прилушиваться к советам более опытных товарищей, не забывая про пресловутый "взгляд со стороны". Это только маленький ребенок может считать себя центром вселенной (да он и является этим самым центром, для него вселенная - семья), а взрослый человек должен понимать, что жизненная позиция "вот я какой, любите меня" несколько не соответствует реалиям. И, возвращаясь к вопросу apropos. Не так важно ЧТО и ЗАЧЕМ мы пишем, главное КАК мы это делаем. Мы не плаваем в вакууме и не кладем написанное под сукно. Если написанное выносится на общее обозрение (по-хорошему, мы же пишем, чтобы нас читали), нужно быть готовым не только к розочкам, но и шипчикам. И не всегда сразу все выходит так, как надо, и, бывает - первое-второе супер, а третье не получилось. Подчас, выбранный вид творчества просто не соответствует наклонностям. Главное, вовремя разобраться в себе и решить, что делать - искать себя в другом или усердием добиться результатов. Сумбурно написала. Я, как настоящий "близнец", при разговаре активно помогаю себе жестами. Папа говорит, что если связать мне руки, - я замолчу.
apropos: Tatiana пишет: Умный человек - сомневающийся человек Именно! Поэтому, когда автор выкладывает свое сочинение, будучи уверенным (без всяких на то оснований зачастую), что оно уже гениальное, и возмущается, когда вдруг читатели выражают в этом сомнение, и не хочет его перерабатывать, поскольку уверен, что плохи читатели, а не... Хм. Словом, авторы, не будьте слишком самоуверенны, сомневайтесь - и от этого будет больше пользы. Tatiana пишет: Не так важно ЧТО и ЗАЧЕМ мы пишем, главное КАК Понятное дело - мотивировки у всех могут быть разные, но если сочинение качественное во всех отношениях, это только порадует читателя. Для того, чтобы научиться - КАК - написать добротное произведение, у нас уже есть дискуссии и пособия в соседних темах. Поэтому мне показалось немаловажным поднять вопросы - что и зачем, чтобы начинающие авторы задали их себе и сделали хоть какие выводы, из них и исходили.
Энн: Нашла интересную информацию. Захотела поделиться с вами. "«Практика показывает, что лучше всего учат писать в медицинских институтах — оттуда вышли такие авторы, как Чехов, Булгаков, Лукьяненко. Неплохих писателей готовят технические вузы. Заметное число писателей получилось из военных, моряков и милиционеров. Неплохие писатели получались и из тех, кто вузов не кончал. Трудно, но все-таки есть небольшой шанс стать писателем на факультетах филологии, истории и прочих гуманитарных дисциплин — есть риск, что там из вас сделают гуманитарного специалиста, который точно знает что хорошо, что плохо и как писатель нельзя, поэтому пишет строго по канону — серо и скучно. И совершенно невозможно стать писателем в Литературном институте — за все годы своего существования он не породил ни одного хорошего писателя. Иными словами, кроме шуток, есть немало возможностей испортить в себе авторский талант, но нет такого места, где его помогли бы развить. Надо просто много работать. " Я полностью соглашусь с автором и в добавление всего только скажу: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях:)" http://lleo.aha.ru/polezno/index.shtml
Marusia: Энн пишет: Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях Так критика все-таки полезна?!! Осталось определить границы разумности и обоснованности её проявлений
chandni: Энн пишет: Я полностью соглашусь с автором и в добавление всего только скажу: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях:) У меня, конечно, очень небольшой опыт, но мне кажется, что писать "в собственном соку" - здорово, оно необходимо на определенном этапе. Но взгляд заинтересованного слушателя/читателя тоже очень важен для любого автора, начинающего или маститого. Кроме того, самому не всегда удается адекватно оценить свой героический труд, а со стороны многое виднее. Даже когда просто прочитываешь вслух то, что написал, уже многое понимаешь, а если тебя при этом еще и слушает заинтересованный человек - еще лучше. Недаром даже самые великие не гнушались прилюдным чтением (жене ли, близким, друзьям или единомышленникам) и нередко пересматривали и переписывали казалось бы уже готовую вещь или отрывок.
Tatiana: Энн пишет: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях Боюсь, что я в данном случае я не беспристрастна, поэтому помолчу. chandni пишет: Даже когда просто прочитываешь вслух то, что написал, уже многое понимаешь А сколько раз вносишь правки в, казалось бы, уже доведенный до ума отрывок (произведение и т.п.)! chandni пишет: Недаром даже самые великие не гнушались прилюдным чтением Потому они и великие.
chandni: Энн пишет: цитата: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях Tatiana пишет: Боюсь, что я в данном случае я не беспристрастна, поэтому помолчу. для меня в данном случае опыт Л.Толстого и А.Пушкина очень показателен. Они не боялись ни критики (от кого бы она ни исходила, пусть даже от женшины, не очень-то компетентной в деле литературном), ни правки собственных сочинений. А уж результат их работы над текстом у нас перед глазами.
Tatiana: chandni пишет: для меня в данном случае опыт Л.Толстого и А.Пушкина очень показателен. Они не боялись ни критики (от кого бы она ни исходила, пусть даже от женшины, не очень-то компетентной в деле литературном), ни правки собственных сочинений. А уж результат их работы над текстом у нас перед глазами. особенно им школьники "благодарны" (шЮтка)
Энн: Tatiana пишет: Боюсь, что я в данном случае я не беспристрастна, поэтому помолчу. Не понимаю, почему. То, что вы процитировали, не мои слова. Адрес я указала, это все оттуда. Простите за мою откровенность, но это называется злопамятством. Я тут выступаю не как автор "Друзей", а как простой участник форума. Вы уж извините...
chandni: Энн пишет: То, что вы процитировали, не мои слова. насколько я поняла, процитированная мною цитата, Энн пишет: Я полностью соглашусь с автором и в добавление всего только скажу: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях:) была именно ВАШИМ отношением к данному мнению (поскольку цитата закончилась на предыдущей строчке Вашего поста). Если это не так, если эта фраза - автора статьи и не Ваше мнение - извините , не разобралась. В таком случае я высказывалась не относительно Вашего мнения, а относительно мнения автора статьи.
Tatiana: Энн, я процитировала Ваше дополнение. Про пиши если пишите и никого не слушайте Просто я уже много высказывалась по поводу "неприслушивания к советам", поэтому и решила промолчать. Но не обратить на это внимание, Вы уж извините, не могла. Энн пишет: Простите за мою откровенность, но это называется злопамятством А что, у меня для этого есть основания?
Энн: chandni пишет: Если это не так, если эта фраза - автора статьи и не Ваше мнение - извините , не разобралась. Вот именно, автора статьи. Но это я виновата - не правильно ввела информацию, надо было разграничить ковычками.
chandni: Энн пишет: «Практика показывает, что лучше всего учат писать в медицинских институтах — оттуда вышли такие авторы, как Чехов, Булгаков, Лукьяненко. Неплохих писателей готовят технические вузы. Заметное число писателей получилось из военных, моряков и милиционеров. Неплохие писатели получались и из тех, кто вузов не кончал. Трудно, но все-таки есть небольшой шанс стать писателем на факультетах филологии, истории и прочих гуманитарных дисциплин — есть риск, что там из вас сделают гуманитарного специалиста, который точно знает что хорошо, что плохо и как писатель нельзя, поэтому пишет строго по канону — серо и скучно. И совершенно невозможно стать писателем в Литературном институте — за все годы своего существования он не породил ни одного хорошего писателя. Иными словами, кроме шуток, есть немало возможностей испортить в себе авторский талант, но нет такого места, где его помогли бы развить. Надо просто много работать. " кавычки закончились на слове работать. А следующий абзац Вашего поста Энн пишет: Я полностью соглашусь с автором и в добавление всего только скажу: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях:) http://lleo.aha.ru/polezno/index.shtml воспринимался как ВАШЕ отношение к данному высказыванию. Разве не логично? Энн пишет: Вот именно, автора статьи. Но это я виновата - не правильно ввела информацию, надо было разграничить ковычками. да, к сожелению, то, что и последний абзац - цитата автора, а не Ваше резюме, я не поняла.
Tatiana: Энн chandni Не напомнило: "Казнить нельзя помиловать"? Это еще раз доказывает, как важны знаки препинания.
Энн: Как говорится "Упс!". Я ввела вас всех в заблуждение. Простите. И не обижайтесь вы на меня. Я, наверное, чересчур откровенна. Всегда была убеждена, что горькая правда лучше, чем сладкая ложь. Вернее... я пишу, что думаю, вот и все. А вы уже в оппозицию встаете. Не порядок.
apropos: Энн пишет: вы процитировали, не мои слова Цитата из поста того, кто ее выложил, трансформируется в цитату самого автора сообщения. Не переживайте, все поняли, что это чужая цитата. Кстати, по поводу "не слушайте никого" - об этом пишет и мой любимый г-н Фрей. Но опять же - кого слушать. Кто-то может быть пристрастен, кто-то - более-менее объективен (хотя субъективность у личности всегда присутствует). Опять же многое зависит от образования критиков, выработанного литературного вкуса и проч. Что касается пассажа автора статьи о профессиях будущих авторов - это не более, чем шутка.
Tatiana: Энн пишет: Вернее... я пишу, что думаю, вот и все. А вы уже в оппозицию встаете. Не порядок. Какую оппозицию? Мы тоже пишем то, что думаем.
Хелга: Дамы, вы простите, о чем? О писательстве и критике или о том, кто, что и когда сказал? Брейк....
apropos: Энн пишет: чересчур откровенна Все правильно. Оппозиция, думаю, уже перестала быть оппозицией.
chandni: Энн пишет: И не обижайтесь вы на меня. Я, наверное, чересчур откровенна. Всегда была убеждена, что горькая правда лучше, чем сладкая ложь. Вернее... я пишу, что думаю, вот и все. А никто и не обижается. Мы просто пытаемся понять, что же такое творчество и как мы можем помочь друг другу нащупать верный путь. Да и откровенность на нашем форуме присутствует всегда. А разговоры от оппозиции, честно говоря, читать смешно. Но я очень хорошо понимаю Ваше состояние, сама через это прошла и неоднократно рыдала после очередного бурного обсуждения своего неудачного опыта сочинительства, было такое время. Не переживайте, это естественный этап творчества. Когда после первого восторженного опуса, в который казалось бы вложил всю свою душу и в котором критиками найдены серьезные недостатки, начинаешь многое переоценивать... Хелга пишет: Дамы, вы простите, о чем? О писательстве и критике или о том, кто, что и когда сказал? Брейк.... о том, как тяжело восстановиться начинающему автору, прошедшему через серьезную критику своего первого опуса.
apropos: chandni пишет: неоднократно рыдала Стоит ли оно того?! понимаю, что может быть неприятно, обидно - но рыдать?.. Начинающие авторы, относитесь с юмором к своим попыткам наваять произведение. Чувство юмора поможет вам легче перенести критику, да и взглянуть по-новому на свое творчество, в том числе, самим увидеть в нем недостатки.
Хелга: apropos пишет: Чувство юмора поможет вам легче перенести критику Подписуюсь! Отнестись к себе и к своему опусу с иронией, и все будет восприниматься без драматизма. Жизнь прекрасна, несмотря на критику...
chandni: apropos пишет: Стоит ли оно того?! понимаю, что может быть неприятно, обидно - но рыдать?.. у каждого человека свой уровень самооценки, самомнения и разная крепость нервной системы. И что для одного - шутка или мелкая неприятность, для другого - серьезная драма и большое испытание для всего организма, когда только препараты способны сбить давление и поднять разбитого человека. Потому я и писала, что далеко не каждый человек способен легко перенести подобные жернова и найти в себе силы, смелость и крепость нервной системы и начать вновь работать и выкладывать свой опус.
chandni: apropos пишет: Начинающие авторы, относитесь с юмором к своим попыткам наваять произведение. Чувство юмора поможет вам легче перенести критику, да и взглянуть по-новому на свое творчество, в том числе, самим увидеть в нем недостатки. Хелга пишет: Подписуюсь! Отнестись к себе и к своему опусу с иронией, и все будет восприниматься без драматизма. Жизнь прекрасна, несмотря на критику... это приходит лишь с писательским опытом или при определенном складе характера. И далеко не всегда применимо к новичку, впервые решившемуся на подобный шаг. Человеку с апломбом при этом перенести критику легче, чем человеку с заниженной самооценкой.
apropos: chandni пишет: у каждого человека свой уровень самооценки, самомнения и разная крепость нервной системы. Значит, если взялся за творчество, нужно работать не только над своим сочинением, но и вырабатывать в себе самоиронию. Понимаю, что трудно, но нужно. chandni пишет: далеко не каждый человек способен легко перенести подобные жернова Но если он хочет писать, то его ничто не остановит, не так? а жизнь наша полосатая, как известно, и даже белые полоски не всегда устланы ковровой дорожкой.
chandni: apropos пишет: Значит, если взялся за творчество, нужно работать не только над своим сочинением, но и вырабатывать в себе самоиронию. Понимаю, что трудно, но нужно. впервые берясь за перо, об этом не думаешь. Жизнь расцвечивается разными красками, ты живешь в особенном мире, полон сил, творческого запала, одухотворен... А о том, КАК защитить свою нервную систему и КАК научиться приподняться над своим миром грез и КАК научиться с должной долей иронии воспринимать себя, свой первый опыт и критику - об этом не думаешь, пока все не свалится на тебя. А уж выбираясь из-под обломков... всего того, что было так дорого, так выстрадано, так важно, заполняло все тебя на протяжении (ну у кого как, месяца, года, нескольких лет...) тут и начинаешь понимать, что в конце концов никто не умер, солнце не упало с неба, а жизнь продолжается
Хелга: chandni пишет: Потому я и писала, что далеко не каждый человек способен легко перенести подобные жернова и найти в себе силы, смелость и крепость нервной системы и начать вновь работать и выкладывать свой опус. Но это всего лишь форум, эабава, можно сказать. Разве нет? Если уж это драматизировать, то как пережить реальные проблемы? chandni пишет: А уж выбираясь из-под обломков... Гм-м-м...неужто так серьезно? Стряхнула обломки, разбила тарелку другую и вперед...
Tatiana: apropos пишет: если взялся за творчество, нужно работать не только над своим сочинением, но и вырабатывать в себе самоиронию. Это тяжело, очень тяжело. Но то, что нас не убивает - делает нас сильнее (с) Хелга пишет: Если уж это драматизировать, то как пережить реальные проблемы? Опять-таки, "шкура дубеет" с опытом. И в случае отрицательного результата как раз должно помочь чувство юмора. В самые неприятные минуты жизни мне помогают две фразы. Одна мрачная - "необратима только смерть". Вторая не совсем в формате - "все фигня ерунда, кроме пчел. Пчелы тоже фигня ерунда, но их много".
chandni: Хелга пишет: Но это всего лишь форум, эабава, можно сказать. Разве нет? Если уж это драматизировать, то как пережить реальные проблемы? понимаешь, реальные проблемы переживать ты начинаешь с раннего детства и к настеплению их в зрелом возрасте уже боле-мене готов. А то, что могут быть подобные проблемы в сочинительстве - особо и не задумываешься поначалу. Ты ведь делаешь это впервые, ты - младенец. И хорошо, если изначально относишься к своему опусу, как к забаве, шутке. А если более серьезно? Тогда и проблема выходит из разряда шутки, а превращается в нечто иное, более значимое. Понятно, что когда ты постоянно "в теме", много и давно пишешь - то оно все кажется проще и легче. Да и опусы бывают разные. Из-за Кингсли или Агнес я плакать не буду
apropos: chandni пишет: хорошо, если изначально относишься к своему опусу, как к забаве, шутке. А если более серьезно? а зачем - более серьезно? Если от качества твоего произведения зависели бы судьбы мира - тогда еще можно понять. Или потеря миллиона (желательно в твердой валюте) - тогда эти переживания были бы более обоснованны. Но здесь это же просто развлечение, хобби. Вот поэтому я неоднократно обращаюсь к начинающим авторам - прежде чем писать и выкладывать на суд - почитайте предыдущие здесь публикации, дискуссии, уясните для себя зачем и что собираетесь писать, повысьте свой образовательный ценз, т.е. почитайте побольше хорошей, признанной литературы, чтобы, опираясь на весь этот багаж, суметь разглядеть в собственном сочинении его достоинства и недостатки, суметь оценить его самостоятельно и понять, что оно из себя представляет и что с ним лучше сделать: выложить для читателей или сразу удалить.
Tatiana: *Задумчиво* Вот во что вылился такой коротенький (только по размеру) вопрос.
chandni: apropos пишет: а зачем - более серьезно? Если от качества твоего произведения зависели бы судьбы мира - тогда еще можно понять. Или потеря миллиона (желательно в твердой валюте) - тогда эти переживания были бы более обоснованны. Но здесь это же просто развлечение, хобби. ты знаешь, это можно понять только написав уже энное количество историй. С ПЕРВОЙ историей, с первым выстраданным жизнью опусом, получается не так. Ну или не у всех так. Ты не смотришь на это как на что-то легкое, развлекательное, веселое хобби. Это именно труд, твой первый труд в данной области. И редко кто может относиться к этому с должной легкостью.
apropos: chandni пишет: Из-за Кингсли или Агнес я плакать не буду Плакать из-за героев не стоит, но любить, переживать за них (или ненавидеть и проч. - если это отрицательные герои) - непременно нужно. Иначе они будут картонными. Не проникаясь героями, не вживаясь в их мысли и чувства - не получится описать их живыми. Например, в Переполохе я люблю всех. И они - живые.
chandni: apropos пишет: Плакать из-за героев не стоит, но любить, переживать за них (или ненавидеть и проч. - если это отрицательные герои) - непременно нужно. Иначе они будут картонными. Не проникаясь героями, не вживаясь в их мысли и чувства - не получится описать их живыми. это как раз понятно. Просто выстраданный герой собственного опуса и один из героев коллективного - большая разница. Не говорю, что я не пытаюсь понять этих героев, полюбить. Наоборот. Я уже сроднилась со всеми, многих знаю "в лицо" (особенно тех, чьи развернутые характеристики уже написали соавторы). Нет, просто в данном амплуа (соавтор) все видится иначе, больше как коллективная игра и развлечение.
Хелга: chandni пишет И редко кто может относиться к этому с должной легкостью. Почему? Просто отнестись и все... Вообще в жизни меньше будет проблем, если не раздувать их и не смотреть на все слишком серьезно. Я, например (о себе любимой ) ни к одному своему опусу всерьез не отношусь...
мариета: Энн пишет: я пишу, что думаю, вот и все. Мне кажется из Вас выдет неплохого критика, в руках которого будут скорее всего тапки, чем "розочки". Мне все таки нравится Ваша упрямость! Вот еще кучу советчиков для начинающего писателя. Стоило мне только ввести "Как написать роман" и они сразу выползли как змеи, но не думаю, что все будут полезны Вам click here
Tatiana: chandni пишет: Нет, просто в данном амплуа (соавтор) все видится иначе, больше как коллективная игра и развлечение. Позволю себе не согласиться. Все равно это "мое" (не в смысле "я", а в смысле "принадлежности") И ведь даже наши коллективные герои начали жить своей жизнью. Допустим, мой Хейден. Я его хотела сделать чем-то похожим, - со скидкой на несхожесть ситуации, - на моего любимого Арчи Гудвина, а он таким поросенком оказался! Или твой Кингсли. Изначально ведь он была совершенно другой. Они уже живут по своим законам, а мы им только подчиняемся.
chandni: Хелга пишет: Почему? Просто отнестись и все... просто люди разные. Хелга пишет: Я, например (о себе любимой ) ни к одному своему опусу всерьез не отношусь... вот и хорошо. Не всем это дано. Tatiana пишет: Все равно это "мое" (не в смысле "я", а в смысле "принадлежности") И ведь даже наши коллективные герои начали жить своей жизнью. это так, просто отношение ко всему процессу - более легкое и игривое. Что, конечно, не отменяет проникновение в героев, продумывание сюжетной линии и выстраивание причинно-следственных связей.
незнакомка: Tatiana пишет: Они уже живут по своим законам, а мы им только подчиняемся. В этом пожалуй тоже есть проблема. Ведь иногда герои настолько упрямые, что не хотят действовать по сюжетной задумке.
Chantal: Сколько же вы тут наговорили всего интересного! Можно я влезу? apropos пишет: Другое дело, что талант без труда, без определенных усилий не раскроется. И там, где будет "потеть" неталантливый автор, способный сделает все быстро, красиво и логично Ну что ж, выходит я - не талант . Я много упираюсь - легкости во мне нет и никогда не было, сколько раз я слышала, что у меня "рука тяжелая" и мне "не дано". Меня писательский зуд настиг очень давно, и вся моя история - это война с самой собой. Я - свой самый суровый критик. Наверно, поэтому чужие критические замечания меня не обижают: хуже, чем я сама, никто сказать не сможет! От такого доброго соседа в голове вешаться иногда хочется (да, Леона права - любой писатель это самый настоящий псих!). Пару раз я бросала, разочаровываясь в себе настолько жестоко, что клялась больше никогда не брать в руки ручку и не переводить бумагу. Но то время, когда я не писала, просто выпало из памяти - а значит и из жизни тоже. Я совершенно однозначно не помню себя непишущей, потому что это была жалкая тень меня... Наверно, это и есть "не могу не писать"? Зачем пишу? - чтобы однажды победить в борьбе с собственной "тяжелой рукой" . apropos пишет: За все время существования раздела Оригинальных произведений на нашем форуме я заметила удивительную особенность: большинство начинающих авторов начинают не с рассказа, зарисовки, хотя бы повести. Нет, только роман - и никак не меньше, даже не подозревая, что написать роман - очень сложно, не говоря уже о том, что его долго писать apropos пишет: Но многие авторы-новички почему-то пренебрегают подобными возможностями научиться писать, увы. Как автор-новичок не могу промолчать . Кто знает, сколько всего написано тем или иным начинающим автором? Может, у него в копилке уже не один рассказ, повесть и фанфик? Может, и роман уже не первый? Может быть, то, что он выложил на форуме - не первое его произведение, а просто первое, что он счел пригодным к обнародованию? Tatiana пишет: На мой взгляд, когда твое, выстраданное-перевыстраданное произведение критикуют, это все равно гораздо лучше полной тишины. С языка сняла!
Miss Jane: chandni пишет: это приходит лишь с писательским опытом или при определенном складе характера. И далеко не всегда применимо к новичку, впервые решившемуся на подобный шаг. Человеку с апломбом при этом перенести критику легче, чем человеку с заниженной самооценкой.chandni пишет: Но я очень хорошо понимаю Ваше состояние, сама через это прошла и неоднократно рыдала после очередного бурного обсуждения своего неудачного опыта сочинительства, было такое время. chandni , подписуюсь! Выработать правильное отношение к критике - здравое, чтобы не впадать из крайности в крайность, можно лишь на личном опыте. Критика воспринимается особенно тяжело в первый раз, и надо пройти через эту закалку, чтобы потом было легче, чтобы научиться отсеивать замечания справедливые и не очень для конкретного произведения. К тому же, далеко не каждый начинает писать в расчете на то, что его произведение потом будет выкладываться хоть где-нибудь. Многие авторы-новички впервые берутся за перо, как-то совсем не думая о читателе, это понимается только потом. И сколько ты себя не настраивай, без опыта здравое отношение к критике у тебя вряд ли будет - скорее всего, наигранно здравое, если, конечно, критика не заключается в паре пинеток и если автор сжился со своими героями и очень любит их. Поэтому я так хорошо понимаю chandni. Плакать, конечно, не плакала, но разочаровывалась и сомневалась в своих силах, постоянно обдумывала то, что мне говорили не так в опусе, что бы там исправить, да как будет лучше.... Тут главное критикам меру знать и уметь критиковать, конечно. Можно ведь навсегда охоту отбить браться за клавиатуру пусть и справедливой, но слишком жесткой критикой. Chantal пишет: Ну что ж, выходит я - не талант . Я много упираюсь - легкости во мне нет и никогда не было, сколько раз я слышала, что у меня "рука тяжелая" и мне "не дано". Chantal , твое мастерство постоянно растет. И я с этими словами твоими не соглашусь, потому что читаю твой роман и вижу становление тебя как автора, весьма прогрессивное и успешное. Chantal пишет: Кто знает, сколько всего написано тем или иным начинающим автором? Может, у него в копилке уже не один рассказ, повесть и фанфик? Может, и роман уже не первый? Может быть, то, что он выложил на форуме - не первое его произведение, а просто первое, что он счел пригодным к обнародованию? Абсолютно согласна! Как раз хотела сказать.
apropos: незнакомка пишет: В этом пожалуй тоже есть проблема. Ведь иногда герои настолько упрямые, что не хотят действовать по сюжетной задумке. Это, кстати, самое чудесное, что только может быть при создании произведения - на мой взгляд. Когда мои герои начинали действовать по собственной инициативе - я отпускала их - и получались самые чудесные сцены в моих произведениях. Для меня это первый знак вдохновения. Chantal пишет: выходит я - не талант Кто знает? Может, еще не развитый? Chantal пишет: легкости во мне нет и никогда не было Узнаю брата Колю. Chantal пишет: Я - свой самый суровый критик Это прекрасно! Но, к сожалению, не каждый автор может этим похвастаться. У тебя же еще бойцовый характер, что может вызывать только уважение и верить, что с твоим упорством все обязательно получится: горы явно свернешь на пути. Chantal пишет: Может быть, то, что он выложил на форуме - не первое его произведение, а просто первое, что он счел пригодным к обнародованию? И счел пригодным не рассказ, не повесть, не фанфик, а именно роман? А судя по качеству большинства романов, начало которых здесь выкладывалось... Хм. Если это - лучшее, то что же худшее? Да и вообще зачем начинать роман, если не уверен в своих силах, если фанфики и оригинальные рассказы не получились? Рассчет на то, что под одеялом большого романа комфортнее (приблизительная цитата от Дафны), не срабатывает, как мы не раз могли убедиться. Все равно его перекосит.
Axel: Chantal пишет: Сколько же вы тут наговорили всего интересного! Дискуссия получилась очень интересная. Я не совсем "в тему" вспомнила историю из своего детства. Моя младшая сестра одно время так увлеклась произведениями Ф.Купера, что села писать свою оригинальную повесть. Исписав толстую тетрадь, она торжественно вручила мне своё творение. Во второй или третьей главе была фраза (я не помню точно оригинал) : "Неожиданно из-за кустов появился индеец Быстрый Олень верхом на белом слоне". Моё резонное замечание, что слоны в Америке не водятся, да и кусты не спрячут слона, вызвало бурю протеста с дальнейшим отбиранием тетради. Чем закончилась история пресловутого индейца я так и не узнала. Сестричка обиделась на критику и больше никогда не писала (может и писала, но втихаря). Конечно, мы были детьми. Но такое отношение к критике очень часто бывает и у взрослых людей.
Miss Jane: apropos пишет: И счел пригодным не рассказ, не повесть, не фанфик, а именно роман? А судя по качеству большинства романов, начало которых здесь выкладывалось... Хм. Если это - лучшее, то что же худшее? Да и вообще зачем начинать роман, если не уверен в своих силах, если фанфики и оригинальные рассказы не получились? Рассчет на то, что под одеялом большого романа комфортнее (приблизительная цитата от Дафны), не срабатывает, как мы не раз могли убедиться. Не порекомендовала бы новичкам (настоящим, а не тем, у которых по триста рассказов написано, по пять томов Фрея прочитано и которые знают, чего хочет и ждет и чем интересуется данная аудитория) выкладывать свои произведения здесь. Гениев мало. А так - единицы извлекут уроки, а остальные обидятся и уйдут, и, еще не дай Бог! - расхотят писать вовсе. Существуют ведь специальные сайты, где оказывается именно помощь начинающим авторам.
Цапля: Axel Смеялась Можно, я тебя в Перловке процитирую?
Axel: Цапля пишет: Axel Смеялась Можно, я тебя в Перловке процитирую? Можно, конечно.
Miss Jane: Axel пишет: "Неожиданно из-за кустов появился индеец Быстрый Олень верхом на белом слоне". Моё резонное замечание, что слоны в Америке не водятся, да и кусты не спрячут слона, вызвало бурю протеста с дальнейшим отбиранием тетради. Axel Браво! И что самое смешное, что в тесте на Мэри-Сью очень похожие примеры приводились, только про произведения взрослых людей!
Цапля: Цапля пишет: А так - единицы извлекут уроки, а остальные обидятся и уйдут, и, еще не дай Бог! - расхотят писать вовсе. Есть надежда, что из единиц получится что-то стоящее. Гениев мало, способных гораздо больше. Но если способный человек в критическом разборе видит только желание унизить и убить нем начинающего гениального писателя - это говорит об избыточно завышенном самомнении. А это вредно для начинающих писателей. А остальные, которые расхотят Если от одного критического разбора они расхотят писать вовсе... может, наоборот - это божий промысел?
незнакомка: Цапля пишет: Если от одного критического разбора они расхотят писать вовсе Значит так они хотели писать и работать над своими произведениями.
apropos: Axel пишет: такое отношение к критике очень часто бывает и у взрослых людей. К сожалению, хотя, казалось бы, взрослые должны быть более адекватны, и более критически относиться к себе и своим сочинениям. Miss Jane пишет: на данном форуме настоящим новичкам делать нечего Это почему же? Или ты считаешь, что "настоящим" новичкам комфортнее тем, где их никто не раскритикует, но и не прочтет, или там, где на любую свою выложенную строчку они получат "розочки"? Я, например, на месте новичика, не стала бы в первый (второй или даже третий) заход на форум выкладывать свое произведение, даже если бы оно у меня уже было написано. Я бы походила, почитала здесь выложенные произведения и дискуссии, затем поучаствовала бы в коллективном творчестве, потренировалась сама и посмотрела, как это делают другие. И только потом, заново переосмыслив свое сочинение, переработав его, если сочту нужным - выложила бы его на суд. Кстати говоря, Вызов у меня был - пусть фрагментами - почти написан несколько лет назад, Только один день - тоже - в нем есть страниц 200, наверное. Интересно, почему я Вызов выложила только после Водоворота, а День - так и не рискнула - только самое начало. И это тогда, когда, являясь, так сказать, хозяйкой этого форума, я могла бы здесь все публиковать без разбора еще два года назад, и кто бы меня критиковал - вопрос о критике тогда еще вообще не стоял. Или - минуя форум - опубликовала бы эти романы на сайте. Но что-то ведь меня удержало это сделать. Miss Jane пишет: Уроки для себя извлекут единицы, а большинство - обидится и уйдет. На обиженных воду возят. Как пишет г-н Фрей - хочешь писать - будь смелым. Иначе никогда ничего не получится. Вместо того, чтобы учиться - обижаться и уходить... Имеют право, конечно.
Miss Jane: Цапля Цапля пишет: Есть надежда, что из единиц получится что-то стоящее. Безусловно Цапля пишет: может, наоборот - это божий промысел? Все может быть.
Miss Jane: apropos , я, как ты знаешь, человек честный. Сказанное было лишь выводом из реальных наблюдений, сделанных за довольно длительный период моей "жизни" на данном форуме. Хотя тут вообще мало новичков-то пишущих, надо сказать.
chandni: apropos пишет: И счел пригодным не рассказ, не повесть, не фанфик, а именно роман? А судя по качеству большинства романов, начало которых здесь выкладывалось... Хм. Если это - лучшее, то что же худшее? Да и вообще зачем начинать роман, если не уверен в своих силах, если фанфики и оригинальные рассказы не получились? Рассчет на то, что под одеялом большого романа комфортнее (приблизительная цитата от Дафны), не срабатывает, как мы не раз могли убедиться.Ты знаешь, на сайт люди приходят по-разному и в разное время. Когда пришла я, например, такого обилия коллективного творчества просто не было. Для фанфика у меня было явно слишком мало знаний фактического материала по Англии тех времен. Да и сейчас мало. Рассказ не получился, но очень хотелось писать. Я честно перечитала все выставленные на тот момент произведения и обсуждения к ним. Но ты же понимаешь, что первый опыт во всем - первый. И ты, конечно, думаешь, что уж с тобой-то будет по-иному. Я видела жесткую критику любовного романа Унесенные страстью. Автор писал шаблонно и было ясно, что здесь - не место для подобного "творчества". Видела разгром "Ветра и ленты" (для новеньких скажу, что ДО опубликованного ныне варианта был еще один вариант, ныне удаленный). С чем-то была согласна, что-то еще не понимала. Но на фоне бурного обсуждения начала Водоворота мне казалось, что такой уровень критики вполне соответствует уровню, на котором желательно выкладывать опусы тут. И поверь, очень трудно все это применить конкретно к себе. Далеко не всегда это удается. Особенно по отношению к еще ненаписанному или недописанному сочинению.
незнакомка: apropos пишет: И только потом, заново переосмыслив свое сочинение, переработав его, если сочту нужным - выложила бы его на суд. Увы я такой тенденции не замечаю. Новички приходят и сразу выкладывают свои произведения. Так в большинстве случаев. Произведения новичков я всегда читаю, но мне больше нравятся коменты.
chandni: незнакомка пишет: Значит так они хотели писать и работать над своими произведениями. Я тоже так рассуждала пока это не коснулось лично меня. ты знаешь, после серьезного разгрома (именно серьезного, глубинного, а не так, пара пинеток) не каждый сможет восстановиться, начать думать позитивно и тем более продолжить процесс. Руки опускаются конкретно. И это еще очень мягко сказано. А уж выставлять заново на суд... тоже решится далеко не каждый. Тем более, что нередко понимаешь, что теперь не имеешь права злоупротребять чужим временем, вниманием и силами.
Хелга: Miss Jane пишет: Не порекомендовала бы новичкам (настоящим, а не тем, у которых по триста рассказов написано, по пять томов Фрея прочитано и которые знают, чего хочет и ждет и чем интересуется данная аудитория) выкладывать свои произведения здесь. Н-да, утверждение, как топором по голове. Из каких, прости, соображений ты сделала столь фатальный вывод? Вот уж несправедливое суждение.... Или поизведения последних пришедших новичков не заслужили критики и их следовало засыпать розами? Или я уже, простите, в этом дискуссе ничего не понимаю... Слишком все серьезно и глобально...
незнакомка: chandni пишет: ты знаешь, после серьезного разгрома (именно серьезного, глубинного, а не так, пара пинеток) не каждый сможет восстановиться, начать думать позитивно и тем более продолжить процесс. Просто надо относится к этому с долей юмора. Если упал, так будь добр встать, а не валятся на тротуаре. Если понимаешь что встать на ноги после разгрома сложно, то походи с палочкой (т е просто подумай над своим произведением).
apropos: Miss Jane пишет: выводом из реальных наблюдений, Ты имеешь в виду, что не успеет прийти новичок - как его начинают разрывать на кусочки? Кстати, далеко не всех "терзали" - есть темы, в которых критики, как таковой, нет, как и читателей, впрочем. Авторы, правда, и без критики, не увидев, вероятно ожидаемого, бурного восторга от своих опусов, куда-то исчезали. Холить и лелеять каждого новичка, который пришел и выложил свое творение, - зачем? Если автор хороший - он так и так заслуженно получит похвалу. Автор, у кого не получается - должен решить для себя: хочет он работать, учиться или обижаться. Miss Jane пишет: тут вообще мало новичков-то пишущих А их должно (может) быть - много? Знаешь, как-то не хотелось бы, чтобы наш форум - и я об этом писала в теме критики - превратился в засилье графоманов. Я рада хорошим авторам - и всегда помогу им, если это нужно, и тем, кто хочет стать хорошим автором, пусть пока это у кого-то не получается, но есть желание и настойчивость. Тешить "эго" и амбиции графоманов - нет у меня на то ни времени, ни желания. Советую всем - из интереса - походить по лит.форумам и посмотреть, что там творится. Как читают, как хвалят или критикуют. Авторы или хвалят друг друга, потому как качеством произведений весьма схожи, или нет ни одного отклика у десятков, а то и сотен выложенных произведений. Здесь новичок хотя бы получит отклик - пусть не всегда положительный, поймет или хотя бы узнает, что у него не так. И опять же - и я об этом тоже не раз говорила: работа с авторами, поиск новичков - не самоцель ни форума, ни сайта.
apropos: chandni пишет: Я тоже так рассуждала пока это не коснулось лично меня. И что ты предлагаешь? Не критиковать, восторгаться всеми произведениями, которые здесь выкладываются, тешить авторское самолюбие, чтобы он считал, что все у него прекрасно и продолжал здесь выкладывать свои творения? во что тогда превратится форум? Miss Jane Если есть специальные форумы для новчиков, почему тогда они приходятся сюда? Уже прошли там обучение? Я что-то не поняла. Хотя по качеству опубликованных здесь рядом авторов опусов не заметно, что хоть как-то где-то и чему-то они учились. Опять же у нас нигде не висят объявления: начинающие авторы - этот форум именно для ваших нетленных творений. У нас есть свои правила. Принимаешь - публикуйся, нет - форумов много. И правила менять я не намерена.
Miss Jane: Уважаемые дамы! Поверьте, своим высказыванием я никого не хотела обидеть, ни в коем случае. И мои замечания, и все, что я говорю в темах подобной этой, никак не связано с моим личным неудачным творческим опытом, во всяком случае, я стараюсь, чтобы оно не всплывало в дискуссии и в моей голове тоже. chandni пишет: И поверь, очень трудно все это применить конкретно к себе. Далеко не всегда это удается. Вот-вот. chandni пишет: ты знаешь, после серьезного разгрома (именно серьезного, глубинного, а не так, пара пинеток) не каждый сможет восстановиться, начать думать позитивно и тем более продолжить процесс. Руки опускаются конкретно. И это еще очень мягко сказано. А уж выставлять заново на суд... тоже решится далеко не каждый. Тем более, что нередко понимаешь, что теперь не имеешь права злоупротребять чужим временем, вниманием и силами. Абсолютно верно. Лишь самые упорные смогут продолжать и найти в себе силы начать сначала. А таких мало. И я категорически не верю, что те, которые не решаются идти дальше, непременно бездарны, глупы, самонадеянны.... То есть такие тоже есть, конечно, но не все таковы. Хелга пишет: Или поизведения последних пришедших новичков не заслужили критики и их следовало засыпать розами? Хелга , я этого не говорила.
Хелга: незнакомка пишет: Просто надо относится к этому с долей юмора. Если упал, так будь добр встать, а не валятся на тротуаре. Если понимаешь что встать на ноги после разгрома сложно, то походи с палочкой Можно в цитату дня? Ты же кладезь мудрости, ребенок! Если человек не способен отнестись к себе с иронией, то естественно и критику воспринимает болезненно. Но ладно, если бы это касалось романа, выстраданного в борьбе с голодом и разрухой, лишениями и страданиями, вынесенными ради того, чтобы стать великим писателем, а ему бац и не удалось! А у нас о чем речь? О милом графоманстве... Легче и проще все на самом-то деле.
Miss Jane: незнакомка пишет: Просто надо относится к этому с долей юмора. Если упал, так будь добр встать, а не валятся на тротуаре. Если понимаешь что встать на ноги после разгрома сложно, то походи с палочкой (т е просто подумай над своим произведением). незнакомка , это все ясно и понятно. Мы говорим сейчас о том, что когда непосредственно тебя громят, ощущения, мягко сказать, неприятные, и советы не всегда помогают. apropos пишет: Ты имеешь в виду, что не успеет прийти новичок - как его начинают разрывать на кусочки? apropos пишет: Кстати, далеко не всех "терзали" - есть темы, в которых критики, как таковой, нет, как и читателей, впрочем. Авторы, правда, и без критики, не увидев, вероятно ожидаемого, бурного восторга от своих опусов, куда-то исчезали. Бывали и такие варианты. Я же не говорю, что отношение читателей и критика непременно была несправедливой! Я и сама "погромила" пару начинающих авторов, и соглашалась с предыдущими ораторами, принимая участие в "разрыве на кусочки"! apropos пишет: И опять же - и я об этом тоже не раз говорила: работа с авторами, поиск новичков - не самоцель ни форума, ни сайта. Вот! Собственно, это я и хотела сказать. И в этом нет абсолютно ничего плохого, это просто факт, вот и все. apropos пишет: У нас есть свои правила. Принимаешь - публикуйся, нет - форумов много. И правила менять я не намерена. А кто просил тебя менять правила и вообще оспаривал эти правила? Я это правило просто озвучила, вот и все.
Хелга: Miss Jane пишет: я этого не говорила. Но... не посоветовав новичкам являться на форум, ты имела в виду... что?
apropos: Miss Jane пишет: категорически не верю, что те, которые не решаются идти дальше, непременно бездарны, глупы, самонадеянны... Не все, конечно, но... если я вижу плохой или неудачный текст, я не буду его хвалить только потому, что автор решил его здесь выложить. Если автор умен, талантлив и не самонадеян - он не выложит с порога свой роман, а сначала хотя бы осмотрится, попробует себя в других литературных жанрах, в кол.творчестве, в конце концов.
Цапля: Miss Jane пишет: И в этом нет абсолютно ничего плохого, это просто факт, вот и все Давайте примем этот факт как аксиому.
Miss Jane: Хелга пишет: Но... не посоветовав новичкам являться на форум, ты имела в виду... что? Я им ничего не советовала и ничего не не советовала. Я констатировала факт. Эта тема общефорумная, тут обсуждаются процессы творчества, а начальный этап - чуть ли не самый важный в становлении любого писателя.
Miss Jane: apropos пишет: Не все, конечно, но... если я вижу плохой или неудачный текст, я не буду его хвалить только потому, что автор решил его здесь выложить. Никто и не говорит, что ты должна была бы это делать, или кто-то еще. apropos пишет: Если автор умен, талантлив и не самонадеян - он не выложит с порога свой роман, а сначала хотя бы осмотрится, попробует себя в других литературных жанрах, в кол.творчестве, в конце концов. Следуя твоей логике, хотя бы один глупый, бездарный и самонадеянный автор тут присутствует. Цапля пишет: Давайте примем этот факт как аксиому. Подписуюсь!
незнакомка: Хелга пишет: О милом графоманстве... Вот именно. Да и к тому же учится всеравно надо всем, просто кому-то меньше, кому-то больше. Мне лично такое положение вещей душу греет, эгоистично конечно, но что скрывать, я - большая эгоистка местами. А вобще я б посоветовала всем не заморачиваться над этим. Ну не получилось с первого раза и что теперь?! Не в петлю же лезть? Получится со второго, третьего, десятого. Плитка шоколадки и позитивная музыка спасают от многого. Хелга пишет: Ты же кладезь мудрости, ребенок! Стараюсь Miss Jane пишет: ощущения, мягко сказать, неприятные, и советы не всегда помогают. Miss Jane я знаю что это такое. Поверь мне. У меня это все происходит немного в другом аспекте, но я прекрасно понимаю что такое когда ты идешь с радужными надеждами, а возвращаешься как побитая собака. Но мне лично состояние амебы не очень нравится, по этому я предпочитаю переделать и опять выслушать критику, нежели свесить лапки, да и выбора у меня собственно и нету. Это здесь хочешь - творишь, не хочешь - не творишь, хочешь - прислушиваешься к критике и т д
Хелга: Miss Jane пишет: Я констатировала факт. Я тоже...
Хелга: незнакомка пишет: Плитка шоколадки и позитивная музыка спасают от многого. А еще хорошая книга, фильм, Колин Ферт, прогулка, компьютер и беседа за чашкой бренди...
Miss Jane: Хелга пишет: А еще хорошая книга, фильм, Колин Ферт, прогулка, компьютер и беседа за чашкой бренди... Воистину! Особенно Колин, конечно.... Из фильма или компьютера.
незнакомка: Хелга Жизнь зараза, но она одна единственная и ее надо прожить с толком, а не переживать каждый день из-за того что не удалось написать что-то гениальное. Кстати, apropos, вот тебе еще один ответ на вопрос "зачем мы пишем?" Мы хотим оставить память. Это может быть память о том что мы пережили или память об наших мечтах, или просто память об нас. По той же причине и выкладываем свои произведения.
Miss Jane: незнакомка незнакомка пишет: Но мне лично состояние амебы не очень нравится, по этому я предпочитаю переделать и опять выслушать критику, нежели свесить лапки, да и выбора у меня собственно и нету. Это здесь хочешь - творишь, не хочешь - не творишь, хочешь - прислушиваешься к критике и т д незнакомка, так я и не спорю и не сомневаюсь что ты в этом плане молодец и проявляешь, пусть в иной сфере, авторскую мудрость. Мне состояние амебы тоже не очень нравится, и я всячески стараюсь его избегать.
apropos: Miss Jane пишет: Следуя твоей логике, хотя бы один глупый, бездарный и самонадеянный автор тут присутствует. Все глупые, бездарные и прочее - давно разбежались и таких здесь сейчас нет. Я считаю, если автор раскритикованного текста не ушел - это о многом говорит. И говорит - в его пользу - бросил ли он вообще после этого писать, обдумывает ли свое творение, переделывает, пробует себя в чем-то другом. Давайте все помнить, что вот этой дискуссией, другими обсуждениями, критикой, похвалой - мы все делаем одно дело: мы боремся за талант, способности, трудолюбие автора и боремся за литературу, которая заключается - в нашем случае - в хороших, добротных произведениях, которые могут и должны быть на нашем форуме и сайте.
незнакомка: Miss Jane я просто написала для того чтобы ты не считала меня голословной. Все переживают и этого не отнять. Мы люди и чувствуем, но надо всегда работать над собой, иначе не будет звезды с неба. Я верю в Золушек, но прекрасно знаю что я не одна из них. Кто-то рождается с талантом, а кто-то его воспитывает. Жизнь - борьба. Хочешь писать - будь готов сражаться, причем не с гладиатором на арене, а со своими мыслями и со своим эго, а это намного сложнее. Ой, меня не в ту степь занесло.
Miss Jane: apropos пишет: Я считаю, если автор раскритикованного текста не ушел - это о многом говорит. И говорит - в его пользу - бросил ли он вообще после этого писать, обдумывает ли свое творение, переделывает, пробует себя в чем-то другом. apropos, отрадно это слышать! apropos пишет: мы боремся за талант, способности, трудолюбие автора и боремся за литературу, которая заключается - в нашем случае - в хороших, добротных произведениях, которые могут и должны быть на нашем форуме и сайте. Золотые слова!
Tatiana: apropos пишет: Я, например, на месте новичика, не стала бы в первый (второй или даже третий) заход на форум выкладывать свое произведение, даже если бы оно у меня уже было написано. Я бы походила, почитала здесь выложенные произведения и дискуссии, затем поучаствовала бы в коллективном творчестве, потренировалась сама и посмотрела, как это делают другие. И только потом, заново переосмыслив свое сочинение, переработав его, если сочту нужным - выложила бы его на суд. ВОТ! Вот те мысли, которые у меня витали, но так и не оформились в слова.
Miss Jane: незнакомка пишет: я просто написала для того чтобы ты не считала меня голословной. незнакомка , я тебя такой и не считаю! И не считала! И не буду считать
apropos: незнакомка пишет: но надо всегда работать над собой, иначе не будет звезды с неба Кто-то рождается с талантом, а кто-то его воспитывает. Умница, девочка! Я твои высказывания теперь за тобой буду записывать и размещать на сайте в рубрике Афоризм дни.
Цапля: незнакомка пишет: Хочешь писать - будь готов сражаться, причем не с гладиатором на арене, а со своими мыслями и со своим эго, а это намного сложнее. незнакомка ты меня просто покорила. Откуда в этой юной головке столько разумных мыслей?! Кроме шуток - браво!
Miss Jane: незнакомка, вот так вот ты попробовала себя в самом малом литературном жанре - афоризме. Пора ждать рассказов, а затем и романа?... Ты у нас, считай, главный резонер!
chandni: незнакомка пишет: Жизнь - борьба. Хочешь писать - будь готов сражаться, причем не с гладиатором на арене, а со своими мыслями и со своим эго, а это намного сложнее. все правильно. Жизнь - борьба, где побеждает сильнейший. А слабакам здесь не место. Нигде не место.
Tatiana: незнакомка Слушай, я просто поражена. В тебе сочетается юношеский задор и одновременно какая-то очень мудрая житейская позиция. Я с каждым твоим ответом все больше и больше "проникаюсь". Через пару минут. Ой, писала я это на предыдущей странице. А тут в этом же ключе высказалось столько форумча! Ей-богу - не плагиат, а честные мысли
незнакомка: Цапля пишет: Откуда в этой юной головке столько разумных мыслей?! Цапля сходи на драм-пати тебе не такое расскажут. А если серьезно, то просто всем моим друзьям далеко за 20 и у каждого свои проблемы, а жаловаться идут мне, вот так я и становлюсь чуточку умнее, за счет других. Miss Jane пишет: Пора ждать рассказов Miss Jane на мне еще незаконченный капсомикс. Так что разгоняться не советую.
apropos: chandni пишет: А слабакам здесь не место. Нигде не место. Ну, не нужно уж так и списывать со счетов. Любой слабак может обрести себя, научиться, закалиться, себя переделать. Место есть всем.
незнакомка: apropos пишет: Место есть всем. Особенно слабакам. Иначе кем тогда будут управлять сильные?
Цапля: незнакомка пишет: А если серьезно, то просто всем моим друзьям далеко за 20 и у каждого свои проблемы, а жаловаться идут мне, вот так я и становлюсь чуточку умнее Простите меня, админы и модеры! не могу молчать, можно - цитатой? Пацаны, я от вас офигеваю (с)
Tatiana: незнакомка пишет: Иначе кем тогда будут управлять сильные?
незнакомка: Цапля ну а ты как думала?! Мы все живем за счет кого-то. Просто кто-то этим пользуется.
Tatiana: Наш форум - модель мира. Идет естественный отбор. Это шутка, но в каждой шутке есть доля шутки. (с)
Хелга: Miss Jane пишет: вот так вот ты попробовала себя в самом малом литературном жанре - афоризме Она уже пробует и еще как! chandni пишет: Жизнь - борьба, где побеждает сильнейший. А слабакам здесь не место. Нигде не место. Да улыбнись ты... что за пессимизм. Мы что здесь решаем мировые прроблемы или общаемся для удовольствия? Кошмар какой-то, право... Пойду поищу местечко повеселее, что ли, инет огромен...
Chantal: незнакомка пишет: Мы хотим оставить память. Это может быть память о том что мы пережили или память об наших мечтах, или просто память об нас. По той же причине и выкладываем свои произведения. Это правда! (по крайней мере для меня ) незнакомка пишет: будь готов сражаться, причем не с гладиатором на арене, а со своими мыслями и со своим эго, а это намного сложнее. И это тоже! *в сторону: "Точно телепат!"* chandni пишет: А слабакам здесь не место. Нигде не место. chandni - Ты меня пугаешь! незнакомка пишет: Мы все живем за счет кого-то. Просто кто-то этим пользуется. Паразитируешь?
Tatiana: Хелга пишет Пойду поищу местечко повеселее, что ли, инет огромен... А по-моему весело, бодрит.
Цапля: незнакомка пишет: ну а ты как думала?! Мы все живем за счет кого-то. Просто кто-то этим пользуется. нет, ну это просто что-то неописуемое. Дитя мое, что ж ты раньше молчала?!
незнакомка: Chantal пишет: Паразитируешь? Еще как. И даже не скрываю этого. А вобще пошла я в тему про музыку, выложу там, то что мне лично поднимает настроение. Chantal пишет: Это правда! Да и не только для тебя. Мы все хотим что бы нас помнили. Просто каждый добивается этого своим путем.
Tatiana: Нарушу чуть-чуть правила незнакомка жжот зажигает!
Miss Jane: chandni пишет: все правильно. Жизнь - борьба, где побеждает сильнейший. А слабакам здесь не место. Нигде не место. chandni ..... Хоть я тебя и понимаю, но все-таки Chantal права - ты и меня пугаешь. Оптимистичнее!
Цапля: Девочки, по поводу падежа в пессимизм - это вы зря, кто просто даже думает окрашено в неверные цвета. Форум - это место для отдохновения. Да, наш форум - маленькая модель мира. Здесь есть все - радости, обиды, непонимания и консенсусы. Но, мне кажется, главное - здесь собрались умные и интересные люди, способные отрешиться от мелких обид и претензий. И способные не раздувать ущемление авторского эго до размеров вселенной. Правильно apropos сказала - те, кто глуп и чересчур амбициозен - уже не с нами. Остались те, кому интересно общаться, учиться, работать над ошибками, работать коллективно, индивидуально - как угодно, обсуждать теорию и стараться применять ее на практике - но не застывать мумиями, в обидах на критиков. Я ошибаюсь?
незнакомка: chandni съешь шоколадку и поставь любимую музыку или фильм. Жизнь хороша, ну и что из того что она зараза?! Заразы ведь тоже бывают хорошими. Улыбнись.
Цапля: Tatiana дамы, в свое время, в день празднования финала Водоворота - мы однажды сели и даже немножко выпили в честь. У кого есть что выпить - и есть желание - чокнитесь с монитором, и все недопонимания растворятся во всеобщем стремлении к тому, чтобы наш форум, все-таки, нашими общими стараниями - оставался уютной Литературной гостиной.
Леона: Ну, дамы... Я с вас... в полном восторге! незнакомка отдельное твоей юной мудрой голове!
Tatiana: Цапля пишет: У кого есть что выпить - и есть желание - чокнитесь с монитором, и все недопонимания растворятся во всеобщем стремлении к тому, чтобы наш форум, все-таки, нашими общими стараниями - оставался уютной Литературной гостиной. Ну вот, опять нет повода не выпить. *пошла за коньяком*
apropos: Цапля пишет: чокнитесь с монитором, и все недопонимания растворятся во всеобщем стремлении к тому, чтобы наш форум, все-таки, нашими общими стараниями - оставался уютной Литературной гостиной. За такое не грех и выпить! Девочки, раскритикованные и нераскритикованные, начинающие и продолжающие авторы, критики и читатели, участники и гости форума, старожилы и новички - в наших силах и руках доставить друг другу чуть больше радости и подарить надежду на лучшее. Не оглядывайтесь назад, не вспоминайте обиды и недоразумения. Куда лучше извлечь опыт из своих ошибок, стараться их не повторять и с оптимизмом и верой смотреть в будущее.
незнакомка: Я как почти не пьющая буду чокаться кружкой чая и плиткой шоколадки. Давайте жить на позитиве и все будет хорошо. Черные полосы в творчестве рано или поздно проходят, просто не надо на них зацикливаться.
Цапля: незнакомка пишет: Я как почти не пьющая Это излечимо. Леди! Всем присоединившимся - чин-чин
Леона: apropos Ну прям тост! Алаверды! Я, главное, вовремя пришла: к концу дискуссии и как раз к распитию!
незнакомка: Цапля пишет: Это излечимо. Лучше не надо. Мне и так хорошо.
Tatiana: Олег (сын) на меня с неодобрением смотрит. Я ж про коньяк не пошутила, а действительно плеснула три капельки. Пусть на донышко, но "пацан сказал, пацан сделал" (с)
Хелга: Поддерживая все оптимистичные и дружеские высказывания и тосты! «Ребята, давайте жить дружно (и не сеять зернышки песссимизьма)», - говаривал некий кот, несмотря на то, что жизнь его была не сахар и мед, а сплошные иголки, булавки и гвозди...
Miss Jane: Девочки, действительно, выпьем кто чего, и я, как человек непьющий, тоже выпью чего-нибудь нейтрального, а заодно *шепотом* и за свое здоровье, потому что у меня сегодня (уже!) День Рождения! Ура всем нам и дружеской атмосфере!
apropos: Miss Jane О побежала в поздравительную темку! (и ведь скрывала!)
Леона: Miss Jane О! Бегу следом за apropos !
Miss Jane: apropos пишет: и ведь скрывала! Я не скрывала, все есть, скидывала информацию в свое время Я прямо как будто на встрече интереснейшей сегодня побывала, все поспорили друг с другом, поговорили, узнали разные точки зрения, а теперь вот пришли к совершенно замечательным выводам: Дафна пишет: Форум — это не место, форум — это люди. © apropos пишет: в наших силах и руках доставить друг другу чуть больше радости и подарить надежду на лучшее. Не оглядывайтесь назад, не вспоминайте обиды и недоразумения. Куда лучше извлечь опыт из своих ошибок, стараться их не повторять и с оптимизмом и верой смотреть в будущее. Цапля пишет: У кого есть что выпить - и есть желание - чокнитесь с монитором, и все недопонимания растворятся во всеобщем стремлении к тому, чтобы наш форум, все-таки, нашими общими стараниями - оставался уютной Литературной гостиной.
Энн: apropos пишет: Признаюсь, меня крайне удивляет, когда некоторые люди, которые весьма плохо знают литературу, т.е. мало читают, а если читают, то явно не лучшие произведения мировой литературы, - вдруг начинают что-то сочинять. И даже не для себя, в "стол", как говорится, но в расчете на широкую аудиторию читателей. Хм... а меня почему-то это не удивляет. И даже радует. Уж лучше пусть наша молодежь пишет (бездарно-не бездарно, какая разница?), чем... В общем, я - за правильно расставленные приоритеты! Тебе нравится писать? Пиши. Петь? Пой. Рисовать? Рисуй. И пусть получается не совсем так, как хотелось/мечталось/представлялось (ведь, в самом деле меня никто не заставляет восхищаться и петь дифирамбы помимо моей воли - как говорится не нравиться - не читай/не смотри и т.д.). Ну а если получается - так это вообще здорово! Никому в своей жизни не говорила и не скажу "не пиши" или "не пой". Пусть у человека нет слуха, пусть он пишет не так, как мне нравится - я просто уйду в другую комнату/захлопну книгу/перейду в другую тему. Главное - хоть к чему-то стремиться. А если это не твое - то со временем ты это обязательно поймешь и будешь уже заниматься тем, что на самом деле ТВОЕ, что получается лучше и талантливее всех.
Дебора: Энн Вроде бы и согласна с Вами... Но вот Энн пишет: Тебе нравится писать? Пиши. Петь? Пой. Рисовать? Рисуй. Энн пишет: как говорится не нравиться - не читай/не смотри и т.д. Представьте себе, что все запоют не только в ванной или дома, а где-нибудь в людном месте... Да, без слуха и голоса, но душа просит! И вот Вы пришли, скажем, на пляж, искупаться, поваляться под солнышком, в отностительной тишине, - а вокруг Вас какофония из звуков голосов далеко не ангельских... Или - Вы идете по улице вдоль домов, а все они увешаны картинами любителей живопИси, каждый намалевал что захотелось и вывесил на всеобщее обозрение... Вы, может, просто тихо возьмёте полотенце, заткнёте уши и уйдёте с пляжа; увидев картины по стенам, опустите голову вниз, чтоб не видеть этого безобразия. А, может, не выдержите и сделаете замечание: мол, что ж вы тут, безголосые, поёте, или что вы здесь мазню свою бездарную поразвесили? Интернет - огромный мегаполис, в котором легче всего писателям - всё-таки картины и свои голоса труднее донести через компьютер, хотя тоже можно. Поэтому столько писателей и наводняют сайты и форумы, и кто-то пройдёт мимо их творчества заткнув уши и закрыв глаза, а кто-то прочтёт - и выскажется, не всегда в лицеприятной форме.
Энн: И в ваших словах, Дебора, есть рациональное зерно. И все же... Не знаю, наверное, все дело во мне. Мне жаль тех, кто вроде бы хочет - петь, писать, танцевать - но не получается. Искренне хочет. Искренне стремиться научиться, улучшиться, но... опять не получается. И говорить таким людям "не пиши", "не танцуй" - грубо и жестоко. Мне так кажется. Жить сейчас и так не сладко - на улицах убивают, насилуют, ни во что не ставят пожилых людей, терроризм, война... Уж лучше пусть пишут!
Luide: На самом деле, читатели нередко говорят противоположное. К примеру, кто-то утверждает, что автор совершенно лишен литературного дара, а кто-то, напротив, уверяет его в гениальности. Кому верить? Поэтому я полагаю, что даже если я считаю автора бесталанным, это не повод советовать ему "убиться об стену" (с). Возвращаясь к исходной теме, я пишу, потому что хочется поделиться чем-то важным для меня. От мировоззрения в целом до ароматерапии или адвокатуры. Поэтому стараюсь писать или о том, что знаю досконально (пусть и облачая реальность в кружева вымысла), или о том, что мне действительно интересно.
Энн: Luide пишет: я пишу, потому что хочется поделиться чем-то важным для меня. От мировоззрения в целом до ароматерапии или адвокатуры Luide Ваши произведения действительно очень познавательны и интересны - особенно то, что касается ароматерапии - м-м-м... Так вкусно и точно (!) вы описываете запахи, их влияние на человека - появляется ощущение, что без них ну никак ;)
Luide: Энн благодарю! На самом деле я чистый визуал, поэтому описывать мир глазами героини, воспринимающей его через запахи, нелегко, но очень-очень интересно. Своеобразный вызов для автора.
apropos: Энн пишет: Пусть у человека нет слуха, пусть он пишет не так, как мне нравится - я просто уйду в другую комнату/захлопну книгу/перейду в другую тему А куда уйти администратору с собственного форума? Я никогда не буду призывать (или поощрять) людей, которые не могут писать, - к сочинению бездарных (безграмотных и пр.) опусов, как никогда не буду предлагать безголосым - петь, не умеющим держать кисть в руках - рисовать и т.д. Другое дело, что я этого не могу - и не собираюсь - никому запрещать делать. Каждый имеет полное право заниматься тем, чем ему нравится. Но стоит ли насиловать глаза и слух окружающих, навязывая им плоды своего по большей частью, увы, бездарного самовыражения? Luide пишет: кто-то утверждает, что автор совершенно лишен литературного дара, а кто-то, напротив, уверяет его в гениальности. Кому верить? Себе, наверное
Дебора: Luide пишет: цитата: кто-то утверждает, что автор совершенно лишен литературного дара, а кто-то, напротив, уверяет его в гениальности. Кому верить? apropos пишет: Себе, наверное Не знаю, как другие авторы, а я больше склонна считать себя гениальной (естественно, в жанре, в котором пишу). Ну, или по крайней мере, - что мои произведения - это дар Божий, и нельзя его не использовать и не нести в массы. А вот читатели часто опускают так, что начинаешь считать себя полной бездарью. В общем, "золотой середины" в отношении самомнения пока не наблюдается...
apropos: Дебора пишет: я больше склонна считать себя гениальной У меня другая крайность - считаю себя полной бездарностью. Некоторые читатели, правда, утверждают, что им нравятся мои опусы. А если серьезно - то нужно, как мне представляется, подходить к своему творчеству самокритично и самоиронично. Тогда, вероятно, можно будет достичь некоей золотой середины в оценке собственных способностей (их наличия или отсутствия) . Попусту не станешь себя принижать, с одной стороны, с другой - не разовьются непомерные амбиции с разлетом крыльев.
apropos: Хелга пишет: мировая литература ведь не простит, если не написать все, что хочется Несомненно!
Энн: Дебора пишет: я больше склонна считать себя гениальной (естественно, в жанре, в котором пишу) А вот читатели часто опускают так, что начинаешь считать себя полной бездарью. apropos пишет: У меня другая крайность - считаю себя полной бездарностью Я никогда не буду призывать (или поощрять) людей, которые не могут писать, - к сочинению бездарных (безграмотных и пр.) опусов, как никогда не буду предлагать безголосым - петь, не умеющим держать кисть в руках - рисовать и т.д. Лично я уважаю себя за усилия, которые несомненно прикладываются - хотя порой со стороны это и не видно - при написании некоего труда, но гениальной себя не считаю. И бездарностью тоже. И не заставляю кого-либо читать то, что пишу. Даже наоборот - многие годы все тщательно скрывалось и держалось под семью печатями. Ну и побуждать кого-то - у кого, на мой опять же взгляд, нет ни слуха/ни голоса/ни таланта - что-либо выкладывать на всеобщий суд никогда не буду. Это лично выбор каждого. Но и заверять человека в его бесталанности считаю признаком бестактности и самомнения. А в целом, как мне кажется, мнение автора о самом себе - о своей гениальности или бездарности - явственно видно по его постам, когда обсуждается его произведение/опус/труд. Самолюбование тут же бросается в глаза, как бы автор не пытался скромно себя "обзывать". Ну и неуверенность в своих силах также очень заметна. Сама порой жутко краснею, перечитывая свои сообщения. Вроде пытаешься сказать одно, а ведь читается все совсем по иному. Все-таки интересная штука форум (вернее виртуальное общение в целом) - узнаешь себя совсем с другой стороны :(
Ирбис: А я напишу что-нибудь, неделя проходит, заглядываю в текст и у меня возникает стойкое ощущение, что писал это не я.
Гелла: Я прежде никогда не задавалась вопросом "зачем". Эта болезнь поразила меня в последние годы. А в школьные года, студенческие, и еще раньше, все было замечательно. Я всегда что-то сочиняла. Помню, что началось это лет этак в восемь. Посмотрела какой-то приключенческий фильм, и что-то во мне щелкнуло. Стало придумывать свою собственную историю. Ну что может сочинить восьмилетняя девчонка, насмотревшись фильмов не то про ковбоев, не то про разбойников? Конечно, что-то смешное и наивное. С точки зрения взрослого, разумеется. Но я ведь тогда этого не знала. Окрыленная открывшимися мне возможностями создавать целые миры и снимать собственное кино, я поделилась своей историей с моим тогдашним отчимом, человеком, в принципе, неплохим, и которого я считала своим другом. Он меня выслушал очень внимательно и даже заинтересованно. А вечером пересказал эту историю моей матери, естественно, с комментариями. Не предполагалось, что я это услышу. Мне предписано было к тому времени крепко спать , но я не спала и все слышала. Одним словом, после услышанного разговора я поняла, что совешила нечто стыдное, ну вроде того, что бывает при энурезе (прошу прощения за натурализм). И тут же дала себе слово никогда больше этим не заниматься - не сочинять никаких историй, а уж тем более, их не рассказывать. Но не тут-то было. Истории все равно сочинялись. Стоило мне закрыть глаза, как тут же возникали образы, слышались голоса, складывались диалоги. Очень хотелось перенести все это на бумагу, увидеть воплощенным. Но я хорошо помнила преподанный мне урок и долго боролась с этим желанием - взяться за авторучку. И все же взялась. Потихоньку, тайно. Мне по-прежнему казалось, что я делаю что-то плохое, непристойное, ну вроде тайно курю за углом. Или пользуюсь маминой косметикой. Поэтому я тщательно скрывалась. Тем не менее, моя матушка несколько раз ловила меня за этим занятием и отпускала нелицеприятные реплики. Типа, чего дурью маешься, иди лучше посуду помой. При этом, она не прочитала ни строчки. И я все больше убеждалась, что то, что я делаю, очень плохо. Но я это делала. Я изводила горы бумаги, тетрадей, потом все это сжигала, и начинала сначала. Зачем? Для чего? Понятия не имею. Мне просто это было необходимо. Я была там живая, в своем собственном мире, я его создавала. и я была счастлива. Вероятно, психолог назвал бы это бегством от действительности. В этом есть доля правда. Да, я пряталась там от действительности. Да, это была своего рода психотерапия. Но это помогло мне выжить. Если в моей тогдашней жизни случались минуты счастья, то это были минуты творчества. И еще упоительные часы чтения вслух, когда я читала только что написанную главу своей верной подруге. Она была моим единственным читателем и соавтором. Однако, мне ее вполне хватало. Потом я решилась открыть своим тайну парочке других, и к моему великому удивлению, им тоже понравилось. Потом я переехала в Германию, в страну чужого языка и чужих людей, и лишилась своих верных читателей. За несколько лет я не написала ни строчки. И опять давала себе слово, что покончила с этой ерундой. Настоящего дарования нет, а тратить время на графоманию - зачем? Вот тут и выплыл этот вопрос - зачем? А в чем, собственно, смысл? Зачем делать то, к чему нет особых способностей? Писателем все равно не стать, не хватает техники, мастерства. Мыслей много, а изложить их ясно, четко, не получается. И все же я вновь начала писать. Просто для удовольствия. Для того, чтобы почитать самой то, о чем хочется почитать. Как сказал Дизраэли: "Если хочешь прочесть хорошую книгу, напиши ее." Вот я и последовала его совету. Как тут уже говорили многие, отношения к собственному творению может быть совершенно полярным. Кидает из крайности в крайность. Да, иногда я прихожу в ужас от собственной бездарности. Текст рваный, предложения короткие, речи героев путанные. А иногда наоброт. Читаю и удивляюсь : неужели это я? Вот эта изумительная фраза. Это мое? Определенно, я гений! Конечно, как любой автор, я хочу, чтоб меня читали и хвалили. И критики хочется. Чтобы направили, подсказали. И в то же время, боюсь. Это все равно, что подставить под удар собственного ребенка. А какая мать на это согласиться? Наши книги - это наши духовные дети, как сказал Ричард Бах. Поэтому мне и хочется, и колется. Прошу прощения за столь длинную исповедь, но ответить кратко не получилось.
Энн: Гелла Гелла пишет: И критики хочется. Чтобы направили, подсказали. И в то же время, боюсь. Это все равно, что подставить под удар собственного ребенка. А какая мать на это согласиться? Очень точное сравнение. Когда критикуют твое творение - пусть потом ты и понимаешь, что критика обоснованна и к ней стоит прислушаться - больно жутко. Хочется ногтями и зубами доказывать, что это не так - особенно если критикуют не технику, ни орфографию, а саму героиню, ее характер, мотивацию поступков, думаешь "но это же так очевидно, она поступила так потому-то и потому-то, неужели не понятно?" Но со временем понимаешь, что это тебе все понятно, а человек со стороны голову ломает и не видит в ее действиях никакой логики. Гелла пишет: Да, иногда я прихожу в ужас от собственной бездарности. Текст рваный, предложения короткие, речи героев путанные. А иногда наоброт. Читаю и удивляюсь : неужели это я? Вот эта изумительная фраза. Это мое? Определенно, я гений! Аналогично. Наверное так у всей пишущей братии. Это свое рода отдельная категория людей "писатели" - хотя порой эти же писатели осознанно топчут ногами другого писателя, нещадно критикуя и убеждая в бездарности. Другое дело, если это делает не пишущий человек - его можно понять и простить :) он ведь ничего в этом не смыслит. Но когда казнить начинает можно сказать собрат... Хм... пожалуй меня занесло :( Гелла, большое спасибо за ваш рассказ. И знаете на этот вопрос - т.е. зачем? - вы уже знаете ответ. Вот он: Мне просто это было необходимо. Я была там живая, в своем собственном мире, я его создавала и я была счастлива... это помогло мне выжить. Если в моей тогдашней жизни случались минуты счастья, то это были минуты творчества.
Хелга: Гелла пишет: Мне по-прежнему казалось, что я делаю что-то плохое, непристойное, ну вроде тайно курю за углом. Соглашусь в том плане, что писательство, графомания, как угодно можно называть, в отличие от других творческих занятий любителей (имею в виду, разумеется не тех людей, которые занимаются писательством профессионально и зарабатывают на этом) вызывает у людей скорее снисходительную усмешку или, в лучшем случае, сочувствие. Да и самой как-то стыдно признаваться в реале, что что-то пытаюсь писать. Потому что именно так и реагируют. И потому что это же не серьезное занятие для серьезного человека, как считается, а дурь. Такие личные впечатления. Гелла пишет: И в то же время, боюсь. Это все равно, что подставить под удар собственного ребенка. А какая мать на это согласиться? Детей ведь не держат вечно возле себя, их отпускают жить и тем подставляют под жизненные удары. Иначе, зачем дети? Энн пишет: Это свое рода отдельная категория людей "писатели" - хотя порой эти же писатели осознанно топчут ногами другого писателя, нещадно критикуя и убеждая в бездарности. Другое дело, если это делает не пишущий человек - его можно понять и простить :) он ведь ничего в этом не смыслит. Как у вас все глобально, отдельная категория... За что же вы так с читателями? Отчего же бедные читатели ничего не смыслят? Именно они и есть индикатор вашего творения, и они либо читают вас либо нет. Или критикуют. У читателей может быть вкус к чтению, понимание, что хорошо, а что не очень, свои пристрастия и отрицания. Более того, полагаю, что если человек сам что-то пишет, это отнюдь не лишает его права и возможности критиковать или хвалить других пишущих, будучи просто читателем.
Гелла: Критика - это как яд цикуты. В маленьких дозах лечит, а в больших, при неправильном применении, может убить. У Патрика Зюскинда есть рассказ "Zwang zur Tiefe" (Принуждение к глубине). Он есть в сети на русском, если будет любопытно почитать. В этом рассказе он описывает ситуацию столкновения творца с критикой. Один известный критик поместил в газете статью, посвященную молодой художнице. С одной стороны, похвалил, а с другой, как бы между делом заметил, что в ее картинах нет глубины. Так как критик был известный, то все немедленно подхватили это мнение и стали твердить на всех углах, хотя совершенно не понимали, о чем идет речь. В конце концов, бедная художница покончила жизнь самоубийством. И опять тот же критик написал пафосную статью по поводу ее трагической смерти. Вот что может сделать критика. И в то же время я бы многое отдала, если бы кто-то меня покритиковал То есть, без предвзятости указал бы на ошибки. На логические несостыковки, на штампы, на длинноты. Смог критиковать аргументированно. Если не нравится, что-то цепляет глаз, то пусть объяснит. А не дает ответ типа : потому что гладиолус. "Я Пастернака не читал, но я его осуждаю." Я, например, всегда точно могу сказать, если мне что-то не нравится, почему мне это не нравится. И подвести теоретическую базу. В моем блоге один товарищ написал : это все феминисткий бред! Ну хорошо, если бред, да еще феминисткий, то объясни почему. Обоснуй свой ответ. Но вот с аргументами у таких товарищей обычно плохо. Они криком берут, а толком ничего объяснить не могут, увы.
Энн: Хелга пишет: За что же вы так с читателями? Отчего же бедные читатели ничего не смыслят? Простите, я не то имела в виду. Просто люди, которые никогда не писали и не знают, сколько усилий, времени на это тратиться, судят как бы внешнюю сторону творчества. Я уже писала о своей точке зрения на этот счет (смотрите выше). У меня, к примеру, рука не поднимется написать какому-либо автору, что он бездарность и вообще ему лучше читать, а не писать. Поэтому-то я и определила всех писателей в одну категорию, а читателей - в другую, не подразумевая при этом, что читатель ничего не смыслит в литературе. Возможно в теории он даже более подкован, чем тот же писатель, и может дать очень дельные советы. Я не о том. Просто как здоровый человек - с руками и ногами - не может понять инвалида, у кого к примеру ампутированы ноги, так и читатель, ни разу не бравший в руки перо, не сможет в полной степени понять критикуемого им писателя. Простите за сумбурность речи и нескончаемую тавтологию - это моя проблема
Гелла: Хелга пишет: И потому что это же не серьезное занятие для серьезного человека, как считается, а дурь. Есть или анекдот, или воспоминание из жизни известного оперного певца, я точно не помню. Этот певец, родом из маленького села, уже будучи известным, приехал на родину. И там односельчане стали его спрашивать, чем он занимается в Москве. Он ответил : я пою. Односельчане помолчали в недоумении, а затем опять спрашивают : что поешь, это хорошо. А работаешь ты где?
Хелга: Энн пишет: Просто как здоровый человек - с руками и ногами - не может понять инвалида, у кого к примеру ампутированы ноги, так и читатель, ни разу не бравший в руки перо, не сможет в полной степени понять критикуемого им писателя. А зачем ему, читателю, его понимать? Читатель или заинтересуется или нет, а понимать, как и что там у писателя в голове, какие тараканы, вовсе не должен и не обязан. Это дело пишущего зацепить читателя на крючок, чтобы ему хотелось читать дальше. И чтобы у пишущего было, чем поделиться, что сказать. Кухня никого не интересует и не должна.
Ирбис: Гелла пишет: И в то же время я бы многое отдала, если бы кто-то меня покритиковал То есть, без предвзятости указал бы на ошибки. На логические несостыковки, на штампы, на длинноты. Смог критиковать аргументированно. Если не нравится, что-то цепляет глаз, то пусть объяснит. Гелла, а почему бы вам не поучавствовать в нашей литературной эстафете или в Пробе пера? Думаю люди подскажут. А по моему самое главное -пишущему надо найти свою аудиторию. Кстати, на Эксмо пользователь при опубликовании своего произведении сам ставит уровень допустимой критики, либо мягкая, либо "тяжелая артиллерия".
apropos: Гелла пишет: Критика - это как яд цикуты. В маленьких дозах лечит, а в больших, при неправильном применении, может убить. Если автор настолько трепетный, что не может перенести критику, то, вероятно, лучшее - никому не показывать свои произведения. Во избежание, так сказать. Кому-то, кстати, и маленькие дозы могут показаться убийственными. Гелла пишет: я бы многое отдала, если бы кто-то меня покритиковал То есть, без предвзятости Как показала практика, большинство авторов выступает за критический разбор своих произведений, но едва дело до этого доходит, лишь единицы способны реагировать на нее адекватно. И при чем здесь предвзятость? Если только какой личный враг захочет таким образом свести счеты с автором. Энн пишет: судят как бы внешнюю сторону творчества И не "как бы" - а именно внешнюю. Можно много и долго рассказывать о бессонных ночах, сопровождающих творческий процесс, подсчитывать количество изведенной бумаги и переписанных десятки раз фраз - если в итоге читатель видит перед собой невнятно-корявое чтиво... Почему он должен этим восхищаться, памятуя о бессонных ночах автора и проч.? Если в театре, например, во время спектакля актеры начнут забывать и путать текст, не играть, а лишь бубнить реплики, не вовремя выходить на сцену и с нее уходить - спектакль не спасут от провала объяснения, что де у одного актера болела голова, у другого - плохое настроение, а от третьего только что ушла жена. И актерам еще повезет, если зрители во время подобного представления молча покинут зрительный зал, про себя негодуя об испорченном вечере и о зря потраченных на билеты деньгах, а не освищут их или не забросают гнилыми помидорами.
Галина: Гелла, Ваш горячий пост вполне может превратится в интересный рассказ. Если Вам хочется писать, то попробуйте перестать бояться. Не съедят же Вас, в конце концов. Я очень верю, что если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно (с). И, если человек не может не писать, то рано или поздно он найдёт своего читателя. Кстати говоря, Ирбис предложил хороший вариант. apropos пишет: Если автор настолько трепетный, что не может перенести критику, то, вероятно, лучшее - никому не показывать свои произведения. Во избежание, так сказать. А может стоит вырабатывать и укреплять иммунитет? Хотя мне легко давать советы, я не писатель, а читатель. Но благодарный читатель.
Гелла: Галина пишет: Гелла, Ваш горячий пост вполне может превратится в интересный рассказ. Если Вам хочется писать, то попробуйте перестать бояться. Не съедят же Вас, в конце концов. Да конечно не съедят. Да я, в общем, не боюсь критики. Я выставляла свои статьи и в блоге, их даже забирали на другие сайты. И фанфики я писала и тоже они публиковались и даже до сих пор где-то висят. Я собираюсь предложить свой роман, но все лелею мысль немного переделать начало, до чего руки не доходят. Потому что увлекает дальнейшее развитие событий. А вот, наверно, парочку эссе можно было бы предложить.
Гелла: Я хочу добавить еще несколько слов по общей теме, зачем мы пишем. Это моя собственная теория, которой я могу дать обоснование, что само по себе тянет на целую книгу . Вовсе не обязательно с этой теорией соглашаться и вообще серьезно относится. Кому интересно, как я дошла до этой мысли, могу рассказать. Но тут попытаюсь изложить кратко. Дело в том, что каждый человек хочет почувствовать себя богом. Да, да, не удивляйтесь. Мы все этого хотим, просто это редко кто осознает. Обычно это подсознательный мотив. Есть два пути, чтобы почувствствовать себя богом : созидание и разрушение. Творчество, любое творчество, это процесс созидания. Когда мы пишем, мы творим свой собственный мир. У нас в этом мире собственные Адам и Ева, свой маленький потоп, Содом с Гоморрой и прочее. И когда у нас что-то получается, когда этот мир оживает, когда персонажи начинают жить и чувствовать, разве вы не чувствуете радость Творца? Мы создали что-то новое, мы обогатили этот мир. Можно пойти и по пути разрушения, то есть, подчинения себе реальности. По этому пути идут все, кто хочет власти. Создать они ничего не могут, поэтому хотят подчинять себе других и сам мир. Можно захватить заложников, взорвать мировой торговый центр, развязать войну, написать донос, неважно, главное, ощутить могущество. То есть, на секунду почувствовать себя богом, который решает кому жить или умереть. Иного мотива нет. В каждом из нас пребывает энергия Вселенной, и она требует реализации. Вот мы ее и реализуем, сочиняем и придумываем. Одним словом, мы боги.
полная версия страницы