Форум » Авторам » Что мы пишем и зачем » Ответить
Что мы пишем и зачем
apropos: Предлагаю поговорить о том, ЧТО мы пишем и ЗАЧЕМ
Luide: На самом деле, читатели нередко говорят противоположное. К примеру, кто-то утверждает, что автор совершенно лишен литературного дара, а кто-то, напротив, уверяет его в гениальности. Кому верить? Поэтому я полагаю, что даже если я считаю автора бесталанным, это не повод советовать ему "убиться об стену" (с). Возвращаясь к исходной теме, я пишу, потому что хочется поделиться чем-то важным для меня. От мировоззрения в целом до ароматерапии или адвокатуры. Поэтому стараюсь писать или о том, что знаю досконально (пусть и облачая реальность в кружева вымысла), или о том, что мне действительно интересно.
Энн: Luide пишет: я пишу, потому что хочется поделиться чем-то важным для меня. От мировоззрения в целом до ароматерапии или адвокатуры Luide Ваши произведения действительно очень познавательны и интересны - особенно то, что касается ароматерапии - м-м-м... Так вкусно и точно (!) вы описываете запахи, их влияние на человека - появляется ощущение, что без них ну никак ;)
Luide: Энн благодарю! На самом деле я чистый визуал, поэтому описывать мир глазами героини, воспринимающей его через запахи, нелегко, но очень-очень интересно. Своеобразный вызов для автора.
apropos: Энн пишет: Пусть у человека нет слуха, пусть он пишет не так, как мне нравится - я просто уйду в другую комнату/захлопну книгу/перейду в другую тему А куда уйти администратору с собственного форума? Я никогда не буду призывать (или поощрять) людей, которые не могут писать, - к сочинению бездарных (безграмотных и пр.) опусов, как никогда не буду предлагать безголосым - петь, не умеющим держать кисть в руках - рисовать и т.д. Другое дело, что я этого не могу - и не собираюсь - никому запрещать делать. Каждый имеет полное право заниматься тем, чем ему нравится. Но стоит ли насиловать глаза и слух окружающих, навязывая им плоды своего по большей частью, увы, бездарного самовыражения? Luide пишет: кто-то утверждает, что автор совершенно лишен литературного дара, а кто-то, напротив, уверяет его в гениальности. Кому верить? Себе, наверное
Дебора: Luide пишет: цитата: кто-то утверждает, что автор совершенно лишен литературного дара, а кто-то, напротив, уверяет его в гениальности. Кому верить? apropos пишет: Себе, наверное Не знаю, как другие авторы, а я больше склонна считать себя гениальной (естественно, в жанре, в котором пишу). Ну, или по крайней мере, - что мои произведения - это дар Божий, и нельзя его не использовать и не нести в массы. А вот читатели часто опускают так, что начинаешь считать себя полной бездарью. В общем, "золотой середины" в отношении самомнения пока не наблюдается...
apropos: Дебора пишет: я больше склонна считать себя гениальной У меня другая крайность - считаю себя полной бездарностью. Некоторые читатели, правда, утверждают, что им нравятся мои опусы. А если серьезно - то нужно, как мне представляется, подходить к своему творчеству самокритично и самоиронично. Тогда, вероятно, можно будет достичь некоей золотой середины в оценке собственных способностей (их наличия или отсутствия) . Попусту не станешь себя принижать, с одной стороны, с другой - не разовьются непомерные амбиции с разлетом крыльев.
apropos: Хелга пишет: мировая литература ведь не простит, если не написать все, что хочется Несомненно!
Энн: Дебора пишет: я больше склонна считать себя гениальной (естественно, в жанре, в котором пишу) А вот читатели часто опускают так, что начинаешь считать себя полной бездарью. apropos пишет: У меня другая крайность - считаю себя полной бездарностью Я никогда не буду призывать (или поощрять) людей, которые не могут писать, - к сочинению бездарных (безграмотных и пр.) опусов, как никогда не буду предлагать безголосым - петь, не умеющим держать кисть в руках - рисовать и т.д. Лично я уважаю себя за усилия, которые несомненно прикладываются - хотя порой со стороны это и не видно - при написании некоего труда, но гениальной себя не считаю. И бездарностью тоже. И не заставляю кого-либо читать то, что пишу. Даже наоборот - многие годы все тщательно скрывалось и держалось под семью печатями. Ну и побуждать кого-то - у кого, на мой опять же взгляд, нет ни слуха/ни голоса/ни таланта - что-либо выкладывать на всеобщий суд никогда не буду. Это лично выбор каждого. Но и заверять человека в его бесталанности считаю признаком бестактности и самомнения. А в целом, как мне кажется, мнение автора о самом себе - о своей гениальности или бездарности - явственно видно по его постам, когда обсуждается его произведение/опус/труд. Самолюбование тут же бросается в глаза, как бы автор не пытался скромно себя "обзывать". Ну и неуверенность в своих силах также очень заметна. Сама порой жутко краснею, перечитывая свои сообщения. Вроде пытаешься сказать одно, а ведь читается все совсем по иному. Все-таки интересная штука форум (вернее виртуальное общение в целом) - узнаешь себя совсем с другой стороны :(
Ирбис: А я напишу что-нибудь, неделя проходит, заглядываю в текст и у меня возникает стойкое ощущение, что писал это не я.
Гелла: Я прежде никогда не задавалась вопросом "зачем". Эта болезнь поразила меня в последние годы. А в школьные года, студенческие, и еще раньше, все было замечательно. Я всегда что-то сочиняла. Помню, что началось это лет этак в восемь. Посмотрела какой-то приключенческий фильм, и что-то во мне щелкнуло. Стало придумывать свою собственную историю. Ну что может сочинить восьмилетняя девчонка, насмотревшись фильмов не то про ковбоев, не то про разбойников? Конечно, что-то смешное и наивное. С точки зрения взрослого, разумеется. Но я ведь тогда этого не знала. Окрыленная открывшимися мне возможностями создавать целые миры и снимать собственное кино, я поделилась своей историей с моим тогдашним отчимом, человеком, в принципе, неплохим, и которого я считала своим другом. Он меня выслушал очень внимательно и даже заинтересованно. А вечером пересказал эту историю моей матери, естественно, с комментариями. Не предполагалось, что я это услышу. Мне предписано было к тому времени крепко спать , но я не спала и все слышала. Одним словом, после услышанного разговора я поняла, что совешила нечто стыдное, ну вроде того, что бывает при энурезе (прошу прощения за натурализм). И тут же дала себе слово никогда больше этим не заниматься - не сочинять никаких историй, а уж тем более, их не рассказывать. Но не тут-то было. Истории все равно сочинялись. Стоило мне закрыть глаза, как тут же возникали образы, слышались голоса, складывались диалоги. Очень хотелось перенести все это на бумагу, увидеть воплощенным. Но я хорошо помнила преподанный мне урок и долго боролась с этим желанием - взяться за авторучку. И все же взялась. Потихоньку, тайно. Мне по-прежнему казалось, что я делаю что-то плохое, непристойное, ну вроде тайно курю за углом. Или пользуюсь маминой косметикой. Поэтому я тщательно скрывалась. Тем не менее, моя матушка несколько раз ловила меня за этим занятием и отпускала нелицеприятные реплики. Типа, чего дурью маешься, иди лучше посуду помой. При этом, она не прочитала ни строчки. И я все больше убеждалась, что то, что я делаю, очень плохо. Но я это делала. Я изводила горы бумаги, тетрадей, потом все это сжигала, и начинала сначала. Зачем? Для чего? Понятия не имею. Мне просто это было необходимо. Я была там живая, в своем собственном мире, я его создавала. и я была счастлива. Вероятно, психолог назвал бы это бегством от действительности. В этом есть доля правда. Да, я пряталась там от действительности. Да, это была своего рода психотерапия. Но это помогло мне выжить. Если в моей тогдашней жизни случались минуты счастья, то это были минуты творчества. И еще упоительные часы чтения вслух, когда я читала только что написанную главу своей верной подруге. Она была моим единственным читателем и соавтором. Однако, мне ее вполне хватало. Потом я решилась открыть своим тайну парочке других, и к моему великому удивлению, им тоже понравилось. Потом я переехала в Германию, в страну чужого языка и чужих людей, и лишилась своих верных читателей. За несколько лет я не написала ни строчки. И опять давала себе слово, что покончила с этой ерундой. Настоящего дарования нет, а тратить время на графоманию - зачем? Вот тут и выплыл этот вопрос - зачем? А в чем, собственно, смысл? Зачем делать то, к чему нет особых способностей? Писателем все равно не стать, не хватает техники, мастерства. Мыслей много, а изложить их ясно, четко, не получается. И все же я вновь начала писать. Просто для удовольствия. Для того, чтобы почитать самой то, о чем хочется почитать. Как сказал Дизраэли: "Если хочешь прочесть хорошую книгу, напиши ее." Вот я и последовала его совету. Как тут уже говорили многие, отношения к собственному творению может быть совершенно полярным. Кидает из крайности в крайность. Да, иногда я прихожу в ужас от собственной бездарности. Текст рваный, предложения короткие, речи героев путанные. А иногда наоброт. Читаю и удивляюсь : неужели это я? Вот эта изумительная фраза. Это мое? Определенно, я гений! Конечно, как любой автор, я хочу, чтоб меня читали и хвалили. И критики хочется. Чтобы направили, подсказали. И в то же время, боюсь. Это все равно, что подставить под удар собственного ребенка. А какая мать на это согласиться? Наши книги - это наши духовные дети, как сказал Ричард Бах. Поэтому мне и хочется, и колется. Прошу прощения за столь длинную исповедь, но ответить кратко не получилось.
Энн: Гелла Гелла пишет: И критики хочется. Чтобы направили, подсказали. И в то же время, боюсь. Это все равно, что подставить под удар собственного ребенка. А какая мать на это согласиться? Очень точное сравнение. Когда критикуют твое творение - пусть потом ты и понимаешь, что критика обоснованна и к ней стоит прислушаться - больно жутко. Хочется ногтями и зубами доказывать, что это не так - особенно если критикуют не технику, ни орфографию, а саму героиню, ее характер, мотивацию поступков, думаешь "но это же так очевидно, она поступила так потому-то и потому-то, неужели не понятно?" Но со временем понимаешь, что это тебе все понятно, а человек со стороны голову ломает и не видит в ее действиях никакой логики. Гелла пишет: Да, иногда я прихожу в ужас от собственной бездарности. Текст рваный, предложения короткие, речи героев путанные. А иногда наоброт. Читаю и удивляюсь : неужели это я? Вот эта изумительная фраза. Это мое? Определенно, я гений! Аналогично. Наверное так у всей пишущей братии. Это свое рода отдельная категория людей "писатели" - хотя порой эти же писатели осознанно топчут ногами другого писателя, нещадно критикуя и убеждая в бездарности. Другое дело, если это делает не пишущий человек - его можно понять и простить :) он ведь ничего в этом не смыслит. Но когда казнить начинает можно сказать собрат... Хм... пожалуй меня занесло :( Гелла, большое спасибо за ваш рассказ. И знаете на этот вопрос - т.е. зачем? - вы уже знаете ответ. Вот он: Мне просто это было необходимо. Я была там живая, в своем собственном мире, я его создавала и я была счастлива... это помогло мне выжить. Если в моей тогдашней жизни случались минуты счастья, то это были минуты творчества.
Хелга: Гелла пишет: Мне по-прежнему казалось, что я делаю что-то плохое, непристойное, ну вроде тайно курю за углом. Соглашусь в том плане, что писательство, графомания, как угодно можно называть, в отличие от других творческих занятий любителей (имею в виду, разумеется не тех людей, которые занимаются писательством профессионально и зарабатывают на этом) вызывает у людей скорее снисходительную усмешку или, в лучшем случае, сочувствие. Да и самой как-то стыдно признаваться в реале, что что-то пытаюсь писать. Потому что именно так и реагируют. И потому что это же не серьезное занятие для серьезного человека, как считается, а дурь. Такие личные впечатления. Гелла пишет: И в то же время, боюсь. Это все равно, что подставить под удар собственного ребенка. А какая мать на это согласиться? Детей ведь не держат вечно возле себя, их отпускают жить и тем подставляют под жизненные удары. Иначе, зачем дети? Энн пишет: Это свое рода отдельная категория людей "писатели" - хотя порой эти же писатели осознанно топчут ногами другого писателя, нещадно критикуя и убеждая в бездарности. Другое дело, если это делает не пишущий человек - его можно понять и простить :) он ведь ничего в этом не смыслит. Как у вас все глобально, отдельная категория... За что же вы так с читателями? Отчего же бедные читатели ничего не смыслят? Именно они и есть индикатор вашего творения, и они либо читают вас либо нет. Или критикуют. У читателей может быть вкус к чтению, понимание, что хорошо, а что не очень, свои пристрастия и отрицания. Более того, полагаю, что если человек сам что-то пишет, это отнюдь не лишает его права и возможности критиковать или хвалить других пишущих, будучи просто читателем.
Гелла: Критика - это как яд цикуты. В маленьких дозах лечит, а в больших, при неправильном применении, может убить. У Патрика Зюскинда есть рассказ "Zwang zur Tiefe" (Принуждение к глубине). Он есть в сети на русском, если будет любопытно почитать. В этом рассказе он описывает ситуацию столкновения творца с критикой. Один известный критик поместил в газете статью, посвященную молодой художнице. С одной стороны, похвалил, а с другой, как бы между делом заметил, что в ее картинах нет глубины. Так как критик был известный, то все немедленно подхватили это мнение и стали твердить на всех углах, хотя совершенно не понимали, о чем идет речь. В конце концов, бедная художница покончила жизнь самоубийством. И опять тот же критик написал пафосную статью по поводу ее трагической смерти. Вот что может сделать критика. И в то же время я бы многое отдала, если бы кто-то меня покритиковал То есть, без предвзятости указал бы на ошибки. На логические несостыковки, на штампы, на длинноты. Смог критиковать аргументированно. Если не нравится, что-то цепляет глаз, то пусть объяснит. А не дает ответ типа : потому что гладиолус. "Я Пастернака не читал, но я его осуждаю." Я, например, всегда точно могу сказать, если мне что-то не нравится, почему мне это не нравится. И подвести теоретическую базу. В моем блоге один товарищ написал : это все феминисткий бред! Ну хорошо, если бред, да еще феминисткий, то объясни почему. Обоснуй свой ответ. Но вот с аргументами у таких товарищей обычно плохо. Они криком берут, а толком ничего объяснить не могут, увы.
Энн: Хелга пишет: За что же вы так с читателями? Отчего же бедные читатели ничего не смыслят? Простите, я не то имела в виду. Просто люди, которые никогда не писали и не знают, сколько усилий, времени на это тратиться, судят как бы внешнюю сторону творчества. Я уже писала о своей точке зрения на этот счет (смотрите выше). У меня, к примеру, рука не поднимется написать какому-либо автору, что он бездарность и вообще ему лучше читать, а не писать. Поэтому-то я и определила всех писателей в одну категорию, а читателей - в другую, не подразумевая при этом, что читатель ничего не смыслит в литературе. Возможно в теории он даже более подкован, чем тот же писатель, и может дать очень дельные советы. Я не о том. Просто как здоровый человек - с руками и ногами - не может понять инвалида, у кого к примеру ампутированы ноги, так и читатель, ни разу не бравший в руки перо, не сможет в полной степени понять критикуемого им писателя. Простите за сумбурность речи и нескончаемую тавтологию - это моя проблема
Гелла: Хелга пишет: И потому что это же не серьезное занятие для серьезного человека, как считается, а дурь. Есть или анекдот, или воспоминание из жизни известного оперного певца, я точно не помню. Этот певец, родом из маленького села, уже будучи известным, приехал на родину. И там односельчане стали его спрашивать, чем он занимается в Москве. Он ответил : я пою. Односельчане помолчали в недоумении, а затем опять спрашивают : что поешь, это хорошо. А работаешь ты где?
Хелга: Энн пишет: Просто как здоровый человек - с руками и ногами - не может понять инвалида, у кого к примеру ампутированы ноги, так и читатель, ни разу не бравший в руки перо, не сможет в полной степени понять критикуемого им писателя. А зачем ему, читателю, его понимать? Читатель или заинтересуется или нет, а понимать, как и что там у писателя в голове, какие тараканы, вовсе не должен и не обязан. Это дело пишущего зацепить читателя на крючок, чтобы ему хотелось читать дальше. И чтобы у пишущего было, чем поделиться, что сказать. Кухня никого не интересует и не должна.
Ирбис: Гелла пишет: И в то же время я бы многое отдала, если бы кто-то меня покритиковал То есть, без предвзятости указал бы на ошибки. На логические несостыковки, на штампы, на длинноты. Смог критиковать аргументированно. Если не нравится, что-то цепляет глаз, то пусть объяснит. Гелла, а почему бы вам не поучавствовать в нашей литературной эстафете или в Пробе пера? Думаю люди подскажут. А по моему самое главное -пишущему надо найти свою аудиторию. Кстати, на Эксмо пользователь при опубликовании своего произведении сам ставит уровень допустимой критики, либо мягкая, либо "тяжелая артиллерия".
apropos: Гелла пишет: Критика - это как яд цикуты. В маленьких дозах лечит, а в больших, при неправильном применении, может убить. Если автор настолько трепетный, что не может перенести критику, то, вероятно, лучшее - никому не показывать свои произведения. Во избежание, так сказать. Кому-то, кстати, и маленькие дозы могут показаться убийственными. Гелла пишет: я бы многое отдала, если бы кто-то меня покритиковал То есть, без предвзятости Как показала практика, большинство авторов выступает за критический разбор своих произведений, но едва дело до этого доходит, лишь единицы способны реагировать на нее адекватно. И при чем здесь предвзятость? Если только какой личный враг захочет таким образом свести счеты с автором. Энн пишет: судят как бы внешнюю сторону творчества И не "как бы" - а именно внешнюю. Можно много и долго рассказывать о бессонных ночах, сопровождающих творческий процесс, подсчитывать количество изведенной бумаги и переписанных десятки раз фраз - если в итоге читатель видит перед собой невнятно-корявое чтиво... Почему он должен этим восхищаться, памятуя о бессонных ночах автора и проч.? Если в театре, например, во время спектакля актеры начнут забывать и путать текст, не играть, а лишь бубнить реплики, не вовремя выходить на сцену и с нее уходить - спектакль не спасут от провала объяснения, что де у одного актера болела голова, у другого - плохое настроение, а от третьего только что ушла жена. И актерам еще повезет, если зрители во время подобного представления молча покинут зрительный зал, про себя негодуя об испорченном вечере и о зря потраченных на билеты деньгах, а не освищут их или не забросают гнилыми помидорами.
Галина: Гелла, Ваш горячий пост вполне может превратится в интересный рассказ. Если Вам хочется писать, то попробуйте перестать бояться. Не съедят же Вас, в конце концов. Я очень верю, что если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно (с). И, если человек не может не писать, то рано или поздно он найдёт своего читателя. Кстати говоря, Ирбис предложил хороший вариант. apropos пишет: Если автор настолько трепетный, что не может перенести критику, то, вероятно, лучшее - никому не показывать свои произведения. Во избежание, так сказать. А может стоит вырабатывать и укреплять иммунитет? Хотя мне легко давать советы, я не писатель, а читатель. Но благодарный читатель.
Гелла: Галина пишет: Гелла, Ваш горячий пост вполне может превратится в интересный рассказ. Если Вам хочется писать, то попробуйте перестать бояться. Не съедят же Вас, в конце концов. Да конечно не съедят. Да я, в общем, не боюсь критики. Я выставляла свои статьи и в блоге, их даже забирали на другие сайты. И фанфики я писала и тоже они публиковались и даже до сих пор где-то висят. Я собираюсь предложить свой роман, но все лелею мысль немного переделать начало, до чего руки не доходят. Потому что увлекает дальнейшее развитие событий. А вот, наверно, парочку эссе можно было бы предложить.
полная версия страницы