Форум » Авторам » Что мы пишем и зачем » Ответить
Что мы пишем и зачем
apropos: Предлагаю поговорить о том, ЧТО мы пишем и ЗАЧЕМ
Хелга: незнакомка пишет: Самое главное не передавить. Самолюбие в разумных рамках не просто полезно для автора, а даже нужно. А без самолюбия вообще в жизни ничего невозможно сделать, однозначно...
apropos: Хелга пишет: Нужно пробовать, а если не получилось, то попробовать еще раз Если есть желание, конечно, т.е. тот "зуд", о котором мы говорили. Возможно, что-то не получается в одном жанре и может получиться в другом. Не подходит один стиль - попробовать писать по-другому. Я, например, выяснила - опять же методом проб и ошибок (извините, что опять о себе, но мне легче приводить примеры собственного опыта), - что мне тяжело писать серьезные вещи типа Водоворота - они меня изнуряют, - но легко работать с Переполохом, т.е. с легким ироничным жанром. Т.е. если у кого-то не получается, допустим, философская притча, попробуйте писать детективы. Не получается ирония - потренируйтесь в драме. И самое опасное, на мой взгляд, не найти себя, а примерять штампы. Кажется, что это легкий путь, но он приведет только в тупик.
chandni: Хелга пишет: цитата: А самолюбие, без него никак нельзя, но иногда стоит наступать ему на горло. незнакомка пишет: цитата: Самое главное не передавить. Самолюбие в разумных рамках не просто полезно для автора, а даже нужно. Хелга пишет: цитата: А без самолюбия вообще в жизни ничего невозможно сделать, однозначно... Вообще, наверно, необходима золотая середина. И неуверенность в себе и своих силах, и излишний апломб и завышенная самооценка - не есть хорошо для начинающего автора.
apropos: Самолюбие помогает автору в работе, но может его и раздавить. Золотая середина, конечно. Только как ее определить - тоже непросто.
Tatiana: Девочки! Еще раз с удовольствием перечитала беседу. chandni пишет: Вообще, наверно, необходима золотая середина. И неуверенность в себе и своих силах, и излишний апломб и завышенная самооценка - не есть хорошо для начинающего автора. И не только для начинающего. Умный человек - сомневающийся человек (с). Сомнение в каком-либо результате своих действий, совершенно не означает неуверенность в себе, как в личности. И это касается не только творчества, но и жизни вообще. Ведь даже у Самого Главного Профи бывают проколы. И выдающиеся хирурги проводят неудачные операции (увы, но это реально), и у замечательных композиторов бывают не самые интересные вещи, и шеф-повар элитного ресторана тоже может пересолить блюдо. Это жизнь. И когда человек меняет уверенность в себе на самоуверенность... Это печально. И не менее грустно, когда, наоборот, после неудачи теряется уверенность в собственных силах. Начинающему же представителю не важно какой отрасли, желательно прилушиваться к советам более опытных товарищей, не забывая про пресловутый "взгляд со стороны". Это только маленький ребенок может считать себя центром вселенной (да он и является этим самым центром, для него вселенная - семья), а взрослый человек должен понимать, что жизненная позиция "вот я какой, любите меня" несколько не соответствует реалиям. И, возвращаясь к вопросу apropos. Не так важно ЧТО и ЗАЧЕМ мы пишем, главное КАК мы это делаем. Мы не плаваем в вакууме и не кладем написанное под сукно. Если написанное выносится на общее обозрение (по-хорошему, мы же пишем, чтобы нас читали), нужно быть готовым не только к розочкам, но и шипчикам. И не всегда сразу все выходит так, как надо, и, бывает - первое-второе супер, а третье не получилось. Подчас, выбранный вид творчества просто не соответствует наклонностям. Главное, вовремя разобраться в себе и решить, что делать - искать себя в другом или усердием добиться результатов. Сумбурно написала. Я, как настоящий "близнец", при разговаре активно помогаю себе жестами. Папа говорит, что если связать мне руки, - я замолчу.
apropos: Tatiana пишет: Умный человек - сомневающийся человек Именно! Поэтому, когда автор выкладывает свое сочинение, будучи уверенным (без всяких на то оснований зачастую), что оно уже гениальное, и возмущается, когда вдруг читатели выражают в этом сомнение, и не хочет его перерабатывать, поскольку уверен, что плохи читатели, а не... Хм. Словом, авторы, не будьте слишком самоуверенны, сомневайтесь - и от этого будет больше пользы. Tatiana пишет: Не так важно ЧТО и ЗАЧЕМ мы пишем, главное КАК Понятное дело - мотивировки у всех могут быть разные, но если сочинение качественное во всех отношениях, это только порадует читателя. Для того, чтобы научиться - КАК - написать добротное произведение, у нас уже есть дискуссии и пособия в соседних темах. Поэтому мне показалось немаловажным поднять вопросы - что и зачем, чтобы начинающие авторы задали их себе и сделали хоть какие выводы, из них и исходили.
Энн: Нашла интересную информацию. Захотела поделиться с вами. "«Практика показывает, что лучше всего учат писать в медицинских институтах — оттуда вышли такие авторы, как Чехов, Булгаков, Лукьяненко. Неплохих писателей готовят технические вузы. Заметное число писателей получилось из военных, моряков и милиционеров. Неплохие писатели получались и из тех, кто вузов не кончал. Трудно, но все-таки есть небольшой шанс стать писателем на факультетах филологии, истории и прочих гуманитарных дисциплин — есть риск, что там из вас сделают гуманитарного специалиста, который точно знает что хорошо, что плохо и как писатель нельзя, поэтому пишет строго по канону — серо и скучно. И совершенно невозможно стать писателем в Литературном институте — за все годы своего существования он не породил ни одного хорошего писателя. Иными словами, кроме шуток, есть немало возможностей испортить в себе авторский талант, но нет такого места, где его помогли бы развить. Надо просто много работать. " Я полностью соглашусь с автором и в добавление всего только скажу: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях:)" http://lleo.aha.ru/polezno/index.shtml
Marusia: Энн пишет: Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях Так критика все-таки полезна?!! Осталось определить границы разумности и обоснованности её проявлений
chandni: Энн пишет: Я полностью соглашусь с автором и в добавление всего только скажу: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях:) У меня, конечно, очень небольшой опыт, но мне кажется, что писать "в собственном соку" - здорово, оно необходимо на определенном этапе. Но взгляд заинтересованного слушателя/читателя тоже очень важен для любого автора, начинающего или маститого. Кроме того, самому не всегда удается адекватно оценить свой героический труд, а со стороны многое виднее. Даже когда просто прочитываешь вслух то, что написал, уже многое понимаешь, а если тебя при этом еще и слушает заинтересованный человек - еще лучше. Недаром даже самые великие не гнушались прилюдным чтением (жене ли, близким, друзьям или единомышленникам) и нередко пересматривали и переписывали казалось бы уже готовую вещь или отрывок.
Tatiana: Энн пишет: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях Боюсь, что я в данном случае я не беспристрастна, поэтому помолчу. chandni пишет: Даже когда просто прочитываешь вслух то, что написал, уже многое понимаешь А сколько раз вносишь правки в, казалось бы, уже доведенный до ума отрывок (произведение и т.п.)! chandni пишет: Недаром даже самые великие не гнушались прилюдным чтением Потому они и великие.
chandni: Энн пишет: цитата: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях Tatiana пишет: Боюсь, что я в данном случае я не беспристрастна, поэтому помолчу. для меня в данном случае опыт Л.Толстого и А.Пушкина очень показателен. Они не боялись ни критики (от кого бы она ни исходила, пусть даже от женшины, не очень-то компетентной в деле литературном), ни правки собственных сочинений. А уж результат их работы над текстом у нас перед глазами.
Tatiana: chandni пишет: для меня в данном случае опыт Л.Толстого и А.Пушкина очень показателен. Они не боялись ни критики (от кого бы она ни исходила, пусть даже от женшины, не очень-то компетентной в деле литературном), ни правки собственных сочинений. А уж результат их работы над текстом у нас перед глазами. особенно им школьники "благодарны" (шЮтка)
Энн: Tatiana пишет: Боюсь, что я в данном случае я не беспристрастна, поэтому помолчу. Не понимаю, почему. То, что вы процитировали, не мои слова. Адрес я указала, это все оттуда. Простите за мою откровенность, но это называется злопамятством. Я тут выступаю не как автор "Друзей", а как простой участник форума. Вы уж извините...
chandni: Энн пишет: То, что вы процитировали, не мои слова. насколько я поняла, процитированная мною цитата, Энн пишет: Я полностью соглашусь с автором и в добавление всего только скажу: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях:) была именно ВАШИМ отношением к данному мнению (поскольку цитата закончилась на предыдущей строчке Вашего поста). Если это не так, если эта фраза - автора статьи и не Ваше мнение - извините , не разобралась. В таком случае я высказывалась не относительно Вашего мнения, а относительно мнения автора статьи.
Tatiana: Энн, я процитировала Ваше дополнение. Про пиши если пишите и никого не слушайте Просто я уже много высказывалась по поводу "неприслушивания к советам", поэтому и решила промолчать. Но не обратить на это внимание, Вы уж извините, не могла. Энн пишет: Простите за мою откровенность, но это называется злопамятством А что, у меня для этого есть основания?
Энн: chandni пишет: Если это не так, если эта фраза - автора статьи и не Ваше мнение - извините , не разобралась. Вот именно, автора статьи. Но это я виновата - не правильно ввела информацию, надо было разграничить ковычками.
chandni: Энн пишет: «Практика показывает, что лучше всего учат писать в медицинских институтах — оттуда вышли такие авторы, как Чехов, Булгаков, Лукьяненко. Неплохих писателей готовят технические вузы. Заметное число писателей получилось из военных, моряков и милиционеров. Неплохие писатели получались и из тех, кто вузов не кончал. Трудно, но все-таки есть небольшой шанс стать писателем на факультетах филологии, истории и прочих гуманитарных дисциплин — есть риск, что там из вас сделают гуманитарного специалиста, который точно знает что хорошо, что плохо и как писатель нельзя, поэтому пишет строго по канону — серо и скучно. И совершенно невозможно стать писателем в Литературном институте — за все годы своего существования он не породил ни одного хорошего писателя. Иными словами, кроме шуток, есть немало возможностей испортить в себе авторский талант, но нет такого места, где его помогли бы развить. Надо просто много работать. " кавычки закончились на слове работать. А следующий абзац Вашего поста Энн пишет: Я полностью соглашусь с автором и в добавление всего только скажу: пиши если пишите и никого не слушайте. Не слушайте тех кто хвалит и не слушайте тех кто критикует отрицательно. Критика полезна в любых разумных и обоснованных проявлениях:) http://lleo.aha.ru/polezno/index.shtml воспринимался как ВАШЕ отношение к данному высказыванию. Разве не логично? Энн пишет: Вот именно, автора статьи. Но это я виновата - не правильно ввела информацию, надо было разграничить ковычками. да, к сожелению, то, что и последний абзац - цитата автора, а не Ваше резюме, я не поняла.
Tatiana: Энн chandni Не напомнило: "Казнить нельзя помиловать"? Это еще раз доказывает, как важны знаки препинания.
Энн: Как говорится "Упс!". Я ввела вас всех в заблуждение. Простите. И не обижайтесь вы на меня. Я, наверное, чересчур откровенна. Всегда была убеждена, что горькая правда лучше, чем сладкая ложь. Вернее... я пишу, что думаю, вот и все. А вы уже в оппозицию встаете. Не порядок.
apropos: Энн пишет: вы процитировали, не мои слова Цитата из поста того, кто ее выложил, трансформируется в цитату самого автора сообщения. Не переживайте, все поняли, что это чужая цитата. Кстати, по поводу "не слушайте никого" - об этом пишет и мой любимый г-н Фрей. Но опять же - кого слушать. Кто-то может быть пристрастен, кто-то - более-менее объективен (хотя субъективность у личности всегда присутствует). Опять же многое зависит от образования критиков, выработанного литературного вкуса и проч. Что касается пассажа автора статьи о профессиях будущих авторов - это не более, чем шутка.
полная версия страницы